Jos naiset saavat vähemmän palkkaa samasta työstä kuin miehet niin miksi yritykset eivät palkkaa pelkästään naisia

Naisten pienempi palkka johtuu pääosin "motherhood penaltysta" (suomenkielistä sanaa tälle ei taida olla) eli siitä että äitiyslomien, lasten aiheuttamien sairauspoissaolojen jne. takia ei ole mahdollisuutta tehdä yhtä paljon työtunteja kuin miehillä.

Olisko se niin että yrityksen no 1 päämäärä ei kaiken aikaa ole mahdollisimman halpa työvoima, vaan uusi henkilö palkataan silloin kun häntä tarvitaan ja sopiva löytyy.

Kaikkihan palkkaisi pelkästään vietnamilaisia mansikanpoimijoita mille tahansa työmaalle jos edullinen + tehokas ovat ainoat kriteerit.

Naiset tekee 40% lyhyempää työpäivää, ainakin yksityisellä sektorilla.

Yhdessä IT- yrityksessä palkattiin pääosin naisia, koska he pyysivät niin vähän palkkaa.

Vierailija wrote:

Naisten pienempi palkka johtuu pääosin "motherhood penaltysta" (suomenkielistä sanaa tälle ei taida olla) eli siitä että äitiyslomien, lasten aiheuttamien sairauspoissaolojen jne. takia ei ole mahdollisuutta tehdä yhtä paljon työtunteja kuin miehillä.

Tämä, ja lisäksi naiset ei ole yhtä rohkeita pyytämään lisää palkaa. Naisten palkat jää pienemmiksi noiden vanh vapaiden vuoksi sekä koska parempaa liksaa ei vaadita, eikä niin päin että työnantaja palkkaa naisen, jolle tarvitsee sitten automaattisesti maksaa vähemmän kuin miesp. vastaavalle.

Samalla tavalla nainen pyörittää rekan rattia tai kääntelee kaivinkonetta, joten todellakin, miksi ei, jos halvemmalla kerran tekee.

Miehet tuovat uskottavuutta yritykseen. Kaikkea ei voi mitata rahassa.

Miesten tehokkuus parempi. Sitä kautta miehen tekemä työ tulee halvemmaksi.

Eikö naisten euro oikeasti ole jotain 1,03 euroa eikä se väitetty jotain 0,8? Eli suurempi kuin miehillä oikeastaan.

Naiset jää vähän miehiä todennäköisemmin äitiysvapaalle, mikä aiheuttaa joillekin yrityksille suuriakin ongelmia. On hyvä huomioida tämä riski palkassa.

Kaikki naiset ei tee lapsia eikä ole äitiyslomilla.

Miehet ei ole yhtään sen tehokkaampia. Ihan samalla tavalla voivat olla jonninjoutavia juoruakkoja kuin varsinaiset akatkin. Nähty kyllä on.

Saman rahan saa samasta työstä. Erotus on siinä, että naiset hakeutuu mieluiten tietyille huonosti palkatuille naisvaltaisille aloille

Koska yrityksiä ei kiinnosta raha, vaan salaisen illuminati-herrakerhon etujen palveleminen.



Kustannustehokkailla aloilla tuo olisi omistajille helppo tapa rikastua, mutta sitten joutuisi huonoon valoon sikarikerhossa.

Nainen pyytää enemmän palkkaa, mies tekee halvemmalla.

Naiset saikuttavat turhasta jatkuvasti.

Nimenomaan naiset enemmän palkkaa kun katsotaan tehtyjä työtunteja ..... Kun naiset saikutttaa jne .

Tehtyihin työtunteihin nähden naisilla on siis huomattavasti parempi palkka.

Itse tosin top 3 oman osastoni paikassa vaikka olen ainut nainen. Joten se että naiselle maksetaan vähemmän palkkaa on valhe, se kun on myös ihan laissa kielletty.

Niinhän moni yritys tekeekin. En muista nähneeni kovin monta kertaa miesoletettua toimistosiivoojana tai päiväkodin lastenhoitajana. 

Koska miehet (eivätkä sukulaiset) eivät uskalla pyytää puuttuvia lisiä eivätkä uskalla puuttua epäkohtiin. Siksi on kannattavampaa palkata miehiä (ja sukulaisia). 

Naiset on fiksumpia kuin miehet. Saavat saman kokonaiskuukausipalkan kuin miehet, mutta paljon pienemmillä työtunneilla. 

Miehet eivät ole tehokkaampia työntekijöitä, mutta pidetään itsestään selvänä, että miehiä täytyy olla yrityksissä, heidän olemassaolonsa tuo uskottavuutta ja he nousevat johtotehtäviin ja yrityksen keulakuviksi.