Lue keskustelun säännöt.
Onko muita, joiden mielipide Mika Aaltolasta on muuttunut?
21.10.2023 |
Aikaisemmin pidin häntä asiantuntijana, nyt tuntuu että on noussut kusi hattuun.
Kommentit (19)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei ole muuttunut. En ole koskaan tykännyt.
On muuttunut. Ukrainan sodan alkamisen tienoilla pidin häntä vakuuttavana, erittäin asiantuntevana, komeana, hyvin pukeutuvana ja vaatimattomana. Mielipide nyt: Huomionkipeä, populistinen, vähemmän komea, ylimielinen, edelleen asiantunteva. Lisäksi olen kiinnittänyt huomiota hänen puhe- ja kirjoitustyyliinsä. Tyyli on vaikeaselkoinen ja hän tekee paljon oikeinkirjoitusvirheitä.
Mainittakoon, etten ole missään vaiheessa ajatellut että hänestä olisi presidentiksi. Mutta joo, on mielipide muuttunut, selvästi menestys ja esillä oleminen on noussut päähän. Oletin, että pää pitäisi edes viralliseen ehdokasasetteluun asti, mutta eipä näköjään riittänyt.
Tykkäsin Aaltolasta silloin kun hän kommentoi USA:n vaaleja. Hän oli asiallinen ja rauhallinen. Myös Ukrainan sodan alussa luotin hänen asiantuntemukseensa. Mutta sitten hänen naamansa oli joka päivä telkkarissa ja lehdissä, samat jutut kiersi kehää ja hän alkoi ennustella toiveajattelunsa perusteella asioita ja ne ei osuneet. Aloin kyllästyä. Lopulta tuntui että mies on menettänyt uskottavuutensa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En ole koskaan hänestä pitänyt. Näin heti alussa, mikä on miehiään.
Vierailija wrote:
On muuttunut. Ukrainan sodan alkamisen tienoilla pidin häntä vakuuttavana, erittäin asiantuntevana, komeana, hyvin pukeutuvana ja vaatimattomana. Mielipide nyt: Huomionkipeä, populistinen, vähemmän komea, ylimielinen, edelleen asiantunteva. Lisäksi olen kiinnittänyt huomiota hänen puhe- ja kirjoitustyyliinsä. Tyyli on vaikeaselkoinen ja hän tekee paljon oikeinkirjoitusvirheitä.
Luin eilen jonkun hänen tekstinsä oliko nyt X;ssä vai missä ja ällistyin että sehän oli kuin apukoululaisen tuotos. Luulin ensiksi että kyse on parodiatilistä, en tiedä oliko.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
On muuttunut. Ukrainan sodan alkamisen tienoilla pidin häntä vakuuttavana, erittäin asiantuntevana, komeana, hyvin pukeutuvana ja vaatimattomana. Mielipide nyt: Huomionkipeä, populistinen, vähemmän komea, ylimielinen, edelleen asiantunteva. Lisäksi olen kiinnittänyt huomiota hänen puhe- ja kirjoitustyyliinsä. Tyyli on vaikeaselkoinen ja hän tekee paljon oikeinkirjoitusvirheitä.
Luin eilen jonkun hänen tekstinsä oliko nyt X;ssä vai missä ja ällistyin että sehän oli kuin apukoululaisen tuotos. Luulin ensiksi että kyse on parodiatilistä, en tiedä oliko.
Apukoululaisethan ne maailmaa johtavat. Ei siihen hommaan kukaan "järkevä" ryhdy.
On. Pidin häntä vakuuttavana ja asiantuntevana, mutta mieshän on täysi ylimielinen mulkero.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija wrote:
On. Pidin häntä vakuuttavana ja asiantuntevana, mutta mieshän on täysi ylimielinen mulkero.
Eli presidenttiainesta löytyy. Hyvä.
Joo, ennen luulin sen olevan joku wokespede mutta ihan asiaa tuntuu puhuvan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Joo vähän maku mennyt puheisiin.Oli ykkönen omalla listalla,ei ole enää.
Jopa Stubbi on vähemmän itseään täynnä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minusta hän vaikuttaa valehtelijalta. Uhriutuu valehtelemalla, nuo väitteet mediasta ovat naurettavia. Jatkuvasti dissaa muita, luulee siten näyttävänsä itse paremmalta, vaikka menee juuri päinvastoin. Ihan kuin tuolla ukolla ei lanttu leikkaisi ihan täysillä.
CIA myyrä ja jenkkiauto harrastaja. Eli jatkoon...
Vierailija wrote:
On. Pidin häntä vakuuttavana ja asiantuntevana, mutta mieshän on täysi ylimielinen mulkero.
Tyypillinen nykyajan asiantuntija siis. Ei tarkoita että kaikki olisivat tuota tyyppiä mutta hyvin moni valitettavasti on. Sokeita niille marinadeille missä lilluvat.
Alusta asti tajusin mikä pikkupaskiainen hän on.
Missähän vaiheessa hän alkoi kuvitella, että on esillä henkilönä eikä alansa asiantuntijana?
On. Asiantuntijan sijasta onkin huomionnälkäinen populisti.