Miksi rikkautta ja menestystä ihannoidaan niin paljon?

Mielestäni suomessa ihaillaan enimmäkseen työttömiä renttuja huume- ja alko ongelmineen. Menestyvä ihminen saa vaan kateuden ja vihan päällensä, ja hänet jätetään joukon ulkopuolelle.

Köyhyys johtuu lähes poikkeuksetta tyhmistä valinnoista. Lähes kaikki suurinpiirtein järkeviä valintoja tekevät saavat vähintään kohtuullisen elintason. 

"Millainen maailma olisi, jos kaikilla olisi kohtuullinen elintaso, eikä liikaa tai liian vähän kaikkea?"

Eipä tarttis nähdä mitään vaivaa kun ei siitä mitään saa vaikka vaivaa näkisi, sehän se on sosialismin valuvika kaikenlaiset kannustimet puuttuu. Tämä tietysti johtaa siihen että mikään ei oikein toimi kun ketään ei oikeastaan kiinnosta.

Ei sitä ihannoi kuin keskiluokka ja köyhät.

Eli edelleen toiset tuottaisi ahkerasti jalostuksellista lisäarvoa ja toiset sitten vain saisivat enemmän ilmaiseksi?

Onhan tuolla olemassa Pohjois-Korea, Venezuela, Kuuba jne. Miksi et muuta johonkin niistä?

Vierailija wrote:

Köyhyys johtuu lähes poikkeuksetta tyhmistä valinnoista. Lähes kaikki suurinpiirtein järkeviä valintoja tekevät saavat vähintään kohtuullisen elintason. 

Kun sairastut vakavasti, niin yritäppä pärjätä omila opeilla. 

Miten ihmeessä luulet sen toteutuvan? Yksilöillä on erilaisia ominaisuuksia, joita he elämässään hyödyntävät. Menestys tulee yleensä onnistumisista. Jos kaikilla olisi kaikkea saman verran, olisimme ohjelmoituja tekemään kaikki samaa työtä, saman verran, eikä yksilölliset ominaisuudet voisi näkyä. Se ei olisi ihmisyyttä. Luodaan oivaltaville menestyjille sellaiset olosuhteet, että pystyvät huolehtimaan myös niistä heikommista. Niin siitä saadaan mahdollisimman tasavertaista.

No kun tää elämä on muuten aika tylsää. Aikansa kuluksi ihmiset haluaa edetä tässä "pelissä". Hankitaan ensin koulutus ja sitten rahaa. Jotkut pääsee jopa oikaisemaan ilman koulutusta rikkauksiin, toki suurella riskillä, ja se varmasti koukuttaa pelaamaan lisää. Sitten kun on kerätty rahaa, sillä voi tehdä kaikkea kivaa. Onhan tää vähän hassua, mutta ihan ymmärrettävää. Mitä muuta täällä tehtäisiin koko aikuisikä jos ei olisi mitään mitä tavoitella? 

Lyhyt vastaus: Materian ja yksityisomaisuuden konsepteista tuli ihmisen selviytymisen kannalta kriittisiä seikkoja vuosituhansia sitten, ja kaikki liittyy lopulta selviämiseen, hengissä pysymiseen.

Pitkä ja teoreettinen vastaus:

Koska ~12 000 vuotta sitten ihmisen selvitymiskeinot alkoivat vaihtumaan kollektiivisista metsästäjä-keräilijä -yhteisöistä kohti individualistisempaa maanviljelyä. Yhteistyön, omistamattomuuden, ja vaeltamisen tilalle tuli radikaalisti erilainen elämäntyyli, jossa paikallaan oleminen ja omista viljelyksistä huolehtiminen, sekä yleensäkin yksityisen omaisuuden konseptin saapuminen ihmisyyteen alkoi muuttaa ihmisen peruskognitiivisia ominaisuuksia.

Tuo 10 000 vuotta on suhteellisen lyhyt aika ihmiskunnan koko historiassa, mutta tarpeeksi pitkä muuttamaan olennaisesti geenejä sekä syvimpiä vaistoja, joita uuden "pääelinkeinon" hyödyntäminen edellytti. Vanhat, maanviljelyä edeltävät "kollektiivisemmat geenit" ovat kuitenkin vielä osana ihmistä, ja pienellä osalla nämä muinaiset vaistot ovat vielä hallitseva osa persoonaa.

Vanha M-K -elämäntyyli on kuitenkin nykymaailmaan hyvin epäyhteensopiva, eikä kyse ole sinänsä käytännön asioista vaan juurikin psyyken primitiivisistä vaistoista. Näiden epäyhteensopivuuksien uskon itse olevan syynä valtaosassa tapauksia, miksi niin monet sairastuvat henkisesti ja yleensäkin ajautuvat elämässä ojan pohjaa päin.

Joku voi tietysti sanoa, että maanviljely sai aikaan suuren vallankumouksen, jota ilman ihmisyys olisi jäänyt esihistorian asteelle. Ehkä näinkin, mutta miten monta tuhatta vuotta ihmiset selviytyivät noina esihistoriallisina aikoina, ja kuinka nopeasti nykyihminen on saanut koko planeetan kroonisesti kaoottiseen tilaan, jossa sodat ja kriisit seuraavat toinen toistaan? 

Kapitalismi on sitä, että paras osaaja/tuote voittaa. Jossain on tarinaa siitä, kuinka Che Guevara kehitti kommunistisen coca-colan. Maku kuulemma muistutti lähinnä hammastahnaa ja Che ei ollut ikinä niin pettynyt kommunismiin kuin silloin. Siksi osaamista tulee palkita rahalla ja menestyksellä, että ei tulisi palkittua osaamattomuutta.

Onko köyhyys sitten jotenkin ihannoitavampaa?

Raha vapauttaa työnteosta ja toimeentuloluukuista. Asunto on hyvä olla, ei tarvitse palella. Ennen oli tärkeää, että ruokaa on pahan päivän varalle varastossa siitä tuli turvallisuuden tunne. 

Se miksi nyt ihaillaan ökyelämää, johtuu yksilöllisen elämän korostumisesta, työnelämän eriarvoisuudesta, tuloeroista. Yhteisöllisyys on heikentynyt. Kirkon merkityskin on heikentynyt. Tv-kanavia on paljon, ennen oli 2 kanavaa, jolloin ne olivat enemmän yhteinen kokemus. Kännykät eristävät ihmisiä omiin kupliinsa. Kaupallisuus, mainonta on lisääntynyt.

Kilpailua ja kannustimia saa olla, mutta yhteiskunnan tulee asettaa rajat. Jo yksin ympäristösyistä vapaata markkinataloutta on pakko alkaa suitsia.

Olen itse pienituloinen, mutta minulla on elämässäni kaikki mitä tarvitsen: puoliso, kaksi lasta, talo ja vaatimaton kesämökki. En ole kenenkään toisen euroista kateellinen, mutta ylilyönnit koituvat lopulta yhteiskunnan turmioksi monellakin eri tavalla.

Vierailija wrote:

Vierailija wrote:

Köyhyys johtuu lähes poikkeuksetta tyhmistä valinnoista. Lähes kaikki suurinpiirtein järkeviä valintoja tekevät saavat vähintään kohtuullisen elintason. 

Kun sairastut vakavasti, niin yritäppä pärjätä omila opeilla. 

Jos on ennen sairastumista tehnyt fiksuja valintoja, ei edes tuo ole taloudellisesti katastrofi.

Emme voi jatkaa nykyistä elämäntapaa pahentamatta ilmastonmuutosta. Vihreä kasvu on unelmahöttöä. Jokaisella asialla minkä ostat, on vaikutus maapalloon. Jokainen asia minkä ostat, aiheuttaa päästöjä. Ihmiset ostavat pikamuotia, vaihtavat puhelinta vuoden välein, rakentavat mökkejä ja kaiken pitää olla aina uusinta uutta. Vanhaa ei korjata, eikä se kannatakaan koska uusi maksaa vähemmän.  Ongelma on systeemissä, missä kokoajan pitää ostaa ja kuluttaa, että pidetään yhteiskunnan rattaat pyörimässä. 

Vierailija wrote:

Vierailija wrote:

Köyhyys johtuu lähes poikkeuksetta tyhmistä valinnoista. Lähes kaikki suurinpiirtein järkeviä valintoja tekevät saavat vähintään kohtuullisen elintason. 

Kun sairastut vakavasti, niin yritäppä pärjätä omila opeilla. 

Tätä mielessä pitäen olenkin tehnyt sellaisia valintoja, että sairastuminen ei vie minua hetkessä vararikkoon.

Kysyt miksi varallisuuttaa ihannoidaan. Unelmoit myös siitä, että kaikilla olisi kohtuullinen elintaso, siis että maailmasta poistettaisiin köyhyys. Mutta köyhyyden poistoon tarvitaan sitä varallisuutta. Ja juuri tämän vuoksi sitä varallisuutta ihannoidaan.

Siksi koska terveistä kristillisistä arvoista on luovuttu. Silloin täytyy kaivaa elämälle tarkoitusta maallisesta mammonasta, urasta, someseuraajista, ynnä muusta katoavaisesta ja jonninjoutavasta.

Mikään titteli tai rahasumma ei kuitenkaan pelasta ihmisen kuolematonta sielua viimeisellä tuomiolla. Muistakaa se.