Asteikolla 1-10, miten arvioisit tämän päivän perusteella Petteri Orpon kyvyn kriisiajan johtajana?

Sanna oli niin robotti, että oikea ihminen tuntuu virkistävälle.

Orpon on erottava. Ei ole muuta vaihtoehtoa. Ukkohan pilaa maamme maineen täysin. On täysin pätemätön, ei osaa edes puhua uskottavasti. Hätääntynyt, hikinen olemus, rillit valuvat nenältä, on epävarma,  ei tiedä mistä puhuu,  kun ei ole EK: n poikia vieressä opastamassa.

4. Ei vakuuttanut ja vaikutti todella hermostuneena. 

Täysi kymppi. Erittäin jämäkkä ja selkeäsanainen tänään lehdistötilaisuudessa. Eikä puhunut liikaa eikä lipsauttanut mitään, mitä ei olisi pitänyt sanoa. 

Pitäisi edes sen vaimonsa kotona, ei ole edustava ihminen. Miksi raahaa kiiluvasilmäisen eukkonsa Eu: n huippukokouksiin, kun kukaan muukaan ei raahaa puolisoansa mukanaan? Luulisi Orpolla olevan varaa kustantaa eukolleen stylistin, jos eukkoa on pakko raahata mukana.

Vierailija wrote:

0

Kaveri näyttää ihan koulukiusatulta pikkupojalta ja puhuu ääni väristen

Meillä on ihan väärät henkilöt johdossa, niin mediassa kuin valtionkin johdossa. Ensiksi koulukiusattu Lauri Nurmi selittää jotain omaa propagandaansa mikä oli ihan irtaantunu todellisuudesta, ja sitte Pääministeri selittää peläten ympäripyöreesti asioita. 

Me tarvitaan kunnon miehiä ketkä tietää mistä ne puhuu. Järjen miehiä

 

 

Yhdyn tähän

Takaapäin

Minä katsoin varmaankin eri tiedotustilaisuutta tänään..? En ole poliittisesti aktiivi enkä aja minkään puolueen asiaa. Katsoin vain neutraalin silmin tiedotustilaisuutta ja  en huomannut mitään outoa Orpon käyttäytymisessä ja puheessa. Ei hän  mielestäni selviytynyt huonosti, änkyttänyt tai hikoillut. Tietysti Marinin esiintymistaitojen jälkeen voi tuntua tavalliselta esiintyjältä. 

Miksi teillä menee niin kovasti tunteisiin kaikki?

Annan 2 koska ei sentään pyörtynyt vaikka hetkittäin näyttikin olevan paniikkikohtauksen kourissa.

Ei mielestäni voi vielä sanoa juuri mitään. Ei ehkä ihan suurin luotto mutta varmasti hyvin hommansa kriisijohtajana tulee hoitamaan mutta aika näyttää. Ehkä sellainen tietty uskottavuus vielä puuttuu mutta tämä hallitus ei ole ollut vielä kunnon kriisin ääressä.

Vaikka palstalla kuinka haukutaan edellistä hallitusta ja etunenässä Marinia niin kyllä mielestäni Marin Niinistön tuella hoiti kriisit hyvin ja vakuuttavasti, varman oloinen ja luotettava. Korona ja sen kanssa taistelu, energiakriisi, NATO ja Ukrainan sota. Näistä selvisi kunnialla hallituksen kanssa sekä presidentin kanssa. 

En usko että Orpo ihan samaa vaikuttavuutta saa aikaan kuin aiemmat ja tämä hallitus on sillisalaatti muutenkin mutta USKON että todella vaikeissa tilanteissa pistävät rivit suoraksi ja selviävät. Edeltävät selvisivät hienosti. 

-50. 

Orpon ongelma on se, että hän vaikuttaa aggressiiviselta ja vihaiselta tilanteissa, jossa se ei ole tarpeen, mikä antaa valheellisen ja ylinäytellyn vaikutelman, mikä taas puolestaan saa hänet näyttämään epäluotettavalta. (Esim "hämmästymiset" milloin mistäkin, pääasiassa kuitenkin sellaisista asioista, joiden ei todellakaan tulisi olla pm:lle yllätyksiä)

Silloin kun täytyisi vakuuttaa kansalaiset ettei mitään hätää ole, hän hakee vaikuttavuutta painottamalla sanoja äkäisellä sävyllä, mikä saa kuulijan ajattelemaan juuri päinvastoin mikä on tarkoitus. Itselle tulee ainakin mieleen että ei saa***a, nyt on piru merrassa, kun orpo äkeän tomerasti toteaa että Suomen huoltovarmuus on hyvä. Asian voisi todeta rauhallisesti ja hieman "ohimennen", niin olisi paljon luotettavampi lopputulos viestillä. Orposta tulee epäaito vaikutelma. Hän tuntuu aina esittävän jotakin muuta mitä on, joten kaikki sanomiset vaikuttaa valehtelulta. 

Ei mennyt aivan nappiin, ei. 

Mikä kriisi nyt on menossa? 

Ehkä Orvon pitäisi ottaa kolaa ennen esiintymisiä, että saisi itsevarmuutta.

Heikko miinus.

Hermostuneen oloinen,ei vakuuta,toisteli samoja asioita. Sannasta olisi paljon opittavaa.

toimittajan kysymykset ohjasi toistuvasti vastattavaksi toisille.

Hesarin pääkirjoituksessa oli hyvä arvio. Suomen hallitus, jota Orpo johtaa, vaikutti heikolta ja pelokkaalta ja se oli väärä signaali Venäjälle päin. 

Esiintymiskyky on suunnilleen 1. Johtajuudesta on vaikea sanoa kun se ei ainakaan julkisen esiintymisen kautta välity. 

Yhtä pihalla nämä kaikki tuntuvat olevan. 

Vierailija wrote:

-50. 

Orpon ongelma on se, että hän vaikuttaa aggressiiviselta ja vihaiselta tilanteissa, jossa se ei ole tarpeen, mikä antaa valheellisen ja ylinäytellyn vaikutelman, mikä taas puolestaan saa hänet näyttämään epäluotettavalta. (Esim "hämmästymiset" milloin mistäkin, pääasiassa kuitenkin sellaisista asioista, joiden ei todellakaan tulisi olla pm:lle yllätyksiä)

Silloin kun täytyisi vakuuttaa kansalaiset ettei mitään hätää ole, hän hakee vaikuttavuutta painottamalla sanoja äkäisellä sävyllä, mikä saa kuulijan ajattelemaan juuri päinvastoin mikä on tarkoitus. Itselle tulee ainakin mieleen että ei saa***a, nyt on piru merrassa, kun orpo äkeän tomerasti toteaa että Suomen huoltovarmuus on hyvä. Asian voisi todeta rauhallisesti ja hieman "ohimennen", niin olisi paljon luotettavampi lopputulos viestillä. Orposta tulee epäaito vaikutelma. Hän tuntuu aina esittävän jotakin muuta mitä on, joten kaikki sanomiset vaikuttaa va

Hyvin kuvattu. En ole demari tai kokoomuslainen, mutta Orposta välittyy kaksi vaikutelmaa. Joko hän on hämmentynyt, hermostunut ja arka tai äksyilevä ja vihainen. Tällaisessa kriisiviestinnässä rauhallisen päättäväisyyden huokuminen olisi valttia. Olkoon Marinista mitä mieltä tahansa, mutta koko hallituskauden aikana tässä hän onnistui todella hienosti. Orpolla on huonompi ulosanti kuin Krista Kiurulla.

8/10. Kyllä se siitä vielä kehtittyy.

Muistan Sorsasta alkaen kaikki Suomen pääministerit ja Orpo on heikoin esitys puhujana ja viestijänä. Pääministerit ovat pitkään olleet tasavallan kusitolppia, mutta jokainen heistä kestää puhujana vertailun nykyiseen. Useimmiten ei olla edes samalla asteikolla.