Miksi pitäisi olla jotain yliluonnollista?

"yliluonnollinen" termi on jo itessään tyhmä, se pitäis mielummin esittää niin että sitä kyseistä tapahtumaa mitä ihminen pitää "yliluonnollisena" ei oo vaan pystytty vielä selittämään. Jos me katotaan näitä kummitus juttuja ynnämuita selittämättömiä asioita niin nekin voi ihan hyvin tulevaisuudessa saada selityksen, eli sit ne ei oo enää "yliluonnollisia". 

Ite mä en oo koskaan poissulkenu mitään, asioiden poissulkeminen on tyhmyyden merkki

Ihan vaihtelun vuoksi vois olla välillä jotain yliluonnollista

Pitääkö sitä muka olla?

Niillä, joilla tämä "yliluonnollinen" on hallussa, shamaanit, papit, poppamiehet, ennustajat ym., on kyseessä tauloudellinen tai valtaintressi, joten heidän kannattaa pitää yllä mielikuvaa yliluonnollisesta.

Henkimaailma voi aivan hyvin olla olemassa, ja sen olemassaolo on tällöin nimenomaan luonnollista, vaikka emme ymmärräkään, miten se toimii. Pelkästään se, että asia on olemassa tekee siitä luonnollisen ja sana "yliluonnollinen" sinänsä on harhaanjohtava, koska se määrittelee luonnollisen sen perusteella, minkä ihmismieli osaa tieteellisesti selittää, ja ihmismieli sekä tieteemme kehitys ovat varsin rajallisia eivätkä pysty selittämään kaikkea, mitä tässä universumissa tapahtuu. 

Kyllä kosmos varmaankin pitää sisällään nk. yliluonnollisia asioita, joista meillä ei tietoa vielä, koska emme ole pystyneet havaitsemaan niitä. Avaruusoliot nyt esimerkkinä.

Saathan sä uskoa miten haluat. Ja mikä tukee terveyttäsi tai mieltä. Osa kai tutkii siksi että turvallisuus ja hyvinvointi voidaan varmistaa, jos eri dimensiot ja olennot vaikuttavat ihmisiin. Koska osa on invaasiolajeja. Ja henkisyys on tutkimusalue joillekin esimerkiksi symbolit, unet ja meditaatio. Onko yliluonnollinen luonnollinen. 

Vierailija kirjoitti:

Kyllä kosmos varmaankin pitää sisällään nk. yliluonnollisia asioita, joista meillä ei tietoa vielä, koska emme ole pystyneet havaitsemaan niitä. Avaruusoliot nyt esimerkkinä.

Ajattelu. Sisäiset dimensiot. Taskudimensiot eli pocketdimensions.

Mutku toi viimenen on jotain niin luonnonvastaista, että se on yliluonnollista!

Koska nykyajan ihmisillä on liian helppoa ja ollaan irtaannuttu luonnosta ja pesemättömän pyllyn hajuista.

Vierailija kirjoitti:

Niillä, joilla tämä "yliluonnollinen" on hallussa, shamaanit, papit, poppamiehet, ennustajat ym., on kyseessä tauloudellinen tai valtaintressi, joten heidän kannattaa pitää yllä mielikuvaa yliluonnollisesta.

Varmasti niitäkin on paljon. Mutta aidon tunnistaa. Toisaalta kaikkien pitää elää jollakin, mutta silloin otetaan myös muut huomioon ja köyhien tilanne. Jokin osa haluaa muuttaa inhimillisemmäksi maailman, osa kai keskittyy vain hokemaan jotain muuta tai ohjelmoimaan ihmisiä.

Jumalan rakkaus meitä erehtyviä ihmisiä kohtaan on toisaalta arkista, toisaalta yliluonnollista.

Jeesus eli, k*uoli puolestamme ja ylösnousi ensin haudastaan, sitten 40 pvän kuluttua taivaaseen.

Hengellisyys ei ole aina silmin havaittavaa mutta se voi vaikuttaa sisäistettynä konkreettisesti, esim. muiden auttamista.

Vierailija kirjoitti:

Jumalan rakkaus meitä erehtyviä ihmisiä kohtaan on toisaalta arkista, toisaalta yliluonnollista.

Jeesus eli, k*uoli puolestamme ja ylösnousi ensin haudastaan, sitten 40 pvän kuluttua taivaaseen.

Hengellisyys ei ole aina silmin havaittavaa mutta se voi vaikuttaa sisäistettynä konkreettisesti, esim. muiden auttamista.

Menee vähän ohi aiheen, mutta olet oikeassa siinä, että uskonnot voivat tarjota lohtua ja toivoa vaikeissa elämäntilanteissa niille, jotka eivät tilannetta muutoin kestäisi. Samoin jotkut ihmiset voivat olla uskonnollisia, koska he pitävät uskonnollisia opetuksia hyvänä ohjeena elämässään - koskevat ohjeet sitten eettisiä ja moraalisia arvoja tai uskonsotia.  Oli mm. ristiretket, ja varsinkin katoliset ja protestantit teurastivat toisiaan hartaudella aikoinaan. Monilla myös uskonnollisuus kuuluu kodista opittuun ja/tai perinnölliseen kulttuuriin.  Suomessa monet vauvat kastetaan erääseen uskontoon ilman, että heillä on edellytyksiä harkita asiaa itse.