A-talk keskustelujen taso
Jaksatteko seurata tätä ohjelmaa tosissaan? Taso on yleensä sen verran pinnallinen ja käteen ei jää ohjelman lopussa mitään uutta. Tuntuu siltä että tämä ohjelma on suunnattu vähäosaajille ketkä ei tiedä mistään mitään. Ihan tasapaksua jauhamista.
Kommentit (32)
Vierailija kirjoitti:
Tämänpäiväinen oli kyllä hyvä! Aseman lasten tyyppiä lukuunottamatta kaikki tuntuivat tajuavan ongelman juurisyyn ja oli konsensushakuista
Onpa hieno juttu. Yksiselitteisestä asiasta päästiin yhteisymmärryksen. Jos tästä joutuu jo olla iloinen, niin se kertoo jo paljon millä tasolla liikutaan yleisesti näissä.
Ihania nämä m utaturvat. Sylkevät ja hyppivät sankarihaudoilla. Abdi ei eroa p.askapökäleestä juuri mitenkään.
Vierailija kirjoitti:
Ainoa katsomisen arvoinen ohjelma ylellä avaran luonnon lisäksi.
Avara luonto nyt ei ole Ylen oma tuotanto. Mutta onhan se A-studio joskus hyvä. On siellä hyviä dokumentteja muistakin aiheista kun luonnosta. Tosin nykyään tuntuu, että kaikki missä on joku nais asioiden painotus menee läpi ohjelmavalinnoissa selkeästi väljemmällä filtterillä kun muut. Ihan perusteltua tavallaan, kun miehet ovat dominoineet media alaa pitkään. Murrosvaiheessa saattaa sitten tulla ylilyöntejä toiseen suuntaan. Kuitenkin välillä toivoisi sen tason olevan ensisijainen valintakriteeri.
Vierailija kirjoitti:
Keväällä 2022 ainakin oli todella syvällistä analyysia Natosta, Usasta, Kiinasta, Venäjästä ja Ukrainasta.
Tämä on kyllä ihme maa, kun mahtuu aina yksi totuus kerrallan, josta ei saa keskustella. Kekkosesta lähtien sama meno.
yksipuolista propagandaa tuo oli kerrasta toiseen - ei muuta.
Vierailija kirjoitti:
Ihania nämä m utaturvat. Sylkevät ja hyppivät sankarihaudoilla. Abdi ei eroa p.askapökäleestä juuri mitenkään.
Rasismia vai realismia?
Ylen juontaja uskalsi sanoa jopa sanan m aahanmuutto. Huomenna asiaa käsitellään viimeinen sana ohjelmassa, hui. Sinä varmasti pistetään koko nuorisorikollisuus persujen ja oikeistopopulistien syyksi ruben stillerin johdolla.
Vierailija kirjoitti:
Onneksi ei ollut ketään vihreätä sentään tällä kertaa. Nimittäin vastaus olisi ollut lyhyt ja ytimekäs. Rasismi ja korona on syynä. Ja vastaus kaikkeen on ankkuritoiminta.
Varhainen puuttuminen ja ankkuritoiminta. Lisää liikuntapaikkoja nuorisotiloja ja suvaitsevaisuutta. Vihreät ottavat kopin nuoresta.
Ett enda avsnitt har varit bra och det var då som Pekka Lundmark och Jussi Pesonen var i studion. Tyvärr visade Damström att hon inte alls höll måttet för konferencier på den nivån.
All annan tid i A-studion går ut på att Yles undermåliga konferencier har två till fyra offentligt anställda och antingen, oberoende kön, mumla i skägget om självklarheter utan att säga något eller så skriker de ikapp. Speciellt sossegummor, oberoende parti och kön, är väldigt duktiga på att skrika ikapp. Nu har man inte sett på eländet sedan den dagliga Covid-rutan. Vitsigt nog har alla deltagare i Covid-rutan idag +15.000 € i lön på KePus "välfärdsområden".
No eihän mäissä mitään päätetäkään, keskusteluohjelma on keskustelua.
Ei tämä olekaan mikään uutis studio.
Kerrankin oli ihan asiallista keskustelua, ainoa joka puhui usein päälle oli toimittaja. Tuosta en kyllä pidä yhtään, on ärsyttävää kun kutsutaan asiantuntijoita studioon ja sitten toimittaja puhuu vähän väliä päälle. Ja huomasitteko, hän puhui ministerin (nainen) päälle eniten, ei juuri muiden päälle. Moukka!
Minusta A-studio/A-talk on suurimmaksi osaksi hyvä. Välillä jauhamista, mutta ehkä ne ovat asioista, jotka eivät itseä niin paljon kiinnosta. Hyvät juontajat.
Toimittaja vois hillitä innokkuuttaan ja antaa keskustelijoiden puhua enemmän kuin itse. Toimittajan tehtävä ei kai ole tyrkyttää omia mielipiteitään vaan esittää aihe, kysymys ja antaa keskustelijoiden keskustella ja vastata vastauksensa loppuun.
Onneksi ei ollut ketään vihreätä sentään tällä kertaa. Nimittäin vastaus olisi ollut lyhyt ja ytimekäs. Rasismi ja korona on syynä. Ja vastaus kaikkeen on ankkuritoiminta.