Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Toivomme rakentavaa asennetta
04.10.2023 |
kirjoitti TE-toimisto kun kysyttiin mikä on valvova toimija näitten erilaisten uravalmennuskurssien suhteen tilanteissa joissa joku joutuu epäasiallisesti käyttäytyvien kohteeksi.
No, mutta tuo oli tietysti erikoinen vastaus. Kun kysymys oli epäasiallisen käyttäytymisen hyväksyttävyydestä.
Siksi toisekseen kyseisen TE-toimiston rakentavasta asenteesta voi kertoa että kuinkahan rakentavaa on kun ammatilliseen koulutukseen hakeneelle sanotaan *mitä sinua hyödyttää kouluttaa* tai kun ei ollut vielä kielletty antamasta tietoja työnantajille niin yksi oli sitten - hah - kunnan ns työtarjousta esittäneelle mennyt esittelemään ehdokkaana ja kun se kunta pyysi haastatteluun niin naurettiin päin naamaa, tai edelleen koulutushakemuksiin liittyen sanotaan valintatilaisuudessa julki epäily että aiemmista työpaikoista saadut kiitettävät arviot olisivat valhetta eli todistukset siis väärennettyjä.
TUO ON TE-TOIMISTON KÄSITYS RAKENTAVASTA ASENTEESTA.
Ja sanotaas tähän vielä niistä asiantuntijoista joita nää te-asiantuntijat konsultteina käyttävät. Ja tästä asiantuntijuudesta te-väen omalta osalta oli juuri hiljan lehdessä juttua - siis esim tarjotaan rekjakuskin työtä ihmiselle jolla ei ole työn edellyttämää korttia. No, tää konsultti, asiantuntija siis, tulostaa netistä koulutusalaan liittyvien työnantajien yhteystietoja... mut se asiantuntijaksi kehuttu ei ollenkaan handlaa näitten yritysten toimintatapaa, eli just sitä ammattiryhmää ne eivät työllistä jota konsultille lähetetty edustaa.
TE-toimiston oma asiantuntija, yliopistossa maisteriksi opiskellut, ei tiedä tietosuojavastaavan ja tietosuojavaltuutetun eroa!
Mut mitäs näistä... työvoimatston asiakas ansaitsee ilmeisesti moisen palvelutason ja kohtelun ihmisenä! Siis TE-tsto on valtion edustaja!
Kommentit (7)
Rakennusalalle tarvitaan rakentavaa asennetta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sanni16kerava kirjoitti:
Yritin lukea postauksessa useampaan otteeseen, mutta en silti saanut oikein selvää mikä tässä oli se oikea ongelma?
Rakentavana palautteena: kiinnitätkö ensi kerralla huomiota enemmän asian jäsentelyyn ja kirjoitusasun selkeyteen, jätä henkilökohtaiset antipatiasi kirjoituksen ulkopuolelle, kiitos.
Aha. Taas sinä. Omien kommenttiensa yläoeukuttelija.
Sinulta ei ole pyydetty arvioita kirjoitusten tyyleihin tai rakenteisiin.
Helvettiäkös tulet tähän kommentoimaan, kun sun ainoa pointti on TAAS KIRJOITTAJAN LOUKKAAMINEN! MITÄÄN SANOTRAVAAHAN SULLA EI ASIAAN OLLUT. SINUT ON KYLLÄ NÄHTY TÄLLÄKIN PALSTALLA KIUSAAMISTOIMIAS HARRASTSMASSA USEAAN OTTEESEEN!
Sanni16kerava kirjoitti:
Yritin lukea postauksessa useampaan otteeseen, mutta en silti saanut oikein selvää mikä tässä oli se oikea ongelma?
Rakentavana palautteena: kiinnitätkö ensi kerralla huomiota enemmän asian jäsentelyyn ja kirjoitusasun selkeyteen, jätä henkilökohtaiset antipatiasi kirjoituksen ulkopuolelle, kiitos.
Olisko sulla henkilökohtaisia antipatioita tänne päin. Tai olisko näillä valtion edustajilla henkilökohtaisia antipatioita ihmiseen, josta eivöt oikeasti mitäön tiedä tai jonka esim työtodistuksiakaan eivär ole nähneet.
Mikäs sun pointtis tällä palstalla olemiseen on? Yrität osoittaa kirjallista oppineisuutta... no, kuule pysy siellä akateemisessa ympäristössäs kirjoittamista opettamassa, mitäs sinä täällä teet oppies kanssa. Sinulta ei ole opetusta tultu pyyrämään. Vai oletko osaamises kanssa päätynyt palstan moderaattoriksi... mut moderaattorin duuni ei tarkoita kirjoittamisoppien jakamista.
Voi, voi, akateeminen haluaa virkkeen pituisia kappaleita luettavakseen. Ei se muuten bonjaa. Ja toki, hyvin yksinkertaisia sanakäänteitä, muuten on liian vaikeaa!
"Valvova elin" lienee kokoomus ja niille moraali on kivilaji.
Sanni16kerava kirjoitti:
Yritin lukea postauksessa useampaan otteeseen, mutta en silti saanut oikein selvää mikä tässä oli se oikea ongelma?
Rakentavana palautteena: kiinnitätkö ensi kerralla huomiota enemmän asian jäsentelyyn ja kirjoitusasun selkeyteen, jätä henkilökohtaiset antipatiasi kirjoituksen ulkopuolelle, kiitos.
Eli se mitä kommentoija sanoo on: olisit kertonut yksityiskohtaisemmin taustatiedoin. Kommentoija näetsen ei pysty nyt ollenkaan hahmottamaan esim millaisessa tilanteessa te-tston maisteritasoa oleva virkailija ei tiedä tietosuojavaltuutetun ja tietosuojavastaavan eroa... ja niin edespäin. Selkeyttä pitää olla siis teksteissä...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei kuulostanut kovin selvältä. Siitä olen yhtä mieltä että on törkeää epäillä edellisten työtodistusten arvioita, jos niin tehdään. Nykyinen tapa pyytää suosittelijoiden yhteystietoja on huomattavasti epäluotettavampi. Jos työntekijä on jo arvioitu, MIKSI edellisellä työpaikalla olisi valtaa päästä hänestä kertomaan mitä mieleen sattuu muistumaan tai muuten vaan jotain, mistä työntekijä itse ei edes ole tietoinen?
Todella suuri ongelma on, että työnantajat harvoin oikeasti käyvät työntekijän töitä läpi. Niinpä puhelu voi olla mielikuvan varassa, etenkin jos suosituksen antaja on hyvänpäivän tuttu kollega tai ystävä, joka kehuu lusmuria.
Alue: Aihe vapaa
Yritin lukea postauksessa useampaan otteeseen, mutta en silti saanut oikein selvää mikä tässä oli se oikea ongelma?
Rakentavana palautteena: kiinnitätkö ensi kerralla huomiota enemmän asian jäsentelyyn ja kirjoitusasun selkeyteen, jätä henkilökohtaiset antipatiasi kirjoituksen ulkopuolelle, kiitos.