Pohditaanpa asiallisesti, voisiko lakimuutoksella kieltää hyvinvointialueita käyttämästä ulkopuolisia lääkäreitä ja lääkäripalveluita ja mitä siitä seuraisi.

Miten on?

Siitä seuraisi pitkät jonot lääkärille ja hoitoon. Ei lääkärit sormia napsauttamalla siirry yksityiseltä kunnalliselle duuniin.

Nykyinen sote-malli on rakennettu yksityisten palveluiden varaan. Ja sitä tuskin aletaan romuttamaan heti, kun se vidoin saatiin käyttöön vuosien väännön jälkeen.

Kaikki vuokratyö tulisi kieltää.

Vierailija kirjoitti:

Siitä seuraisi pitkät jonot lääkärille ja hoitoon. Ei lääkärit sormia napsauttamalla siirry yksityiseltä kunnalliselle duuniin.

Siirtymäaika toki tulisi.

Kunnalla on lakisääteinen velvollisuus turvata asukkaidensa sairaanhoito. Mistä lääkäripalvelut kunnille, kun lopettavat ostamisen yksityiseltä? Perjantaina irtisanotaan yksityiset, ja maanantaina virkalääkäreiden paikat on täytetty?

Vierailija kirjoitti:

Siitä seuraisi pitkät jonot lääkärille ja hoitoon. Ei lääkärit sormia napsauttamalla siirry yksityiseltä kunnalliselle duuniin.

NO ne työt loppuisi siellä mehiläisissä, sillä ei omakustanteiselle yksityisvastaanotolle ole niin paljoa kysyntää, että kaikille riittäisi siellä töitä. Eli olisi vähän pakko haeskella töitä sairaaloista.

Vierailija kirjoitti:

Kunnalla on lakisääteinen velvollisuus turvata asukkaidensa sairaanhoito. Mistä lääkäripalvelut kunnille, kun lopettavat ostamisen yksityiseltä? Perjantaina irtisanotaan yksityiset, ja maanantaina virkalääkäreiden paikat on täytetty?

Siirtymäaika.

Kannattaisi ehkä kuitenkin miettiä, miten julkisesta puolesta saataisiin niin houkutteleva, että nuoretkin lääkärit haluaisivat sinne töihin. Lääkärin ammatti on kuitenkin osaksi mestari-kisälli -periaatteeseen perustuva, jotta kunnollinen ammattitaito saavutettaisiin. 10-15 vuoden aikana eläköityy aika paljon näitä vanhoja, kokeneita lääkäreitä julkiselta, nämä ovat niitä henkilöitä jotka pystyvät opettamaan nuorempia, jos he saavat siihen mahdollisuuden.

Vierailija kirjoitti:

Nykyinen sote-malli on rakennettu yksityisten palveluiden varaan. Ja sitä tuskin aletaan romuttamaan heti, kun se vidoin saatiin käyttöön vuosien väännön jälkeen.

Ei romuteta ainakaan tämän hallituksen aikana, tämähän on niiden tavoite, verorahat yksistyisille omistajille. 

Vierailija kirjoitti:

Kannattaisi ehkä kuitenkin miettiä, miten julkisesta puolesta saataisiin niin houkutteleva, että nuoretkin lääkärit haluaisivat sinne töihin. Lääkärin ammatti on kuitenkin osaksi mestari-kisälli -periaatteeseen perustuva, jotta kunnollinen ammattitaito saavutettaisiin. 10-15 vuoden aikana eläköityy aika paljon näitä vanhoja, kokeneita lääkäreitä julkiselta, nämä ovat niitä henkilöitä jotka pystyvät opettamaan nuorempia, jos he saavat siihen mahdollisuuden.

Homma kusee nykyään kahdesta syystä:

- lääkäreilllä on niin kova palkka, että voivat tehdä vaikka puolta päivää ja saavat silti hyvät tulot.

- ostopalvelu mahdollistaa sen, että lääkäri voi sanella, milloin viitsi tulla töihin ja montako tuntia jaksaa tehdä töitä

Kieltämällä ostopalvelu, lääkärit palkattaisiin pääsääntöisesti kokoaikaisiin virkasuhteisiin ja tämä pelleily loppuisi. Saakoon vaikka 10000 palkkaa, kunhan olisivat täyspäiväisesti töissä ja palkattuna suoraan hyvinvointialueille.

Kyllä se vähän hankalaa olisi esim. leikata potilaita sairaalassa, kun kaikki anestesialääkärit lähtivät lätkimään.

Toki herroille päättäjille olisi ihanaa (kun on oma yksityinen työterveydenhoito naapurissa) katsella, kun pienistä kaupungeista matkustetaant toiselle puolelle Suomea (se 5 soten malli) hoitoon.

Kannattaa tätä Sotea jatkaa, tehostaa toimintoja ja odottaa, kun saadaan koronan aiheuttamat viiveet hoidossa ratkaistua. Siihen on kuitenkin jo 15 vuotta käytetty paljon rahaa suunnitteluun ja tehty töitä.

Ja kyllä niille omille lääkäreille voisi maksaa vähän enemmän, kun kuitenkin keikkalääkärit maksavat puolta enemmän kuin oma korotetulla palkalla.

Lääkärin työ julkisella rankempaa, kun koko ajan potilaat lisääntyvät ja uusia vaatimuksia tulee.

Siihen kaatui aikoinaan sekin omalääkärimalli. Työtä oli liikaa.

Huimia palkkoja pitäisi maksaa että julkiselle siirryttäis ja tarpeen tullen vaihdettais paikkakuntaa. Mutta kyllä sekin tulisi halvemmaksi kuin välikäsien ja ulkomaisten konsernien ruokkiminen.

Vierailija kirjoitti:

Kunnalla on lakisääteinen velvollisuus turvata asukkaidensa sairaanhoito. Mistä lääkäripalvelut kunnille, kun lopettavat ostamisen yksityiseltä? Perjantaina irtisanotaan yksityiset, ja maanantaina virkalääkäreiden paikat on täytetty?

Ei meillä vielä pakoteta ketään tiettyyn paikkaan muuttamaan tai työskentelemäänkään.

Eikä pakoteta yrityksiä irtisanomaan työntekijöitään. Pikemminkin päinvastoin, keksitään lisää syitä , että potkuja ei anneta.

Kommentoijalla taitaa olla p-korean tai venäjän malli mielessä-

Vierailija kirjoitti:

Huimia palkkoja pitäisi maksaa että julkiselle siirryttäis ja tarpeen tullen vaihdettais paikkakuntaa. Mutta kyllä sekin tulisi halvemmaksi kuin välikäsien ja ulkomaisten konsernien ruokkiminen.

Missasit nyt sen pointin. Lääkäreitä ei enää palkattaisi mehilälisiin niin paljoa, jos mehiläiset eivät voisi myydä heidän työtään sairaaloille. Eli lääkäri ei voisi enää valita vaihtoehdoista a) työskentelen suoraan sairaalan palkkalistoilla tai b) työskentelen sairaalassa mehiläisen palkkalistoilla ja saan viisinkertaista palkkaa. Sairaalaan mielivä voisi jatkossa valita vain vaihtoehdon a). Mehiläisissä työskentelisi vain ne, jotka pitävät oikeaa yksityisvastaanottoa itse maksavilla asiakkaille.

Kannattaisi kyllä laskella, miten kävisi , jos yksityiset lääkäriasemat  lopetettaisiin.

Toki olisi verotuloista aikamoinen siivu poissa, kun nyt yksityiselle itse maksavat siirtyisivät julkisten jonoihin toki halvemmalla leikattavaksi.

Varakkaammathan siitä jossain vaiheessa hyötyisivät.

Vierailija kirjoitti:

Kannattaisi kyllä laskella, miten kävisi , jos yksityiset lääkäriasemat  lopetettaisiin.

Toki olisi verotuloista aikamoinen siivu poissa, kun nyt yksityiselle itse maksavat siirtyisivät julkisten jonoihin toki halvemmalla leikattavaksi.

Varakkaammathan siitä jossain vaiheessa hyötyisivät.

Lukemisenymmärtäminen? Tässä ehdotettiin nimenomaan sitä, että mehiläiset tarjoaisivat jatkossakin yksityisvastaanottoa, eli itse maksaville potilaille. Mutta jatkossa ei niin, että mehiläinen myy lääkäripalvelua sairaalalle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siitä seuraisi pitkät jonot lääkärille ja hoitoon. Ei lääkärit sormia napsauttamalla siirry yksityiseltä kunnalliselle duuniin.

NO ne työt loppuisi siellä mehiläisissä, sillä ei omakustanteiselle yksityisvastaanotolle ole niin paljoa kysyntää, että kaikille riittäisi siellä töitä. Eli olisi vähän pakko haeskella töitä sairaaloista.

En ihan ymmärrä, miksi siellä omakustanteisella tai vakuutuksilla maksettavissa yksityisvastaanotoissa nyt niin merkittävästi se kysyntä laskisi tuon takia? Itse epäilisin, että se kysyntä vain nousisi siellä, sillä tuollaisen uudistuksen edessä yhä useampi luultavasti olisi kovin epävarma siitä, saako hoitoa jatkossa ja hoitaisi omat ja perheen sairaskuluvakuutukset kuntoon siten, että hoitoa saa jatkossa yksityisellä, jos sitä tarvitsee. 

Toisekseen myös hyvä muistaa se, että lääkärin ammatti on sellainen, että siirtyminen maan rajojen yli muualle työskentelemään on varsin helppoa, jos täällä menee homma vaikeaksi.

Ihmettelen vain, miten pienissä, Suomea köyhemmissä maissa on saatu toteutettua järkevä kansallinen terveydenhoito.

Suomessa on ihan järkyttävän massiivinen byrokratia, ja hybinvointialueilla monta isompaa ja pienempää ihan tarpeetonta pomoa, jotka nostavat kovaa palkkaa.

Tuntemassani systeemissä asukkaat valitsevat omalääkärin (yleis- ja erikois-), joka kirjoittaa lähetteet tutkimuksiin labroissa ja sairaaloissa. Lähes kaikki maan lääkärit ja yksityiset klinikat ovat mukana palveluntuottajina.

Miten ihmeessä josssain banaanivaltiossa (EU) saadaan asiat sujumaan, vaan ei Suomessa?!

Kun uusi systeemi alkoi, kansalaisille määrättiin sairaanhoitomaksuna tietty %-osuus kuukausipalkasta tai eläkkeestä, mikä kuittaa terveydenhoitokustannukset. Niin kuin meillä sairausvakuutusmaksu. Palvelut ovat muuten maksuttomia, kuten tutkimukset ja lääkkeetkin. Miksei meillä pystytä tähän?!

Kokoomuksen kummallinen käsitys markkintaloudesta on se, että kupataan mahdollisimman paljon yhteiskunnan rahaa yksityisille firmoille.