Lue keskustelun säännöt.
Rasmus Takaluoman ruumis löytyi
30.09.2023 |
Kommentit (1728)
Vierailija kirjoitti:
Baariukosta ja syytteistä
https://ilkkapohjalainen.fi/rikokset-ja-onnettomuudet/oikeus-punnitsee-…
Miten aluesyyttäjänä voit tässä kohdin avata ajamaasi syytettä?
Tässä on ollut jo aiemminkin tietoja, että kyse on vääristä valvontakameratiedoista poliisille. Että, onko poliisille annettu vääriä tietoja siitä, onko ravintolan sisällä valvontakameroita?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nyt pitäisi selvittää keitä nämä valekytät oli, siinä ehkä kys.tekijät
Vierailija kirjoitti:
Nyt pitäisi selvittää keitä nämä valekytät oli, siinä ehkä kys.tekijät
Höpöhöpö, kuuluvat Rasmuksen lähipiiriin. Miksi olisivat julkaisseet videon, jos itse siinä mukana?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt pitäisi selvittää keitä nämä valekytät oli, siinä ehkä kys.tekijät
Höpöhöpö, kuuluvat Rasmuksen lähipiiriin. Miksi olisivat julkaisseet videon, jos itse siinä mukana?
Aika outoa käytöstä ns.kavereilta tekeytyä valekytiksi, miksi ihmeessä toimivat näin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt pitäisi selvittää keitä nämä valekytät oli, siinä ehkä kys.tekijät
Höpöhöpö, kuuluvat Rasmuksen lähipiiriin. Miksi olisivat julkaisseet videon, jos itse siinä mukana?
Aika outoa käytöstä ns.kavereilta tekeytyä valekytiksi, miksi ihmeessä toimivat näin?
Tekeytyivätkö valekytiksi sen kummemmin? Baarinpitäjiä vaan luuli heitä poliiseiksi. Eikä tämän hepun sanomisiin voi luottaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No jos poliisi ei ole aloittanut etsintöjä ja lähipiiri on, niin ovat varmaan etsineet Rasmusta videonauhoilta. Tämä on kyllä outo juttu.
Levitettiinkö videot nettiin, koska poliisin kanssa käsirysy? Olisiko tuo tullut edes julki ilman " valepoliiseja?".
Miksi rysypoliisi teki kunnianloukkaussyytteen? Miksei osallistunut etsintään ja myöntänyt, että näin kävi, mutta ei vakava kärhämä ja myös sen, että kyllä hän Rasmuksen tunsi ja tiesi iän. Riita ei kumminkaan koskenut alaikäisyyttä (äidin kertomaa) vai pelkäsikö virkansa puolesta? Nyt nämä on tullut julki ja käsittääkseni kyseinen käsirysypoliisi kumminkin jatkaa virassaan. 🤔
Miksi baariukko selitteli seinäjoella väärennetystä henkkarikortista ja että sekä portsari, että tarjoilija on ne katsoneet, kertoi jopa kortissa olleen syntymävuoden. Ruumiin löytymisen jälkeen perui puheensa ja sanoi, että henkkarit on näytetty kuukausia sitten ja Rasmus ollut tuttu näky baarissa jo kuukausia. Sitten puhui, että Rasmus poistettiin baarista, kun Rasmus oli käynyt pikkujoulua viettäneen asiakkaan kimppuun. Oliko poliiseilla tuolloin pikkujoulut? Vai kellä? Ei kovin hauskat pikkujoulut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Baariukosta ja syytteistä
https://ilkkapohjalainen.fi/rikokset-ja-onnettomuudet/oikeus-punnitsee-…
Miten aluesyyttäjänä voit tässä kohdin avata ajamaasi syytettä?
Tässä on ollut jo aiemminkin tietoja, että kyse on vääristä valvontakameratiedoista poliisille. Että, onko poliisille annettu vääriä tietoja siitä, onko ravintolan sisällä valvontakameroita?
onko poliisille annettu vääriä tietoja siitä, onko ravintolan sisällä valvontakameroita?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Baariukosta ja syytteistä
https://ilkkapohjalainen.fi/rikokset-ja-onnettomuudet/oikeus-punnitsee-…
Miten aluesyyttäjänä voit tässä kohdin avata ajamaasi syytettä?
Tässä on ollut jo aiemminkin tietoja, että kyse on vääristä valvontakameratiedoista poliisille. Että, onko poliisille annettu vääriä tietoja siitä, onko ravintolan sisällä valvontakameroita?
onko poliisille annettu vääriä tietoja siitä, onko ravintolan sisällä valvontakameroita?
On. Baarin pitäjä aluksi sanoi ettei sisällä ole kameroita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nii ja yllättäen ne väärennetyt henkkaritki hävis, koska Rasmus sai ne rikollishuumeliigalta ja baarinpitäjä tai joku hävitti ne yhtenä todistusaineistona.
Samoin kun sen varapuhelimen, missä ehkä ois ollu jotain tietoja, baarinpmistaja mukana bisneksessä selvästi.
Varapuhelin on löytynyt ruumiin mukana. Näin kertoo Rasmuksen äiti Viranomaisuutisten haastattelussa.
Mistä se huhu lähti, että puhelin ja takki olisi jäänyt baariin? Se oli jossakin lehdessäkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nii ja yllättäen ne väärennetyt henkkaritki hävis, koska Rasmus sai ne rikollishuumeliigalta ja baarinpitäjä tai joku hävitti ne yhtenä todistusaineistona.
Samoin kun sen varapuhelimen, missä ehkä ois ollu jotain tietoja, baarinpmistaja mukana bisneksessä selvästi.
Varapuhelin on löytynyt ruumiin mukana. Näin kertoo Rasmuksen äiti Viranomaisuutisten haastattelussa.
Mistä se huhu lähti, että puhelin ja takki olisi jäänyt baariin? Se oli jossakin lehdessäkin.
Varmaan mennyt vaan puurot ja vellit sekaisin. Puhelin takavarikoitiin aiemmin, ulosheittovideolla ulkona valvontakameran kuvassa näytti vaalealta huppari valotuksen vuoksi.
Tärkeä video katosi, ja kadonneen pojan pahoinpitelystä epäilty poliisi teki rikosilmoituksen vanhemmista
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Baariukosta ja syytteistä
https://ilkkapohjalainen.fi/rikokset-ja-onnettomuudet/oikeus-punnitsee-…
Miten aluesyyttäjänä voit tässä kohdin avata ajamaasi syytettä?
Tässä on ollut jo aiemminkin tietoja, että kyse on vääristä valvontakameratiedoista poliisille. Että, onko poliisille annettu vääriä tietoja siitä, onko ravintolan sisällä valvontakameroita?
onko poliisille annettu vääriä tietoja siitä, onko ravintolan sisällä valvontakameroita?
On. Baarin pitäjä aluksi sanoi ettei sisällä ole kameroita.
Sanoiko oikeasti? Mistä tämä löytyy? Onpa tämä outoa. Lapsi oli kateissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Baariukosta ja syytteistä
https://ilkkapohjalainen.fi/rikokset-ja-onnettomuudet/oikeus-punnitsee-…
Miten aluesyyttäjänä voit tässä kohdin avata ajamaasi syytettä?
Tässä on ollut jo aiemminkin tietoja, että kyse on vääristä valvontakameratiedoista poliisille. Että, onko poliisille annettu vääriä tietoja siitä, onko ravintolan sisällä valvontakameroita?
onko poliisille annettu vääriä tietoja siitä, onko ravintolan sisällä valvontakameroita?
On. Baarin pitäjä aluksi sanoi ettei sisällä ole kameroita.
Sanoiko oikeasti? Mistä tämä löytyy? Onpa tämä outoa. Lapsi oli kateissa.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/6832411a-5ff8-44cc-810c-8981d05e2771
Kiistää syytteen
Kyse ei ole ensimmäisestä kerrasta, kun Takaluoman tapaukseen liittyvät tiedot tarkentuvat. Demiriä vastaan on nostettu syyte niskoittelusta poliisia vastaan. Yrittäjän mukaan syyte liittyy puheluun poliisin kanssa. Hän kertoo sanoneensa poliisille puhelimessa, ettei hotellin sisätiloissa ole valvontakameroita. Asia oli kuitenkin toisin.
Demir vetoaa siihen, ettei hän voinut olla varma, oliko soittaja oikeasti poliisi.
Minä olen luullut, että Marian talli on hevostalli 🙄 Onko se ravintola?
Oliko jotain kumminkin raviradasta juttua aluksi?
Tuosta Marian tallista on vain tuo lapuan hovin omistaja sanonut. Rasmus lähti Marian tallin suuntaan. Onko siellä suunnalla Rasmuksen koti? Jossakin luki, että lähti kodin suuntaan... Ja sitten luki ettei missään ole havaintoja. Ja mistä se Sale tuli ja salen ranta. Kai Salen valvontakamerat katottiin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Baariukosta ja syytteistä
https://ilkkapohjalainen.fi/rikokset-ja-onnettomuudet/oikeus-punnitsee-…
Miten aluesyyttäjänä voit tässä kohdin avata ajamaasi syytettä?
Tässä on ollut jo aiemminkin tietoja, että kyse on vääristä valvontakameratiedoista poliisille. Että, onko poliisille annettu vääriä tietoja siitä, onko ravintolan sisällä valvontakameroita?
onko poliisille annettu vääriä tietoja siitä, onko ravintolan sisällä valvontakameroita?
On. Baarin pitäjä aluksi sanoi ettei sisällä ole kameroita.
Todistiko kysyjä olevansa poliisi?
Baarissa oli jo käynyt valepoliiseja kuvaamassa valvontanauhat ja jakanut ne someen. On ymmärrettävää että baarin omistaja suhtautuu epäillen näihin 'poliisien' kyselyihin.
Jos minulle soittaisi henkilö joka väittää olevansa poliisi ja kysyisi onko kotonani valvontakamera, niin en minäkään vastaisi muuta kuin että en keskustele kotini turva-asioista tuntemattomien kanssa enkä varsinkaan puhelimessa.
Vierailija kirjoitti:
Luin eilen Rasmuksen äidin haastattelun viime vuodelta, jossa hän sanoo:
- Rasmuksesta lähtenyt liikkumaan kaikenlaisia huhuja katoamisen jälkeen, mm. että Rasmus olisi myynyt huumeita ja että hänellä olisi monen tonnin huumevelat ja joku lapsi olisi joutunut teholle niiden Rasmuksen myymien huumeiden takia. --> Äiti ei uskonut tätä, ihmetteli että mistä Rasmus olisi voinut saada niin isot velat kerrytettyä. Rasmus oli myös saanut juuri rahaa tililleen ja rahat olivat edelleen katoamisen jälkeenkin tallella. Sanoi että luulisi että poliisi ja sosiaalitoimi olisivat olleet heihin yhteydessä jos nuo jutut olisivat totta.
- Baarissa olleesta poliisista sanoo, että tietävät toisensa ja että poliisi tunsi Rasmuksen myös ammatillisessa mielessä.
- Sanoo ettei ollut tietoinen Rasmuksen baarireissuista.
- Sanoo ettei Rasmuksella ollut tapana ottaa hatkoja.
Jossain luki, että lauantaina 12.11 oli ajatellut, että Rasmus häpeää käsirysyä baarissa ja. 13.11 isänpäivänä vasta hätääntyi. Mutta äiti varmaan tarkoitti, ettei perjantaina tienny baariin menosta 🤔
Baariukosta ja syytteistä
https://ilkkapohjalainen.fi/rikokset-ja-onnettomuudet/oikeus-punnitsee-…