Lue keskustelun säännöt.
Rasmus Takaluoman ruumis löytyi
30.09.2023 |
Kommentit (1728)
Vierailija kirjoitti:
Sammui metsään ja kuoli. Poliisin mukaan rikosta ei tapahtunut, joten alkoholin välittäminen nuorille ei ole rikos vaikka joku kuolisi.
Käveli marraskuussa Lapualta Kauhavalle n30 km? Sama kuin kävelisi jostain Lohjalta Helsinkiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi nuo lehdet eivät voi vaan kirjoittaa, että Takaluoma tai Takaluomas ruumis löytyi.
Jäänteistä puhuminen on vainajan häpäisyä ka varmasti raskasta omaisten lukea.
Miten niin? Jäänne on ihan neutraali sana.
Jos kirjoitettaisiin "Takaluoma on löytynyt", kaikki ilahtuisivat että poika on tullut kotiin.
Jos kirjoitettaisiin, että "ruumis on löytynyt", niin ihmiset saisivat väärän käsityksen ja ihmettelisivät, miksi tunnistaminen kestää niin kauan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pakkoko täällä on tätäkin riepotella. Äiti varmaan surun murtama. Toivon hänelle voimia.
Äidillä on paljon tatuointeja
Hihatatuointi toisessa käsivarressa ja toisessakin pitkälle jatkuvia tatskoja. Ihan turhaan alapeukutatte tuota kommentoijaa, kun paikkansa pitää tuo tatuointiasia. Täältä nökew, kun scrollaa vähän alaspäin.
Rasmuksella on itselläänkin tatuointi ja tuon mukaan vasta maanantaina mutsi alkoi pohtia, onkohan jokin vialla, kun lapsen piti perjantaina saapua kotiin. Isä tietysti muualla. Tietysti.
Tatuointimuste saattaa liikkeelle lähtiessään sumentaa silmät sammuttaen näkökyvyn.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/f717e1c1-a845-4a27-ba00-dbeb640d09a4
"Luodon mukaan seuraavaksi täytyy varmentaa vainajan henkilöllisyys.
Mutta poliisilla on vahvat syyt epäillä, että kyseessä on Rasmus Takaluoma, Luoto sanoo."
Vasta epäily, seuraavaksi varmennetaan vainajan henkilöllisyys. Voi olla kuka tahansa.
Olisiko mahdollista että Rasmus olisi väijynyt puskassa jotakuta itsensä kokoista poikaa, kolkannut tämän ja vaihtanut vaatteet tämän kanssa. Ja nyt elelee jossain ulkomailla ?
No näin varmasti tapahtui! Elää nyt Argentiinassa miljonäärinä Elviksen ja Michael Jacksonin kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Oliko Rasmus saanut selville jotain raskauttavaa poliisiin liittyen ja uhannut paljastaa asian esim äidilleen ja tästä syystä poliisi hermostunut baarissa Rasmukselle? Ehkä pelkäsi jopa menettävänsä työnsä? En muuten ymmärrä, miksi aikuinen tuttu poliisimies kävisi käsiksi teiniin. Jostain syystä halusi pelotella. Tulee vaikutelma, että oli tärkeää että Rasmus pysyy hiljaa.
Totta, ei se videon perusteella näyttänyt miltään, lähepäs nyt kotiin poika -keskustelulta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jää mietityttämään, kuinka moni kadonnut olisi voinut löytyä jo etsinnöissä, mutta jäänyt löytymättä. Varmaan monenkin ohi on kuljettu, mutta ruumis jäänyt ikuisesti kadoksiin.
Jos on talvella joutunut veteen jään alle, vai oliko silloin vielä jäätä edes?
Ei Lapuanjoki jäässä minusta vielä ollut, kun Rasmus katosi. Joku voi korjata jos olen väärässä, mutta itse en usko siihen.
Vierailija kirjoitti:
Kyllä minäkin oikeasti mietin miten nuori ja hyväkuntoinen poika voi kuolla johonkin melko matalaan jokeen. En oikein pysty uskomaan siihen. Lisäksi se itsensä tappaminen ei oikein näytä kovin todennäköiseltä. Toki onhan niitäkin tapauksia jossa ihminen päätyy siihen, vaikka mitään ennakkomerkkejä ei olisikaan. Ainoa selitys voisi olla, että on esim sillalta pudotessaan lyönyt päänsä niin pahoin pohjaan, että on taju mennyt ja on hukkunut.
En oikein ymmärrä mikä saisi nuoren huvikseen hyppäämään jokeen marraskuussa. Jos joku sellainen vitsillä tehty "tempaus" on tullut niin ehkä se on päätynyt tuohon niin ehkä on lyönyt päänsä. Toki sama juttu jos on ollut tarkoituksellinen elämän päättämiseen liittyvä teko. Muuten hukkuminen on minusta vähän ihmetystä aiheuttava, kun ei ollut missään huonossa kunnossa.
Muistan lukioajoilta, kun eräs poika kaatui kännissä pyörällä, tippui jokeen ja kuoli. Näin voi käydä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos puhelin oli viimeisenä paikantunut Lapunhovin viereen, silloin kuulostaa siltä että olisi pudonnut jokeen jo siellä lähellä. Ellei sitten puhelinta ole sammutettu tarkoituksella.
Akku on voinut loppua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä minäkin oikeasti mietin miten nuori ja hyväkuntoinen poika voi kuolla johonkin melko matalaan jokeen. En oikein pysty uskomaan siihen. Lisäksi se itsensä tappaminen ei oikein näytä kovin todennäköiseltä. Toki onhan niitäkin tapauksia jossa ihminen päätyy siihen, vaikka mitään ennakkomerkkejä ei olisikaan. Ainoa selitys voisi olla, että on esim sillalta pudotessaan lyönyt päänsä niin pahoin pohjaan, että on taju mennyt ja on hukkunut.
En oikein ymmärrä mikä saisi nuoren huvikseen hyppäämään jokeen marraskuussa. Jos joku sellainen vitsillä tehty "tempaus" on tullut niin ehkä se on päätynyt tuohon niin ehkä on lyönyt päänsä. Toki sama juttu jos on ollut tarkoituksellinen elämän päättämiseen liittyvä teko. Muuten hukkuminen on minusta vähän ihmetystä aiheuttava, kun ei ollut missään huonossa kunnossa.
Muistan lukioajoilta, kun eräs poika kaatui kännissä pyörällä, tippui jokeen ja kuoli. Näin voi käydä.
Kaatuiko lapuanjokeen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mehän emme tiedä, kuinka kännissä Rasmus oli. Vaikka monen mielestä oli hyvässä kunnossa, niin silti meni ihan tappelemaankin. Kaikki eivät kännissä huoju kuin heinämies.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toivottavasti baarin henkilökunta saa syytteet heitteillejätöstä. Alaikäinen baarissa, eikä edes poliisi kutsunut partiota paikalle.
Rasmus on itse syyllinen kohtaloonsa. Itse tunki raflaan kännäämään ja tappelemaan. Sitten vielä sammuu kotimatkalla.
Se on juuri näin. Rauha Rasmuksen sielulle, mutta poika ei ollut mikään kilttipoika, vaan jotakin muuta. Tuon ikäisten ei kuulu heilua kännissä kapakoissa tappelemassa nuuska huulessa. Nyt kävi näin.
Ei kenenkään silti kuolla pitäisi. Kauhean tylyjä kommentteja.
Samoin kuin Ison Omenan tapauksessa. Ihmettelen ihmisten kylmyyttä.Kunpa isossa omenassa se nainen olisi ymmärtänyt että ei saa häiritä miehiä. Huonostihan siinä sitten kävi häirikölle.
Ai, kun aiheellisesti pyysi velkaa takaisin, minkä oli miehelle lainannut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä minäkin oikeasti mietin miten nuori ja hyväkuntoinen poika voi kuolla johonkin melko matalaan jokeen. En oikein pysty uskomaan siihen. Lisäksi se itsensä tappaminen ei oikein näytä kovin todennäköiseltä. Toki onhan niitäkin tapauksia jossa ihminen päätyy siihen, vaikka mitään ennakkomerkkejä ei olisikaan. Ainoa selitys voisi olla, että on esim sillalta pudotessaan lyönyt päänsä niin pahoin pohjaan, että on taju mennyt ja on hukkunut.
En oikein ymmärrä mikä saisi nuoren huvikseen hyppäämään jokeen marraskuussa. Jos joku sellainen vitsillä tehty "tempaus" on tullut niin ehkä se on päätynyt tuohon niin ehkä on lyönyt päänsä. Toki sama juttu jos on ollut tarkoituksellinen elämän päättämiseen liittyvä teko. Muuten hukkuminen on minusta vähän ihmetystä aiheuttava, kun ei ollut missään huonossa kunnossa.
Muistan lukioajoilta, kun eräs poika kaatui kännissä pyörällä, tippui jokeen ja kuoli. Näin voi käydä.
Kaatuiko lapuanjokeen?
No sinnehän hän on päätynyt, eikä rikosta epäillä.
Vierailija kirjoitti:
En usko että riisti henkensä, jotain muuta takana tässä jutussa Aivan varmasti.
Samaa mieltä!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos puhelin oli viimeisenä paikantunut Lapunhovin viereen, silloin kuulostaa siltä että olisi pudonnut jokeen jo siellä lähellä. Ellei sitten puhelinta ole sammutettu tarkoituksella.
Akku on voinut loppua.
Sen voi poliisi kai tutkia, onko akussa ollut virtaa vielä jäljellä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En usko että riisti henkensä, jotain muuta takana tässä jutussa Aivan varmasti.
Samaa mieltä!
Vau, miksi ette ole poliiseja?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä minäkin oikeasti mietin miten nuori ja hyväkuntoinen poika voi kuolla johonkin melko matalaan jokeen. En oikein pysty uskomaan siihen. Lisäksi se itsensä tappaminen ei oikein näytä kovin todennäköiseltä. Toki onhan niitäkin tapauksia jossa ihminen päätyy siihen, vaikka mitään ennakkomerkkejä ei olisikaan. Ainoa selitys voisi olla, että on esim sillalta pudotessaan lyönyt päänsä niin pahoin pohjaan, että on taju mennyt ja on hukkunut.
En oikein ymmärrä mikä saisi nuoren huvikseen hyppäämään jokeen marraskuussa. Jos joku sellainen vitsillä tehty "tempaus" on tullut niin ehkä se on päätynyt tuohon niin ehkä on lyönyt päänsä. Toki sama juttu jos on ollut tarkoituksellinen elämän päättämiseen liittyvä teko. Muuten hukkuminen on minusta vähän ihmetystä aiheuttava, kun ei ollut missään huonossa kunnossa.
Muistan lukioajoilta, kun eräs poika kaatui kännissä pyörällä, tippui jokeen ja kuoli. Näin voi käydä.
Kaatuiko lapuanjokeen?
No sinnehän hän on päätynyt, eikä rikosta epäillä.
Oli kysymys eri tapauksesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä minäkin oikeasti mietin miten nuori ja hyväkuntoinen poika voi kuolla johonkin melko matalaan jokeen. En oikein pysty uskomaan siihen. Lisäksi se itsensä tappaminen ei oikein näytä kovin todennäköiseltä. Toki onhan niitäkin tapauksia jossa ihminen päätyy siihen, vaikka mitään ennakkomerkkejä ei olisikaan. Ainoa selitys voisi olla, että on esim sillalta pudotessaan lyönyt päänsä niin pahoin pohjaan, että on taju mennyt ja on hukkunut.
En oikein ymmärrä mikä saisi nuoren huvikseen hyppäämään jokeen marraskuussa. Jos joku sellainen vitsillä tehty "tempaus" on tullut niin ehkä se on päätynyt tuohon niin ehkä on lyönyt päänsä. Toki sama juttu jos on ollut tarkoituksellinen elämän päättämiseen liittyvä teko. Muuten hukkuminen on minusta vähän ihmetystä aiheuttava, kun ei ollut missään huonossa kunnossa.
Muistan lukioajoilta, kun eräs poika kaatui kännissä pyörällä, tippui jokeen ja kuoli. Näin voi käydä.
Kaatuiko lapuanjokeen?
No sinnehän hän on päätynyt, eikä rikosta epäillä.
Oli kysymys eri tapauksesta.
Jokeen voi joka tapauksessa hukkua. Näin on käynyt ennenkin, joen nimillä ei ole väliä.
Vierailija kirjoitti:
"Itse olen sitä mieltä, että ilman tappelua Rasmus olisi elossa. Härsilä ei suoranaisesti tappanut Rasmusta, mutta tilanne laukaisi jotain Rasmuksen päässä. Tappelua ei olisi tullut, jos Rasmus olisi selvästi alaikäisenä käännytetty ovelta. Monen sattuman summa tämä juttu on. Varmaan iltaan osallistuneillekin on kova paikka, että mitä tuli tehtyä."
Itse taas mietin sitä, että tuon vapaalla olleen poliisin olisi pitänyt ilmoittaa esim vanhemmille, että heidän poikansa on baarissa. Tunsivat muutenkin jo ennestään. Siinä mielessä ensinnäkin hänen ammattinsa jo velvoittaa ilmoittamaan niistä jutuista. Ei hoitajakaan voi jättää auttamatta edes vapaalla ollessaan. Sitten vielä tuo, että poika oli hänen tuttunsa. Jos jokainen miettii oikeasti, että kohtaisi baarissa tuntemansa alaikäisen nuoren niin eikö jokainen tekisi edes jotain asian eteen. Vai olisiko ihan sama vaikka esim naapurin alaikäinen Matti tai Maija vaan olisi siellä ja ihan sama. Tämä kaikki yhdistettynä poliisin ammattiin on minusta vähän ihmeellistä. Poliisit sarjassa partiot katsovat onko alaikäisiä juomassa, kaatavat juomat maahan ja monesti soittavat vanhemmille tai sossuille. Nyt alaikäinen tuttu poika on baarissa eikä poliisi tee mitään hänen turvallisuutensa eteen. Tavallaan mahdollistaa vaan sen, että tilanne menee tuohon ja tappelun myötä vaikuttaa vielä kaikkeen. En oikein ymmärrä tätä kaikkea. Olen jotenkin typerästi ajatellut, että poliisi hoitaa asioita ja ns auttaa. Eli poliisin läsnäolo tuo järjestystä ja asiat hoituvat. Nyt tuo ei mennyt niin. Toki myös sivulliset mukana, mutta heillä ei mitään viran tuomaa velvollisuutta puuttua. Toki silmien silmien sulkeminen on silti ikävää. Ehkä tämä kertoo myös jostain poliisin ja paikalla olleiden asenteesta.
Miksi poliisin olisi pitänyt tehdä se, mikä kuuluu Tasmuksen vanhemmille ? Äidin olisi pitänyt pitää huolta siitä ettei poika riehu ravintoloissa alaikäisenä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Itse olen sitä mieltä, että ilman tappelua Rasmus olisi elossa. Härsilä ei suoranaisesti tappanut Rasmusta, mutta tilanne laukaisi jotain Rasmuksen päässä. Tappelua ei olisi tullut, jos Rasmus olisi selvästi alaikäisenä käännytetty ovelta. Monen sattuman summa tämä juttu on. Varmaan iltaan osallistuneillekin on kova paikka, että mitä tuli tehtyä."
Itse taas mietin sitä, että tuon vapaalla olleen poliisin olisi pitänyt ilmoittaa esim vanhemmille, että heidän poikansa on baarissa. Tunsivat muutenkin jo ennestään. Siinä mielessä ensinnäkin hänen ammattinsa jo velvoittaa ilmoittamaan niistä jutuista. Ei hoitajakaan voi jättää auttamatta edes vapaalla ollessaan. Sitten vielä tuo, että poika oli hänen tuttunsa. Jos jokainen miettii oikeasti, että kohtaisi baarissa tuntemansa alaikäisen nuoren niin eikö jokainen tekisi edes jotain asian eteen. Vai olisiko ihan sama vaikka esim naapurin alaikäinen Matti tai Maija vaan olisi siellä ja ihan sama. Tämä kaikki yhdistettynä poliisin ammattiin on minusta vähän ihmeellistä. Poliisit sarjassa partiot katsovat onko alaikäisiä juomassa, kaatavat juomat maahan ja monesti soittavat vanhemmille tai sossuille. Nyt alaikäinen tuttu poika on baarissa eikä poliisi tee mitään hänen turvallisuutensa eteen. Tavallaan mahdollistaa vaan sen, että tilanne menee tuohon ja tappelun myötä vaikuttaa vielä kaikkeen. En oikein ymmärrä tätä kaikkea. Olen jotenkin typerästi ajatellut, että poliisi hoitaa asioita ja ns auttaa. Eli poliisin läsnäolo tuo järjestystä ja asiat hoituvat. Nyt tuo ei mennyt niin. Toki myös sivulliset mukana, mutta heillä ei mitään viran tuomaa velvollisuutta puuttua. Toki silmien silmien sulkeminen on silti ikävää. Ehkä tämä kertoo myös jostain poliisin ja paikalla olleiden asenteesta.
Miksi poliisin olisi pitänyt tehdä se, mikä kuuluu Tasmuksen vanhemmille ? Äidin olisi pitänyt pitää huolta siitä ettei poika riehu ravintoloissa alaikäisenä.
Kuuluu poliisin tehtäviin huolehtia kansalaisista, ei hakata heitä.
Oliko Rasmus saanut selville jotain raskauttavaa poliisiin liittyen ja uhannut paljastaa asian esim äidilleen ja tästä syystä poliisi hermostunut baarissa Rasmukselle? Ehkä pelkäsi jopa menettävänsä työnsä? En muuten ymmärrä, miksi aikuinen tuttu poliisimies kävisi käsiksi teiniin. Jostain syystä halusi pelotella. Tulee vaikutelma, että oli tärkeää että Rasmus pysyy hiljaa.