Kävisittekö tarkoituksella kylässä vesirokkoa sairastavien lasten perheessä, jotta lapsenne saisivat tartunnan?

En halua rokottaa vesirokkoa vastaan - sillä uskon, että on hyvä sairastaakin jotain tauteja (muut rokotukset on otettu) vesirokkorokotus on tulossa rokotusohjemaan mutta syy on osittain ihan taloudellinen - tulee vanhemmille vähmmän lapsen sairaus -poissaoloja töistä sen varmistin hoitamalla rokon pois kotiäitiaikana :-)

Jos ei lapset yläasteikään mennessä olis sairastanut rokottaisin.

On varmaan totta, että parempi että sairastaa sen pienenä (ei kuitenkaan liian pienenä). Omat lapset onneksi saivat sen luonnollista kautta, joten ei tartte asiaa miettiä. Nuoremmalla oli rajumpana ja se kutina oli tosi ikävää.



Jos eivät olisi sairastaneet, ottaisin ehkä rokotuksen. Itse sairastin yläasteikäisenä ja se oli KAMALAA.



Tuli muuten mieleen, että tyttöjen olisi hyvä sairastaa se lapsena. Lasteni perhepäivähoitajan tytär odotti lasta ja hoitaja oli huolissaan, sillä tytär oli käynyt kylässä äitinsä luona edellisenä päivänä ennen lasten sairastumista ja kun lapset olivat hoidossa. Tämä tytär ei ollut sairastanut vielä vesirokkoa. Onneksi ei ollut saanut tartuntaa.

Kuopukselle tuli näppylöitä varsin kohtuullisesti, kuumetta ei juurikaan ollut ja vesirokkovoide tuntui auttavan kutinaan (osasi pyytää rasvausta monta kertaa päivässä). Viikon joutui olemaan poissa koulusta, mutta tuskinpa siitä akateeminen ura vaarantui ;-)



Muutaman vuoden päästä olisin otattanut hänelle rokotteen, jollei olisi sairastanut vesirokkoa, mutta minustakin parempi sairastaa pois. Nuo jälkitaudit ovat oikeasti todella harvinaisia!

Minulla oli 12-vuotiaana ja näppyjä oli pari, kolme. Kaverillani taas oli lukiossa ja kohtuu lievänä hänelläkin.

miten se hommataan siis se rokote?? lapseni ovat 5,4 ,1 vuotiaita enkä halua heille vesirokkoa.

Rokotteen hinta on 58e tai pari euroa päälle mutta v 2004 ja 2006 hinta oli tuo. Saat sen kun pyydät lääkäriltä reseptin.

-8-

...ja tauti oli ihan järkyttävän paha. En pystynyt syömään 3 päivään, kun rakkuloita oli suussa ja kurkussakin. Oli todella noloa kulkea ylä-asteella naama ruvella ja häpesin riisuutua liikuntatunneille, sillä rupia ja rokon jälkiä oli aivan järkyttävästi mahassa ja selässä. Selän ja mahan jäljet olivat näkyvissä yli reilun vuoden. Kaikista rakkuloista, jotka tuli naamaan jäi näkyvät arvet.



Lapsena sairastetusta rokosta jää harvemmin lapsille arpia.



Naapurissa sairastettiin verirokkoa, jolloin 2v lapsenlapsi sai rokon ensimmäisenä sen jälkeen lasta hoitanut 69v isoisä ja viimeisenä 30v isä. Että parempi vain sairastaa lapsena.



Itse yritin tartuttaa vanhemmille lapsilleni rokkoa 1-2vuoden iässä, mutta rokko ei tarttunut. Sairastivat kummatkin sen noin reilun 2 vuoden iässä, kun se pyöri tarhassa.

Sellainen äiti tai isä joka ei pahemmin välitä lapsestaan eikä kykene ajattelemaan mahdollisia kauaskantoisia seuraamuksia=vakavammat jälkitaudit yms.

Itse tunnen kaksikin ihmistä, jotka ovat sairastaneet vesirokon kahdesti. Toka kerta tosin oli lievä. Ja diagnoosi ei ollut virheellinen, vesirokon oireet olivat niin selvät ja tyypilliset että niistä on vaikea lääkärin erehtyä.

Mrs_Starlight:

On olemassa teoreettinen mahdollisuus, että sen voi sairastaa toisenkin kerran.

ikävää pistää vaippa kun muutenkin jo kutittaa.



Ihan järkevää hakea tauti pienenä.

Kun sen saa lapsi sairastaa kotona rauhassa, tuskin ja harvoin tulee jälkitauteja. Ja lapsena sairastettu vesirokko tulee lievenpänä kuin aikuisena. Eli JOO



T. Nuori sairaanhoitaja

niin sitten ajatellaan rokottamista, mutta, että tahallaan yritettäisiin

sairastuttaa, ei hyvänen aika sentään. Rokoteki varmasti kehittyy ajan kanssa ja sen voi ottaa tietysti uudestaankin.

Miksi ette ot rokotetta heti ? Miksi on sallitumpaa vahingossa tartuttaa.

vesirokko oli todella paha vaikka sairasti sen jo vauvana. Koko vauva oli aivan täynnä rakkuloita, kipeä ja kovassa kuumeessa.

Nuorempi saa rokotteen heti 1-vuotiaana ellei ehdi sairastaa vesirokkoa sitä ennen.

Vierailija:

ja tosiaan pienilläkin lapsilla rokko on ollut tosi voimakas

Jos lapsi saa vaikka mustelman kaatumalla vahingossa, niin sitten se saa sen, mutta en minä sitä tarkoituksella tönäse nurin että saa mustelman lapsena eikä vaikka vanhuksena, jolloin kaatuminen olisi vaarallisempaa. Näin kärjistettynä tämä!

jos on valmis joka tapauksessa ottamaan taudin vastaan niin miksei ottaa sitä silloin kun lapselle ja perheelle on siitä mahdollisimman vähän stressiä ja lapsella mahdollisuus rauhassa sairastaa niin että jälkitautien riski on pieni. Esim kotiäitinä ollessa siis - toisin kuin jos kaksi lasta saisi päiväkodista taudin peräkkaäin ja vanhempien pitäisi sumplia lapsia ja koko perhettä stresaavia erityisjärjestelyjä, kun ei 3 viikkoa voi olla töistä poissa - tai jos tauti sitten vaikka tulisi just kun perheeseen on syntytnyt uusi vauva....

9-vuotiaana vihdoin sairasti sen ja se sitten tarttui kuopukseen, joka oli silloin alle vuoden.

koska tahansa, mutta ei niitä sairauksia tahalleen hanki lapselleen.

Joskus ei ymmärrä ihmisten ajatusmaailmaa ollenkaan, mutta kukin tyylillään.

mutta minä sairastin se lapsena, tuli vain 1 näppy eikä muuta enkä uudestaan ole sitä saanut.

Miksi ihmeessä veisin?