Kun ei ole varaa mennä töihin, eli lähteä tuilta. Onko monilla sama tilanne kuin minulla? Eli että ei ole mahdollista saada kuin matalasti palkattuja töitä, ja tuilla saa saman tai enemmänkin

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kai kukaan halua "persnettoa" ottaa töihin menon takia. Ymmärrän hyvin

Kyllä se persnettokin on mielenterveyden kannalta parempi, kuin loisia kotona kattoon räkien 🙄

Älkää levittäkö tällaista roskapuhetta. Tämä on juuri sellaista disinformaatiota, jota venäjä käyttää. Tarkoituksena lisätä eripuraa ja epätietoisuutta kansan keskuudessa. 

Sossu ei hyysää ketään. Yhteiskunnan tuella ei kukaan makaa kotona, vaan se on olosuhteista johtuva välttämättömyys. Tämän tietää jokainen, joka on tuohon tilanteeseen itse joutunut. Ne jotka eivät ole, niin olkaa siihen tyytyväisiä. 

Ei yksikään työtön yksinhuoltaja voi ottaa vastaan jotain LIDLin kassahommia 20 h/viikko sopimuksella. Lasten päivähoitomaksujen ja työssäkäynnin kulujen jälkeen talous olisi niin paljon pakkasella, että se ei vain ole tässä järjestelmässä mahdollista. Ja ei, se ei muutu sitä kautta kannattavaksi, että poistetaan tuet. 

Olen itse yrittäjä ja suurituloinen, joten en puhu itsestäni.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä nuo tuet sisältää?

Jos on lapsia, niin moni unohtaa sen, että lapsilisät ja mahdollinen elatustuki maksetaan myös työssä käyvälle.

Monesti yh on oikeutettu myös asumistukeen jos palkka on pieni.

Työmarkkinatuki

Asumistuki

Perustoimeentulotuki

Ei ole lapsia eli ei muita tukia

ap

Ei noista tule 1500 euroa netto, lähellekään. Noin 1100e netto.

Laskut tietysti päälle, mutta ei niistäkään montaa kymppiä kuuta kohden tule.

890e vuokra

555e perustoimeentulotuen lakisääteinen osa

sähkölasku n. 60e tällä hetkellä

Reseptilääke jota syön ja nyt Kela maksaa 60e/kk

Kotivakuutus 10e/kk

Yhteensä 1575e/kk

Miten sait 1100e?

Jo perustoimeentulotuen vuokraraja 694e + perusosa 555e = 1249e

ap

 

Vuokra on vuokra, ei mikään tulo. Asumistuki ei kata koko vuokraa varsinkaan noin korkealla vuokralla.

Lisäksi sanoit alussa saavasi työmarkkinatukea. Mihin se nyt katosi?

Ei nuo provoilijat ikinä tiedä, miten laskelmat toimivat. Karkeasti laskettuna oletetaan vaikka, että ap (tai ap:n keksimä mielikuvitushenkilö) saa 600 e työttömyystukea. Asumistuki ja toimeentulotuki ottavat huomioon asumiskulut sallittujen rajojen puitteissa, nuo mainitut sähköt ja kotivakuutukset ja reseptilääkkeet. Ok. No sehän tarkoittaa, että työttömyystuestaan ap maksaa kyllä jotain laskujaan, ja sen jälkeen jää perusosa 555 euroa, josta maksetaan sitten kaikki muut menot, mukaan lukien ainakin 200 euroa ylimääräistä vuokraan, koska ap:llä on liian kallis asunto.

Kaikki muu elämä ruokineen päivineen on varmasti täyttä juhlaa 350 eurolla kuussa. 🙄

Outo ajatus, että ei voi tulla "persnettoa" töiden takia. Aika monelle on aikanaan tullut eikä silti ollut edes vaihtoehto olla menemättä töihin. Omaan tulotasoonkin pystyy vaikuttamaan; itse opiskelin keskivertoa varttuneempana, kun sitä ennen matalapalkka-aloilla työskennellessä totesin, että niiden osalta oli jo maksimitulotaso saavutettu. Itse töistä kyllä olisin tykännyt, mutta tarjolla vajaita tunteja ja palkka oli mitä oli. 

Systeemin pitäisi olla sellainen, että kannustinloukkua töiden vastaanottamiselle ei olisi. Sitä en sitten tiedäkään, miten se toteutetaan, kun palkkojen nostaminen ei välttämättä ole tässä hetkessä realistinen tavoite ja tukiakaan ei saisi leikata niin, että ihminen ei pärjäisi mitenkään. Ainakin ensimmäisenä poistaisin kaikille kuuluvan lapsilisän ja ohjaisin hyvätuloisilta nekin rahat niille, jotka ovat enemmän avun tarpeessa.

Vierailija kirjoitti:

Eikö kannattaisi muuttaa huomattavasti edullisempaan asuntoon, vuokra max 600-700. Sitten olisikin jo kannattavaa mennä töihin vaikka itse vuokran maksaisikin. Jäisi monta sataa enemmän kuussa käteen.

Vähän kun muuttaa Helsingistä kauemmas, niin vuokrat isoista saunallisista rivariyksiöistä on 300e ylöspäin, joten jos mikään ei pidättele (puolison työ, lasten koulu, tukiverkot), kannattaa oikeasti miettiä halvempaa paikkakuntaa. Monesti pienemmillä paikkakunnilla on myös työvoimapula, toki palkkakin pienempi Helsinkiin nähden, mutta toisaalta elämisen kulut pienemmät. Moni pieni paikkakunta tarjoaa mm. ilmaisen varhaiskasvatuksen jne. hyötyjä. 

Vierailija kirjoitti:

Outo ajatus, että ei voi tulla "persnettoa" töiden takia. Aika monelle on aikanaan tullut eikä silti ollut edes vaihtoehto olla menemättä töihin.

En tiedä ketään, joka on jatkanut työtä vuosi toisensa jälkeen, jos joka kuukausi tili menee koko ajan enemmän ja enemmän miinukselle eikä koskaan plussalle. Kyllä se työ ennemmin ja myöhemmin lopetetaan ja siinä vaiheessa sitä onkin velkaa niin paljon, että ei auta yhteiskunta eikä varsinkaan se naapuri, jonka mielestä kyseinen työtön räkii vain kattoon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Outo ajatus, että ei voi tulla "persnettoa" töiden takia. Aika monelle on aikanaan tullut eikä silti ollut edes vaihtoehto olla menemättä töihin.

En tiedä ketään, joka on jatkanut työtä vuosi toisensa jälkeen, jos joka kuukausi tili menee koko ajan enemmän ja enemmän miinukselle eikä koskaan plussalle. Kyllä se työ ennemmin ja myöhemmin lopetetaan ja siinä vaiheessa sitä onkin velkaa niin paljon, että ei auta yhteiskunta eikä varsinkaan se naapuri, jonka mielestä kyseinen työtön räkii vain kattoon.

Persnetto taisi aloitustekstissä tarkoittaa sitä, että saa vähemmän rahaa työssä kuin työttömänä. Ei sitä, että pitäisi lainaa ottaa työssäkäymisen vuoksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No itse mielummin silti käyn töissä kuin makaan himassa vaikka himassa makaamalla saisi saman rahan tai enemmänkin. Kuka helvetti jaksaa könöttää himassa tekemättä mitään vuosikausia, en vain tajua!

Niin minäkin luulin.

Tukina sain niin, että käteen jäi asumiskustannusten jälkeen 416e (tästä jokunen vuosi aikaa, kun ttt:n käteen jäävä osuus oli tuota luokkaa). Sillä eli, kun oli halpa auton romu seisomassa eikä ruokakaan maksanut kuten nyt. Maksullisia harrastuksia ei kuitenkaan ollut mahdollista harrastaa eikä mitään ylimääräistä tehdä tai ostaa, mutta siinä työttömyyden ohessa nettilukiossa "opiskelin" samalla ja tein tallitöitä ratsastusta vastaan.

Sain työpaikan (ns. salaattitehdas), jossa oli bruttopalkka 9,31e, työtunteja kuussa 160h eli yhteensä palkka oli bruttona 1489e kuussa. Työpaikka sijaitsi 21km päässä ja minun piti ottaa se 400e arvoinen auto takaisin liikenteeseen päästäkseni töihin kulkemaan. Nettopalkka oli noin 1200e sisältäen työmatkakuluista tulevat vähennykset ja pieni vero%.

Jouduin ottamaan pikavipin päästäkseni töihin odottaessani tätä hurjaa ekan kuun palkkaa. Paikkakuntaan nähden halpojen asumiskustannusten jälkeen käteen jäi 780e, josta auton kulut sis. bensat, vakuutukset ja verot oli 280e. Käteen jäi 500e. Ruokakustannukset lisääntyivät, koska nyt oli pakko syödä jaksaakseen, kotona ns. tekemättä mitään pystyi pitämään vaikka puuropäiviä, mutta työn ollessa fyysistä viidakko-oloissa nopeatahtisessa työssä ei jaksanut pelkällä puurolla.

Työstä ei jäänyt käteen yhtään mitään, paitsi tuo pikavippi maksettavaksi. Mun oli pakko lopettaa ko. työ, koska en saanut lainkaan mitään puskuria käyttöön ja niin siinä kävi, että auto prakas ja empä saanut sitä korjattua, mutta töihin olisi pitänyt jotenkin päästä kulkemaan. Mutta millä, kun julkinen ei kulkenut, kukaan työkaveri ei kulkenut ns. minun kautta ja rahaakaan ei ollut hommata uutta romua?

Onko ongelma isot tuet vai pieni palkka? Nykyisin tienaan bruttona 2200e (netto 1800e) ja tällä pärjää jo jotenkin.

Oletko yhtään ajatellut, että nykyisen työpaikan saamisessa saattoi auttaa juurikin tuo huonosti palkattu työpätkä ja siitä saatu työtodistus? Työnantaja mielellään palkkaa sellaisen, jolla on työkokemusta edes jostakin, eli näyttöä siitä että yrittää. Jos pitää valita kahdesta hakijasta: toisella työkokemusta edes vähän, toisella ei mitään "kun ei ole kannattanut mennä töihin", niin mitäpä lottoat, kumman työnantaja palkkaa? 

Minä, niin kuin moni muukin on edennyt juuri niin, että ensin otetaan vastaan mikä tahansa työ. Itse aloitin osa-aikaisena kaupassa, ja totesin, etten sitä halua tehdä loppuelämääni. Hain ja pääsin ammattikorkeaan, tein opintojen ajan kaupassa osa-aikatöitä. Valmistuin, sain alani töitä, toki pienellä palkka, kun ei kokemustakaan vielä ollut. Firman sisällä hain kokemuksen karttuessa muihin tehtäviin, jolloin palkkani nousi. Työn ohessa olen vuosien varrella suorittanut niin avoimen yliopiston opintoja, kuin ylemmän ammattikorkeakoulututkinnon, ja etenemällä pikkuhiljaa vaativampiin tehtäviin saanut nostettua palkkaani. Olisin toki voinut tehdä niinkin, että olisin jäänyt sinne kauppaan, tai todennut, ettei sekään kannata, koska tukia saa enemmän, ja nyt valittaisin sitä, ettei työssäkäynti kannata. 

Vierailija kirjoitti:

No itse mielummin silti käyn töissä kuin makaan himassa vaikka himassa makaamalla saisi saman rahan tai enemmänkin. Kuka helvetti jaksaa könöttää himassa tekemättä mitään vuosikausia, en vain tajua!

Kävin pätkätöissä, joista käteen jäi matkojen jälkeen ehkä 150 e enemmän kuin korvauksesta. Silti ei tullut mieleenkään jättää ottamatta vastaan työtä, kun sitä tarjottiin. Harmi, etten voinut jatkaa, kun työ loppui.

Toimeentulotuella sule maksetaan lääkkeet/terveykulut..saa myös silmälaseuhin yms avustusta..jos meet töihin ja saisitkin vaikka pari sataa enenmän niin itsellä ne menee sitten lääkkeisiin mitkä pitää maksaa itse+joudun hankkimaan bussikortin töihin.

Vierailija kirjoitti:

Juu.

Pitäisi kyllä saada palkat nousuun pikkuhiljaa.

Järkyttävän pieni palkka tuo minimipalkka.

Suomessa tosin ei edes ole minimipalkkaa, laista ei löydy sellaista.

Vierailija kirjoitti:

Minä kyllä menisin 1500e nettopalkalla töihin.

Ainut tukeni on työmarkkinatuki.

Olen ollut töissä noin 1400 euron nettotuloilla, kahden viikon palkka oli hieman yli 700 euroa. Ja kyseessä raskas ja vaarallinenkin ruumiillinen työ, teen edelleenkin samaa työtä mutta isommalla palkalla koska nyt on eri työnantaja, nyt nettopalkkani on lähemmäs 2000 euroa kuukaudessa.

Itseäni hämmästyttää se, miten tuloista näissä keskusteluissa usein puhutaan. Monesti tukien varassa olevat kertovat, mitä heille jää jäljelle "pakollisten kulujen/laskujen jälkeen". Sitten työssäkäyvien osalta puhutaan monesti vain netosta. Eihän nämä ole mitenkään vertailukelpoisia. Monella työttömällä on aivan utopistinen käsitys siitä, mitä keskivertotallaajalle jää rahaa "vapaaseen kulutukseen".

Vierailija kirjoitti:

Itseäni hämmästyttää se, miten tuloista näissä keskusteluissa usein puhutaan. Monesti tukien varassa olevat kertovat, mitä heille jää jäljelle "pakollisten kulujen/laskujen jälkeen". Sitten työssäkäyvien osalta puhutaan monesti vain netosta. Eihän nämä ole mitenkään vertailukelpoisia. Monella työttömällä on aivan utopistinen käsitys siitä, mitä keskivertotallaajalle jää rahaa "vapaaseen kulutukseen".

Noin 500€/kk jää hupi rahaa minulla työttömällä

Vierailija kirjoitti:

Aivan naurettavaa, että työttömälle maksetaan tukia melkein 1600 euroa nettona käteen. Ei mitään järkeä. Ei ihme, että on pakko leikata.

No kyllä, ja 890e/kk vuokra maksetaan YHDELLE.

Meidän 3 henkisen perheen vuokra on 600e/kk, eli 200e/hlö. Saamme siis myös asumistukea.

Sieltä pk seudulta kalliista kämpistä pois, ei valtion sitä kuulu rahoittaa. Varsinkaan kun työt ei sinne sido, eikun vaikka Kouvolaan työttömäksi.

Tukien leikkaus on paras vaihtoehto selvästi.

Vierailija kirjoitti:

Eikö kannattaisi muuttaa huomattavasti edullisempaan asuntoon, vuokra max 600-700. Sitten olisikin jo kannattavaa mennä töihin vaikka itse vuokran maksaisikin. Jäisi monta sataa enemmän kuussa käteen.

Ei. Liian kaukana töistä. Eoi varaa autoon ja pensaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itseäni hämmästyttää se, miten tuloista näissä keskusteluissa usein puhutaan. Monesti tukien varassa olevat kertovat, mitä heille jää jäljelle "pakollisten kulujen/laskujen jälkeen". Sitten työssäkäyvien osalta puhutaan monesti vain netosta. Eihän nämä ole mitenkään vertailukelpoisia. Monella työttömällä on aivan utopistinen käsitys siitä, mitä keskivertotallaajalle jää rahaa "vapaaseen kulutukseen".

Noin 500€/kk jää hupi rahaa minulla työttömällä

Aika köyhää. Kannattaisi käydä töissä. Minulla jää noin 3500 € "hupirahaa" (huom. yhdyssana) kuukaudessa töissäkävijänä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä nuo tuet sisältää?

Jos on lapsia, niin moni unohtaa sen, että lapsilisät ja mahdollinen elatustuki maksetaan myös työssä käyvälle.

Monesti yh on oikeutettu myös asumistukeen jos palkka on pieni.

Työmarkkinatuki

Asumistuki

Perustoimeentulotuki

Ei ole lapsia eli ei muita tukia

ap

Ei noista tule 1500 euroa netto, lähellekään. Noin 1100e netto.

Laskut tietysti päälle, mutta ei niistäkään montaa kymppiä kuuta kohden tule.

890e vuokra

555e perustoimeentulotuen lakisääteinen osa

sähkölasku n. 60e tällä hetkellä

Reseptilääke jota syön ja nyt Kela maksaa 60e/kk

Kotivakuutus 10e/kk

Yhteensä 1575e/kk

Miten sait 1100e?

Jo perustoimeentulotuen vuokraraja 694e + perusosa 555e = 1249e

ap

 

Niinä muutamina kertoina kun olen saanut toimeentulotukea, en ikinä ole saanut sitä täysmääräisenä vaikka speksit muuten samat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuet eivät ole suuria, vaikka työssäkäyvät niin luulevat.

Lasten kanssa erityisesti on tosi tiukilla, kun niitä menoja on paljon ja ymmärrän täysin, että on lastenkin edun mukaista, että vanhemmalla riittää rahat edes ruokaan kuukaudeksi.

Kirppareilta ei kokoja aina löydä, vaikka kuinka etsii ja nykyään käytetyistä vaatteistakin pyydetään huimia summia.

Sossusta saa täydentävää toimeentulotukea vain todella harva.

Itse kerran kokeilin, kun lapsen polkupyörä jäi pieneksi, mutta kuuluu kuulemma perustoimeentulotuellä ostaa pyörä.

Käytetyt pyörätkin nuorella maksaa n. 150e ja otin sitten pikavipin tuohon.

Sossu hyysää tummia ja päihdevanhempia.

Ja edellämainittuja on paljon...

Mikä pakollinen tarve on lapsen polkupyörä? Varsinkin niin pakollinen, että se tulee noin yhtäkkiä, että on pikavippi otettava?

Luulisi, että ah-niin-autuaat-ja-armaat äidit ja isät osaavat ennakoida tilanteita ja täten kun huomaa sen tarpeen pyörälle niin säästää. Tää on se taktiikka, mitä me työssäkäyvät harrastetaan. Me ennakoidaan ja säästetään. Mulla olisi laittaa vaikka se 150 euroa kuussa neljään eri lasten pyörään, mutta haluan opettaa myös lapselle sen säästämisen tärkeyden, joten yhdessä säästetään kuukaudessa 5€ seuraavan vuoden pyörään ja itse katan sen välin siitä kun ollaan pyöräkaupoilla. Lapsi ei ikinä saa kalleinta, yleensä mennään sillä halvimmalla.

Eipä tuossa halvimman ostossa järkeä ole, halvin pyörä lapselle voi olla se vaarallisin. Ex-mies osti alakouluikäiselle halvan uuden pyörän. Lopputulos: vuoden päästä runko murtui, lapsi sai luunmurtuman. Pyörästä ei koskaan tullut kunnollista enää, joutui kaatopaikalle ja piti ostaa uusi. Itse ostin toiselle lapselle kalliilta tuntuneen pyörän, joka kesti hyvin niin kauan kunnes lapsi kasvoi siitä yli. Pyörän pystyin myymään hyvällä hinnalla eteen päin.

Säästämisen opettaminen sinänsä on järkevää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuet eivät ole suuria, vaikka työssäkäyvät niin luulevat.

Lasten kanssa erityisesti on tosi tiukilla, kun niitä menoja on paljon ja ymmärrän täysin, että on lastenkin edun mukaista, että vanhemmalla riittää rahat edes ruokaan kuukaudeksi.

Kirppareilta ei kokoja aina löydä, vaikka kuinka etsii ja nykyään käytetyistä vaatteistakin pyydetään huimia summia.

Sossusta saa täydentävää toimeentulotukea vain todella harva.

Itse kerran kokeilin, kun lapsen polkupyörä jäi pieneksi, mutta kuuluu kuulemma perustoimeentulotuellä ostaa pyörä.

Käytetyt pyörätkin nuorella maksaa n. 150e ja otin sitten pikavipin tuohon.

Sossu hyysää tummia ja päihdevanhempia.

Ja edellämainittuja on paljon...

Mikä pakollinen tarve on lapsen polkupyörä? Varsinkin niin pakollinen, että se tulee noin yhtäkkiä, että on pikavippi otettava?

Luulisi, että ah-niin-autuaat-ja-armaat äidit ja isät osaavat ennakoida tilanteita ja täten kun huomaa sen tarpeen pyörälle niin säästää. Tää on se taktiikka, mitä me työssäkäyvät harrastetaan. Me ennakoidaan ja säästetään. Mulla olisi laittaa vaikka se 150 euroa kuussa neljään eri lasten pyörään, mutta haluan opettaa myös lapselle sen säästämisen tärkeyden, joten yhdessä säästetään kuukaudessa 5€ seuraavan vuoden pyörään ja itse katan sen välin siitä kun ollaan pyöräkaupoilla. Lapsi ei ikinä saa kalleinta, yleensä mennään sillä halvimmalla.

No jos pyörä esim. varastetaan ja sitä tarvitaan koulumatkaan? Meillä 4 km koulumatka taittuu pyörällä vartissa, kävellen menisi vähintään 45 min. Julkiset ei kulje. Ja tuosta säästämisestä sen verran, että et selvästikään ole koskaan ollut oikeasti tilanteessa, jossa ihan kaikki tulot menee välittömään elämiseen. Jos viikkoa ennen tilipäivää on 20€ jäljellä niin ei siitä voi 5€ laittaa säästöön, kun syödäkin pitää. Tuota välin kattamista pyöräkaupoilla en jaksa edes kommentoda.