Maikkarin Rikospaikka: Kenraalin rikostuomio tarkoittaa, että uuden lain myötä ennen seksiä on luotava kirjalinen sopimus missä kerrotaan mistä seksissä on kyse.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Seksipalsta on täynnä naisten kiihottavimpia kokemuksia joissa mies vaan tulee ja ottaa. Ne on siis laittomia kaikki.

Tuo tapahtuu fantasiatasolla. Se on ihan eri asia kuin tosimaailmassa. Ihmisillähän on kaikenlaisia kummallisia fantasioita, mutta ei se tarkoita että niitä haluaisi toteuttaa tosielämässä.

Tuo edellinen on mielenvikainen. Se ei erota totta ja fantasiaa, sillä on ns. realiteettitestaus sekaisin. Normaalia psykootikolle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä on nyt kahvit, puurot ja vellit tanakasti sekaisin.

Suostumus on suostumus. Ei suostumusta on ei suostumusta. Jos ei ole suostumusta, ei seksiä. Jos vaan panee vaikkei ole suostumusta -> rikos.

----

No, breaking news: tuolla narinalla aiheutatte seksin yleistä vähentymista, koska keskimäärin naiset ei halua panna potentiaalisten raiskaajien kanssa.

Miehetkö muka mielestäsi haluavat tulla raiskatuiksi? Seksuaalinen väkivaltako on ok jos uhrilla on penis? Tuo on juuri se asenne, joka estää pedofiilin uhriksi jääneitä poikia kertomasta asiasta, koska "tykkäsit kuitenkin".

Miksi keksit omasta päästäsi noita paskatarinoitasi? Kuuletko ääniä päästäsi?

Miksi et vastaa kysymyksiin?

Et ole kysynyt minulta mitään ja toisaalta tämä ei ole mikään kysymys- ja vastauspalsta i d i o o t e i l l e. Sulla on tämä toistuva harhaluulo siitä, että ketjussa olet vain sinä ja joku toinen. Se liittyy sun persoonallisuushäiriöön, joka estää sua olemasta yksilö. 

Miksi sinulle on niin vaikeaa sanoa, että miehen raiskaaminen on väärin?

Miksi sillä naisella oli sitten vammoja jos raiskausta ei tapahtunut? Äijä ei ole vain kiellosta huolimatta kyennyt lopettamaan kun oli sitonut jo kiinni ja himotti niin. Faktinen fakta on että normaali ihminen lopettaa toimintansa jos seksikumppani pyytää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä on nyt kahvit, puurot ja vellit tanakasti sekaisin.

Suostumus on suostumus. Ei suostumusta on ei suostumusta. Jos ei ole suostumusta, ei seksiä. Jos vaan panee vaikkei ole suostumusta -> rikos.

Seksuaalirikollisuus on suurimpia piilorikollisuuden muotoja eli käytännössä jää ranksisematta.

Se, että väkisinköyrijöitä saadaan 1. oikeuden eteen 2. tuomittua vaaditaan vahvat näytöt ja on edelleen todella kiven takana.

Ymmärrän toki, että aiheuttaa katkeruutta että vähän edes suitsitaan ja on edes jokin pelote. "Yhyy, en saa panna väkisin, joku on kussut muroihini."

No, breaking news: tuolla narinalla aiheutatte seksin yleistä vähentymista, koska keskimäärin naiset ei halua panna potentiaalisten raiskaajien kanssa.

Onko sut joskus raískattu, kun tää keskustelu ottaa niin kovasti tunteisiin?

Tässä tyyppiesimerkki siitä miten raiskausoikeuden säilyttämiseen pakkomielteisesti suhtautuvien kanssa on mahdotonta käydä minkäänlaista keskustelua:

Kaikki on muunnettavissa raiskausfantasiaksi.

Sen neuvon kuitenkin annan, että nyt kun on jonkinlainen todennäköisyys sille, että lähdet toteuttamaan fantasioitasi, koeta pysyä elottomissa kohteissa. Esim. joku seinä voisi olla hyvä raiskauskohde. Jos oikein hyvin käy, siellä on oksankolo johon on hyvä ejakuloida.

Hm. Kinkysessio ei ollutkaan tällä kertaa mieleinen, tuhotaanpa siis maatamme vuosikymmenet menestyksekkäästi palvelleen kenraalin maine ja heitetään vankilaan diilereiden ja pedofiilien sekaan. Oikeus on voittanut taas.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No niin, nyt kun naisia ei enää saa ahdistella ja raiskata ihan miten huvittaa kunhan vaan osasi pelotella ne hiljaiseksi, alkaa se massiivinen MIESUHRIUTUMINEN.

Hävetkää!

Kuulkaas pellet, hankkikaa itsellenne nyt vaikka se super-deluxe-seksirobotti niin saatte ihan rauhassa lykkää niitä penixiänne ihan estoitta sinne huippusäädettyyn, jatkuvasti sopivasti kosteaan pehmeään rakoon.

Eikä tarvii vaivautua nuppitohtorille raiskausfantasioidenne kanssa mihin epäilemättä muuten kuuluisitte.

Sulla on pahoja ongelmia itselläsi, kukaan ei täällä puolusta raískaamista. Miehen kannalta riski on olemassa, että katkera nainen kostaa tällä tavalla jonkun asian ja niin on jo käynyt.

Miksi jättäisi jälkeensä katkeria naisia? Mistä tuo harhaluulo yleensäkään tulee, että nainen katuisi jotain mitä on sinun kanssasi tehnyt? Oletko jotenkin törkeä tai väkivaltainen tai halvennat kumppaneitasi?

Eiköpä tuo mahda liittyä vain siihen, että tunnet riittämättömyyttä miehenä ja sulla on itseluottamuksen kanssa häikkää, mutta myös luottamuksen.

Jep, naisissa ei ole koskaan mitään vikaa. Ovat puhtaita pulmusia. Miehet ovat aina syyllisiä kaikkeen. T: feministi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä on nyt kahvit, puurot ja vellit tanakasti sekaisin.

Suostumus on suostumus. Ei suostumusta on ei suostumusta. Jos ei ole suostumusta, ei seksiä. Jos vaan panee vaikkei ole suostumusta -> rikos.

Seksuaalirikollisuus on suurimpia piilorikollisuuden muotoja eli käytännössä jää ranksisematta.

Se, että väkisinköyrijöitä saadaan 1. oikeuden eteen 2. tuomittua vaaditaan vahvat näytöt ja on edelleen todella kiven takana.

Ymmärrän toki, että aiheuttaa katkeruutta että vähän edes suitsitaan ja on edes jokin pelote. "Yhyy, en saa panna väkisin, joku on kussut muroihini."

No, breaking news: tuolla narinalla aiheutatte seksin yleistä vähentymista, koska keskimäärin naiset ei halua panna potentiaalisten raiskaajien kanssa.

Onko sut joskus raískattu, kun tää keskustelu ottaa niin kovasti tunteisiin?

Tässä tyyppiesimerkki siitä miten raiskausoikeuden säilyttämiseen pakkomielteisesti suhtautuvien kanssa on mahdotonta käydä minkäänlaista keskustelua:

Kaikki on muunnettavissa raiskausfantasiaksi.

Sen neuvon kuitenkin annan, että nyt kun on jonkinlainen todennäköisyys sille, että lähdet toteuttamaan fantasioitasi, koeta pysyä elottomissa kohteissa. Esim. joku seinä voisi olla hyvä raiskauskohde. Jos oikein hyvin käy, siellä on oksankolo johon on hyvä ejakuloida.

Kenen fantasioista sä nyt oikein puhut? 😀

Kuvatkaa sessionne yhteisellä kirjallisella suostumuksella.

Nainen ei ole aina uhri. Kaverini seurusteli narsistisen naisen kanssa vuosia. Se nainen oli todella ihana ja kaikki piti siitä. Hurmasi puheillaan kaikki kenen kanssa keskusteli ja oli kaunis. En voinut uskoa totuutta, kun se eron jälkeen paljastui. Sepitteli siis lasten huoltajuuteen koskien aivan kummallisia väitteitä. Onneksi miestä puolusti hänet ja tapahtuneen tuntevat ihmiset, mutta kaikilla ei ole tätä turvanaan.

Vierailija kirjoitti:

Kokoomusperssuolinkaisia taas kerran harmittaa kun raiskauksesta tuli tuomio. Olihan prikaatinkenraali arvostettu, valkoihoinen ja varakas.

Lisäksi hänelle on myönnetty ihan Valkoisen ruusun ritarikunnat kunniamerkki!

Valkoisen ruusun raiskisritari,

Vierailija kirjoitti:

Kokoomusperssuolinkaisia taas kerran harmittaa kun raiskauksesta tuli tuomio. Olihan prikaatinkenraali arvostettu, valkoihoinen ja varakas.

Taas feministin suoltamaa vihapuhetta suomalaista miestä kohtaan. Ymmärrätkö, että kaltaistesi ihmisten vuosi persujen kannatus nousee? T: liberaalimies

Itse olen nyt naimisissa naisen kanssa vain, koska hän kerran seksin jälkeen sanoi hymyssä suin että hän muuten väittää poliisille että olen raiskannut hänet jos jätän hänet. Kertoi sen myöhemmin olevan 'vitsi' mutta hirvittävä asia vitsailla, enkä ota riskejä.

Olen kysynyt kohteliaasti aina, että mennäänkö 'luolaan', että se siitä sanallisesta sopimisesta.

Uhri meinasi menettää tajunnan, olisi voinut jopa kuolla. Tuomion pitäisi olla paljon kovempi, muuta viestiä ei raisarit usko.

Tämäkin ketju ajautui suomalaisen miehen haukkumiseksi. Miksi tästäkään ei kyetä keskustelemaan asiallisesti?

Ensiksi paperityöt kuntoon, vasta sitten YK-baretti päähän, nahkasaappaat jalkaan ja piiska laulamaan.

Käydään läpi kadettikoulussa viimeistään ensimmäisen lukuvuoden keväällä.

Missä on kerrottu että uhri on nainen?

Vierailija kirjoitti:

Missä on kerrottu että uhri on nainen?

P***sereikä eikä suu ole tuomiossa mainittu sukupuolielin jossa oli verenpurkama. 

Vierailija kirjoitti:

Mun mielestä on pelottavaa, että sana sanaa vastaan riittää tällaisessa ehdottomaan tuomioon. Kun onhan niitä tapauksia ollut useampia, joissa myöhemmin tullut ilmi ettei ollutkaan totta lainkaan.

Mua häiritsee yksi yksityiskohta. Jos uhri on ollut sidottu käsistä ja jaloistaan X-asentoon ja häneltä on sen jälkeen riisuttu housut ja alushousut niin miten se on tapahtunut? Kun ei puhuta repimisestä tai leikkaamisesta tms. Mun mielikuvitus ei nyt riitä miten riisuminen on onnistunut.

Vierailija kirjoitti:

Miksi sillä naisella oli sitten vammoja jos raiskausta ei tapahtunut? Äijä ei ole vain kiellosta huolimatta kyennyt lopettamaan kun oli sitonut jo kiinni ja himotti niin. Faktinen fakta on että normaali ihminen lopettaa toimintansa jos seksikumppani pyytää.

Ette sitten tunne käsitettä kinkysessio? Google avuksi.