Tehdäänkö julkisella lapsille oikomishoitoja hammasrivin suoristamiseksi

Jonnamaria kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No tietenkin tehdään.

Onko Espoosta kokemuksia?

Kyllä. Purentavikaa arvioi hammaslääkäri. Jos vika on tarpeeksi suuri, saa oikomishoidon. Muuten ei.

Meillä kävi eräällä toisella paikkakunnalla, niin että kouluhammaslääkärin tarkastuskäynnillä tuli rasti ruutuun "tarvitsee oikomishoitoa". Erehdyin luulemaan, että meille tulee tämän jälkeen automaattisesti kutsu oikomishoitoon. Ei kuulunut mitään. Soitin perään ja ajanvarauksesta todettiin kiukkuisesti etteivät kouluhammaslääkärit määrää oikomishoitoa.

Vaadin ajan kunnan oikomishoitoon erikoistuneelle hammaslääkärille ja nihkeästi sain sen. Hampaista otettiin muottivalokset ja todettiin oikomishoidontarve. Jos en itse olisi ollut aktiivinen, niin olisi jäänyt oikomatta.

Mitä haittaa vinossa olevista hampaista on jos ei kuitenkaan ole purenta vikaa taikka syömisvaikeuksia??

Jos syy on pelkästään kosmeettinen,niin olisihan se nyt pelkkää yhteiskunnan varojen tuhlausta .

Eihän esim ihmisten vinoja neniäkään lähdetä valtion piikkiin oikomaan vain sen tähden että sellainen on Jeesuksen ruma.

Vika oli purennassa ja siitä oli haittaa. Itse piti vaatimalla vaatia, että pääsi erikoishammaslääkärin luo. Pelkkä kouluhammaslääkärin lausunto ei riittänyt mihinkään.

Lapsella oli tarpeeksi paha purenta. Alaetuhampaat edempänä kuin yläetuhampaat, ja muutakin. On nyt oiottu pari vuotta. Oikomishoitoa suunniteltiin jo kauan, mutta piti odotella että kaikki hampaat kasvavat. Myös tällä odotteluajalla oli kontrollikäyntejä. Etuhampaat saatiin helposti oikein yölaitteella. Mutta vaatia pitää, mitään kosmeettisia eivät tee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli ilmeisesti aika tavalla on lasten ja nuorten hammashoitoa heikennnetty viime aikoina.

Ap.

Ei kannata millään tavalla ihannoida ainakaan sitä 1970-luvun oikomahoitoa. Hampaita poistettiin kovalla kädellä ja vastoin nykyistä tutkimustietoa, ja lopuksi vedettiin kaikki raudoilla suoraan riviin. Pepsodenthymy oli ainakin jonkin aikaa, mutta toiminnallisia vikoja on myöhemmin monelle tullut.

Itselläni on esimerkiksi pariton määrä etualahampaita. Sentään kulmahampaani ymmärrettiin säästää, vanhemmalta sisarukseltani kiskottiin nekin.

No hei, minut oiottiin 2000-luvulla. Myös minulla on pariton määrä alaetuhampaita. En 12-vuotiaana ymmärtänyt sanoa ei hel*etissä hoideta näin. Kaupunki säästi näin 500-1000€ vähän lyhyempi oikomishoito minulle?

Jos niitä sopii suuhun vain pariton määrä, niin mitä olisit halunnut tehtävän? Olisiko leukaa pitänyt isontaa ja jättää yksi hammas enemmän, vai poistaa yksi hammas enemmän ja jättää isommat välit hampaiden väliin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli ilmeisesti aika tavalla on lasten ja nuorten hammashoitoa heikennnetty viime aikoina.

Ap.

Ei kannata millään tavalla ihannoida ainakaan sitä 1970-luvun oikomahoitoa. Hampaita poistettiin kovalla kädellä ja vastoin nykyistä tutkimustietoa, ja lopuksi vedettiin kaikki raudoilla suoraan riviin. Pepsodenthymy oli ainakin jonkin aikaa, mutta toiminnallisia vikoja on myöhemmin monelle tullut.

Itselläni on esimerkiksi pariton määrä etualahampaita. Sentään kulmahampaani ymmärrettiin säästää, vanhemmalta sisarukseltani kiskottiin nekin.

No hei, minut oiottiin 2000-luvulla. Myös minulla on pariton määrä alaetuhampaita. En 12-vuotiaana ymmärtänyt sanoa ei hel*etissä hoideta näin. Kaupunki säästi näin 500-1000€ vähän lyhyempi oikomishoito minulle?

Jos niitä sopii suuhun vain pariton määrä, niin mitä olisit halunnut tehtävän? Olisiko leukaa pitänyt isontaa ja jättää yksi hammas enemmän, vai poistaa yksi hammas enemmän ja jättää isommat välit hampaiden väliin?

Hioa niitä hampaiden välejä, ja hilata koko alaleuan hampaat taaksepäin.

Espoossa ainakin ennen tehtiin. Helsingissä tehtiin lapsenlapselle, kesti monta vuotta. Toimin saattaana  usein.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli ilmeisesti aika tavalla on lasten ja nuorten hammashoitoa heikennnetty viime aikoina.

Ap.

Ei kannata millään tavalla ihannoida ainakaan sitä 1970-luvun oikomahoitoa. Hampaita poistettiin kovalla kädellä ja vastoin nykyistä tutkimustietoa, ja lopuksi vedettiin kaikki raudoilla suoraan riviin. Pepsodenthymy oli ainakin jonkin aikaa, mutta toiminnallisia vikoja on myöhemmin monelle tullut.

Itselläni on esimerkiksi pariton määrä etualahampaita. Sentään kulmahampaani ymmärrettiin säästää, vanhemmalta sisarukseltani kiskottiin nekin.

No hei, minut oiottiin 2000-luvulla. Myös minulla on pariton määrä alaetuhampaita. En 12-vuotiaana ymmärtänyt sanoa ei hel*etissä hoideta näin. Kaupunki säästi näin 500-1000€ vähän lyhyempi oikomishoito minulle?

Jos niitä sopii suuhun vain pariton määrä, niin mitä olisit halunnut tehtävän? Olisiko leukaa pitänyt isontaa ja jättää yksi hammas enemmän, vai poistaa yksi hammas enemmän ja jättää isommat välit hampaiden väliin?

Hioa niitä hampaiden välejä, ja hilata koko alaleuan hampaat taaksepäin.

Ei herranen aika, ei! Ei kosmeettisista syistä kannata rakentaa toiminnallisia ongelmia.

T. Eräs, jolla valmiiksi ongelmana syväpurenta ja pariton määrä hampaita alhaalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli ilmeisesti aika tavalla on lasten ja nuorten hammashoitoa heikennnetty viime aikoina.

Ap.

Ei kannata millään tavalla ihannoida ainakaan sitä 1970-luvun oikomahoitoa. Hampaita poistettiin kovalla kädellä ja vastoin nykyistä tutkimustietoa, ja lopuksi vedettiin kaikki raudoilla suoraan riviin. Pepsodenthymy oli ainakin jonkin aikaa, mutta toiminnallisia vikoja on myöhemmin monelle tullut.

Itselläni on esimerkiksi pariton määrä etualahampaita. Sentään kulmahampaani ymmärrettiin säästää, vanhemmalta sisarukseltani kiskottiin nekin.

No hei, minut oiottiin 2000-luvulla. Myös minulla on pariton määrä alaetuhampaita. En 12-vuotiaana ymmärtänyt sanoa ei hel*etissä hoideta näin. Kaupunki säästi näin 500-1000€ vähän lyhyempi oikomishoito minulle?

Jos niitä sopii suuhun vain pariton määrä, niin mitä olisit halunnut tehtävän? Olisiko leukaa pitänyt isontaa ja jättää yksi hammas enemmän, vai poistaa yksi hammas enemmän ja jättää isommat välit hampaiden väliin?

Hioa niitä hampaiden välejä, ja hilata koko alaleuan hampaat taaksepäin.

Joo, jos alaleuassa on jo valmiiksi ahtautta niin että hampaita täytyy poistaa, niin on esteettisestikin tosi mahtava idea vetää koko leuka taaksepäin!

Lopputuloksena B. Virtanen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No tietenkin tehdään.

Onko Espoosta kokemuksia?

Meidän lapsi ei saanut. Esteettinen haitta oli huomattava ja vaatimalla pääsimme kaupungin oikojalääkärin arvioon. Ei suostunut aloittamaan hoitoa. Kysyimme kahdelta yksityisen puolen hammaslääkäriltä arviota, molemmat totesivat purentavian ja arvioivat hoidon hinnaksi noin 5000 euroa. Maksoimme sitten, lopullinen hinta kaikkine jälkihoitoineen lähestyy 6000 euroa.

Mielestäni todella epäreilua, että jotkut saa ja toiset ei. Kaverit sekä Helsingin että Kirkkonummen puolella tuntuvat saavan julkiselta helpommin.

Tämä on mielestäni todella eriarvoistavaa ja johtaa jenkkimäiseen yhteiskuntaan, jossa perheen sosiaaliluokka näkyy suoraan purukalustosta! Muutenkin lasten hammashoito on ajettu alas. Näin keski-ikäisenä voi vain kertoa tarunhohtoisia juttuja oman lapsuuden kouluhammashoitoloistamja ja joka vuotisista tarkastustuksista. Mihin h*ttoon meidän verorahat nykyisin menevät?!

Ei kukaan saa vain esteettisistä syistä. Vain terveydellisistä syistä oiotaan yhteiskunnan varoilla. On aivan reilua, että kosmeettiset jutut hoidetaan omakustanteisesti, eikä verorahalla. Ei kantajansa mielestä rumaa nenää tai liian pieniä rintojakaan julkisella aleta hoitaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No tietenkin tehdään.

Onko Espoosta kokemuksia?

Meidän lapsi ei saanut. Esteettinen haitta oli huomattava ja vaatimalla pääsimme kaupungin oikojalääkärin arvioon. Ei suostunut aloittamaan hoitoa. Kysyimme kahdelta yksityisen puolen hammaslääkäriltä arviota, molemmat totesivat purentavian ja arvioivat hoidon hinnaksi noin 5000 euroa. Maksoimme sitten, lopullinen hinta kaikkine jälkihoitoineen lähestyy 6000 euroa.

Mielestäni todella epäreilua, että jotkut saa ja toiset ei. Kaverit sekä Helsingin että Kirkkonummen puolella tuntuvat saavan julkiselta helpommin.

Tämä on mielestäni todella eriarvoistavaa ja johtaa jenkkimäiseen yhteiskuntaan, jossa perheen sosiaaliluokka näkyy suoraan purukalustosta! Muutenkin lasten hammashoito on ajettu alas. Näin keski-ikäisenä voi vain kertoa tarunhohtoisia juttuja oman lapsuuden kouluhammashoitoloistamja ja joka vuotisista tarkastustuksista. Mihin h*ttoon meidän verorahat nykyisin menevät?!

Ei kukaan saa vain esteettisistä syistä. Vain terveydellisistä syistä oiotaan yhteiskunnan varoilla. On aivan reilua, että kosmeettiset jutut hoidetaan omakustanteisesti, eikä verorahalla. Ei kantajansa mielestä rumaa nenää tai liian pieniä rintojakaan julkisella aleta hoitaa.

Ohi aiheen---yhteiskunta kuitenkin järjestää arvokasta lääketieteellistä hoitoa ja resursseja siihen, että ihmisen saavat mahdollisuuden silpoa itseään uuden sukupuolen vuoksi😔

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No tietenkin tehdään.

Onko Espoosta kokemuksia?

Meidän lapsi ei saanut. Esteettinen haitta oli huomattava ja vaatimalla pääsimme kaupungin oikojalääkärin arvioon. Ei suostunut aloittamaan hoitoa. Kysyimme kahdelta yksityisen puolen hammaslääkäriltä arviota, molemmat totesivat purentavian ja arvioivat hoidon hinnaksi noin 5000 euroa. Maksoimme sitten, lopullinen hinta kaikkine jälkihoitoineen lähestyy 6000 euroa.

Mielestäni todella epäreilua, että jotkut saa ja toiset ei. Kaverit sekä Helsingin että Kirkkonummen puolella tuntuvat saavan julkiselta helpommin.

Tämä on mielestäni todella eriarvoistavaa ja johtaa jenkkimäiseen yhteiskuntaan, jossa perheen sosiaaliluokka näkyy suoraan purukalustosta! Muutenkin lasten hammashoito on ajettu alas. Näin keski-ikäisenä voi vain kertoa tarunhohtoisia juttuja oman lapsuuden kouluhammashoitoloistamja ja joka vuotisista tarkastustuksista. Mihin h*ttoon meidän verorahat nykyisin menevät?!

Ei kukaan saa vain esteettisistä syistä. Vain terveydellisistä syistä oiotaan yhteiskunnan varoilla. On aivan reilua, että kosmeettiset jutut hoidetaan omakustanteisesti, eikä verorahalla. Ei kantajansa mielestä rumaa nenää tai liian pieniä rintojakaan julkisella aleta hoitaa.

Niin. Jos luit edellisen kommentin, niin kyseessä oli myös purentavika, joka oli peräti kahden eri oikojan toteama. Lisäksi moni saa myös kosmeettisista syistä, jos se katsotaan tarpeeksi pahaksi. Lopputulos on, että joku saa ja toinen ei. Ei ole reilua, että riippuu kotikunnasta, resursoinnista ja varmaan henkilöistäkin. Eli joku maksaa 6000 euroa ja naapuri saakin ilmaiseksi.

Etelä-Pohjanmaalla vielä hoidetaan kunnolla.

Vierailija kirjoitti:

Eli ilmeisesti aika tavalla on lasten ja nuorten hammashoitoa heikennnetty viime aikoina.

Ap.

Väärin. Tämä oli linja jo 90-luvulla kun oma hammaslääkärini liioitteli purentavirhettä sen verran että pääsin julkiselle hoitoon. Tässäkään ketjussa ei ole ketään jonka lasta hoidettaisiin pelkästään ulkonäkösyistä vaan julkinen hoito vaatii aina sen purentavirheen tai muun vastaavan syyn oikomiseen.