Lue keskustelun säännöt.
Koivut pitäisi kieltää taajamassa
02.08.2023 |
Koivu on huono puu pidettäväksi taajamissa. Se pitäisi kieltää lailla.
Perustelut
A) Roskaa oman ja naapurienkin terassin monta kertaa vuodessa: siitepöly keväällä, siemenet loppukesästä, lehdet syksyllä, risuja/oksia talvella ja joka myrskysäällä
B) Tukkii roskillaan räystäskourut, myöskin naapurin
C) On valtavan suuri ikävien allergiaoireiden aiheuttaja (kehoitetaanhan ihmisiä kitkemään pujotkin pois, jos niitä näkee,nimenomaan allergian vuoksi)
D) Kaatuu/katkeaa helposti myrskyssä, joten on vaarallinen suurena pihapuuna
E) Aiheuttaa riitaa naapurien kesken
F) On juoppo. Muut kasvit eivät menesty lähellä.
Jo tuo koivun siitepölyallergian aiheuttajana useille ihmisille pitäisi riittää sen kieltämiseksi taajamissa. Terveys edellähän kaiken pitäisi olla.
Mikä koivussa on niin hyvää ja ihanaa, että se kumoaisi kaikki nämä sen huonot puolet?
Kommentit (28)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Samaa mieltä, en tajua kun verrahoin istutetaan koivuja koivujen viereen, ja moni on allerginen! Ketä muita allergikkoja kiusataan noin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä oli pihassa ihanat 4 isoa koivua ja pari vaahteraa. Ai sitä naapurien kolkotusta puista, olisi kuulemma pitänyt kaataa ne. Annoin naapurien kitistä, en tehnyt puille mitään. Antoi ihanaa varjoa pihalle, ja toi koko naapurustoon ihanan vehreyden keväisin.
Naapureilla ei ollut yhtään puuta, minusta se vasta kolkkoa oli. Pelkkää hoidettua perennaa ja kiveystä.
Muutettiin sittemmin pois, ja uudet asukkaat ovat säilyttäneet puut. Onneksi.
Kylläpä olit viisas ja ystävällinen sivistynyt naapuri, kun pidit jääräpäisesti puusi. Puuthan ne ovatkin tärkeämpiä kuin ihmiset.
Joo, varmasti oli parempi kuin yhtään puuta. Mutta tässä olikin kyse, että olisi muita puita paitsi koivua.
Totta hiivatissa puut ovat tärkeämpiä. Meilläkin on naapuri, jolla on ihan puutarhasuunnittelijan suunnittelema piha. Betonia, kivikasoja, pari matalaa vuorimäntyä ja Tuijaa. Meillä on iso pihakoivu, mäntyjä ja kuusia.
Tonttimmekin on kolme kertaa isompi kuin naapurin postimerkki. Joka vuosi naapuri jaksaa inistä meidän ja toisen naapurin puista, varsinkin koivujen kukkimisaikaan. Ja painostaa kaatamaan puut. Siinähän horisee.
Vierailija kirjoitti:
Ymmärrätte tahallanne väärin. Vain koivupuu aiheuttaa hirveitä allergia oireita useille ihmisille. Moni ei tiedä edes, että se kevätflunssa johtuukin koivusta.
Miksi vitussa väännätte asian ihan toisin kuin se on esitetty. Oli kyse vain pienistä taajama pihoista ja vain koivupuusta. Ei muista puista. Ääliöt.
Ääliö olet itse. Kevätflunssaan eli myös koivuallergiaan voi ottaa allergialääkettä ja sitäkin löytyy väsyttämättömänä. Sitä meillä otetaan, eikä koivun kukinta niin kovasti haittaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joo, kaikki puut vaan matalaksi. Eipä ole sitten lintujakaan mölisemässä ja paskomassa päälle eikä ötököitä liimautumassa tuulilasiin jne.
Tai sitten vaan poistetaan ihmiset taajamista. Johan ratkeaa ongelma jos toinenkin!
Oletko hieman höpsö. Taajama kyllä kuuluu eniten juurikin ihmisten asuinympäristöksi. Joten taajamien kuuluu olla ensisijaisesti ihmisille turvallinen ja terveellinen. Tunnetusti allergiaa aiheuttavat puut ja kasvit voivat kyllä hyvinkin muuallakin olla kuin taajamassa. Varmasti viihtyvätkin paremmin metsissä. Tietysti ihmiset jotka ovat näitä viherpiiperöitä voivat muuttaa itsekin sinne pusikkoon. Sinnehän te kuuluttekin, pois vinkumasta normaalisti eläjien keskuudesta.
No muuta sinä sinne kivikylään, jossa ei ole vihreää näkösällä kilometrisotallakaan. Päästäänpähän me muut eroon yhdestä höyröstä, joka ei ole normaalia lähelläkään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Meillä oli pihassa ihanat 4 isoa koivua ja pari vaahteraa. Ai sitä naapurien kolkotusta puista, olisi kuulemma pitänyt kaataa ne. Annoin naapurien kitistä, en tehnyt puille mitään. Antoi ihanaa varjoa pihalle, ja toi koko naapurustoon ihanan vehreyden keväisin.
Naapureilla ei ollut yhtään puuta, minusta se vasta kolkkoa oli. Pelkkää hoidettua perennaa ja kiveystä.
Muutettiin sittemmin pois, ja uudet asukkaat ovat säilyttäneet puut. Onneksi.
Meidän naapurilla ei ole muuta kuin pelkkä nurmikko, kaksi kiveä ja yksi amppeli kesäkukkia. Kun hellepäivä on, niin istuvat meidän koivujen alla. Eipä niitä siinä nurmihelvetissään muutenkaan koskaan näe
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä oli pihassa ihanat 4 isoa koivua ja pari vaahteraa. Ai sitä naapurien kolkotusta puista, olisi kuulemma pitänyt kaataa ne. Annoin naapurien kitistä, en tehnyt puille mitään. Antoi ihanaa varjoa pihalle, ja toi koko naapurustoon ihanan vehreyden keväisin.
Naapureilla ei ollut yhtään puuta, minusta se vasta kolkkoa oli. Pelkkää hoidettua perennaa ja kiveystä.
Muutettiin sittemmin pois, ja uudet asukkaat ovat säilyttäneet puut. Onneksi.
Kylläpä olit viisas ja ystävällinen sivistynyt naapuri, kun pidit jääräpäisesti puusi. Puuthan ne ovatkin tärkeämpiä kuin ihmiset.
Joo, varmasti oli parempi kuin yhtään puuta. Mutta tässä olikin kyse, että olisi muita puita paitsi koivua.Totta hiivatissa puut ovat tärkeämpiä. Meilläkin on naapuri, jolla on ihan puutarhasuunnittelijan suunnittelema piha. Betonia, kivikasoja, pari matalaa vuorimäntyä ja Tuijaa. Meillä on iso pihakoivu, mäntyjä ja kuusia.
Tonttimmekin on kolme kertaa isompi kuin naapurin postimerkki. Joka vuosi naapuri jaksaa inistä meidän ja toisen naapurin puista, varsinkin koivujen kukkimisaikaan. Ja painostaa kaatamaan puut. Siinähän horisee.
Todennäköisesti sitten rupeaa vielä enemmän raivoamaan, jos hävitätte ne puut. Onhan ne näes aurinkosuojana heillekin. Ilmeisesti heitä nyt vaan harmittaa muutaman varisseen lehden haravoiminen, vaikka ne ovatkin ilmaista maanparannusainetta.
Mitenkä sitten,jos vihamielinen naapuri ei annakaan koivun kaatolupaa,vaikka puu haittaa molempia?