Lue keskustelun säännöt.
Tunnetko ketään, joka on jäänyt ilman perintöä?
Kommentit (46)
Minä. Ei jäänyt mitään perittävää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minä.
Ei ole kukaan sellainen vielä kuollut, kenet olisin oikeutettu perimään.
Eikä kukaan tuntematonkaan ole omaisuuttaan minulle testamentannut.
Vaikka kuinka monta. Ei kaikilla ole ketää keneltä periä tai jos onkin ei välttämättä ole mitään mitä periä.
Hölmö kysymys. Ilman perintö jää tietenkin silloin, jos ei ole mitään perittävää tai ketään, jonka voisi periä.
Itseni muun muassa. Isä piti huolen, että kaikki mitä olisin mahdollisesti voinut periä meni kurkusta alas. Ei sillä, että hänen pennosiaan olisi kaivannutkaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Hölmö kysymys. Ilman perintö jää tietenkin silloin, jos ei ole mitään perittävää tai ketään, jonka voisi periä.
No tarkoitin kyllä sellaista tilannetta, että olisi voinut saada perinnön, mutta jostakin syystä jäi ilman sitä. Anteeksi nyt etten osannut ajatella että pitää tämäkin vääntää rautalangasta.
Minä. Narsistivanhempi antoi kaiken suosikkilapselleen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Luulin saavani perinnön varakkaalta lapsettomalta tädiltäni, vaan oli mokoma tehnyt testamentin muiden hyväksi.
Saatan hyvinkin tuntea. Mutta ei mulla ole tapana keskustella kenenkään kanssa perinnöistä ja niiden saamisesta tai saamattomuudesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tunnen, itseni, koska aion kieltäytyä kaikista perinnöistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hölmö kysymys. Ilman perintö jää tietenkin silloin, jos ei ole mitään perittävää tai ketään, jonka voisi periä.
No tarkoitin kyllä sellaista tilannetta, että olisi voinut saada perinnön, mutta jostakin syystä jäi ilman sitä. Anteeksi nyt etten osannut ajatella että pitää tämäkin vääntää rautalangasta.
Ei tarvitse vääntää rautalangasta, kun muotoilee aloitustestinsä niin, että siitä selviää mitä tarkoitat. Ei täällä ole ajatuksenlukijoita, vaan sinun pitää kertoa, jo tarkoitat tiettyjä erikoistapauksia. Toki johta "ei ole mitään perittävää" vastaa myös tuohon "olisi voinut saada, mutta ei saanutkaan" kohtaan.
No on ilman muuta selvää, että silloin jää ilman, jos ei ole mitään tai ketään, mitä periä.
No miksi sitten kysellä syitä, kun syyt ovat itsestään selviä. Joko ei ole perinnön jättäjiä tai ei ole perintöä. Siinä on ainoat mahdolliset syyt perinnöttä jäämiselle.
No kuule voi joku jäädä ilman perintöä muutenkin jos et tiennyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hölmö kysymys. Ilman perintö jää tietenkin silloin, jos ei ole mitään perittävää tai ketään, jonka voisi periä.
No tarkoitin kyllä sellaista tilannetta, että olisi voinut saada perinnön, mutta jostakin syystä jäi ilman sitä. Anteeksi nyt etten osannut ajatella että pitää tämäkin vääntää rautalangasta.
No olisit sitten kirjoittanut selkeillä termeillä ja kysynyt Tunnetko ketään jonka perittävä on tehnyt perinnöttömäksi?
Kaikki muut paitsi sinä kyllä näkyivät ymmärtävän sen.
Mieheni, isänsä jälkeen ja äitinsä on vielä hengissä, olivat eronneet. Itsekään en tule saamaan perintöä, tiedän sen jo.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hölmö kysymys. Ilman perintö jää tietenkin silloin, jos ei ole mitään perittävää tai ketään, jonka voisi periä.
No tarkoitin kyllä sellaista tilannetta, että olisi voinut saada perinnön, mutta jostakin syystä jäi ilman sitä. Anteeksi nyt etten osannut ajatella että pitää tämäkin vääntää rautalangasta.
Ei tarvitse vääntää rautalangasta, kun muotoilee aloitustestinsä niin, että siitä selviää mitä tarkoitat. Ei täällä ole ajatuksenlukijoita, vaan sinun pitää kertoa, jo tarkoitat tiettyjä erikoistapauksia. Toki johta "ei ole mitään perittävää" vastaa myös tuohon "olisi voinut saada, mutta ei saanutkaan" kohtaan.
No on ilman muuta selvää, että silloin jää ilman, jos ei ole mitään tai ketään, mitä periä.
No miksi sitten kysellä syitä, kun syyt ovat itsestään selviä. Joko ei ole perinnön jättäjiä tai ei ole perintöä. Siinä on ainoat mahdolliset syyt perinnöttä jäämiselle.
No ei ole. Rintaperillisen nimenomaan voi tehdä perinnöttömäksi mutta prosessi on laissa tatkkaan säädelty. Kun tämä tehdään, ei perillinen saa mitään vaikka perittävää omaisuutta olisi miljoonia euroja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hölmö kysymys. Ilman perintö jää tietenkin silloin, jos ei ole mitään perittävää tai ketään, jonka voisi periä.
No tarkoitin kyllä sellaista tilannetta, että olisi voinut saada perinnön, mutta jostakin syystä jäi ilman sitä. Anteeksi nyt etten osannut ajatella että pitää tämäkin vääntää rautalangasta.
Ei tarvitse vääntää rautalangasta, kun muotoilee aloitustestinsä niin, että siitä selviää mitä tarkoitat. Ei täällä ole ajatuksenlukijoita, vaan sinun pitää kertoa, jo tarkoitat tiettyjä erikoistapauksia. Toki johta "ei ole mitään perittävää" vastaa myös tuohon "olisi voinut saada, mutta ei saanutkaan" kohtaan.
No on ilman muuta selvää, että silloin jää ilman, jos ei ole mitään tai ketään, mitä periä.
No miksi sitten kysellä syitä, kun syyt ovat itsestään selviä. Joko ei ole perinnön jättäjiä tai ei ole perintöä. Siinä on ainoat mahdolliset syyt perinnöttä jäämiselle.
No kuule voi joku jäädä ilman perintöä muutenkin jos et tiennyt.
Millä tavalla?
Suomessa lapsella on oikeus lakiosaan ja perinnöttä jättämiseen tarvitaan hyvät perusteet. Siksi se on äärimmäisen harvinaista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hölmö kysymys. Ilman perintö jää tietenkin silloin, jos ei ole mitään perittävää tai ketään, jonka voisi periä.
No tarkoitin kyllä sellaista tilannetta, että olisi voinut saada perinnön, mutta jostakin syystä jäi ilman sitä. Anteeksi nyt etten osannut ajatella että pitää tämäkin vääntää rautalangasta.
No olisit sitten kirjoittanut selkeillä termeillä ja kysynyt Tunnetko ketään jonka perittävä on tehnyt perinnöttömäksi?
Kaikki muut paitsi sinä kyllä näkyivät ymmärtävän sen.
Saamistasi vastauksista päätellen kukaan ei ymmärtänyt kysymyksesi viittavan perinnöttä jättämiseen. Mitä ikinä se sitten tarkoittaakaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hölmö kysymys. Ilman perintö jää tietenkin silloin, jos ei ole mitään perittävää tai ketään, jonka voisi periä.
No tarkoitin kyllä sellaista tilannetta, että olisi voinut saada perinnön, mutta jostakin syystä jäi ilman sitä. Anteeksi nyt etten osannut ajatella että pitää tämäkin vääntää rautalangasta.
No olisit sitten kirjoittanut selkeillä termeillä ja kysynyt Tunnetko ketään jonka perittävä on tehnyt perinnöttömäksi?
Kaikki muut paitsi sinä kyllä näkyivät ymmärtävän sen.
Saamistasi vastauksista päätellen kukaan ei ymmärtänyt kysymyksesi viittavan perinnöttä jättämiseen. Mitä ikinä se sitten tarkoittaakaan.
Niin no. Osa ymmärsi ja osa ei.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hölmö kysymys. Ilman perintö jää tietenkin silloin, jos ei ole mitään perittävää tai ketään, jonka voisi periä.
No tarkoitin kyllä sellaista tilannetta, että olisi voinut saada perinnön, mutta jostakin syystä jäi ilman sitä. Anteeksi nyt etten osannut ajatella että pitää tämäkin vääntää rautalangasta.
Ei tarvitse vääntää rautalangasta, kun muotoilee aloitustestinsä niin, että siitä selviää mitä tarkoitat. Ei täällä ole ajatuksenlukijoita, vaan sinun pitää kertoa, jo tarkoitat tiettyjä erikoistapauksia. Toki johta "ei ole mitään perittävää" vastaa myös tuohon "olisi voinut saada, mutta ei saanutkaan" kohtaan.
No on ilman muuta selvää, että silloin jää ilman, jos ei ole mitään tai ketään, mitä periä.
No miksi sitten kysellä syitä, kun syyt ovat itsestään selviä. Joko ei ole perinnön jättäjiä tai ei ole perintöä. Siinä on ainoat mahdolliset syyt perinnöttä jäämiselle.
No ei ole. Rintaperillisen nimenomaan voi tehdä perinnöttömäksi mutta prosessi on laissa tatkkaan säädelty. Kun tämä tehdään, ei perillinen saa mitään vaikka perittävää omaisuutta olisi miljoonia euroja.
No tuohan on kohta "ei ole perinnön jättäjää". Jos joku tehdään perinnöttämäksi, silloin hänellä ei ole perinnön jättäjää. Loogista, eikö?
No velkaa jäi pari sataatuhatta. Vaikea periä mitään.
Tällaisissa tapauksissa tulee monta vuotta laskuja "perillisille", joita ei tule maksaa.
Velkaa ei tarvitse periä
Minä. Tyhjästä on paha nyhjästä.