Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Iltalehti julkaisi Riikka Purran, nimimerkki "riikan" kaikki kirjoitukset, yhteensä yli 160000 merkkiä
21.07.2023 |
Iltalehti on koonnut ja lukenut kaikki nimimerkki riikan kirjoitukset vuodelta 2008. Kirjoitusten yhteispituus on yli 160 000 merkkiä, joka vastaa tekstimitaltaan puolta pienoisromaanin käsikirjoituksesta
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/2b71f6f7-b6c9-444c-9bea-fdd19936d…
Kommentit (4150)
Vierailija kirjoitti:
Muslimi kaverini mainitsi ettei halua pukeutua mustaan säkkiin, joten moni mies ei sovi hänelle puolisoksi...
Kuinka rasistinen kommentti tuo on?
Ei yhtään. Hän mainitsi toaiasian. Etkö todella tunnista rasismia ?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Muistatteko, kun Lindtmanin nasse-kuvat tuli julki. Niistä uutisoitiin, että Lindtmanin vanhoja kuvia levitetään netissä, kun taas Riikan kohdalla vanhat kirjoitukset ovat paljastuneet. Lindtmanin jälkeen kaivettiin äkkiä asiantuntija kommentoimaan, miten huono juttu on kaivella vanhoja, mutta Purran kohdalla homma jatkuu.
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/671590ac-e388-4093-8a5e-891594d9a…
Näiden vertaaminen kertoo vain että sinulla on takana poliittinen agenda. Muutama hassu kuva ei kerro henkilön ajatuksista yhtään mitään verrattuna tekstituotoksiin. Riikan runoilut vastaavat yhteensä yli 30 A4-sivua puhdasta vihapuhetta. On tyttöä vähän "suututtanut".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
millon julkaistaan VIDEOMATERiAALIA kun STUBB PILKKASI SOKEAA luokkakaveriaan koulussa? NIII_IN! Se on vaan onni ettei teidän omia nuoruussekoiluja ole dikumentoitu nettiin!
Purra oli ihan aikuinen ihminen, kun nämä "sekoilut" teki.
Teki väitöskirjaa, joka ei koskaan valmistunut niin kuin ei valmistunut Halla-ahon sanakirjakaan, jonka tekemiseen Halla-aho sai yli 34 000 euron apurahan - käytti sen ajan noihin Scripta-kirjoituksiin.
Jyrkin kaveri Himanen sai Siniseen kirjaansa 75 000 e. Valmista tuli, mutta saiko valtio annetulle avustukselle vastinetta?
Vetihän Himanen perskännit Espalla, istui alasti jalkakäytävällä ja repi rahoja. Ei ole sen jälkeen juuri hepusta kuulunut? Pääsi hillotolpalle.
Vierailija kirjoitti:
Muistatteko, kun Lindtmanin nasse-kuvat tuli julki. Niistä uutisoitiin, että Lindtmanin vanhoja kuvia levitetään netissä, kun taas Riikan kohdalla vanhat kirjoitukset ovat paljastuneet. Lindtmanin jälkeen kaivettiin äkkiä asiantuntija kommentoimaan, miten huono juttu on kaivella vanhoja, mutta Purran kohdalla homma jatkuu.
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/671590ac-e388-4093-8a5e-891594d9a…
Ja tänään luin kuinka entiset yliopistotuttavat hänen käytöstään ihmettelevät. Siis aivan kuin kaikki olisi sattunut nyt eikä 15 vuotta sitten. Iltapäivälehdet tosissaan yrittävät hänen mainettaan mustata ja maalittaa kaikella tavalla. Myös yliopistotasoisen ihmiset lähtevät tähän ajojahtiin mukaan lausunnoillaan. Häpeäisivät!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
millon julkaistaan VIDEOMATERiAALIA kun STUBB PILKKASI SOKEAA luokkakaveriaan koulussa? NIII_IN! Se on vaan onni ettei teidän omia nuoruussekoiluja ole dikumentoitu nettiin!
Purra oli ihan aikuinen ihminen, kun nämä "sekoilut" teki.
Teki väitöskirjaa, joka ei koskaan valmistunut niin kuin ei valmistunut Halla-ahon sanakirjakaan, jonka tekemiseen Halla-aho sai yli 34 000 euron apurahan - käytti sen ajan noihin Scripta-kirjoituksiin.
Jyrkin kaveri Himanen sai Siniseen kirjaansa 75 000 e. Valmista tuli, mutta saiko valtio annetulle avustukselle vastinetta?
Tais olla yksi nolla vielä lisää...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Se iltalehden otsikko oli kyllä törkeä, siis se eksoottiset lapset. Purrahan siinä vxxili sille Yli-Hikiän Antille, jonka mielestä laten juonti ja ulkomailta adoptointi on Suomelle haitallista monikulttuurisuutta, josta selvästikin Purra oli eri mieltä.
Twitterissä kiertää kuvakaappauksia, alkuperäinen keskustelu ja Iltalehden eiliseen uutiseen päätyneet 'Riikan' kirjoittamat mielipiteet.
Koko keskustelun mielipiteet oli laitettu Riikan kirjoittamiksi. Joku kaveri rasistisesta kommentoi, ja välissä pari muuta viestiä, mutta silti toimittajat saivat mielipiteen Riikan kirjoittamaksi. Ja noita esimerkkejä oli useita, Riikka puolusti ihmisiä jotain toista rasistia vastaan, ja sekin kääntyi päälaelleen.
Meni usko suomalaiseen mediaan, kuvia väärennetään, mielipiteitä laitetaan muiden suuhun, omaa poliittista agendaa tuodaan esiin, samaa uutista julkaistaan uudelleen harva se päivä kertomatta sen olevan 2v vanha, jne.
Itseäni kummastuttaa eniten vassujen hyväksymä kunniaväkivalta. Heikommassa asemassa olevia naisia ei puolusteta, vaan asetutaan patriarkaalisten vanhoillisten näkemysten ymmärtäjiksi.
Kunniaväkivaltaa kokevien naisten asemaa ei haluta muuttaa, vaan sopeuttaa suomalainen yhteiskunta ymmärtämään ettei toisten kulttuurillisiin tapoihin saa puuttua.
Tämä teema ei oikeastaan edes liity Purraan, koska ymmärtämistä on ollut vuosien ajan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muistatteko, kun Lindtmanin nasse-kuvat tuli julki. Niistä uutisoitiin, että Lindtmanin vanhoja kuvia levitetään netissä, kun taas Riikan kohdalla vanhat kirjoitukset ovat paljastuneet. Lindtmanin jälkeen kaivettiin äkkiä asiantuntija kommentoimaan, miten huono juttu on kaivella vanhoja, mutta Purran kohdalla homma jatkuu.
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/671590ac-e388-4093-8a5e-891594d9a…
Näiden vertaaminen kertoo vain että sinulla on takana poliittinen agenda. Muutama hassu kuva ei kerro henkilön ajatuksista yhtään mitään verrattuna tekstituotoksiin. Riikan runoilut vastaavat yhteensä yli 30 A4-sivua puhdasta vihapuhetta. On tyttöä vähän "suututtanut".
Jos Riikka olisi kirjoittanut tekstinsä 17-vuotiaana, eikä 30-vuotiaana, niiden käsittely mediassa olisi erilaista. Lindtmanin kuvassahan on kyse siitä, että hän on 17-vuotiaana jossain bileissä ollut sellaisen henkilön vieressä, joka on tehnyt nazzetervehdyksen kuvaa varten.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muistatteko, kun Lindtmanin nasse-kuvat tuli julki. Niistä uutisoitiin, että Lindtmanin vanhoja kuvia levitetään netissä, kun taas Riikan kohdalla vanhat kirjoitukset ovat paljastuneet. Lindtmanin jälkeen kaivettiin äkkiä asiantuntija kommentoimaan, miten huono juttu on kaivella vanhoja, mutta Purran kohdalla homma jatkuu.
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/671590ac-e388-4093-8a5e-891594d9a…
Näiden vertaaminen kertoo vain että sinulla on takana poliittinen agenda. Muutama hassu kuva ei kerro henkilön ajatuksista yhtään mitään verrattuna tekstituotoksiin. Riikan runoilut vastaavat yhteensä yli 30 A4-sivua puhdasta vihapuhetta. On tyttöä vähän "suututtanut".
Jos Riikka olisi kirjoittanut tekstinsä 17-vuotiaana, eikä 30-vuotiaana, niiden käsittely mediassa olisi erilaista. Lindtmanin kuvassahan on kyse siitä, että hän on 17-vuotiaana jossain bileissä ollut sellaisen henkilön vieressä, joka on tehnyt nazzetervehdyksen kuvaa varten.
Ei todellakaan olisi. Vain henkilöllä on väliä, ei iällä tai muulla vastaavalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toisten nimittely tarkoituksena saada jonkinlaista tunnereaktiota aikaan on vulgaarin ihmisen merkki. En sano sivistymättömän koska jos sivistyneellä viitataan ihmisen koulutustasoon niin nykyaikana rasistiseen ja vulgaariin kielenkäyttöön syyllistyvät myös hyvin koulutetut henkilöt.
Jos keskustelua halutaan pitää sellaisella tasolla jossa asiat riitelevät keskenään eivätkä ihmiset, pitäisi pidättäytyä kaikesta offensiivisesta kielenkäytöstä. Eduskunnan pitäisi juuri olla sellainen paikka jossa asiat riitelevät eivätkä ihmiset. Minusta Suomen lain henki on sellainen, että kansanedustajan pitäisi olla se kansantunteiden tulkki joka suodattaa kaiken vugaarin ajattelun ja kielenkäytön pois ja esittää asiat siten etteivät ne loukkaa kenenkään ihmisarvoa.
Tätä keskustelua somessa leimaa vahvasti se, että vasurit oksentaa koko solvausvarastonsa riikan ja muiden persujen niskaan samalla kun spämmii uhriutuvaa kirjoittelua siitä miten eri tavoin he on loukkaantuneet näistä vuosikymmeniä sitten tehdyistä sanavalinnoista. Joskus todellisista mutta usein myös vääristellyistä väitteistä joita nuo samat vasurit muistaa toistella vähän väliä kommenteissaan.
Em mielipide on juuri oivallinen esimerkki miten EI rakenneta keskustelua hyvässä hengessä niin ettei jokaisen tarvi hakeutua "siilipuolustukseen". "en minä mutta ne muut". Olisiko ensimmäinen askel jokaisella se että analysoi omia kannanottojaan ja esittää ne niin ettei vastakeskustelijan (siis sen joka on toista mieltä) tarvitse heti puolustautua ja mahdollisesti hyökätä verbaalisesti takaisin. Toisten osoittelu ja syyllistäminen ei ole rakentavaa keskustelua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En hyväksy missään nimessä Purran toimintaa ja tekstejä ja mielestäni hän ei ole sopiva hoitamaan Suomen asioita hallituksessa. Mutta ihmettelen, miksei samassa yhteydessä keskustella Scriptasta ja Halla-ahosta, jolle kommentit on kirjoitettu? Onko hän sovelias eduskunnan puhemieheksi ajatuksineen?
Tämä on todellakin asia, jota kuuluu kysyä. Entä Rydman, nuorten naisten ja jopa alaikäisten tyttöjen ahdistelijana tunnettu, nyt ministerin työssä. Eikö persuista löydy ketään ns. normaalia?
Tuosta Rydmanin nimityksestä tekee lisäksi aika sairaan vielä se, että Purra nimitti hänet ihan vain näyttääkseen Orpolle keskaria. Kertoo paljon Purran aatemaailmasta ja arvoista tuokin.
Jos nyt rauhoittuisit niiden rydman-valeidesi kanssa. Ei ole mitään todisteita rydmanin alaikäisten ahdistelusta. Tämäkin on tässä moneen kertaan todistettu ja poliisinkin selvittämä mutta aina vaan uudelleen vasurisilakka aloittaa keskustelun alusta samoilla valeilla.
Paitsi että olet väärässä. Onhan hän itsekin myöntänyt tekosiaan. Osa vaan oli vanhentunut. Se, täyttääkö rikoksen merkit on eri asia, kuin onko asiattomuuksia tapahtunut.
Jokainen, jolla alaikäinen tytär on, voi kuvitella aikuisen miehen tarjoamaan hänelle alkoholia ja houkuttelemaan "jatkoille". Ja sit miettiä onko ok, vaikka rikosta ei tapahtuisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muistatteko, kun Lindtmanin nasse-kuvat tuli julki. Niistä uutisoitiin, että Lindtmanin vanhoja kuvia levitetään netissä, kun taas Riikan kohdalla vanhat kirjoitukset ovat paljastuneet. Lindtmanin jälkeen kaivettiin äkkiä asiantuntija kommentoimaan, miten huono juttu on kaivella vanhoja, mutta Purran kohdalla homma jatkuu.
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/671590ac-e388-4093-8a5e-891594d9a…
Näiden vertaaminen kertoo vain että sinulla on takana poliittinen agenda. Muutama hassu kuva ei kerro henkilön ajatuksista yhtään mitään verrattuna tekstituotoksiin. Riikan runoilut vastaavat yhteensä yli 30 A4-sivua puhdasta vihapuhetta. On tyttöä vähän "suututtanut".
Jos Riikka olisi kirjoittanut tekstinsä 17-vuotiaana, eikä 30-vuotiaana, niiden käsittely mediassa olisi erilaista. Lindtmanin kuvassahan on kyse siitä, että hän on 17-vuotiaana jossain bileissä ollut sellaisen henkilön vieressä, joka on tehnyt nazzetervehdyksen kuvaa varten.
Näinpä. Tavallaan ollut väärässä paikassa väärään aikaan. Mikään konkreettinen asia ei syyllistä Lindtmania.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toisten nimittely tarkoituksena saada jonkinlaista tunnereaktiota aikaan on vulgaarin ihmisen merkki. En sano sivistymättömän koska jos sivistyneellä viitataan ihmisen koulutustasoon niin nykyaikana rasistiseen ja vulgaariin kielenkäyttöön syyllistyvät myös hyvin koulutetut henkilöt.
Jos keskustelua halutaan pitää sellaisella tasolla jossa asiat riitelevät keskenään eivätkä ihmiset, pitäisi pidättäytyä kaikesta offensiivisesta kielenkäytöstä. Eduskunnan pitäisi juuri olla sellainen paikka jossa asiat riitelevät eivätkä ihmiset. Minusta Suomen lain henki on sellainen, että kansanedustajan pitäisi olla se kansantunteiden tulkki joka suodattaa kaiken vugaarin ajattelun ja kielenkäytön pois ja esittää asiat siten etteivät ne loukkaa kenenkään ihmisarvoa.
Tätä keskustelua somessa leimaa vahvasti se, että vasurit oksentaa koko solvausvarastonsa riikan ja muiden persujen niskaan samalla kun spämmii uhriutuvaa kirjoittelua siitä miten eri tavoin he on loukkaantuneet näistä vuosikymmeniä sitten tehdyistä sanavalinnoista. Joskus todellisista mutta usein myös vääristellyistä väitteistä joita nuo samat vasurit muistaa toistella vähän väliä kommenteissaan.
Em mielipide on juuri oivallinen esimerkki miten EI rakenneta keskustelua hyvässä hengessä niin ettei jokaisen tarvi hakeutua "siilipuolustukseen". "en minä mutta ne muut". Olisiko ensimmäinen askel jokaisella se että analysoi omia kannanottojaan ja esittää ne niin ettei vastakeskustelijan (siis sen joka on toista mieltä) tarvitse heti puolustautua ja mahdollisesti hyökätä verbaalisesti takaisin. Toisten osoittelu ja syyllistäminen ei ole rakentavaa keskustelua.
Ai että minun pitäisi nyt vaan hyväksyä suorilta vasurien tapa spämmiä valeita, solvauksia ja muuta leimaavaa roskaa sellaisenaan ja itse käyttää sivistynyttä ja objektiivista kieltä noiden kanssa keskustellessani? Älä jaksa.
Pistäkää vasurit se oma varis- ja silakkaporukkanne aluksi kuriin ja sitten seonneet äärifeministit sun muut intersektionaaliset, woket ja kaikki muutkin anarkot, antifat, rauhanliikkeet ja muu vahvasti vihaamaan opetettu spämmijoukkonne. Katsotaan sitten voiko jäljelle jääneiden kanssa keskustella.
Muuten teidän on turha esittää mitään vaatimuksia muiden kielenkäytöstä kun itse ette yritä ollenkaan noudattaa omia sääntöjänne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Hyvä kun täällä kirjoittavilla on vain oikeanlaisia ajatuksia. En koskaan osallistu tuollaiseen joukkohysteriaan.
Mielipiteet on joukkohysteriaa, kun moni on eri mieltä. Oikeanlaiset ajatukset ovat vaan...oikeita.
Vierailija kirjoitti:
Riikkahan fanitti Halla-ahoa oikein kunnolla. Pisti kaiken tosiaan peliin. Huomaa mut, huomaa mut 😂
Vielä kun tajuaisi mikä naisia hullu-uhossa viehättää. Punasteleva luihu häntäheikki. Riikkakin oli aivan pikkarit solmussa kun kirjoitteli näppis sauhuten. Suurin osa naisista ei tuollaista vilkaisisikaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muistatteko, kun Lindtmanin nasse-kuvat tuli julki. Niistä uutisoitiin, että Lindtmanin vanhoja kuvia levitetään netissä, kun taas Riikan kohdalla vanhat kirjoitukset ovat paljastuneet. Lindtmanin jälkeen kaivettiin äkkiä asiantuntija kommentoimaan, miten huono juttu on kaivella vanhoja, mutta Purran kohdalla homma jatkuu.
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/671590ac-e388-4093-8a5e-891594d9a…
Näiden vertaaminen kertoo vain että sinulla on takana poliittinen agenda. Muutama hassu kuva ei kerro henkilön ajatuksista yhtään mitään verrattuna tekstituotoksiin. Riikan runoilut vastaavat yhteensä yli 30 A4-sivua puhdasta vihapuhetta. On tyttöä vähän "suututtanut".
Mutta siitä huolimatta hänet on äänestetty Suomen johtoon. Hän toi selkeästi ilmi vaalipaneelissa, että maahanmuuttoa tulee vähentää ja valvoa. Hän kertoi kaiken niin kuin ajatteli ja tuli selväksi äänestäjille. Tätä ne häntä äänestäneet haluavat, että maahanmuutto on hallittua ja työperäistä, kuitenkin niin, ettei työhön tulevat vie alipalkattuina suomalaisten työllistyminen mahdollisuutta. Mutta mitä teki vihreät ja sdp, syytti Riikkaa ja äänestäjiä nat**sei**ksi ja puna**musti*ksi. Tämä oli sallittua, siitä ei kohua nostettu. Äänestäjät ovat Riikan halunneet pääpaikalle, sitä ei media ja tekaistuilla nimien keruulla ja mielenosoituksilla voi kaataa. Tämä on ajojahti ja vaino, josta pitäisi tehdä jo tutkintapyyntö.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muistatteko, kun Lindtmanin nasse-kuvat tuli julki. Niistä uutisoitiin, että Lindtmanin vanhoja kuvia levitetään netissä, kun taas Riikan kohdalla vanhat kirjoitukset ovat paljastuneet. Lindtmanin jälkeen kaivettiin äkkiä asiantuntija kommentoimaan, miten huono juttu on kaivella vanhoja, mutta Purran kohdalla homma jatkuu.
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/671590ac-e388-4093-8a5e-891594d9a…
Näiden vertaaminen kertoo vain että sinulla on takana poliittinen agenda. Muutama hassu kuva ei kerro henkilön ajatuksista yhtään mitään verrattuna tekstituotoksiin. Riikan runoilut vastaavat yhteensä yli 30 A4-sivua puhdasta vihapuhetta. On tyttöä vähän "suututtanut".
Jos Riikka olisi kirjoittanut tekstinsä 17-vuotiaana, eikä 30-vuotiaana, niiden käsittely mediassa olisi erilaista. Lindtmanin kuvassahan on kyse siitä, että hän on 17-vuotiaana jossain bileissä ollut sellaisen henkilön vieressä, joka on tehnyt nazzetervehdyksen kuvaa varten.
Näinpä. Tavallaan ollut väärässä paikassa väärään aikaan. Mikään konkreettinen asia ei syyllistä Lindtmania.
Eli lindmanin selitys on nyt sitten se, että ihan vahingossa päätyi pitkäaikaisen kaveriporukkansa kanssa useita kertoja alasti kuviin, naamio päässä ja asetta osoitellen samalla kun kaverit ojentelee käsiään aatumallilla?
Melkoinen vahinko tosiaa, kukapa meistä ei olisi vahingossa kuvannut itsestään nassekuvaa nettiin. /s
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muistatteko, kun Lindtmanin nasse-kuvat tuli julki. Niistä uutisoitiin, että Lindtmanin vanhoja kuvia levitetään netissä, kun taas Riikan kohdalla vanhat kirjoitukset ovat paljastuneet. Lindtmanin jälkeen kaivettiin äkkiä asiantuntija kommentoimaan, miten huono juttu on kaivella vanhoja, mutta Purran kohdalla homma jatkuu.
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/671590ac-e388-4093-8a5e-891594d9a…
Ja tänään luin kuinka entiset yliopistotuttavat hänen käytöstään ihmettelevät. Siis aivan kuin kaikki olisi sattunut nyt eikä 15 vuotta sitten. Iltapäivälehdet tosissaan yrittävät hänen mainettaan mustata ja maalittaa kaikella tavalla. Myös yliopistotasoisen ihmiset lähtevät tähän ajojahtiin mukaan lausunnoillaan. Häpeäisivät!
Kyllä se on Purra jonka sietää hävetä.
Paitsi ettei hän edes häpeä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toisten nimittely tarkoituksena saada jonkinlaista tunnereaktiota aikaan on vulgaarin ihmisen merkki. En sano sivistymättömän koska jos sivistyneellä viitataan ihmisen koulutustasoon niin nykyaikana rasistiseen ja vulgaariin kielenkäyttöön syyllistyvät myös hyvin koulutetut henkilöt.
Jos keskustelua halutaan pitää sellaisella tasolla jossa asiat riitelevät keskenään eivätkä ihmiset, pitäisi pidättäytyä kaikesta offensiivisesta kielenkäytöstä. Eduskunnan pitäisi juuri olla sellainen paikka jossa asiat riitelevät eivätkä ihmiset. Minusta Suomen lain henki on sellainen, että kansanedustajan pitäisi olla se kansantunteiden tulkki joka suodattaa kaiken vugaarin ajattelun ja kielenkäytön pois ja esittää asiat siten etteivät ne loukkaa kenenkään ihmisarvoa.
Tätä keskustelua somessa leimaa vahvasti se, että vasurit oksentaa koko solvausvarastonsa riikan ja muiden persujen niskaan samalla kun spämmii uhriutuvaa kirjoittelua siitä miten eri tavoin he on loukkaantuneet näistä vuosikymmeniä sitten tehdyistä sanavalinnoista. Joskus todellisista mutta usein myös vääristellyistä väitteistä joita nuo samat vasurit muistaa toistella vähän väliä kommenteissaan.
Em mielipide on juuri oivallinen esimerkki miten EI rakenneta keskustelua hyvässä hengessä niin ettei jokaisen tarvi hakeutua "siilipuolustukseen". "en minä mutta ne muut". Olisiko ensimmäinen askel jokaisella se että analysoi omia kannanottojaan ja esittää ne niin ettei vastakeskustelijan (siis sen joka on toista mieltä) tarvitse heti puolustautua ja mahdollisesti hyökätä verbaalisesti takaisin. Toisten osoittelu ja syyllistäminen ei ole rakentavaa keskustelua.
Ai että minun pitäisi nyt vaan hyväksyä suorilta vasurien tapa spämmiä valeita, solvauksia ja muuta leimaavaa roskaa sellaisenaan ja itse käyttää sivistynyttä ja objektiivista kieltä noiden kanssa keskustellessani? Älä jaksa.
Pistäkää vasurit se oma varis- ja silakkaporukkanne aluksi kuriin ja sitten seonneet äärifeministit sun muut intersektionaaliset, woket ja kaikki muutkin anarkot, antifat, rauhanliikkeet ja muu vahvasti vihaamaan opetettu spämmijoukkonne. Katsotaan sitten voiko jäljelle jääneiden kanssa keskustella.
Muuten teidän on turha esittää mitään vaatimuksia muiden kielenkäytöstä kun itse ette yritä ollenkaan noudattaa omia sääntöjänne.
Anteeksi, mutta mitä tarkoittaa valeita? Onko se joku kala?
Alue: Aihe vapaa
Tätä keskustelua somessa leimaa vahvasti se, että vasurit oksentaa koko solvausvarastonsa riikan ja muiden persujen niskaan samalla kun spämmii uhriutuvaa kirjoittelua siitä miten eri tavoin he on loukkaantuneet näistä vuosikymmeniä sitten tehdyistä sanavalinnoista. Joskus todellisista mutta usein myös vääristellyistä väitteistä joita nuo samat vasurit muistaa toistella vähän väliä kommenteissaan.