Iltalehti julkaisi Riikka Purran, nimimerkki "riikan" kaikki kirjoitukset, yhteensä yli 160000 merkkiä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja täällä nää vassarit saa vapaasti toivoa Purran lasten kuolemaa kenenkään puuttumatta?  Ei ihme, että kannatus ei vaan nouse vaaleissa.

Hei ne oli vaan läppää, samoin kuin se Riikan viesti ihmisten ampumisesta junassa jos hänelle annettaisiin ase. Huumoria.

Otitko kenties itse tuon Riikan kommentin ihan tosissasi? Oletko autisti?

Vastaisitko vihdoinkin kysymykseen, miksi Riikka saa puhua mitä sattuu, mutta muut eivät?

Täytyykö vajota samalle tasolle?

-eri

Eiköhän se ole Riikka, joka tässä on vajonnut, eli käyttäytyy samalla tavalla kuin vihaamansa ihmiset. 

Ei käyttäydy. En jaksa uskoa, että Riikka diggailee erityisemmin pakkoavioliitoista, kunniaväkivallasta jne. Ainakaan jos on hänen ajatuksiaan tulkitseminen.

Niin, voithan sinä vetään keskustelun raiteiltaan häivyttääksesi totuuden. 

Minä puhun siitä, että Riikan mielestä hänellä on oikeus haaveilla ampumisesta junassa. Hänen mielestään hän saa käyttää halventavia nimityksiä ihmisistä. Hän itse myönsi, että kirjoitti noita tekstejään vihaisena ja turhautuneena. 

Saako mustaihoinen kirjoittaa samalaisia juttuja vihaisena ja turhautuneena? Minä olen aivan varma, että jos Riikan mielestä väärän värinen kirjoittaisi niin, hän vaatisi terrorismitutkintaa, vangitsemista ja karkotusta maasta. 

Mutta kyllä minä tiedän, että sinä tulet väittämään, että juuri tuota juttua hän ei kirjoittanut tai että se on irrotettu yhteydestään. 

Mutta jos mustaihoinen olisi kirjoittanut ihan saman tekstin ihan samoissa yhteyksissä, sinä et hyväksyisi sitä eikä Riikka hyväksyisi sitä. 

Joten kysymys edelleen kuuluu: Miksi Riikka (tai kaltaisensa) saavat puhua tavalla, jota eivät muilta hyväksy?

Ei. vaan sinä sun kaverisi haluaa häivyttää keskustelusta sen islamin naisten törkeän kohtelun. Siksi te olette niin raivoissanne, koska teidän mielestänne asiasta ei saa edes keskustella. Koko ajan te olette viemässä tätä aihetta toiseen suuntaan.

Luoja yksin tietää kenen asialla sinäkin olet, mutta et ainakaan musliminaisten 

Voi olla, että joku haluaa häivyttää sen asian, mutta minä en ainakaan. Minusta siitä pitäisi puhua enemmänkin. En kuitenkaan näe, että haluaisin olla persujen joukossa tässä asiassa. Purra ei ole millään tavalla naisten asialla kirjoittaessaan roskapusseista tai käyttäessään muita halventavia sanoja. Ei niissä kommenteissa näy minkäänlainen musliminaisen arvostus. 

Minulla on mm. indonesialaisia ja malesialaisia muslimiystäviä. Paria poikkeusta lukuunottamatta he pukeutuvat täysin länsimaisesti farkkuineen ja t-paitoineen. Nyt olemme jo keski-ikäisiä ja kaikki yliopistokoulutettuja. 

Paras tapa kohentaa muslimityttöjen ja -naisten asiaa on ystävystyä heidän kanssaan, ei pahan puhuminen. Mutta ethän sinä siihen pysty, eikä pysy Riikkakaan, omassa vihassanne vain pyöritte. 

Tämä tuhat kertaa! Olen monesti kysynyt, miten kenenkään oikeuksien puolesta taistellaan haukkumalla tätä jonka oikeuksia ollaan puolustamassa? Koskaan en ole saanut tähän vastausta ja me kaikki tiedämme minkä takia.

Viittaat varmaan siihen säkki-kirjoitukseen? Oletko kysynyt yhdeltäkään säkkiin puetulta itseltään, mitä mieltä he säkistään ovat? Kuinka kiva on itse kulkea sen shortseihin pukeutuneen ukkonsa valvomana koko-peittävässä säkissä kesähelteellä? 

Montako kertaa sinä olet kysynyt?

Aaaaa, apua mun aivot hajoo tommoiseen vetelään vasta-argumenttiin! Niin keskenkasvuisen vastaus "no entäs sinä sitten", kaikki käännetään aina muiden syyksi.

Ihan samaa voin sanoa teille. 

Te väitätte, että Riikka puolustaa muslimien oikeuksia, haluaa heille pelkkää hyvää, ja että te olette sen takia Riikan kannattajia. Ette kuitenkaan käyttäydy niin. Miksi tosiaan ette itse kysy, jos kysyminen teidän mielestä auttaa asiaa?

Minä tiedän, etten voi vaikuttaa jokaisen muslimitytön puolesta, mutta voin olla ystävällinen niille, jotka tunnen. Te ette edes yritä, vaan valehtelette suut vaahdoten.  

Ongelma on monimutkainen, ja sen, että niin harvalla kantasuomalaisella on yleensäkään niin hyvää ja avointa kontaktia muslimityttöihin, pitäisi jo puhua omaa hälyttävää kieltänsä siitä miten kulttuurien välissä on jyrkkä näkymätön seinä tältä osin - eikä todellakaan suinkaan kantasuomalaisten aloitteesta.

Kannustivatko Purran kirjoitukset aikoinaan niitä lukeneita olemaan ystävällisiä Suomessa asuville ulkomaalaisille? Kannustaako hän siihen nyt?

Eikös nuo purran puheet voisi julistaa salaisekso 50 vuodeksi . Niinhän tehtiin maanpetturi stassin vakojille. Kun on korkeussa viroissa Suomessa. Voidaan noita vanhoja kirjoituksia penkoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja täällä nää vassarit saa vapaasti toivoa Purran lasten kuolemaa kenenkään puuttumatta?  Ei ihme, että kannatus ei vaan nouse vaaleissa.

Hei ne oli vaan läppää, samoin kuin se Riikan viesti ihmisten ampumisesta junassa jos hänelle annettaisiin ase. Huumoria.

Otitko kenties itse tuon Riikan kommentin ihan tosissasi? Oletko autisti?

Vastaisitko vihdoinkin kysymykseen, miksi Riikka saa puhua mitä sattuu, mutta muut eivät?

Täytyykö vajota samalle tasolle?

-eri

Eiköhän se ole Riikka, joka tässä on vajonnut, eli käyttäytyy samalla tavalla kuin vihaamansa ihmiset. 

Ei käyttäydy. En jaksa uskoa, että Riikka diggailee erityisemmin pakkoavioliitoista, kunniaväkivallasta jne. Ainakaan jos on hänen ajatuksiaan tulkitseminen.

Niin, voithan sinä vetään keskustelun raiteiltaan häivyttääksesi totuuden. 

Minä puhun siitä, että Riikan mielestä hänellä on oikeus haaveilla ampumisesta junassa. Hänen mielestään hän saa käyttää halventavia nimityksiä ihmisistä. Hän itse myönsi, että kirjoitti noita tekstejään vihaisena ja turhautuneena. 

Saako mustaihoinen kirjoittaa samalaisia juttuja vihaisena ja turhautuneena? Minä olen aivan varma, että jos Riikan mielestä väärän värinen kirjoittaisi niin, hän vaatisi terrorismitutkintaa, vangitsemista ja karkotusta maasta. 

Mutta kyllä minä tiedän, että sinä tulet väittämään, että juuri tuota juttua hän ei kirjoittanut tai että se on irrotettu yhteydestään. 

Mutta jos mustaihoinen olisi kirjoittanut ihan saman tekstin ihan samoissa yhteyksissä, sinä et hyväksyisi sitä eikä Riikka hyväksyisi sitä. 

Joten kysymys edelleen kuuluu: Miksi Riikka (tai kaltaisensa) saavat puhua tavalla, jota eivät muilta hyväksy?

Ei. vaan sinä sun kaverisi haluaa häivyttää keskustelusta sen islamin naisten törkeän kohtelun. Siksi te olette niin raivoissanne, koska teidän mielestänne asiasta ei saa edes keskustella. Koko ajan te olette viemässä tätä aihetta toiseen suuntaan.

Luoja yksin tietää kenen asialla sinäkin olet, mutta et ainakaan musliminaisten 

Voi olla, että joku haluaa häivyttää sen asian, mutta minä en ainakaan. Minusta siitä pitäisi puhua enemmänkin. En kuitenkaan näe, että haluaisin olla persujen joukossa tässä asiassa. Purra ei ole millään tavalla naisten asialla kirjoittaessaan roskapusseista tai käyttäessään muita halventavia sanoja. Ei niissä kommenteissa näy minkäänlainen musliminaisen arvostus. 

Minulla on mm. indonesialaisia ja malesialaisia muslimiystäviä. Paria poikkeusta lukuunottamatta he pukeutuvat täysin länsimaisesti farkkuineen ja t-paitoineen. Nyt olemme jo keski-ikäisiä ja kaikki yliopistokoulutettuja. 

Paras tapa kohentaa muslimityttöjen ja -naisten asiaa on ystävystyä heidän kanssaan, ei pahan puhuminen. Mutta ethän sinä siihen pysty, eikä pysy Riikkakaan, omassa vihassanne vain pyöritte. 

Eli sun kohdallasi kyse oli pelkästään väärästä puoluekannasta? Voidaan siis mennä vaikka perseedellä puuhun kunhan puoluekanta on oikea. Asia ymmärretty ja tätä uskalsin jo aiemminkin epäillä 

Tietenkään minä en halua olla sellaisten joukossa, jotka pilkkaavat muun maalaisia pukeutumisen, ihonvärin, uskonnon tai kansalaisuuden takia, eivätkä siedä heitä ollenkaan. Täysin yksiselitteinen asia eikä siinä ole mitään ihmelteltävää. Koskaan en kannattaisi persuja, joita ajaa pelkkä viha ja pelko. 

Vai että persut ajavat musliminaisten asiaa sillä, että haukkuvat heitä, eivätkä salli heidän muuttaa omasta maastaan länsimaihin. Täysin soopaa tuollainen väite teidän suusta. En kyllä ihmettele noinkin räikeää valehtelua. 

Olisi kyllä kiva nähdä konkreettisia esimerkkejä siitä, mitä sinä tai Purra olette tehnyt musliminaisten hyväksi.

Miksi musliminaisten pitäisi muuttaa länsimaihin? Islamin mukaan muslimin tulee asua muslimaassa eikä uskottomien maassa jossa ei noudateta shariaa.

Vaikka siksi, että täällä heillä voi olla paremmat oltavat. Ei tietenkään ole, jos Purra saa päättää, mutta täällä on väitetty, että Purra puolustaa musliminaisia ja kantaa huolta heidän elämästään. Siksi kysyin, mitä hän on tehnyt asian hyväksi. 

Jos Purra ei halua heitä Suomeen, miten hän auttaa ulkomailla asuvia musliminaisia?

Jos totuus onkin se, ettei hän halua auttaa ollenkaan, lakatkaa valehtelemasta, että näin on. 

Oletko sitä mieltä, että kritisoitu kulttuuri on hyväksi Suomessa asuville ihmisille?

Tuon auttamisen kanssa pitää olla täällä ja tuolla hieman varovainen, kun olisi hyvä tietää, haluaako kohde apua. Vaikuttaa siltä, että ovat niin mieltyneet kulttuurinsa paremmuuteen, etteivät halua.

Äsken te väititte, että on kurjaa olla kaavun sisällä ja siksi Purra haluaa auttaa heitä. Nyt sitten oletkin sitä mieltä, että he viihtyvät kaavuissa. Ok. Tarkoituksellista hämmentämistä, mutta ei uppoa minuun. 

Sinhän se täällä etsit ja luot ristiriitaisuuksia siellä missä sellaisia ei oikein ole. Semanttista vääntöä. Etsi asian punainen lanka ja keskity sen perkomiseen, mikäli et siitä pidä. Paljon hedelmällisempää ajatusten vaihtoa.

Saiskos Tiitisen listan huomiseen iltikseen?

Vierailija kirjoitti:

Mihin perustuu tämä mainehaittajuttu millä on myös perusteltu hallituksen kaatamista.

Täällä on jo todettu että esim. Ranskassa kaikkia ulkomaisia katsotaan kieroon ja palvellaan töykeästi. Varmaan moni kokemut tämän. Lisäksi on ollut esillä fakta, että muslimit Suomessa pitävät meitä vääräuskoisia heitä alempiarvoisina ihan jo täällä Suomessakin. Ihan ok meille tämäkin, kunhan me ei olla rasisteja, ja ettei suuri ja puhdas maine mene!

Muslimimaissahan nyt vihataan myös homoja, lesboja, ateisteja, Israelin kansalaisia, juutalaisia sekä häiritään varsinkin ilman hijabia kulkevia naisia. Iltamyöhään yksinäisen naisen ei kannata kuljeskella yksin.

Kiusallisia asioita vasemmistolle ja vihreille?

Vaikka koko muu maailma olisi täynnä rasismia, niin miten se oikeuttaa rasismin Suomessa? Vai päteekö tähän sama kuin ilmastonmuutokseen, että ei meidän tarvitse tehdä mitään ennen kuin kaikki muut tekee jotain?

Musta alkaa näyttää aina vaan enemmän siltä, että oikeiston ja vasemmiston erot ajattelussa on niin perustavanlaatuisia, että ne varmaan näkyisi magneettikuvassakin. It-miehet vs humanistit. Empaattiset vs "asiaihmiset". Ainakin korrelaatio vaikuttaa häkellyttävän vahvalta.

Riikkuli tässä: Ei mustia säkkejä tänne! Minä en erota teitä tavan jätesäkeistä. Olisin halunnut elää kolmannen valtakunnan aikaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja täällä nää vassarit saa vapaasti toivoa Purran lasten kuolemaa kenenkään puuttumatta?  Ei ihme, että kannatus ei vaan nouse vaaleissa.

Hei ne oli vaan läppää, samoin kuin se Riikan viesti ihmisten ampumisesta junassa jos hänelle annettaisiin ase. Huumoria.

Otitko kenties itse tuon Riikan kommentin ihan tosissasi? Oletko autisti?

Vastaisitko vihdoinkin kysymykseen, miksi Riikka saa puhua mitä sattuu, mutta muut eivät?

Täytyykö vajota samalle tasolle?

-eri

Eiköhän se ole Riikka, joka tässä on vajonnut, eli käyttäytyy samalla tavalla kuin vihaamansa ihmiset. 

Ei käyttäydy. En jaksa uskoa, että Riikka diggailee erityisemmin pakkoavioliitoista, kunniaväkivallasta jne. Ainakaan jos on hänen ajatuksiaan tulkitseminen.

Niin, voithan sinä vetään keskustelun raiteiltaan häivyttääksesi totuuden. 

Minä puhun siitä, että Riikan mielestä hänellä on oikeus haaveilla ampumisesta junassa. Hänen mielestään hän saa käyttää halventavia nimityksiä ihmisistä. Hän itse myönsi, että kirjoitti noita tekstejään vihaisena ja turhautuneena. 

Saako mustaihoinen kirjoittaa samalaisia juttuja vihaisena ja turhautuneena? Minä olen aivan varma, että jos Riikan mielestä väärän värinen kirjoittaisi niin, hän vaatisi terrorismitutkintaa, vangitsemista ja karkotusta maasta. 

Mutta kyllä minä tiedän, että sinä tulet väittämään, että juuri tuota juttua hän ei kirjoittanut tai että se on irrotettu yhteydestään. 

Mutta jos mustaihoinen olisi kirjoittanut ihan saman tekstin ihan samoissa yhteyksissä, sinä et hyväksyisi sitä eikä Riikka hyväksyisi sitä. 

Joten kysymys edelleen kuuluu: Miksi Riikka (tai kaltaisensa) saavat puhua tavalla, jota eivät muilta hyväksy?

Ei. vaan sinä sun kaverisi haluaa häivyttää keskustelusta sen islamin naisten törkeän kohtelun. Siksi te olette niin raivoissanne, koska teidän mielestänne asiasta ei saa edes keskustella. Koko ajan te olette viemässä tätä aihetta toiseen suuntaan.

Luoja yksin tietää kenen asialla sinäkin olet, mutta et ainakaan musliminaisten 

Voi olla, että joku haluaa häivyttää sen asian, mutta minä en ainakaan. Minusta siitä pitäisi puhua enemmänkin. En kuitenkaan näe, että haluaisin olla persujen joukossa tässä asiassa. Purra ei ole millään tavalla naisten asialla kirjoittaessaan roskapusseista tai käyttäessään muita halventavia sanoja. Ei niissä kommenteissa näy minkäänlainen musliminaisen arvostus. 

Minulla on mm. indonesialaisia ja malesialaisia muslimiystäviä. Paria poikkeusta lukuunottamatta he pukeutuvat täysin länsimaisesti farkkuineen ja t-paitoineen. Nyt olemme jo keski-ikäisiä ja kaikki yliopistokoulutettuja. 

Paras tapa kohentaa muslimityttöjen ja -naisten asiaa on ystävystyä heidän kanssaan, ei pahan puhuminen. Mutta ethän sinä siihen pysty, eikä pysy Riikkakaan, omassa vihassanne vain pyöritte. 

Tämä tuhat kertaa! Olen monesti kysynyt, miten kenenkään oikeuksien puolesta taistellaan haukkumalla tätä jonka oikeuksia ollaan puolustamassa? Koskaan en ole saanut tähän vastausta ja me kaikki tiedämme minkä takia.

Viittaat varmaan siihen säkki-kirjoitukseen? Oletko kysynyt yhdeltäkään säkkiin puetulta itseltään, mitä mieltä he säkistään ovat? Kuinka kiva on itse kulkea sen shortseihin pukeutuneen ukkonsa valvomana koko-peittävässä säkissä kesähelteellä? 

Montako kertaa sinä olet kysynyt?

Vastaa. Äläkä inise, kun sulta kysyttiin ihan selkeää asiaa. Niin, et ole keskustellut yhdenkään musliminaisen kanssa, joka on alistettu säkkiin, koska et osaa niiden kieltä, eikä sen ukko päästä sua edes lähelle 

Ettehän tekään vastaa minun kysymyksiin. 

Minä kerroin jo tuossa, että minulla on muslimiystäviä Malesiasta ja Indonesiasta. Olemme keskustelleet myös siitä, miksi osa heistä käyttää huivia ja osa pukeutuu länsimaisesti. Minulla ei ole tarvetta  aggressiivisiin "mitä mieltä olet säkistä?" -kysymyksiin. Ne ovat teikäläisten heiniä, joskinselväksi on tullut, ettet sinä ole edes sellaista kysynyt, eikä sinua muutenkaan kiinnosta musliminaisten asema. Turhaan teeskentelet. 

Miten Purra kumppaneineen aikoo parantaa musliminaisten asemaa Suomessa? 

Nyt siis suomessa ei mitään ongelmaa noilla säkkinaisilla? Koska sinä olet keskustellut indonesialaisen muslimin kanssa? Et ole tosissasi? Et taida osata edes asettua toisen ihmisen asemaan ja kuvitella miltä tuntuisi elää jatkuvassa väkivallan pelossa sharialakia noudattaen 

No kun sinä ja Riikka olette niin paljon minua parempia ja osaatte asettua musliminaisen asemaan kutsumalla heitä säkeiksi, niin olen tässä nyt kovasti pyytänyt, että kerrotte, miten heidän elämäänsä voitaisiin parantaa. Kerro nyt ihmeessä, kun sinulla se tieto on. Älä keskity siihen, kuinka huono ymmärrys minulla on, vaan valista minua ja muita. Anna esim. kolmen kohdan toimenpide-ehdotus. Riikka on varmasti sellaisen kirjoittanut, joten voit kopioida sieltä suoraan. 

Se varmasti alkaa jotenkin näin: "Ehdotuksemme Suomessa asuvien musliminaisten elämän kohentamiseksi..."

Monissa Euroopan maissa säkit on kielletty, koska se ei usein ole todellisuudessa naisen vapaa valinta. Suomessa taas ei voi edes sanoa ääneen, että säkit ovat ongelma tasa-arvon kannalta.

Mm. Tanska kielsi burkat vuonna 2018.

Mä en usko että burkhien kieltäminen rauhoittais Riikkaa tai persuja mitenkään. Sitten hyökättäis homojen ja vammaisren kimppuun, niinkun tänään jo kävi ilmi.

No ei tietenkään rauhoittaisi, eihän se edes näkyisi missään, koska Suomessa on ehkä viisi burkhan käyttäjää. Jos edes niin monta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja täällä nää vassarit saa vapaasti toivoa Purran lasten kuolemaa kenenkään puuttumatta?  Ei ihme, että kannatus ei vaan nouse vaaleissa.

Hei ne oli vaan läppää, samoin kuin se Riikan viesti ihmisten ampumisesta junassa jos hänelle annettaisiin ase. Huumoria.

Otitko kenties itse tuon Riikan kommentin ihan tosissasi? Oletko autisti?

Vastaisitko vihdoinkin kysymykseen, miksi Riikka saa puhua mitä sattuu, mutta muut eivät?

Täytyykö vajota samalle tasolle?

-eri

Eiköhän se ole Riikka, joka tässä on vajonnut, eli käyttäytyy samalla tavalla kuin vihaamansa ihmiset. 

Ei käyttäydy. En jaksa uskoa, että Riikka diggailee erityisemmin pakkoavioliitoista, kunniaväkivallasta jne. Ainakaan jos on hänen ajatuksiaan tulkitseminen.

Niin, voithan sinä vetään keskustelun raiteiltaan häivyttääksesi totuuden. 

Minä puhun siitä, että Riikan mielestä hänellä on oikeus haaveilla ampumisesta junassa. Hänen mielestään hän saa käyttää halventavia nimityksiä ihmisistä. Hän itse myönsi, että kirjoitti noita tekstejään vihaisena ja turhautuneena. 

Saako mustaihoinen kirjoittaa samalaisia juttuja vihaisena ja turhautuneena? Minä olen aivan varma, että jos Riikan mielestä väärän värinen kirjoittaisi niin, hän vaatisi terrorismitutkintaa, vangitsemista ja karkotusta maasta. 

Mutta kyllä minä tiedän, että sinä tulet väittämään, että juuri tuota juttua hän ei kirjoittanut tai että se on irrotettu yhteydestään. 

Mutta jos mustaihoinen olisi kirjoittanut ihan saman tekstin ihan samoissa yhteyksissä, sinä et hyväksyisi sitä eikä Riikka hyväksyisi sitä. 

Joten kysymys edelleen kuuluu: Miksi Riikka (tai kaltaisensa) saavat puhua tavalla, jota eivät muilta hyväksy?

Ei. vaan sinä sun kaverisi haluaa häivyttää keskustelusta sen islamin naisten törkeän kohtelun. Siksi te olette niin raivoissanne, koska teidän mielestänne asiasta ei saa edes keskustella. Koko ajan te olette viemässä tätä aihetta toiseen suuntaan.

Luoja yksin tietää kenen asialla sinäkin olet, mutta et ainakaan musliminaisten 

Voi olla, että joku haluaa häivyttää sen asian, mutta minä en ainakaan. Minusta siitä pitäisi puhua enemmänkin. En kuitenkaan näe, että haluaisin olla persujen joukossa tässä asiassa. Purra ei ole millään tavalla naisten asialla kirjoittaessaan roskapusseista tai käyttäessään muita halventavia sanoja. Ei niissä kommenteissa näy minkäänlainen musliminaisen arvostus. 

Minulla on mm. indonesialaisia ja malesialaisia muslimiystäviä. Paria poikkeusta lukuunottamatta he pukeutuvat täysin länsimaisesti farkkuineen ja t-paitoineen. Nyt olemme jo keski-ikäisiä ja kaikki yliopistokoulutettuja. 

Paras tapa kohentaa muslimityttöjen ja -naisten asiaa on ystävystyä heidän kanssaan, ei pahan puhuminen. Mutta ethän sinä siihen pysty, eikä pysy Riikkakaan, omassa vihassanne vain pyöritte. 

Eli sun kohdallasi kyse oli pelkästään väärästä puoluekannasta? Voidaan siis mennä vaikka perseedellä puuhun kunhan puoluekanta on oikea. Asia ymmärretty ja tätä uskalsin jo aiemminkin epäillä 

Tietenkään minä en halua olla sellaisten joukossa, jotka pilkkaavat muun maalaisia pukeutumisen, ihonvärin, uskonnon tai kansalaisuuden takia, eivätkä siedä heitä ollenkaan. Täysin yksiselitteinen asia eikä siinä ole mitään ihmelteltävää. Koskaan en kannattaisi persuja, joita ajaa pelkkä viha ja pelko. 

Vai että persut ajavat musliminaisten asiaa sillä, että haukkuvat heitä, eivätkä salli heidän muuttaa omasta maastaan länsimaihin. Täysin soopaa tuollainen väite teidän suusta. En kyllä ihmettele noinkin räikeää valehtelua. 

Olisi kyllä kiva nähdä konkreettisia esimerkkejä siitä, mitä sinä tai Purra olette tehnyt musliminaisten hyväksi.

Miksi musliminaisten pitäisi muuttaa länsimaihin? Islamin mukaan muslimin tulee asua muslimaassa eikä uskottomien maassa jossa ei noudateta shariaa.

Vaikka siksi, että täällä heillä voi olla paremmat oltavat. Ei tietenkään ole, jos Purra saa päättää, mutta täällä on väitetty, että Purra puolustaa musliminaisia ja kantaa huolta heidän elämästään. Siksi kysyin, mitä hän on tehnyt asian hyväksi. 

Jos Purra ei halua heitä Suomeen, miten hän auttaa ulkomailla asuvia musliminaisia?

Jos totuus onkin se, ettei hän halua auttaa ollenkaan, lakatkaa valehtelemasta, että näin on. 

Oletko sitä mieltä, että kritisoitu kulttuuri on hyväksi Suomessa asuville ihmisille?

Tuon auttamisen kanssa pitää olla täällä ja tuolla hieman varovainen, kun olisi hyvä tietää, haluaako kohde apua. Vaikuttaa siltä, että ovat niin mieltyneet kulttuurinsa paremmuuteen, etteivät halua.

Äsken te väititte, että on kurjaa olla kaavun sisällä ja siksi Purra haluaa auttaa heitä. Nyt sitten oletkin sitä mieltä, että he viihtyvät kaavuissa. Ok. Tarkoituksellista hämmentämistä, mutta ei uppoa minuun. 

Sen verran olen perehtynyt tuohon kunniakulttuurien yhteisödynamiikkaan, että ne yksilöt jotka rakastavat identiteettiään kahleissa myös usein fanaattisesti vahtivat että muutkaan eivät niistä saa karata.

Ketäköhän luulet että tuo sinun islamofiliasi oikein lopulta palvelee?

Mitä Purra aikoo tehdä musliminaisten hyväksi? Kuulemma hän on heidän suurin puolestapuhuja. Nyt sitä konkretiaa vihdoinkin, eikä vain lätinää "rehellisestä (viha)puheesta". 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muslimimaissahan nyt vihataan myös homoja, lesboja, ateisteja, Israelin kansalaisia, juutalaisia sekä häiritään varsinkin ilman hijabia kulkevia naisia. Iltamyöhään yksinäisen naisen ei kannata kuljeskella yksin.

Kiusallisia asioita vasemmistolle ja vihreille?

Persuissahan ollaan niin suvaitsevaisia homoja kohtaan. On siellä toki joukoissa se yksi ja siihen aina vedotaan. Onko heillä jo kiintiömuslimi?

Riikkakin totesi yhdessä noista kirjoituksessaan, ettei tunne yhtään heteroa, jolla olisi yhtään mitään vastaan homoja. Ja vahvistan itsekin heteronaisena tämän. En tunne yhtään ainoata sellaista heteroa, onneksi.

Vierailija kirjoitti:

Adressiin oli tullut vaikka kuinka paljon kirjoituksia idän takaa. Vasemmiston tilit pitäisi myös tutkia, että paljon tullut ruplia tilille, koska Venäjä seuraa Suomen tilannetta silmä tarkkana.

Mikä on mielivärisi foliohatuissa? Sinimusta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja täällä nää vassarit saa vapaasti toivoa Purran lasten kuolemaa kenenkään puuttumatta?  Ei ihme, että kannatus ei vaan nouse vaaleissa.

Hei ne oli vaan läppää, samoin kuin se Riikan viesti ihmisten ampumisesta junassa jos hänelle annettaisiin ase. Huumoria.

Otitko kenties itse tuon Riikan kommentin ihan tosissasi? Oletko autisti?

Vastaisitko vihdoinkin kysymykseen, miksi Riikka saa puhua mitä sattuu, mutta muut eivät?

Täytyykö vajota samalle tasolle?

-eri

Eiköhän se ole Riikka, joka tässä on vajonnut, eli käyttäytyy samalla tavalla kuin vihaamansa ihmiset. 

Ei käyttäydy. En jaksa uskoa, että Riikka diggailee erityisemmin pakkoavioliitoista, kunniaväkivallasta jne. Ainakaan jos on hänen ajatuksiaan tulkitseminen.

Niin, voithan sinä vetään keskustelun raiteiltaan häivyttääksesi totuuden. 

Minä puhun siitä, että Riikan mielestä hänellä on oikeus haaveilla ampumisesta junassa. Hänen mielestään hän saa käyttää halventavia nimityksiä ihmisistä. Hän itse myönsi, että kirjoitti noita tekstejään vihaisena ja turhautuneena. 

Saako mustaihoinen kirjoittaa samalaisia juttuja vihaisena ja turhautuneena? Minä olen aivan varma, että jos Riikan mielestä väärän värinen kirjoittaisi niin, hän vaatisi terrorismitutkintaa, vangitsemista ja karkotusta maasta. 

Mutta kyllä minä tiedän, että sinä tulet väittämään, että juuri tuota juttua hän ei kirjoittanut tai että se on irrotettu yhteydestään. 

Mutta jos mustaihoinen olisi kirjoittanut ihan saman tekstin ihan samoissa yhteyksissä, sinä et hyväksyisi sitä eikä Riikka hyväksyisi sitä. 

Joten kysymys edelleen kuuluu: Miksi Riikka (tai kaltaisensa) saavat puhua tavalla, jota eivät muilta hyväksy?

Ei. vaan sinä sun kaverisi haluaa häivyttää keskustelusta sen islamin naisten törkeän kohtelun. Siksi te olette niin raivoissanne, koska teidän mielestänne asiasta ei saa edes keskustella. Koko ajan te olette viemässä tätä aihetta toiseen suuntaan.

Luoja yksin tietää kenen asialla sinäkin olet, mutta et ainakaan musliminaisten 

Voi olla, että joku haluaa häivyttää sen asian, mutta minä en ainakaan. Minusta siitä pitäisi puhua enemmänkin. En kuitenkaan näe, että haluaisin olla persujen joukossa tässä asiassa. Purra ei ole millään tavalla naisten asialla kirjoittaessaan roskapusseista tai käyttäessään muita halventavia sanoja. Ei niissä kommenteissa näy minkäänlainen musliminaisen arvostus. 

Minulla on mm. indonesialaisia ja malesialaisia muslimiystäviä. Paria poikkeusta lukuunottamatta he pukeutuvat täysin länsimaisesti farkkuineen ja t-paitoineen. Nyt olemme jo keski-ikäisiä ja kaikki yliopistokoulutettuja. 

Paras tapa kohentaa muslimityttöjen ja -naisten asiaa on ystävystyä heidän kanssaan, ei pahan puhuminen. Mutta ethän sinä siihen pysty, eikä pysy Riikkakaan, omassa vihassanne vain pyöritte. 

Tämä tuhat kertaa! Olen monesti kysynyt, miten kenenkään oikeuksien puolesta taistellaan haukkumalla tätä jonka oikeuksia ollaan puolustamassa? Koskaan en ole saanut tähän vastausta ja me kaikki tiedämme minkä takia.

Viittaat varmaan siihen säkki-kirjoitukseen? Oletko kysynyt yhdeltäkään säkkiin puetulta itseltään, mitä mieltä he säkistään ovat? Kuinka kiva on itse kulkea sen shortseihin pukeutuneen ukkonsa valvomana koko-peittävässä säkissä kesähelteellä? 

Montako kertaa sinä olet kysynyt?

Aaaaa, apua mun aivot hajoo tommoiseen vetelään vasta-argumenttiin! Niin keskenkasvuisen vastaus "no entäs sinä sitten", kaikki käännetään aina muiden syyksi.

Ihan samaa voin sanoa teille. 

Te väitätte, että Riikka puolustaa muslimien oikeuksia, haluaa heille pelkkää hyvää, ja että te olette sen takia Riikan kannattajia. Ette kuitenkaan käyttäydy niin. Miksi tosiaan ette itse kysy, jos kysyminen teidän mielestä auttaa asiaa?

Minä tiedän, etten voi vaikuttaa jokaisen muslimitytön puolesta, mutta voin olla ystävällinen niille, jotka tunnen. Te ette edes yritä, vaan valehtelette suut vaahdoten.  

Ongelma on monimutkainen, ja sen, että niin harvalla kantasuomalaisella on yleensäkään niin hyvää ja avointa kontaktia muslimityttöihin, pitäisi jo puhua omaa hälyttävää kieltänsä siitä miten kulttuurien välissä on jyrkkä näkymätön seinä tältä osin - eikä todellakaan suinkaan kantasuomalaisten aloitteesta.

Kannustivatko Purran kirjoitukset aikoinaan niitä lukeneita olemaan ystävällisiä Suomessa asuville ulkomaalaisille? Kannustaako hän siihen nyt?

En tiedä hänen kantaansa tuohon kysymykseen. En kyllä oikein jaksa uskoa siihenkään, että hän kehoittaisi ketään suoraan ilmaisemaan inhoansakaan Suomessa asuvia ulkomaisia kohtaan. 

Aika moni ihminen kyllä nähdäkseni toteuttaa elämässään samaa kuin itsekin; politiikka ja henkilökohtaisuudet erikseen arjen kohtaamisissa.

Noh, pois lukien cancel-wokeltajat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja täällä nää vassarit saa vapaasti toivoa Purran lasten kuolemaa kenenkään puuttumatta?  Ei ihme, että kannatus ei vaan nouse vaaleissa.

Hei ne oli vaan läppää, samoin kuin se Riikan viesti ihmisten ampumisesta junassa jos hänelle annettaisiin ase. Huumoria.

Otitko kenties itse tuon Riikan kommentin ihan tosissasi? Oletko autisti?

Vastaisitko vihdoinkin kysymykseen, miksi Riikka saa puhua mitä sattuu, mutta muut eivät?

Täytyykö vajota samalle tasolle?

-eri

Eiköhän se ole Riikka, joka tässä on vajonnut, eli käyttäytyy samalla tavalla kuin vihaamansa ihmiset. 

Ei käyttäydy. En jaksa uskoa, että Riikka diggailee erityisemmin pakkoavioliitoista, kunniaväkivallasta jne. Ainakaan jos on hänen ajatuksiaan tulkitseminen.

Niin, voithan sinä vetään keskustelun raiteiltaan häivyttääksesi totuuden. 

Minä puhun siitä, että Riikan mielestä hänellä on oikeus haaveilla ampumisesta junassa. Hänen mielestään hän saa käyttää halventavia nimityksiä ihmisistä. Hän itse myönsi, että kirjoitti noita tekstejään vihaisena ja turhautuneena. 

Saako mustaihoinen kirjoittaa samalaisia juttuja vihaisena ja turhautuneena? Minä olen aivan varma, että jos Riikan mielestä väärän värinen kirjoittaisi niin, hän vaatisi terrorismitutkintaa, vangitsemista ja karkotusta maasta. 

Mutta kyllä minä tiedän, että sinä tulet väittämään, että juuri tuota juttua hän ei kirjoittanut tai että se on irrotettu yhteydestään. 

Mutta jos mustaihoinen olisi kirjoittanut ihan saman tekstin ihan samoissa yhteyksissä, sinä et hyväksyisi sitä eikä Riikka hyväksyisi sitä. 

Joten kysymys edelleen kuuluu: Miksi Riikka (tai kaltaisensa) saavat puhua tavalla, jota eivät muilta hyväksy?

Ei. vaan sinä sun kaverisi haluaa häivyttää keskustelusta sen islamin naisten törkeän kohtelun. Siksi te olette niin raivoissanne, koska teidän mielestänne asiasta ei saa edes keskustella. Koko ajan te olette viemässä tätä aihetta toiseen suuntaan.

Luoja yksin tietää kenen asialla sinäkin olet, mutta et ainakaan musliminaisten 

Voi olla, että joku haluaa häivyttää sen asian, mutta minä en ainakaan. Minusta siitä pitäisi puhua enemmänkin. En kuitenkaan näe, että haluaisin olla persujen joukossa tässä asiassa. Purra ei ole millään tavalla naisten asialla kirjoittaessaan roskapusseista tai käyttäessään muita halventavia sanoja. Ei niissä kommenteissa näy minkäänlainen musliminaisen arvostus. 

Minulla on mm. indonesialaisia ja malesialaisia muslimiystäviä. Paria poikkeusta lukuunottamatta he pukeutuvat täysin länsimaisesti farkkuineen ja t-paitoineen. Nyt olemme jo keski-ikäisiä ja kaikki yliopistokoulutettuja. 

Paras tapa kohentaa muslimityttöjen ja -naisten asiaa on ystävystyä heidän kanssaan, ei pahan puhuminen. Mutta ethän sinä siihen pysty, eikä pysy Riikkakaan, omassa vihassanne vain pyöritte. 

Eli sun kohdallasi kyse oli pelkästään väärästä puoluekannasta? Voidaan siis mennä vaikka perseedellä puuhun kunhan puoluekanta on oikea. Asia ymmärretty ja tätä uskalsin jo aiemminkin epäillä 

Tietenkään minä en halua olla sellaisten joukossa, jotka pilkkaavat muun maalaisia pukeutumisen, ihonvärin, uskonnon tai kansalaisuuden takia, eivätkä siedä heitä ollenkaan. Täysin yksiselitteinen asia eikä siinä ole mitään ihmelteltävää. Koskaan en kannattaisi persuja, joita ajaa pelkkä viha ja pelko. 

Vai että persut ajavat musliminaisten asiaa sillä, että haukkuvat heitä, eivätkä salli heidän muuttaa omasta maastaan länsimaihin. Täysin soopaa tuollainen väite teidän suusta. En kyllä ihmettele noinkin räikeää valehtelua. 

Olisi kyllä kiva nähdä konkreettisia esimerkkejä siitä, mitä sinä tai Purra olette tehnyt musliminaisten hyväksi.

Miksi musliminaisten pitäisi muuttaa länsimaihin? Islamin mukaan muslimin tulee asua muslimaassa eikä uskottomien maassa jossa ei noudateta shariaa.

Vaikka siksi, että täällä heillä voi olla paremmat oltavat. Ei tietenkään ole, jos Purra saa päättää, mutta täällä on väitetty, että Purra puolustaa musliminaisia ja kantaa huolta heidän elämästään. Siksi kysyin, mitä hän on tehnyt asian hyväksi. 

Jos Purra ei halua heitä Suomeen, miten hän auttaa ulkomailla asuvia musliminaisia?

Jos totuus onkin se, ettei hän halua auttaa ollenkaan, lakatkaa valehtelemasta, että näin on. 

Oletko sitä mieltä, että kritisoitu kulttuuri on hyväksi Suomessa asuville ihmisille?

Tuon auttamisen kanssa pitää olla täällä ja tuolla hieman varovainen, kun olisi hyvä tietää, haluaako kohde apua. Vaikuttaa siltä, että ovat niin mieltyneet kulttuurinsa paremmuuteen, etteivät halua.

Äsken te väititte, että on kurjaa olla kaavun sisällä ja siksi Purra haluaa auttaa heitä. Nyt sitten oletkin sitä mieltä, että he viihtyvät kaavuissa. Ok. Tarkoituksellista hämmentämistä, mutta ei uppoa minuun. 

Sen verran olen perehtynyt tuohon kunniakulttuurien yhteisödynamiikkaan, että ne yksilöt jotka rakastavat identiteettiään kahleissa myös usein fanaattisesti vahtivat että muutkaan eivät niistä saa karata.

Ketäköhän luulet että tuo sinun islamofiliasi oikein lopulta palvelee?

Mitä Purra aikoo tehdä musliminaisten hyväksi? Kuulemma hän on heidän suurin puolestapuhuja. Nyt sitä konkretiaa vihdoinkin, eikä vain lätinää "rehellisestä (viha)puheesta". 

Tuo on sinun oma harhainen (ajatuspakotuksesi)tulkintasi. Aikahan sen vasta näyttää mitä tapahtuu kun hallitus aloittaa työnsä.

Suomalainen mies kirjoitti:

Muistakaa että persut ja muut öyhöttäjät tulevat aina olemaan vähemmistö. Välillä tää huruporukka pääsee hetkeksi valtaan mutta se ei tietenkään kauaa kestä eivätkä he mitään peruuttamatonta vahinkoa saa aikaiseksi vaikka parhaansa tekevät. Tälle hupijoukolle tulee vastareaktio taas muutaman vuoden päästä. 

Kehitys ei ikinä ole suoraviivaista. Kaksi askelta eteenpäin ja yksi taaksepäin. 

Riikkaa tietty vähän käy sääliksi koska on ajautunut tähän öyhökuplaan joka koostuu lähinnä paikallisesta haittapopulaatiosta. 

Suomessa terroristit ovat äärioikeistoa jolle persut antavat hiljaisen tukensa. Se ei ole isänmaallista toimintaa. Ja vielä persujen kielellä: SE EI OLE ISÄM MAALLISTA TOIMINTAA!!!!

Siis pahimmat öyhöttäjät nykyään ovat hallitusta haukkuvat sosialistitantat ja papat. Persuissa on nykyään lukeneita ja fiksuja ihmisiä, jotka eivät harrasta vihapuhetta, kuten nämä sosialisit nyt tekevät. Rasismiahan on. Ylisuvaitsevuus, joka pohjaa alemman suvaintaan. Ei samanarvoista pidä erikseen suvaita vaan kohdella vastuuttaen, tasavertaisesti. Emme suvaitse kavereitammekaan. Get over it, boomers-sosialist.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja täällä nää vassarit saa vapaasti toivoa Purran lasten kuolemaa kenenkään puuttumatta?  Ei ihme, että kannatus ei vaan nouse vaaleissa.

Hei ne oli vaan läppää, samoin kuin se Riikan viesti ihmisten ampumisesta junassa jos hänelle annettaisiin ase. Huumoria.

Otitko kenties itse tuon Riikan kommentin ihan tosissasi? Oletko autisti?

Vastaisitko vihdoinkin kysymykseen, miksi Riikka saa puhua mitä sattuu, mutta muut eivät?

Täytyykö vajota samalle tasolle?

-eri

Eiköhän se ole Riikka, joka tässä on vajonnut, eli käyttäytyy samalla tavalla kuin vihaamansa ihmiset. 

Ei käyttäydy. En jaksa uskoa, että Riikka diggailee erityisemmin pakkoavioliitoista, kunniaväkivallasta jne. Ainakaan jos on hänen ajatuksiaan tulkitseminen.

Niin, voithan sinä vetään keskustelun raiteiltaan häivyttääksesi totuuden. 

Minä puhun siitä, että Riikan mielestä hänellä on oikeus haaveilla ampumisesta junassa. Hänen mielestään hän saa käyttää halventavia nimityksiä ihmisistä. Hän itse myönsi, että kirjoitti noita tekstejään vihaisena ja turhautuneena. 

Saako mustaihoinen kirjoittaa samalaisia juttuja vihaisena ja turhautuneena? Minä olen aivan varma, että jos Riikan mielestä väärän värinen kirjoittaisi niin, hän vaatisi terrorismitutkintaa, vangitsemista ja karkotusta maasta. 

Mutta kyllä minä tiedän, että sinä tulet väittämään, että juuri tuota juttua hän ei kirjoittanut tai että se on irrotettu yhteydestään. 

Mutta jos mustaihoinen olisi kirjoittanut ihan saman tekstin ihan samoissa yhteyksissä, sinä et hyväksyisi sitä eikä Riikka hyväksyisi sitä. 

Joten kysymys edelleen kuuluu: Miksi Riikka (tai kaltaisensa) saavat puhua tavalla, jota eivät muilta hyväksy?

Ei. vaan sinä sun kaverisi haluaa häivyttää keskustelusta sen islamin naisten törkeän kohtelun. Siksi te olette niin raivoissanne, koska teidän mielestänne asiasta ei saa edes keskustella. Koko ajan te olette viemässä tätä aihetta toiseen suuntaan.

Luoja yksin tietää kenen asialla sinäkin olet, mutta et ainakaan musliminaisten 

Voi olla, että joku haluaa häivyttää sen asian, mutta minä en ainakaan. Minusta siitä pitäisi puhua enemmänkin. En kuitenkaan näe, että haluaisin olla persujen joukossa tässä asiassa. Purra ei ole millään tavalla naisten asialla kirjoittaessaan roskapusseista tai käyttäessään muita halventavia sanoja. Ei niissä kommenteissa näy minkäänlainen musliminaisen arvostus. 

Minulla on mm. indonesialaisia ja malesialaisia muslimiystäviä. Paria poikkeusta lukuunottamatta he pukeutuvat täysin länsimaisesti farkkuineen ja t-paitoineen. Nyt olemme jo keski-ikäisiä ja kaikki yliopistokoulutettuja. 

Paras tapa kohentaa muslimityttöjen ja -naisten asiaa on ystävystyä heidän kanssaan, ei pahan puhuminen. Mutta ethän sinä siihen pysty, eikä pysy Riikkakaan, omassa vihassanne vain pyöritte. 

Tämä tuhat kertaa! Olen monesti kysynyt, miten kenenkään oikeuksien puolesta taistellaan haukkumalla tätä jonka oikeuksia ollaan puolustamassa? Koskaan en ole saanut tähän vastausta ja me kaikki tiedämme minkä takia.

Viittaat varmaan siihen säkki-kirjoitukseen? Oletko kysynyt yhdeltäkään säkkiin puetulta itseltään, mitä mieltä he säkistään ovat? Kuinka kiva on itse kulkea sen shortseihin pukeutuneen ukkonsa valvomana koko-peittävässä säkissä kesähelteellä? 

Montako kertaa sinä olet kysynyt?

Aaaaa, apua mun aivot hajoo tommoiseen vetelään vasta-argumenttiin! Niin keskenkasvuisen vastaus "no entäs sinä sitten", kaikki käännetään aina muiden syyksi.

Ihan samaa voin sanoa teille. 

Te väitätte, että Riikka puolustaa muslimien oikeuksia, haluaa heille pelkkää hyvää, ja että te olette sen takia Riikan kannattajia. Ette kuitenkaan käyttäydy niin. Miksi tosiaan ette itse kysy, jos kysyminen teidän mielestä auttaa asiaa?

Minä tiedän, etten voi vaikuttaa jokaisen muslimitytön puolesta, mutta voin olla ystävällinen niille, jotka tunnen. Te ette edes yritä, vaan valehtelette suut vaahdoten.  

Ongelma on monimutkainen, ja sen, että niin harvalla kantasuomalaisella on yleensäkään niin hyvää ja avointa kontaktia muslimityttöihin, pitäisi jo puhua omaa hälyttävää kieltänsä siitä miten kulttuurien välissä on jyrkkä näkymätön seinä tältä osin - eikä todellakaan suinkaan kantasuomalaisten aloitteesta.

Kannustivatko Purran kirjoitukset aikoinaan niitä lukeneita olemaan ystävällisiä Suomessa asuville ulkomaalaisille? Kannustaako hän siihen nyt?

En tiedä hänen kantaansa tuohon kysymykseen. En kyllä oikein jaksa uskoa siihenkään, että hän kehoittaisi ketään suoraan ilmaisemaan inhoansakaan Suomessa asuvia ulkomaisia kohtaan. 

Aika moni ihminen kyllä nähdäkseni toteuttaa elämässään samaa kuin itsekin; politiikka ja henkilökohtaisuudet erikseen arjen kohtaamisissa.

Noh, pois lukien cancel-wokeltajat.

Eli inhoat m a mu j a, mutta teeskentelet heille muuta? Melko kaksinaamaista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja täällä nää vassarit saa vapaasti toivoa Purran lasten kuolemaa kenenkään puuttumatta?  Ei ihme, että kannatus ei vaan nouse vaaleissa.

Hei ne oli vaan läppää, samoin kuin se Riikan viesti ihmisten ampumisesta junassa jos hänelle annettaisiin ase. Huumoria.

Otitko kenties itse tuon Riikan kommentin ihan tosissasi? Oletko autisti?

Vastaisitko vihdoinkin kysymykseen, miksi Riikka saa puhua mitä sattuu, mutta muut eivät?

Täytyykö vajota samalle tasolle?

-eri

Eiköhän se ole Riikka, joka tässä on vajonnut, eli käyttäytyy samalla tavalla kuin vihaamansa ihmiset. 

Ei käyttäydy. En jaksa uskoa, että Riikka diggailee erityisemmin pakkoavioliitoista, kunniaväkivallasta jne. Ainakaan jos on hänen ajatuksiaan tulkitseminen.

Niin, voithan sinä vetään keskustelun raiteiltaan häivyttääksesi totuuden. 

Minä puhun siitä, että Riikan mielestä hänellä on oikeus haaveilla ampumisesta junassa. Hänen mielestään hän saa käyttää halventavia nimityksiä ihmisistä. Hän itse myönsi, että kirjoitti noita tekstejään vihaisena ja turhautuneena. 

Saako mustaihoinen kirjoittaa samalaisia juttuja vihaisena ja turhautuneena? Minä olen aivan varma, että jos Riikan mielestä väärän värinen kirjoittaisi niin, hän vaatisi terrorismitutkintaa, vangitsemista ja karkotusta maasta. 

Mutta kyllä minä tiedän, että sinä tulet väittämään, että juuri tuota juttua hän ei kirjoittanut tai että se on irrotettu yhteydestään. 

Mutta jos mustaihoinen olisi kirjoittanut ihan saman tekstin ihan samoissa yhteyksissä, sinä et hyväksyisi sitä eikä Riikka hyväksyisi sitä. 

Joten kysymys edelleen kuuluu: Miksi Riikka (tai kaltaisensa) saavat puhua tavalla, jota eivät muilta hyväksy?

Ei. vaan sinä sun kaverisi haluaa häivyttää keskustelusta sen islamin naisten törkeän kohtelun. Siksi te olette niin raivoissanne, koska teidän mielestänne asiasta ei saa edes keskustella. Koko ajan te olette viemässä tätä aihetta toiseen suuntaan.

Luoja yksin tietää kenen asialla sinäkin olet, mutta et ainakaan musliminaisten 

Voi olla, että joku haluaa häivyttää sen asian, mutta minä en ainakaan. Minusta siitä pitäisi puhua enemmänkin. En kuitenkaan näe, että haluaisin olla persujen joukossa tässä asiassa. Purra ei ole millään tavalla naisten asialla kirjoittaessaan roskapusseista tai käyttäessään muita halventavia sanoja. Ei niissä kommenteissa näy minkäänlainen musliminaisen arvostus. 

Minulla on mm. indonesialaisia ja malesialaisia muslimiystäviä. Paria poikkeusta lukuunottamatta he pukeutuvat täysin länsimaisesti farkkuineen ja t-paitoineen. Nyt olemme jo keski-ikäisiä ja kaikki yliopistokoulutettuja. 

Paras tapa kohentaa muslimityttöjen ja -naisten asiaa on ystävystyä heidän kanssaan, ei pahan puhuminen. Mutta ethän sinä siihen pysty, eikä pysy Riikkakaan, omassa vihassanne vain pyöritte. 

Tämä tuhat kertaa! Olen monesti kysynyt, miten kenenkään oikeuksien puolesta taistellaan haukkumalla tätä jonka oikeuksia ollaan puolustamassa? Koskaan en ole saanut tähän vastausta ja me kaikki tiedämme minkä takia.

Viittaat varmaan siihen säkki-kirjoitukseen? Oletko kysynyt yhdeltäkään säkkiin puetulta itseltään, mitä mieltä he säkistään ovat? Kuinka kiva on itse kulkea sen shortseihin pukeutuneen ukkonsa valvomana koko-peittävässä säkissä kesähelteellä? 

Montako kertaa sinä olet kysynyt?

Vastaa. Äläkä inise, kun sulta kysyttiin ihan selkeää asiaa. Niin, et ole keskustellut yhdenkään musliminaisen kanssa, joka on alistettu säkkiin, koska et osaa niiden kieltä, eikä sen ukko päästä sua edes lähelle 

Ettehän tekään vastaa minun kysymyksiin. 

Minä kerroin jo tuossa, että minulla on muslimiystäviä Malesiasta ja Indonesiasta. Olemme keskustelleet myös siitä, miksi osa heistä käyttää huivia ja osa pukeutuu länsimaisesti. Minulla ei ole tarvetta  aggressiivisiin "mitä mieltä olet säkistä?" -kysymyksiin. Ne ovat teikäläisten heiniä, joskinselväksi on tullut, ettet sinä ole edes sellaista kysynyt, eikä sinua muutenkaan kiinnosta musliminaisten asema. Turhaan teeskentelet. 

Miten Purra kumppaneineen aikoo parantaa musliminaisten asemaa Suomessa? 

Nyt siis suomessa ei mitään ongelmaa noilla säkkinaisilla? Koska sinä olet keskustellut indonesialaisen muslimin kanssa? Et ole tosissasi? Et taida osata edes asettua toisen ihmisen asemaan ja kuvitella miltä tuntuisi elää jatkuvassa väkivallan pelossa sharialakia noudattaen 

No kun sinä ja Riikka olette niin paljon minua parempia ja osaatte asettua musliminaisen asemaan kutsumalla heitä säkeiksi, niin olen tässä nyt kovasti pyytänyt, että kerrotte, miten heidän elämäänsä voitaisiin parantaa. Kerro nyt ihmeessä, kun sinulla se tieto on. Älä keskity siihen, kuinka huono ymmärrys minulla on, vaan valista minua ja muita. Anna esim. kolmen kohdan toimenpide-ehdotus. Riikka on varmasti sellaisen kirjoittanut, joten voit kopioida sieltä suoraan. 

Se varmasti alkaa jotenkin näin: "Ehdotuksemme Suomessa asuvien musliminaisten elämän kohentamiseksi..."

Monissa Euroopan maissa säkit on kielletty, koska se ei usein ole todellisuudessa naisen vapaa valinta. Suomessa taas ei voi edes sanoa ääneen, että säkit ovat ongelma tasa-arvon kannalta.

Mm. Tanska kielsi burkat vuonna 2018.

Mä en usko että burkhien kieltäminen rauhoittais Riikkaa tai persuja mitenkään. Sitten hyökättäis homojen ja vammaisren kimppuun, niinkun tänään jo kävi ilmi.

No ei tietenkään rauhoittaisi, eihän se edes näkyisi missään, koska Suomessa on ehkä viisi burkhan käyttäjää. Jos edes niin monta.

Hah, menee tiettyihin lähiöihin niin näkee helposti tuon määrän. Hunnutetut ja huivitetut päälle. Ja niitä, jotka eivät kotoansa saa edes poistua ei näe eikä kuule kukaan. Oletan heitäkin olevan paljon jo sen perusteella ettei arabi- ja lähi-itätaustaisia musliminaisia näe ns. viihteellä koskaan käytännössä lainkaan.

Vierailija kirjoitti:

Suomalainen mies kirjoitti:

Muistakaa että persut ja muut öyhöttäjät tulevat aina olemaan vähemmistö. Välillä tää huruporukka pääsee hetkeksi valtaan mutta se ei tietenkään kauaa kestä eivätkä he mitään peruuttamatonta vahinkoa saa aikaiseksi vaikka parhaansa tekevät. Tälle hupijoukolle tulee vastareaktio taas muutaman vuoden päästä. 

Kehitys ei ikinä ole suoraviivaista. Kaksi askelta eteenpäin ja yksi taaksepäin. 

Riikkaa tietty vähän käy sääliksi koska on ajautunut tähän öyhökuplaan joka koostuu lähinnä paikallisesta haittapopulaatiosta. 

Suomessa terroristit ovat äärioikeistoa jolle persut antavat hiljaisen tukensa. Se ei ole isänmaallista toimintaa. Ja vielä persujen kielellä: SE EI OLE ISÄM MAALLISTA TOIMINTAA!!!!

Siis pahimmat öyhöttäjät nykyään ovat hallitusta haukkuvat sosialistitantat ja papat. Persuissa on nykyään lukeneita ja fiksuja ihmisiä, jotka eivät harrasta vihapuhetta, kuten nämä sosialisit nyt tekevät. Rasismiahan on. Ylisuvaitsevuus, joka pohjaa alemman suvaintaan. Ei samanarvoista pidä erikseen suvaita vaan kohdella vastuuttaen, tasavertaisesti. Emme suvaitse kavereitammekaan. Get over it, boomers-sosialist.

Ooo, oikein lukeneita ja fiksuja NYKYÄÄN, onko joku peräti ylioppilas?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mihin perustuu tämä mainehaittajuttu millä on myös perusteltu hallituksen kaatamista.

Täällä on jo todettu että esim. Ranskassa kaikkia ulkomaisia katsotaan kieroon ja palvellaan töykeästi. Varmaan moni kokemut tämän. Lisäksi on ollut esillä fakta, että muslimit Suomessa pitävät meitä vääräuskoisia heitä alempiarvoisina ihan jo täällä Suomessakin. Ihan ok meille tämäkin, kunhan me ei olla rasisteja, ja ettei suuri ja puhdas maine mene!

Muslimimaissahan nyt vihataan myös homoja, lesboja, ateisteja, Israelin kansalaisia, juutalaisia sekä häiritään varsinkin ilman hijabia kulkevia naisia. Iltamyöhään yksinäisen naisen ei kannata kuljeskella yksin.

Kiusallisia asioita vasemmistolle ja vihreille?

Vaikka koko muu maailma olisi täynnä rasismia, niin miten se oikeuttaa rasismin Suomessa? Vai päteekö tähän sama kuin ilmastonmuutokseen, että ei meidän tarvitse tehdä mitään ennen kuin kaikki muut tekee jotain?

Musta alkaa näyttää aina vaan enemmän siltä, että oikeiston ja vasemmiston erot ajattelussa on niin perustavanlaatuisia, että ne varmaan näkyisi magneettikuvassakin. It-miehet vs humanistit. Empaattiset vs "asiaihmiset". Ainakin korrelaatio vaikuttaa häkellyttävän vahvalta.

Ja tällä en tarkoita, että kaikki persuja äänestävät olisivat yhtä rasistisia kuin riikka, vaan sitä, että "asiaihminen" pystyy hyväksymään ja perustelemaan itselleen ihmisoikeusloukkaukset jos niiden kautta päästään omasta mielestä tärkeämpään tavoitteeseen. Empaattinen ja humaani ihminen ei, vaikka olisi oma materiaalinen tai muu hyöty toisessa kupissa, tietenkään, koska näkee sen toisarvoisena muiden ihmisten ihmisoikeuksiin verrattuna.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja täällä nää vassarit saa vapaasti toivoa Purran lasten kuolemaa kenenkään puuttumatta?  Ei ihme, että kannatus ei vaan nouse vaaleissa.

Hei ne oli vaan läppää, samoin kuin se Riikan viesti ihmisten ampumisesta junassa jos hänelle annettaisiin ase. Huumoria.

Otitko kenties itse tuon Riikan kommentin ihan tosissasi? Oletko autisti?

Vastaisitko vihdoinkin kysymykseen, miksi Riikka saa puhua mitä sattuu, mutta muut eivät?

Täytyykö vajota samalle tasolle?

-eri

Eiköhän se ole Riikka, joka tässä on vajonnut, eli käyttäytyy samalla tavalla kuin vihaamansa ihmiset. 

Ei käyttäydy. En jaksa uskoa, että Riikka diggailee erityisemmin pakkoavioliitoista, kunniaväkivallasta jne. Ainakaan jos on hänen ajatuksiaan tulkitseminen.

Niin, voithan sinä vetään keskustelun raiteiltaan häivyttääksesi totuuden. 

Minä puhun siitä, että Riikan mielestä hänellä on oikeus haaveilla ampumisesta junassa. Hänen mielestään hän saa käyttää halventavia nimityksiä ihmisistä. Hän itse myönsi, että kirjoitti noita tekstejään vihaisena ja turhautuneena. 

Saako mustaihoinen kirjoittaa samalaisia juttuja vihaisena ja turhautuneena? Minä olen aivan varma, että jos Riikan mielestä väärän värinen kirjoittaisi niin, hän vaatisi terrorismitutkintaa, vangitsemista ja karkotusta maasta. 

Mutta kyllä minä tiedän, että sinä tulet väittämään, että juuri tuota juttua hän ei kirjoittanut tai että se on irrotettu yhteydestään. 

Mutta jos mustaihoinen olisi kirjoittanut ihan saman tekstin ihan samoissa yhteyksissä, sinä et hyväksyisi sitä eikä Riikka hyväksyisi sitä. 

Joten kysymys edelleen kuuluu: Miksi Riikka (tai kaltaisensa) saavat puhua tavalla, jota eivät muilta hyväksy?

Ei. vaan sinä sun kaverisi haluaa häivyttää keskustelusta sen islamin naisten törkeän kohtelun. Siksi te olette niin raivoissanne, koska teidän mielestänne asiasta ei saa edes keskustella. Koko ajan te olette viemässä tätä aihetta toiseen suuntaan.

Luoja yksin tietää kenen asialla sinäkin olet, mutta et ainakaan musliminaisten 

Voi olla, että joku haluaa häivyttää sen asian, mutta minä en ainakaan. Minusta siitä pitäisi puhua enemmänkin. En kuitenkaan näe, että haluaisin olla persujen joukossa tässä asiassa. Purra ei ole millään tavalla naisten asialla kirjoittaessaan roskapusseista tai käyttäessään muita halventavia sanoja. Ei niissä kommenteissa näy minkäänlainen musliminaisen arvostus. 

Minulla on mm. indonesialaisia ja malesialaisia muslimiystäviä. Paria poikkeusta lukuunottamatta he pukeutuvat täysin länsimaisesti farkkuineen ja t-paitoineen. Nyt olemme jo keski-ikäisiä ja kaikki yliopistokoulutettuja. 

Paras tapa kohentaa muslimityttöjen ja -naisten asiaa on ystävystyä heidän kanssaan, ei pahan puhuminen. Mutta ethän sinä siihen pysty, eikä pysy Riikkakaan, omassa vihassanne vain pyöritte. 

Tämä tuhat kertaa! Olen monesti kysynyt, miten kenenkään oikeuksien puolesta taistellaan haukkumalla tätä jonka oikeuksia ollaan puolustamassa? Koskaan en ole saanut tähän vastausta ja me kaikki tiedämme minkä takia.

Viittaat varmaan siihen säkki-kirjoitukseen? Oletko kysynyt yhdeltäkään säkkiin puetulta itseltään, mitä mieltä he säkistään ovat? Kuinka kiva on itse kulkea sen shortseihin pukeutuneen ukkonsa valvomana koko-peittävässä säkissä kesähelteellä? 

Montako kertaa sinä olet kysynyt?

Aaaaa, apua mun aivot hajoo tommoiseen vetelään vasta-argumenttiin! Niin keskenkasvuisen vastaus "no entäs sinä sitten", kaikki käännetään aina muiden syyksi.

Ihan samaa voin sanoa teille. 

Te väitätte, että Riikka puolustaa muslimien oikeuksia, haluaa heille pelkkää hyvää, ja että te olette sen takia Riikan kannattajia. Ette kuitenkaan käyttäydy niin. Miksi tosiaan ette itse kysy, jos kysyminen teidän mielestä auttaa asiaa?

Minä tiedän, etten voi vaikuttaa jokaisen muslimitytön puolesta, mutta voin olla ystävällinen niille, jotka tunnen. Te ette edes yritä, vaan valehtelette suut vaahdoten.  

Ongelma on monimutkainen, ja sen, että niin harvalla kantasuomalaisella on yleensäkään niin hyvää ja avointa kontaktia muslimityttöihin, pitäisi jo puhua omaa hälyttävää kieltänsä siitä miten kulttuurien välissä on jyrkkä näkymätön seinä tältä osin - eikä todellakaan suinkaan kantasuomalaisten aloitteesta.

Kannustivatko Purran kirjoitukset aikoinaan niitä lukeneita olemaan ystävällisiä Suomessa asuville ulkomaalaisille? Kannustaako hän siihen nyt?

En tiedä hänen kantaansa tuohon kysymykseen. En kyllä oikein jaksa uskoa siihenkään, että hän kehoittaisi ketään suoraan ilmaisemaan inhoansakaan Suomessa asuvia ulkomaisia kohtaan. 

Aika moni ihminen kyllä nähdäkseni toteuttaa elämässään samaa kuin itsekin; politiikka ja henkilökohtaisuudet erikseen arjen kohtaamisissa.

Noh, pois lukien cancel-wokeltajat.

Eli inhoat m a mu j a, mutta teeskentelet heille muuta? Melko kaksinaamaista.

En inhoa ketään henkilökohtaisesti - tai muutenkaan - sen perusteella mitä kulttuuria, uskontoa tai etnisyyttä hän edustaa.

Polittisesti voin silti olla sitä mieltä etten halua hänen kulttuurinsa tai uskontonsa edustajia Suomeen enempää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saako romaninaiset tosiaan uida hallissa p.skaisessa alushameessa? Yöks.

Rasismia vai realismia?

Uimahallissa uidaan uikkareissa. Ihan kaikki. Romanitkin.

Tuo blogikirjoituksen riikka fantasioi. Olisihan joku uimavalvoja puuttunut tilanteeseen jo ajat sitten.

Riikka viittaa yllättävän useasti epähygieenisiin, likaisiin ja rikkinäisissä vaatteissa kulkeviin romaneihin. Kannattaa varautua siihen, että sieltäpäin tulee postia.

Kyllä saa uida vaatteet päällä. Keväällä todistin tällaista tapahtumaa Tikkurilan uimahallissa. Naisella oli päällä yöpuvun/kalsariasun mukainen vaatetus.

Koeta kestää. Nykyään myydään kokovartalo uimapukuja ja jopa pitkähihaisia uimapukuja.

Vierailija kirjoitti:

Riikkuli tässä: Ei mustia säkkejä tänne! Minä en erota teitä tavan jätesäkeistä. Olisin halunnut elää kolmannen valtakunnan aikaan.

Taas epätoivoista asian vääristelyä, hyvä ja tärkeä asia on irroitettu asiayhteydestä sekä ymmärretty tahallaan väärin, hävetkää.

Riikka nimenomaan puolusti musliminaisten oikeuksia kulkea ilman kaapua. Naisen alistamisen ei tulisi olla tässä maassa hyväksyttävää. Jaan kyseisen arvomaailman, ja toivottavasti tämän asian kanssa päästään vihdoin eteenpäin.