Iltalehti julkaisi Riikka Purran, nimimerkki "riikan" kaikki kirjoitukset, yhteensä yli 160000 merkkiä

Vierailija kirjoitti:

Hyvähän sitä on etsiä Purran sanomisia. Että vaan unohtuisivat ne todelliset "suomettumisen vuodet" ja niiden pääarkkitehdit kuten Halonen Tuomioja ja mino muu. Tässä muistin virkistämiseksi Iltiksen artikkeli asiasta 500 nimen listalla ryyditettynä: https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006373767.html

Väistetäänkö pohtimaan Kalmarin unionin aikaa seuraavaksi?

Mutta luikertelu kertoo häpeästä, eli hyvä, joku omallatunnolla varustettukin joukossanne!

Olisi kuitenkin ollut kohtuullista mainita,missä yhteydessä maininta turkkilaisesta sanottiin.Vasta tänään luin jostain,että joku turkkilainen oli ahdistellut häntä.Moni olisi siinä tilanteessa tehnyt paljon pahempaakin kuin nimitellyt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luulisi että Purraa itseään jo hävettäisi niihin paljon, että älyäisi itse erota. Kadulla tuhannet huutaa rasse eroamaan. Kansa kerä adressia, että hänen on erottava rasseilun vuoksi.. Ulkomaita myöten hänen pilkkaamista pyydetty anteeksi ym. Ym. Tilannetta ei mikään korjaa.. Joku nainen olisi lähtenyt.. 👍

Ei ole mitään hävettävää, jos tuossa ajassa 2008 kirjoitti niinkuin kirjoitti.

Jos mustaihoinen olisi kirjoittanut vastaavia juttuja valkoihoisista vuonna 2008, ja nyt kertoisi ajattelevansa toisin, olisiko se sinun ja Riikan mielestä ihan ok?

Kuule nolla kiinnostus, mitä joku on vuonna miekka ja risti kirjoittanut, musta tai valkoinen. Suosittelen sitä sinullekin. En usko lainkaan, että tässä märehdinnässä on muusta kyse kuin kumota demokraattinen vaalitulos ja kaataa vaalien suursuosikki.

Näin on. Näin ajattelevat sielultaan ja mieleltään terveet ihmiset. 

Etenkin kun henkilö ei edes ollut politiikassa tuolloin.

Siis varmistan vielä : hän Riikka Purra ( näiden mielipidetekstien kirjoittaja) on siis

nyt Suomen valtiovarainministeri?

Mielenkiintoisinta on suomalaisessa demokratiassa sekin, että Ministereille ei tehdä mitään Tursel selvityksiä Supon kautta, vaikka pääsevät kiinni siihen arkaluontoisimpaan tietoon. Sen sijaan avustajille tehdään nämä Supon turselit normikäytäntönä. Aikanaan tehtiin ehdotus, että ministereille on tehtävä tursel selvitykset ennen nimitystä. Yllätys vain silloinen eduskunta äänesti tuota vastaan. Valtion viroissa ja työsopimussuhteisissa töissä tursel on ihan normikäytäntö, eli mikä on, ettei näille korkeamman tason tietoon käsiksi pääseville tehdä vastaavaa ja etenkin pitäisi tehdä se laaja turvallisuusselvitys, missä selvitetään laajemmat kytkökset eri toimijoihjin. Nythän meillä on ministerinpaikoilla montakin pukkia kaalimaan vartijoina ja jopa valiokunnissa, missä käsitellään Suomen perustuslakiin ja turvallisuuteen liittyviä asioita. Itse olen todella huolissani tästä suuntautumisesta, kun tietää, miten itänaapurikin on ollut varsin aktiivinen näiden ääri-oikeistolaisten puolueiden kohdalla, etenkin rahoituksen ja disinformaation levityksen suhteen.

Vastenmielisiä ja kuvottavia viestejä alusta loppuun saakka on Riikan kirjoitukset.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja täällä nää vassarit saa vapaasti toivoa Purran lasten kuolemaa kenenkään puuttumatta?  Ei ihme, että kannatus ei vaan nouse vaaleissa.

Hei ne oli vaan läppää, samoin kuin se Riikan viesti ihmisten ampumisesta junassa jos hänelle annettaisiin ase. Huumoria.

Otitko kenties itse tuon Riikan kommentin ihan tosissasi? Oletko autisti?

Vastaisitko vihdoinkin kysymykseen, miksi Riikka saa puhua mitä sattuu, mutta muut eivät?

Täytyykö vajota samalle tasolle?

-eri

Eiköhän se ole Riikka, joka tässä on vajonnut, eli käyttäytyy samalla tavalla kuin vihaamansa ihmiset. 

Ei käyttäydy. En jaksa uskoa, että Riikka diggailee erityisemmin pakkoavioliitoista, kunniaväkivallasta jne. Ainakaan jos on hänen ajatuksiaan tulkitseminen.

Niin, voithan sinä vetään keskustelun raiteiltaan häivyttääksesi totuuden. 

Minä puhun siitä, että Riikan mielestä hänellä on oikeus haaveilla ampumisesta junassa. Hänen mielestään hän saa käyttää halventavia nimityksiä ihmisistä. Hän itse myönsi, että kirjoitti noita tekstejään vihaisena ja turhautuneena. 

Saako mustaihoinen kirjoittaa samalaisia juttuja vihaisena ja turhautuneena? Minä olen aivan varma, että jos Riikan mielestä väärän värinen kirjoittaisi niin, hän vaatisi terrorismitutkintaa, vangitsemista ja karkotusta maasta. 

Mutta kyllä minä tiedän, että sinä tulet väittämään, että juuri tuota juttua hän ei kirjoittanut tai että se on irrotettu yhteydestään. 

Mutta jos mustaihoinen olisi kirjoittanut ihan saman tekstin ihan samoissa yhteyksissä, sinä et hyväksyisi sitä eikä Riikka hyväksyisi sitä. 

Joten kysymys edelleen kuuluu: Miksi Riikka (tai kaltaisensa) saavat puhua tavalla, jota eivät muilta hyväksy?

Ei. vaan sinä sun kaverisi haluaa häivyttää keskustelusta sen islamin naisten törkeän kohtelun. Siksi te olette niin raivoissanne, koska teidän mielestänne asiasta ei saa edes keskustella. Koko ajan te olette viemässä tätä aihetta toiseen suuntaan.

Luoja yksin tietää kenen asialla sinäkin olet, mutta et ainakaan musliminaisten 

Voi olla, että joku haluaa häivyttää sen asian, mutta minä en ainakaan. Minusta siitä pitäisi puhua enemmänkin. En kuitenkaan näe, että haluaisin olla persujen joukossa tässä asiassa. Purra ei ole millään tavalla naisten asialla kirjoittaessaan roskapusseista tai käyttäessään muita halventavia sanoja. Ei niissä kommenteissa näy minkäänlainen musliminaisen arvostus. 

Minulla on mm. indonesialaisia ja malesialaisia muslimiystäviä. Paria poikkeusta lukuunottamatta he pukeutuvat täysin länsimaisesti farkkuineen ja t-paitoineen. Nyt olemme jo keski-ikäisiä ja kaikki yliopistokoulutettuja. 

Paras tapa kohentaa muslimityttöjen ja -naisten asiaa on ystävystyä heidän kanssaan, ei pahan puhuminen. Mutta ethän sinä siihen pysty, eikä pysy Riikkakaan, omassa vihassanne vain pyöritte. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Purra vihaa kaikkia muita kuin arjalaiselta näyttäviä heteroita ja itsekin on tekoblondi. Feministejä vihaa myös, vaikka on  niin kovasti huolissaan naisten huivipakosta.

Purrahan kutsui itseään söpöksi blondiksi. 🤣

Jos katsot kuvia vuoden 2008 Riikkulista, niin voitko objektiivisesti ottaen sanoa, että ei täyttänyt kriteerejä naiselle, josta voidaan puhua söpönä blondina?

mitä sille sittemmin on tapahtunut, vähemmän söpöliini irvistyksineen ja suupielet alas vedettynä, vaseliinilla silattuna

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luulisi että Purraa itseään jo hävettäisi niihin paljon, että älyäisi itse erota. Kadulla tuhannet huutaa rasse eroamaan. Kansa kerä adressia, että hänen on erottava rasseilun vuoksi.. Ulkomaita myöten hänen pilkkaamista pyydetty anteeksi ym. Ym. Tilannetta ei mikään korjaa.. Joku nainen olisi lähtenyt.. 👍

Ei ole mitään hävettävää, jos tuossa ajassa 2008 kirjoitti niinkuin kirjoitti.

Jos mustaihoinen olisi kirjoittanut vastaavia juttuja valkoihoisista vuonna 2008, ja nyt kertoisi ajattelevansa toisin, olisiko se sinun ja Riikan mielestä ihan ok?

Ihan sama mitä jonkun muun rotuinen on kirjoittanut, kunhan pysyy kaukana maastamme.

Saako venäläiset, virolaiset ja muut valkoiset edelleen jäädä Suomeen, eli haluatko ihonvärin perusteella eroon ihmisistä?

Vierailija kirjoitti:

Oli minulla äsken etusivulla kun klikkasin, ei ihan ylhäällä enää.

Mikä kertoo siitä, että Iltalehden parin toimittajan masinoima ajojahti ei oikein kiinnosta ihmisiä.

Kertoo sen, että Persujen puoluetoimistolta soitettiin Pietarin trollitehtaalle, että kliksutelkaas niitä muita otsikoita ylemmäs. Ja kopeekka per klikki niin Igorihan klikkaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luulisi että Purraa itseään jo hävettäisi niihin paljon, että älyäisi itse erota. Kadulla tuhannet huutaa rasse eroamaan. Kansa kerä adressia, että hänen on erottava rasseilun vuoksi.. Ulkomaita myöten hänen pilkkaamista pyydetty anteeksi ym. Ym. Tilannetta ei mikään korjaa.. Joku nainen olisi lähtenyt.. 👍

Ei ole mitään hävettävää, jos tuossa ajassa 2008 kirjoitti niinkuin kirjoitti. Jos hän olisi tehnyt sen viime päivinä/vuosina niin asia olisi toinen. Kadulla huutelevien pitäisi hävetä, ja miettiä miten käyttäytyy. Luulevatko he että rasseilu poistuu tuolla tavoin? Kun rasseilua ei välttämättä edes ole -  enää siinä mittakaavassa mitä se oli 15 vuotta sitten - nykyään vain räävittömien ja hallituksen kokoonpanoon tyytymättömien huutelijoiden lauseissa. Täytyy sanoa että täällä missä asun, rasseilua ei ole ollut enää vuosiin.

Missä rasseilua enää nykyään on? Voisiko joku kohteeksi joutunut kertoa, itse?

Täälläkin palstalla päivittäin. Tiktokin kommenttikentissä.

Livenä olen nähnyt muutama vuosi takaperin. Ja puuttunut siihen. Oli vielä poikaparka adoptoitu ulkomailta ja väänsi savoa ja silti siihen tuli joku punaniska huutelemaan.

Pk-seudulla saa todistaa päivittäin, kun hyvin ruskettuneet roadmanit ryöstävät ja hakkaavat kantiksia. Niistähän 95 % on ulkkaritaustaisia ja omia ne ei tietysti ryöstä.

Roadmanit h i r t e e n.

Vierailija kirjoitti:

Mielenkiintoisinta on suomalaisessa demokratiassa sekin, että Ministereille ei tehdä mitään Tursel selvityksiä Supon kautta, vaikka pääsevät kiinni siihen arkaluontoisimpaan tietoon. Sen sijaan avustajille tehdään nämä Supon turselit normikäytäntönä. Aikanaan tehtiin ehdotus, että ministereille on tehtävä tursel selvitykset ennen nimitystä. Yllätys vain silloinen eduskunta äänesti tuota vastaan. Valtion viroissa ja työsopimussuhteisissa töissä tursel on ihan normikäytäntö, eli mikä on, ettei näille korkeamman tason tietoon käsiksi pääseville tehdä vastaavaa ja etenkin pitäisi tehdä se laaja turvallisuusselvitys, missä selvitetään laajemmat kytkökset eri toimijoihjin. Nythän meillä on ministerinpaikoilla montakin pukkia kaalimaan vartijoina ja jopa valiokunnissa, missä käsitellään Suomen perustuslakiin ja turvallisuuteen liittyviä asioita. Itse olen todella huolissani tästä suuntautumisesta, kun tietää, miten itänaapurikin on ollut varsin aktiivinen näiden ääri-oikeistolaisten puolueiden kohdalla, etenkin rahoituksen ja disinformaation levityksen suhteen.

No, kuule, jännä juttu kun en kelvannut vartijaksi kun on kuulema linkkejä ulkomaisiin toimijoihin, mutta niin vaan kelpasin valtiolle töihin, vaikka on kuulema linkkejä ulkomaisiin toimijoihin..

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja täällä nää vassarit saa vapaasti toivoa Purran lasten kuolemaa kenenkään puuttumatta?  Ei ihme, että kannatus ei vaan nouse vaaleissa.

Hei ne oli vaan läppää, samoin kuin se Riikan viesti ihmisten ampumisesta junassa jos hänelle annettaisiin ase. Huumoria.

Otitko kenties itse tuon Riikan kommentin ihan tosissasi? Oletko autisti?

Vastaisitko vihdoinkin kysymykseen, miksi Riikka saa puhua mitä sattuu, mutta muut eivät?

Täytyykö vajota samalle tasolle?

-eri

Eiköhän se ole Riikka, joka tässä on vajonnut, eli käyttäytyy samalla tavalla kuin vihaamansa ihmiset. 

Ei käyttäydy. En jaksa uskoa, että Riikka diggailee erityisemmin pakkoavioliitoista, kunniaväkivallasta jne. Ainakaan jos on hänen ajatuksiaan tulkitseminen.

Niin, voithan sinä vetään keskustelun raiteiltaan häivyttääksesi totuuden. 

Minä puhun siitä, että Riikan mielestä hänellä on oikeus haaveilla ampumisesta junassa. Hänen mielestään hän saa käyttää halventavia nimityksiä ihmisistä. Hän itse myönsi, että kirjoitti noita tekstejään vihaisena ja turhautuneena. 

Saako mustaihoinen kirjoittaa samalaisia juttuja vihaisena ja turhautuneena? Minä olen aivan varma, että jos Riikan mielestä väärän värinen kirjoittaisi niin, hän vaatisi terrorismitutkintaa, vangitsemista ja karkotusta maasta. 

Mutta kyllä minä tiedän, että sinä tulet väittämään, että juuri tuota juttua hän ei kirjoittanut tai että se on irrotettu yhteydestään. 

Mutta jos mustaihoinen olisi kirjoittanut ihan saman tekstin ihan samoissa yhteyksissä, sinä et hyväksyisi sitä eikä Riikka hyväksyisi sitä. 

Joten kysymys edelleen kuuluu: Miksi Riikka (tai kaltaisensa) saavat puhua tavalla, jota eivät muilta hyväksy?

Ei. vaan sinä sun kaverisi haluaa häivyttää keskustelusta sen islamin naisten törkeän kohtelun. Siksi te olette niin raivoissanne, koska teidän mielestänne asiasta ei saa edes keskustella. Koko ajan te olette viemässä tätä aihetta toiseen suuntaan.

Luoja yksin tietää kenen asialla sinäkin olet, mutta et ainakaan musliminaisten 

Jahka nämä antirasistit julkaisee lausuman jossa sanoutuvat irti rinnakkaisthteiskunnan sallimisesta.  Se palvelee niin musliminaisia kuin kaikkia muitakin.  Mutta tätä ei ole tapahtunut, joten kannatetaan persuja ja Purraa vahvasti.  Yksittäiset sanomiset ovat sivuseikka tässä.  Persut ei ole mikään omituinen kansanryhmä kuten yritetään leimata. 

Riikkahan fanitti Halla-ahoa oikein kunnolla. Pisti kaiken tosiaan peliin. Huomaa mut, huomaa mut 😂

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luulisi että Purraa itseään jo hävettäisi niihin paljon, että älyäisi itse erota. Kadulla tuhannet huutaa rasse eroamaan. Kansa kerä adressia, että hänen on erottava rasseilun vuoksi.. Ulkomaita myöten hänen pilkkaamista pyydetty anteeksi ym. Ym. Tilannetta ei mikään korjaa.. Joku nainen olisi lähtenyt.. 👍

Ei ole mitään hävettävää, jos tuossa ajassa 2008 kirjoitti niinkuin kirjoitti.

Jos mustaihoinen olisi kirjoittanut vastaavia juttuja valkoihoisista vuonna 2008, ja nyt kertoisi ajattelevansa toisin, olisiko se sinun ja Riikan mielestä ihan ok?

Ihan sama mitä jonkun muun rotuinen on kirjoittanut, kunhan pysyy kaukana maastamme.

Saako venäläiset, virolaiset ja muut valkoiset edelleen jäädä Suomeen, eli haluatko ihonvärin perusteella eroon ihmisistä?

Muun"rotuinen". Ei suomenkielessä edes käytetä mitään rotu-sanaa kuin eläimistä.

Tai rassepiireissä en tiedä.

Vierailija kirjoitti:

Hassua, miten persut sietävät muita mielipiteitä paljon paremmin kuin viherfascemmisto.

Sietääkö tosiaan? Vaikuttaa aivan päinvastaiselta.

IL ehkä luulee, että tämä heikentää Purran suosiota. Totuus lienee toisin päin. Eli sille kannattajoukolle ja muille persumielisille tämä on vain kiihotusta. Tämä nostaa Purran suosiota siinä joukossa. Näistä teksteistä hän siis alkujaankin ponnisti, joten sama efekti kyseessä. Purraa ja persuja inhoavalle jengille tällaiset tekstit tietenkin tuovat tärinöitä ja värinöitä. Mutta eivät he olisi ikinä muutenkaan Purraa millään tavoin kannattaneet. Eli status quo heidän kohdallaan. Mikään ei muutu. Miinusääniä ei Suomen politiikassa pysty jakamaan.

Vierailija kirjoitti:

Mielenkiintoisinta on suomalaisessa demokratiassa sekin, että Ministereille ei tehdä mitään Tursel selvityksiä Supon kautta, vaikka pääsevät kiinni siihen arkaluontoisimpaan tietoon. Sen sijaan avustajille tehdään nämä Supon turselit normikäytäntönä. Aikanaan tehtiin ehdotus, että ministereille on tehtävä tursel selvitykset ennen nimitystä. Yllätys vain silloinen eduskunta äänesti tuota vastaan. Valtion viroissa ja työsopimussuhteisissa töissä tursel on ihan normikäytäntö, eli mikä on, ettei näille korkeamman tason tietoon käsiksi pääseville tehdä vastaavaa ja etenkin pitäisi tehdä se laaja turvallisuusselvitys, missä selvitetään laajemmat kytkökset eri toimijoihjin. Nythän meillä on ministerinpaikoilla montakin pukkia kaalimaan vartijoina ja jopa valiokunnissa, missä käsitellään Suomen perustuslakiin ja turvallisuuteen liittyviä asioita. Itse olen todella huolissani tästä suuntautumisesta, kun tietää, miten itänaapurikin on ollut varsin aktiivinen näiden ääri-oikeistolaisten puolueiden kohdalla, etenkin rahoituksen ja disinformaation levityksen suhteen.

kuten oli niikko ja turtiainenkin aiemmin, niikko sai kenkää turvallisuuteen liittyvästä asemastaan

Lisää painetta vaan Purraa ja Halla-ahoa kohtaan, eiköhän nuo kohta romahda...