Iltalehti julkaisi Riikka Purran, nimimerkki "riikan" kaikki kirjoitukset, yhteensä yli 160000 merkkiä

Valtapeli on rasismia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmisyhteisö toimii parhaiten silloin, kun sen jäsenillä on riittävästi yhteistä, esim. kieli, kulttuuri, tavat, arvot jne. Jos ihmiset saavat vapaasti valita, yleensä he hakeutuvat kaltaistensa seuraan. Miksi ihmisten sekoittaminen olisi avain onneen? Kun ei ole yhteistä kieltä (eli tapaa ajatella), ei jaeta kulttuurisia tarinoita, eikä edes arvoja, on lopputuloksena usein verisiä valtakamppailuja. Katsokaa vaikkapa monietnistä Afganistania, jossa talebanit saivat vallan, koska lukuisat etniset ryhmät eivät ole pystyneet keskenään järjestämään yhteistä, toimivaa kansakuntaa. 

Tämän päivän Hesarissa Suomessa lähes koko ikänsä asuneet somalit viittaavat itsekin itseensä somalialaisina, joten miksi minun pitäisi pitää heitä suomalaisina. Itsemäärittelyoikeus ja niin edelleen.

Huomaatko tekstisi pohjaoletuksen, eli jaettu kulttuuri/kieli = jaettu etnisyys? Mitä horiset.

Jos olet sitä mieltä, että etnisiä ryhmiä ei ole olemassa, niin tätä mm. genocide watch pitää kansanmurhan valmisteluna. Toivottavasti omat pohjaoletuksesi kestävät tarkastelua.

Luoja. Et sitten ymmärrä lukemaasi. Väännetään rautalangasta: kulttuuri/kieli EI ole sama kuin etnisyys, ymmärrätkö?

Puhut siitä, mitä etnisyys mielestäsi ei ole. Voitko kertoa, mitä etnisyys sinun mielestäsi sitten on? 

Kun täällä nyt puhutaan somaleista. Niin esimerkiksi Suomen somalit ovat Suomessa asuvia etnisiä somaleja. Tämä etninen tausta ei estä omaksumasta suomen kieltä ja "kulttuuria".

Eikö sitten suomalaisia ole olemassa etnisenä ryhmänä? Voiko sinusta puolestaan tulla somali vai oletko jo nyt somali, kun asut samassa maassa somalien kanssa? Vai pitääkö sinun käydä Somaliassa, jotta sinusta voi tulla somali? Vai onko niin, ettei sinusta koskaan voi tulla somalia? 

? Voisin olla somalian suomalainen. Voisin muuttaa ja integroitua somaliaan. Voisin myös olla etnisesti suomalainen, mutta syntynyt suomen ulkopuolella - suomalaisille vanhemmille. Voisi olla että vanhempani jäisivät jäteauton alle ja kasvaisin tässä vieraassa kulttuurissa ja en lopulta oppisi mitää suomesta - en kieltä yms.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis ihan järkyttävää tekstiä. Eikä ole mitään näyttöä siitä, että Riikan ajattelu olisi tuosta mihinkään muuttunut vaikka aikaa onkin kulunut. Sairasta että voi olla ministeripositiossa. .

Erkki Tuomioja käytti suoraan n-sanaa kirjoituksissaan, eikä ole kertaakaan pahoitellut tai peruuttanut asiaa. Ei, hänestä on tehty milloin ministeriä ja milloin mitäkin, eikä yksikään demari ole ikinä haastanut hommaa.

Antti Lindtman heilaa kuin viimeistä päivää, yksikään demari ei ole tuominnut asiaa. Sen sijaan jokainen demari on paikalla vähättelemässä ja selittelemässä asiaa, vaikka on selvää että jos ei tuomitse rasismia, niin sitten on rasisti. Jos haluat näyttää johdonmukaisesti ettei ole rasisti, niin vaadi Lindtmanin irtisanoutumista eduskuntaryhmästä sekä hänen koko omaisuutensa takavarikointia rasismin uhrien hyväksi.

Onko Antti osoittanut olevansa razizti ajatuksiltaan ja onko levittänyt näiyä ajatuksiaan aikuisiällä? Jos näin on, toivon hänen erottamista ministerin virasta. Kuten kaikkien muidenkin samoin aattelevien. Jos tällaista ei ole tapahtunut, on häneen vetoaminen vain ja ainoastaan typerää.

Käytännössä et siis vähättele riikan tekosia, vaan tuomitset kaikki vähäisimmätkin nuoruuspelleilyt, joten riikan jutut näyttää entistä tuomittavimmilta.

Lindtmanin keissi on kuulkaa pyllykät jo käsitelty. Nuoruuden hassuttelua. Typerää, mutta hassuttelua. Koittakaas keksiä nyt jotain uutta. Me olemme keränneet jo lisää aineistoa jolla vedetään taas parit persuministerit vessasta alas. Syksyllä paukkuu taas.

Eli siis on hyväksyttävää kannattaa juutalaisten kansanmurhaa, kunhan sen verhoaa hassuttelun viittaan?

Ihan vakavissani kysyn jotta saamme jonkinlaisen standardin mihin lähteä vertaamaan asioita.

No siellä hallituksessa maan johdossa häärii nyt ihmiset, jotka äänesti RKP:tä ja yhtä juutalaistaustaista kokoomuslaista lukuunottamatta lähes yksimielisesti Junnilan luottamuksen puolesta. Ja tämäkin juutalaistaustainen on kertonut että antaisi tukensa Purralle, jos äänestys pidettäisiin. Purra kun ei ole suoraan juutalaisia vastaan ainakin kovin selväsanaisesti hyökännyt, niin se on ilmeisesti Benin mielestä eri asia.

Junnila tosiaan käytti jopa vaalikampanjassaan tällaisia "kaasua" ilmauksia. Ja edelleen Rydmani valittaa A-studiossa että menee lapselliseksi kun ruvetaan etsimään jostain pesukarhukravatista merkityksiä. Ja kravatti oli politiikon päällä, joka on lukuisissa eri yhteyksissä varmaan sitten "hassuttelun viitan" varjolla flirttaillut Adolf H:n liikkeelle.

Ihan vakavissanni kysyn, että miten hallituksella voi olla minkäänlaista uskottavuutta jäljellä enää kenenkään "tolkun ihmisen" mielestä?

Ainakin nykyiset hallituspuolueiden edustajat pääsevät historian kirjoihin, vielä kun kaiken jälkeen antavat Junnilan lisäksi Purralle luottamuksen.

Vastaisitko kysymykseen? Sinä siis kannatat juutalaisten kansanmurhaa, kunhan sen verhoaa hassuttelun viittaan? Eli sitä saa kannattaa ja sitä saa aktiivisesti ajaa, kunhan naurahtaa perään?

En tosiaankaan kannata minkäänlaista rasismia. Mutta jostain kumman syystä meillä on pesiytynyt maan johtoon ihmisiä jotka haluaa katsoa tällaista toimintaa läpi sormien ja äänestivät Junnilan luottamuksen puolesta. Ymmärrätkö mikä ero on sillä, että mikä valta munlaisella taviksella on, ja mikä valta on hallituksen kansanedustajilla?

Toistan kysymykseni sellaisenaan koska et vastannut siihen:

Vastaisitko kysymykseen? Sinä siis kannatat juutalaisten kansanmurhaa, kunhan sen verhoaa hassuttelun viittaan? Eli sitä saa kannattaa ja sitä saa aktiivisesti ajaa, kunhan naurahtaa perään?

Mitä kuvittelet saavuttavasi jankkaamalla jotain täysin päätöntä, mitä en oo koskaan sanonut? "Milloin lakkaat hakkaamasta vaimoasi?" on varmaan hieno argumentaatiokeino teillä persulandiassa. Sen sijaan olen tuonut ilmi faktoja, joita et voi kieltää, hallitus äänesti juurikin tällaisen vitsailun läpi sormien katsomisen puolesta. Se ei muutu vaikka kuinka jankkaisit typeryyksiä. 

Minä tuomitsen kaiken natsismin. Kysymykseni on varsin selvä, ymmärrän että se on sinulle kiusallinen koska Lindtmanin natsismi on asia jota sinun on pyrittävä selittämään parhain päin. Joten kysyn kolmatta kertaa:

Vastaisitko kysymykseen? Sinä siis kannatat juutalaisten kansanmurhaa, kunhan sen verhoaa hassuttelun viittaan? Eli sitä saa kannattaa ja sitä saa aktiivisesti ajaa, kunhan naurahtaa perään?

Voit toki sanoa että sinä et tiedä vastausta, ja että sinun mielestäsi on tilanteita missä natsismi on hyväksyttävää ja kannatettavaa. Vastaamattomuutesi kielii kyllä kantasi aika hyvin, mutta ajattelin antaa sinulle mahdollisuuden. "Koska lakkasit hakkaamasta vaimoasi" ei päde tässä kontekstissa, mutta hyvä väistämisyritys.

Lindtman ei ole ollut koskaan nasse. Ei ole tänäänkään. Tuskin on huomennakaan. Älä yritä leipoa valetta tekstimassan sisään.

Viides kerta kun esitän saman kysymyksen, katsotaan saadaanko ikinä vastausta:

Vastaisitko kysymykseen? Sinä siis kannatat juutalaisten kansanmurhaa, kunhan sen verhoaa hassuttelun viittaan? Eli sitä saa kannattaa ja sitä saa aktiivisesti ajaa, kunhan naurahtaa perään?

Kansallissosialismia voi varmaan kannattaa vaikka ei haluaisikaan kaasuttaa juutalaisia.

Miksi pitää väistellä? Kysymys on hyvin selvä:

Vastaisitko kysymykseen? Sinä siis kannatat juutalaisten kansanmurhaa, kunhan sen verhoaa hassuttelun viittaan? Eli sitä saa kannattaa ja sitä saa aktiivisesti ajaa, kunhan naurahtaa perään?

Ei tässä ole mitään kysymystä. Älytön toteamus ilman mitään pohjaa. Siis järjettömyydessään järjetön.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis ihan järkyttävää tekstiä. Eikä ole mitään näyttöä siitä, että Riikan ajattelu olisi tuosta mihinkään muuttunut vaikka aikaa onkin kulunut. Sairasta että voi olla ministeripositiossa. .

Erkki Tuomioja käytti suoraan n-sanaa kirjoituksissaan, eikä ole kertaakaan pahoitellut tai peruuttanut asiaa. Ei, hänestä on tehty milloin ministeriä ja milloin mitäkin, eikä yksikään demari ole ikinä haastanut hommaa.

Antti Lindtman heilaa kuin viimeistä päivää, yksikään demari ei ole tuominnut asiaa. Sen sijaan jokainen demari on paikalla vähättelemässä ja selittelemässä asiaa, vaikka on selvää että jos ei tuomitse rasismia, niin sitten on rasisti. Jos haluat näyttää johdonmukaisesti ettei ole rasisti, niin vaadi Lindtmanin irtisanoutumista eduskuntaryhmästä sekä hänen koko omaisuutensa takavarikointia rasismin uhrien hyväksi.

Onko Antti osoittanut olevansa razizti ajatuksiltaan ja onko levittänyt näiyä ajatuksiaan aikuisiällä? Jos näin on, toivon hänen erottamista ministerin virasta. Kuten kaikkien muidenkin samoin aattelevien. Jos tällaista ei ole tapahtunut, on häneen vetoaminen vain ja ainoastaan typerää.

Käytännössä et siis vähättele riikan tekosia, vaan tuomitset kaikki vähäisimmätkin nuoruuspelleilyt, joten riikan jutut näyttää entistä tuomittavimmilta.

Lindtmanin keissi on kuulkaa pyllykät jo käsitelty. Nuoruuden hassuttelua. Typerää, mutta hassuttelua. Koittakaas keksiä nyt jotain uutta. Me olemme keränneet jo lisää aineistoa jolla vedetään taas parit persuministerit vessasta alas. Syksyllä paukkuu taas.

Eli siis on hyväksyttävää kannattaa juutalaisten kansanmurhaa, kunhan sen verhoaa hassuttelun viittaan?

Ihan vakavissani kysyn jotta saamme jonkinlaisen standardin mihin lähteä vertaamaan asioita.

No siellä hallituksessa maan johdossa häärii nyt ihmiset, jotka äänesti RKP:tä ja yhtä juutalaistaustaista kokoomuslaista lukuunottamatta lähes yksimielisesti Junnilan luottamuksen puolesta. Ja tämäkin juutalaistaustainen on kertonut että antaisi tukensa Purralle, jos äänestys pidettäisiin. Purra kun ei ole suoraan juutalaisia vastaan ainakin kovin selväsanaisesti hyökännyt, niin se on ilmeisesti Benin mielestä eri asia.

Junnila tosiaan käytti jopa vaalikampanjassaan tällaisia "kaasua" ilmauksia. Ja edelleen Rydmani valittaa A-studiossa että menee lapselliseksi kun ruvetaan etsimään jostain pesukarhukravatista merkityksiä. Ja kravatti oli politiikon päällä, joka on lukuisissa eri yhteyksissä varmaan sitten "hassuttelun viitan" varjolla flirttaillut Adolf H:n liikkeelle.

Ihan vakavissanni kysyn, että miten hallituksella voi olla minkäänlaista uskottavuutta jäljellä enää kenenkään "tolkun ihmisen" mielestä?

Ainakin nykyiset hallituspuolueiden edustajat pääsevät historian kirjoihin, vielä kun kaiken jälkeen antavat Junnilan lisäksi Purralle luottamuksen.

Vastaisitko kysymykseen? Sinä siis kannatat juutalaisten kansanmurhaa, kunhan sen verhoaa hassuttelun viittaan? Eli sitä saa kannattaa ja sitä saa aktiivisesti ajaa, kunhan naurahtaa perään?

En tosiaankaan kannata minkäänlaista rasismia. Mutta jostain kumman syystä meillä on pesiytynyt maan johtoon ihmisiä jotka haluaa katsoa tällaista toimintaa läpi sormien ja äänestivät Junnilan luottamuksen puolesta. Ymmärrätkö mikä ero on sillä, että mikä valta munlaisella taviksella on, ja mikä valta on hallituksen kansanedustajilla?

Toistan kysymykseni sellaisenaan koska et vastannut siihen:

Vastaisitko kysymykseen? Sinä siis kannatat juutalaisten kansanmurhaa, kunhan sen verhoaa hassuttelun viittaan? Eli sitä saa kannattaa ja sitä saa aktiivisesti ajaa, kunhan naurahtaa perään?

Mitä kuvittelet saavuttavasi jankkaamalla jotain täysin päätöntä, mitä en oo koskaan sanonut? "Milloin lakkaat hakkaamasta vaimoasi?" on varmaan hieno argumentaatiokeino teillä persulandiassa. Sen sijaan olen tuonut ilmi faktoja, joita et voi kieltää, hallitus äänesti juurikin tällaisen vitsailun läpi sormien katsomisen puolesta. Se ei muutu vaikka kuinka jankkaisit typeryyksiä. 

Minä tuomitsen kaiken natsismin. Kysymykseni on varsin selvä, ymmärrän että se on sinulle kiusallinen koska Lindtmanin natsismi on asia jota sinun on pyrittävä selittämään parhain päin. Joten kysyn kolmatta kertaa:

Vastaisitko kysymykseen? Sinä siis kannatat juutalaisten kansanmurhaa, kunhan sen verhoaa hassuttelun viittaan? Eli sitä saa kannattaa ja sitä saa aktiivisesti ajaa, kunhan naurahtaa perään?

Voit toki sanoa että sinä et tiedä vastausta, ja että sinun mielestäsi on tilanteita missä natsismi on hyväksyttävää ja kannatettavaa. Vastaamattomuutesi kielii kyllä kantasi aika hyvin, mutta ajattelin antaa sinulle mahdollisuuden. "Koska lakkasit hakkaamasta vaimoasi" ei päde tässä kontekstissa, mutta hyvä väistämisyritys.

Lindtman ei ole ollut koskaan nasse. Ei ole tänäänkään. Tuskin on huomennakaan. Älä yritä leipoa valetta tekstimassan sisään.

Viides kerta kun esitän saman kysymyksen, katsotaan saadaanko ikinä vastausta:

Vastaisitko kysymykseen? Sinä siis kannatat juutalaisten kansanmurhaa, kunhan sen verhoaa hassuttelun viittaan? Eli sitä saa kannattaa ja sitä saa aktiivisesti ajaa, kunhan naurahtaa perään?

Kansallissosialismia voi varmaan kannattaa vaikka ei haluaisikaan kaasuttaa juutalaisia.

Miksi pitää väistellä? Kysymys on hyvin selvä:

Vastaisitko kysymykseen? Sinä siis kannatat juutalaisten kansanmurhaa, kunhan sen verhoaa hassuttelun viittaan? Eli sitä saa kannattaa ja sitä saa aktiivisesti ajaa, kunhan naurahtaa perään?

Kenelle oikein osoitat kysymyksesi, kun tuskin kukaan kansanmur*aa kannattaa. Miten siis kukaan vois vastata.

Jännä levy jäi päälle tällä jankuttajalla. Oot luultavasti puhunut täällä vaikka kuinka monen eri henkilön kanssa ennen ja jälkeen sen kun kiitin ja kumarsin kun kerran aina vaan laitat uuden järjestysnumeron kysymykselle, ja siihen on tullut vaikka minkälaisia vastauksia. Joku kaltaisesi persumielinenkin taisi sun kanssa alkaa väittelemään luullen että oot "eri puolella" kun kerran tivaat vastuunkantoa nassismista.

Ymmärrettävä erehdys häneltä :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis ihan järkyttävää tekstiä. Eikä ole mitään näyttöä siitä, että Riikan ajattelu olisi tuosta mihinkään muuttunut vaikka aikaa onkin kulunut. Sairasta että voi olla ministeripositiossa. .

Erkki Tuomioja käytti suoraan n-sanaa kirjoituksissaan, eikä ole kertaakaan pahoitellut tai peruuttanut asiaa. Ei, hänestä on tehty milloin ministeriä ja milloin mitäkin, eikä yksikään demari ole ikinä haastanut hommaa.

Antti Lindtman heilaa kuin viimeistä päivää, yksikään demari ei ole tuominnut asiaa. Sen sijaan jokainen demari on paikalla vähättelemässä ja selittelemässä asiaa, vaikka on selvää että jos ei tuomitse rasismia, niin sitten on rasisti. Jos haluat näyttää johdonmukaisesti ettei ole rasisti, niin vaadi Lindtmanin irtisanoutumista eduskuntaryhmästä sekä hänen koko omaisuutensa takavarikointia rasismin uhrien hyväksi.

Onko Antti osoittanut olevansa razizti ajatuksiltaan ja onko levittänyt näiyä ajatuksiaan aikuisiällä? Jos näin on, toivon hänen erottamista ministerin virasta. Kuten kaikkien muidenkin samoin aattelevien. Jos tällaista ei ole tapahtunut, on häneen vetoaminen vain ja ainoastaan typerää.

Käytännössä et siis vähättele riikan tekosia, vaan tuomitset kaikki vähäisimmätkin nuoruuspelleilyt, joten riikan jutut näyttää entistä tuomittavimmilta.

Lindtmanin keissi on kuulkaa pyllykät jo käsitelty. Nuoruuden hassuttelua. Typerää, mutta hassuttelua. Koittakaas keksiä nyt jotain uutta. Me olemme keränneet jo lisää aineistoa jolla vedetään taas parit persuministerit vessasta alas. Syksyllä paukkuu taas.

Tiedätkö, että olet todella sairas ihminen ja Lindtmanin kuvat on ikuisesti tallessa eli ei ne oikeistolta koskaan unohdu.

Ei unohdu ei. Eikä riikan kirjoitukset. Miksi paheksutte anttia, kun ihailette riikkaa? Aika ristiriitaista.

Onko Riikasta siis myöskin kuvia missä hän heilaa natsitervehdystä?

Laita ihmeessä lehdistölle tiedoksi.

On ainakin bondannut innokkaasti Beckyn kanssa. Kumpikaan ei tajua, että nimi Rebecka on juutalaista alkuperää 😉. Purra valehteli Suomessa, että hän heilasi ihan viikonlopulle (helg) eikä voitolle (seger).

Hell helg? Sanon jos kysyvät Suomessa että toivottelimme toisillemme helvetinmoista viikonloppua. Varmasti uskovat kun eivät tajua, että se tarkoittaa *** ****!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmisyhteisö toimii parhaiten silloin, kun sen jäsenillä on riittävästi yhteistä, esim. kieli, kulttuuri, tavat, arvot jne. Jos ihmiset saavat vapaasti valita, yleensä he hakeutuvat kaltaistensa seuraan. Miksi ihmisten sekoittaminen olisi avain onneen? Kun ei ole yhteistä kieltä (eli tapaa ajatella), ei jaeta kulttuurisia tarinoita, eikä edes arvoja, on lopputuloksena usein verisiä valtakamppailuja. Katsokaa vaikkapa monietnistä Afganistania, jossa talebanit saivat vallan, koska lukuisat etniset ryhmät eivät ole pystyneet keskenään järjestämään yhteistä, toimivaa kansakuntaa. 

Tämän päivän Hesarissa Suomessa lähes koko ikänsä asuneet somalit viittaavat itsekin itseensä somalialaisina, joten miksi minun pitäisi pitää heitä suomalaisina. Itsemäärittelyoikeus ja niin edelleen.

Huomaatko tekstisi pohjaoletuksen, eli jaettu kulttuuri/kieli = jaettu etnisyys? Mitä horiset.

Jos olet sitä mieltä, että etnisiä ryhmiä ei ole olemassa, niin tätä mm. genocide watch pitää kansanmurhan valmisteluna. Toivottavasti omat pohjaoletuksesi kestävät tarkastelua.

"Miksi ihmisten sekoittaminen olisi avain onneen? Kun ei ole yhteistä kieltä..." Vastustin siis tämän pohjaoletusta. Ikäänkuin mmuuttajien etninen tausta estäisi omaksumasta suomenkielen yms.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aidosti kiinnostaisi kuulla Persuja äänestäneiltä, että miltä nyt tuntuu. Uskoisin joukossa olevan niitä, jotka ovat järkyttyneitä eivätkä enää koskaan äänestä heitä. Moni on voinut viime vaaleissa vasten aiempia tapojaan äänestää, koska ovat luulleet persujen jotenkin siistiytyneen ja puhdistuneen. Ajatelleet, että puhuvat järkeä. Voivat jopa ajatelleet, että Halla-Aho on pohtivampi ja perusteellisempi, suorastaan älykkö vrt Soini. Poissiirtynyt Soini taas suunsoittaja, popularisti lihavakin god forbid. No nyt on maskit riisuttu. Persujen nykyjohdon ääriajattelu tullut framille. Siihen ei onneksi kaikki äänestäneet mitenkään voi sitoutua.

Äänestin ensimmäisen kerran ps:n ehdokasta ja hän pääsi eduskuntaan. On ollut jo yhden kauden ennen tätä, nainen.

Sinänsä ei harmita lainkaan että äänestin. Edes tämä kohu ei ole muuttanut mitään niistä perusteista miksi päädyin äänestämään ps:n ehdokasta. Äänestän myös jatkossa.

En ole lukenut kuin osia noista Purran postauksista, mutta jollain tasolla ymmärrän häntä.

Luulen, että aika moni on samaa mieltä, mutta ei uskalla tunnustaa julki. En hyväksy tietynlaista luokittelua onko se "rasismia" vai sinne päin luettavissa, mutta siinä olen samaa mieltä useamman persun kanssa, että niin kauan kun oman maan asiat eivät ole kiitettävässä kunnossa ei ole oikein satsata vähiä varojamme mukavuusmaahanmuuuttoon. Sitä se on, jos ei tulla suoraan tekemään työtä ja sopeutumaan meidän kulttuuriin.

Olisi hyvä jos meillekin saataisiin sääntöjä joita on mm ranskassa. On väärin, että käytäntö tukee vielä naisia alistavaa asemaa.

Hyvin moni joka on ekan kerran äänestänyt ps:ä haluaa muutosta, totaalista muutosta politiikkaan. Ei mennä enää samalla sabluunalla eteenpäin vaan jokaisella on vastuunsa. Suomalaisten hyvinvointi etusijalla.

Minä se "sama" sabluuna on ollut? Esim. Sipilä kuritti aika lailla kaikkea ja kaikkia, opinahjoista tavisihmisiin. Hänen sydäntä lähellä oli suuryritykset ja omistajat. Marin paikkasi näitä, mutta joutu ottaa siihen velkaa. Nyt taas kokkarit rokottaa tavan kansaa ja kurittaa kaikkia tahoha. Persujen kera. Eli mikä tässä on nyt erilaista? Mikä on se muutos, jota tässä odotetaan?

Ei oteta enää väkeä ongelmamaista eikä kauhota rahaa ulkomaille kankkulan kaivoihin. Ja lopetetaan kehitysapu maihin, jotka eivät taivu ottamaan maansa ihmisiä takaisin tai jotka tukevat Venäjän sotimista.

Ja kun nämä ongelmaiset tulevat joukoittain rajalle, laitat vaan portin kiinni. Ongelma ratkaistu. Ja ihmissalakuljetus ehkäistään sanomalla, ettei sitä hyväksytä. Ei laiteta rahaa kaivoon, jos se omistaa kankkula. Kehitysavun lopettaminen on jo persujen agenda, eli nyt on kaikki ongelmat ratkottu. Jes!

Kaikki tietää, että Lindtman ei ole nazzi, vaikka esiintyy kuvissa, joiden voi tulkita asialla flirttailevan. Miksi kaikki olettavat, että Junnila on nazzi, vaikka esitetyt väitteet hänen hassuttelustaan ovat vähäpöisempiä. Miksi näin?

Riikkan kirjoituksia voisi verrata perheen sisäisiin keskusteluihin, koska ne olivat pienen piirin sisäläppää.

Kuten tiedetään, perheen sisällä käytetään värikästä ja irrottelevaa kieltä herkästi.

Näistä värikkäistä kirjoituksista vihervassaristo on median suosiollisella avustuksella poiminut ja asiayhteydestään irrottanut tarkoituksenmukaisesti propagandaansa sopivia palasia ja tehnyt haloon.

Kas näin syntyy kärpäsestä härkänen!

Riikka jatkaa, koirat haukkuu, kolonna kulkee kohti suomalaisten hyvinvointia - vihdoinkin.

Riikkan täytyy jatkaa, muuten tämä maa on lopullisesti menetetty.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis ihan järkyttävää tekstiä. Eikä ole mitään näyttöä siitä, että Riikan ajattelu olisi tuosta mihinkään muuttunut vaikka aikaa onkin kulunut. Sairasta että voi olla ministeripositiossa. .

Erkki Tuomioja käytti suoraan n-sanaa kirjoituksissaan, eikä ole kertaakaan pahoitellut tai peruuttanut asiaa. Ei, hänestä on tehty milloin ministeriä ja milloin mitäkin, eikä yksikään demari ole ikinä haastanut hommaa.

Antti Lindtman heilaa kuin viimeistä päivää, yksikään demari ei ole tuominnut asiaa. Sen sijaan jokainen demari on paikalla vähättelemässä ja selittelemässä asiaa, vaikka on selvää että jos ei tuomitse rasismia, niin sitten on rasisti. Jos haluat näyttää johdonmukaisesti ettei ole rasisti, niin vaadi Lindtmanin irtisanoutumista eduskuntaryhmästä sekä hänen koko omaisuutensa takavarikointia rasismin uhrien hyväksi.

Onko Antti osoittanut olevansa razizti ajatuksiltaan ja onko levittänyt näiyä ajatuksiaan aikuisiällä? Jos näin on, toivon hänen erottamista ministerin virasta. Kuten kaikkien muidenkin samoin aattelevien. Jos tällaista ei ole tapahtunut, on häneen vetoaminen vain ja ainoastaan typerää.

Käytännössä et siis vähättele riikan tekosia, vaan tuomitset kaikki vähäisimmätkin nuoruuspelleilyt, joten riikan jutut näyttää entistä tuomittavimmilta.

Lindtmanin keissi on kuulkaa pyllykät jo käsitelty. Nuoruuden hassuttelua. Typerää, mutta hassuttelua. Koittakaas keksiä nyt jotain uutta. Me olemme keränneet jo lisää aineistoa jolla vedetään taas parit persuministerit vessasta alas. Syksyllä paukkuu taas.

Eli siis on hyväksyttävää kannattaa juutalaisten kansanmurhaa, kunhan sen verhoaa hassuttelun viittaan?

Ihan vakavissani kysyn jotta saamme jonkinlaisen standardin mihin lähteä vertaamaan asioita.

No siellä hallituksessa maan johdossa häärii nyt ihmiset, jotka äänesti RKP:tä ja yhtä juutalaistaustaista kokoomuslaista lukuunottamatta lähes yksimielisesti Junnilan luottamuksen puolesta. Ja tämäkin juutalaistaustainen on kertonut että antaisi tukensa Purralle, jos äänestys pidettäisiin. Purra kun ei ole suoraan juutalaisia vastaan ainakin kovin selväsanaisesti hyökännyt, niin se on ilmeisesti Benin mielestä eri asia.

Junnila tosiaan käytti jopa vaalikampanjassaan tällaisia "kaasua" ilmauksia. Ja edelleen Rydmani valittaa A-studiossa että menee lapselliseksi kun ruvetaan etsimään jostain pesukarhukravatista merkityksiä. Ja kravatti oli politiikon päällä, joka on lukuisissa eri yhteyksissä varmaan sitten "hassuttelun viitan" varjolla flirttaillut Adolf H:n liikkeelle.

Ihan vakavissanni kysyn, että miten hallituksella voi olla minkäänlaista uskottavuutta jäljellä enää kenenkään "tolkun ihmisen" mielestä?

Ainakin nykyiset hallituspuolueiden edustajat pääsevät historian kirjoihin, vielä kun kaiken jälkeen antavat Junnilan lisäksi Purralle luottamuksen.

Vastaisitko kysymykseen? Sinä siis kannatat juutalaisten kansanmurhaa, kunhan sen verhoaa hassuttelun viittaan? Eli sitä saa kannattaa ja sitä saa aktiivisesti ajaa, kunhan naurahtaa perään?

En tosiaankaan kannata minkäänlaista rasismia. Mutta jostain kumman syystä meillä on pesiytynyt maan johtoon ihmisiä jotka haluaa katsoa tällaista toimintaa läpi sormien ja äänestivät Junnilan luottamuksen puolesta. Ymmärrätkö mikä ero on sillä, että mikä valta munlaisella taviksella on, ja mikä valta on hallituksen kansanedustajilla?

Toistan kysymykseni sellaisenaan koska et vastannut siihen:

Vastaisitko kysymykseen? Sinä siis kannatat juutalaisten kansanmurhaa, kunhan sen verhoaa hassuttelun viittaan? Eli sitä saa kannattaa ja sitä saa aktiivisesti ajaa, kunhan naurahtaa perään?

Mitä kuvittelet saavuttavasi jankkaamalla jotain täysin päätöntä, mitä en oo koskaan sanonut? "Milloin lakkaat hakkaamasta vaimoasi?" on varmaan hieno argumentaatiokeino teillä persulandiassa. Sen sijaan olen tuonut ilmi faktoja, joita et voi kieltää, hallitus äänesti juurikin tällaisen vitsailun läpi sormien katsomisen puolesta. Se ei muutu vaikka kuinka jankkaisit typeryyksiä. 

Minä tuomitsen kaiken natsismin. Kysymykseni on varsin selvä, ymmärrän että se on sinulle kiusallinen koska Lindtmanin natsismi on asia jota sinun on pyrittävä selittämään parhain päin. Joten kysyn kolmatta kertaa:

Vastaisitko kysymykseen? Sinä siis kannatat juutalaisten kansanmurhaa, kunhan sen verhoaa hassuttelun viittaan? Eli sitä saa kannattaa ja sitä saa aktiivisesti ajaa, kunhan naurahtaa perään?

Voit toki sanoa että sinä et tiedä vastausta, ja että sinun mielestäsi on tilanteita missä natsismi on hyväksyttävää ja kannatettavaa. Vastaamattomuutesi kielii kyllä kantasi aika hyvin, mutta ajattelin antaa sinulle mahdollisuuden. "Koska lakkasit hakkaamasta vaimoasi" ei päde tässä kontekstissa, mutta hyvä väistämisyritys.

Miksi tivaat joltain yksittäiseltä kommentoijalta hänen kantaa juut*laisten murh*an sillä perusteella, mitä Lintman on nuorena pelleillyt? Typeräähän se on ollut, sen hän sanoi itsekin. Tämä sinun tivaaminen on erikoista, kun sillä yrität ikäänkuin hälventää riikan kirjoituksia tai puolueen raziztista mainetta. Sehän vaan lisää razizmin painoarvoa sekä riikan että puolueen osalta. Jos mielestäsi lintmanin tekoset ovat tuomittavia.

Eri

Voin perätä sinultakin vastausta:

Vastaisitko kysymykseen? Sinä siis kannatat juutalaisten kansanmurhaa, kunhan sen verhoaa hassuttelun viittaan? Eli sitä saa kannattaa ja sitä saa aktiivisesti ajaa, kunhan naurahtaa perään?

Voit vastata tai jättää vastaamatta, mutta fakta on se, että vastaamattomuus kielii siitä että sinulle (teille) on olemassa jokin kriteeri sille että koska natsismi on hyväksyttävää. Asiaan voisi helposti vastata, ja ainoa syy olla vastaamatta on se, että se vastaus on selvästikin teille liian kiusallinen. Minulle se ei ole, tuomitsen kategorisesti kaiken natsismin ja vaadin myös, että Lindtman erotetaan eduskuntaryhmästä ja hänen omaisuutensa takavarikoidaan ja luovutetaan antisemitististen rikosten uhreille. On todella outoa että demarit ovat tästä näköjään täysin eri mieltä, eli että natsihassuttelu on hyväksyttävää ja kansanmurhaa saa ja kuuluu ajaa, kunhan sen tekee hymy kasvoillaan.

Ei ole ollenkaan kiusallista. Tietenkin tuomitsen kansanmurhat. Yhdessä ja erikseen. Kuten tekee kaikki tolkun ihmiset. Sinun kysymyksenasettelu vaan lähtee olkiukkoilusta. Aloitat älyttömällä päättelyllä, joka ei perustu mihinkään.

Näemmä anttikaan ei kannata kansanmurhaa, eikä myöskään syrji mitään kansanosia. Ainakaan tästä ei ole mitään kirjallista näyttöä. Siksi en ymmärrä, miksi hänelle pitäisi tapahtua, kuten ehdotit.

Kannatatko tätä kaikkea siis nyt myös purralle? Miksi antti on sulle niin kova pala, muttei purra?

Kumpikaan ei oikein käsitettynä ole kova pala, mutta jompaa kumpaa voi hyödyntää sellaisena. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aidosti kiinnostaisi kuulla Persuja äänestäneiltä, että miltä nyt tuntuu. Uskoisin joukossa olevan niitä, jotka ovat järkyttyneitä eivätkä enää koskaan äänestä heitä. Moni on voinut viime vaaleissa vasten aiempia tapojaan äänestää, koska ovat luulleet persujen jotenkin siistiytyneen ja puhdistuneen. Ajatelleet, että puhuvat järkeä. Voivat jopa ajatelleet, että Halla-Aho on pohtivampi ja perusteellisempi, suorastaan älykkö vrt Soini. Poissiirtynyt Soini taas suunsoittaja, popularisti lihavakin god forbid. No nyt on maskit riisuttu. Persujen nykyjohdon ääriajattelu tullut framille. Siihen ei onneksi kaikki äänestäneet mitenkään voi sitoutua.

Äänestin ensimmäisen kerran ps:n ehdokasta ja hän pääsi eduskuntaan. On ollut jo yhden kauden ennen tätä, nainen.

Sinänsä ei harmita lainkaan että äänestin. Edes tämä kohu ei ole muuttanut mitään niistä perusteista miksi päädyin äänestämään ps:n ehdokasta. Äänestän myös jatkossa.

En ole lukenut kuin osia noista Purran postauksista, mutta jollain tasolla ymmärrän häntä.

Luulen, että aika moni on samaa mieltä, mutta ei uskalla tunnustaa julki. En hyväksy tietynlaista luokittelua onko se "rasismia" vai sinne päin luettavissa, mutta siinä olen samaa mieltä useamman persun kanssa, että niin kauan kun oman maan asiat eivät ole kiitettävässä kunnossa ei ole oikein satsata vähiä varojamme mukavuusmaahanmuuuttoon. Sitä se on, jos ei tulla suoraan tekemään työtä ja sopeutumaan meidän kulttuuriin.

Olisi hyvä jos meillekin saataisiin sääntöjä joita on mm ranskassa. On väärin, että käytäntö tukee vielä naisia alistavaa asemaa.

Hyvin moni joka on ekan kerran äänestänyt ps:ä haluaa muutosta, totaalista muutosta politiikkaan. Ei mennä enää samalla sabluunalla eteenpäin vaan jokaisella on vastuunsa. Suomalaisten hyvinvointi etusijalla.

Minä se "sama" sabluuna on ollut? Esim. Sipilä kuritti aika lailla kaikkea ja kaikkia, opinahjoista tavisihmisiin. Hänen sydäntä lähellä oli suuryritykset ja omistajat. Marin paikkasi näitä, mutta joutu ottaa siihen velkaa. Nyt taas kokkarit rokottaa tavan kansaa ja kurittaa kaikkia tahoha. Persujen kera. Eli mikä tässä on nyt erilaista? Mikä on se muutos, jota tässä odotetaan?

Ei oteta enää väkeä ongelmamaista eikä kauhota rahaa ulkomaille kankkulan kaivoihin. Ja lopetetaan kehitysapu maihin, jotka eivät taivu ottamaan maansa ihmisiä takaisin tai jotka tukevat Venäjän sotimista.

Ja kun nämä ongelmaiset tulevat joukoittain rajalle, laitat vaan portin kiinni. Ongelma ratkaistu. Ja ihmissalakuljetus ehkäistään sanomalla, ettei sitä hyväksytä. Ei laiteta rahaa kaivoon, jos se omistaa kankkula. Kehitysavun lopettaminen on jo persujen agenda, eli nyt on kaikki ongelmat ratkottu. Jes!

Luulisi muiden puolueiden olevan kiinnostuneita siitä, että Suomi noudattaa kansainvälisiä sopimuksia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aidosti kiinnostaisi kuulla Persuja äänestäneiltä, että miltä nyt tuntuu. Uskoisin joukossa olevan niitä, jotka ovat järkyttyneitä eivätkä enää koskaan äänestä heitä. Moni on voinut viime vaaleissa vasten aiempia tapojaan äänestää, koska ovat luulleet persujen jotenkin siistiytyneen ja puhdistuneen. Ajatelleet, että puhuvat järkeä. Voivat jopa ajatelleet, että Halla-Aho on pohtivampi ja perusteellisempi, suorastaan älykkö vrt Soini. Poissiirtynyt Soini taas suunsoittaja, popularisti lihavakin god forbid. No nyt on maskit riisuttu. Persujen nykyjohdon ääriajattelu tullut framille. Siihen ei onneksi kaikki äänestäneet mitenkään voi sitoutua.

Äänestin ensimmäisen kerran ps:n ehdokasta ja hän pääsi eduskuntaan. On ollut jo yhden kauden ennen tätä, nainen.

Sinänsä ei harmita lainkaan että äänestin. Edes tämä kohu ei ole muuttanut mitään niistä perusteista miksi päädyin äänestämään ps:n ehdokasta. Äänestän myös jatkossa.

En ole lukenut kuin osia noista Purran postauksista, mutta jollain tasolla ymmärrän häntä.

Luulen, että aika moni on samaa mieltä, mutta ei uskalla tunnustaa julki. En hyväksy tietynlaista luokittelua onko se "rasismia" vai sinne päin luettavissa, mutta siinä olen samaa mieltä useamman persun kanssa, että niin kauan kun oman maan asiat eivät ole kiitettävässä kunnossa ei ole oikein satsata vähiä varojamme mukavuusmaahanmuuuttoon. Sitä se on, jos ei tulla suoraan tekemään työtä ja sopeutumaan meidän kulttuuriin.

Olisi hyvä jos meillekin saataisiin sääntöjä joita on mm ranskassa. On väärin, että käytäntö tukee vielä naisia alistavaa asemaa.

Ranskassa siis asiat hoidettu hyvin? Ja seurauksena terrro ismiä jne. Sitä siis toivot tännekin? Koska sitä siitä seuraa.

Luulen, että tarkoitettiin vain naisten asemaa, miten se on Ranskassa hoidettu. Kasvojen peittäminen on osoitus naisen alemmasta arvosta ja Ranskassa on lailla kielletty huivit ja burkat ym julkisilla paikoilla.

No sekin kuuluu osana sitä politiikkaa, jonka seurauksena siellä myös tapahtui kamalia.

Tietenkin naisten vapauttaminen alistetusta asemasta on positiivinen tavoite. Pakottaminen ei ole oikea keino. Tai se siis tuottaa myös näitä negatiivisia seurauksia.

Vaihtoehtoja pakottamiselle on. Se on tahtokysymys. Tärkeintä olisi saada yhteys näihin naisiin ja vahvistaa heidän luottamustaan meidän yhteiskuntaan ja ymmärrykseen siitä, että Suomessa naiset voivat elää itsenäistä elämää ja olla turvassa. Hehän ovat ikänsä uskoneet siihen, että se mies on se tuki ja turva. Muutoksen ja halun pitäis lähteä heistä itsestään. Sitä varten he tarvitsevat koulutuata, työtä ja verkostoja. Ei syrjintää ja halveksuntaa.

Vierailija kirjoitti:

Riikkan kirjoituksia voisi verrata perheen sisäisiin keskusteluihin, koska ne olivat pienen piirin sisäläppää.

Kuten tiedetään, perheen sisällä käytetään värikästä ja irrottelevaa kieltä herkästi.

Näistä värikkäistä kirjoituksista vihervassaristo on median suosiollisella avustuksella poiminut ja asiayhteydestään irrottanut tarkoituksenmukaisesti propagandaansa sopivia palasia ja tehnyt haloon.

Kas näin syntyy kärpäsestä härkänen!

Riikka jatkaa, koirat haukkuu, kolonna kulkee kohti suomalaisten hyvinvointia - vihdoinkin.

Riikkan täytyy jatkaa, muuten tämä maa on lopullisesti menetetty.

Teillä on aika erikoinen perhe ja keskustelut. Meillä osataan keskustella ihan ilman seksuaalisia hehkutuksia, itsekehua, polkematta muiden ihmisarvoa jne. Ja ihan tavallinen perhe olemme.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aidosti kiinnostaisi kuulla Persuja äänestäneiltä, että miltä nyt tuntuu. Uskoisin joukossa olevan niitä, jotka ovat järkyttyneitä eivätkä enää koskaan äänestä heitä. Moni on voinut viime vaaleissa vasten aiempia tapojaan äänestää, koska ovat luulleet persujen jotenkin siistiytyneen ja puhdistuneen. Ajatelleet, että puhuvat järkeä. Voivat jopa ajatelleet, että Halla-Aho on pohtivampi ja perusteellisempi, suorastaan älykkö vrt Soini. Poissiirtynyt Soini taas suunsoittaja, popularisti lihavakin god forbid. No nyt on maskit riisuttu. Persujen nykyjohdon ääriajattelu tullut framille. Siihen ei onneksi kaikki äänestäneet mitenkään voi sitoutua.

Äänestin ensimmäisen kerran ps:n ehdokasta ja hän pääsi eduskuntaan. On ollut jo yhden kauden ennen tätä, nainen.

Sinänsä ei harmita lainkaan että äänestin. Edes tämä kohu ei ole muuttanut mitään niistä perusteista miksi päädyin äänestämään ps:n ehdokasta. Äänestän myös jatkossa.

En ole lukenut kuin osia noista Purran postauksista, mutta jollain tasolla ymmärrän häntä.

Luulen, että aika moni on samaa mieltä, mutta ei uskalla tunnustaa julki. En hyväksy tietynlaista luokittelua onko se "rasismia" vai sinne päin luettavissa, mutta siinä olen samaa mieltä useamman persun kanssa, että niin kauan kun oman maan asiat eivät ole kiitettävässä kunnossa ei ole oikein satsata vähiä varojamme mukavuusmaahanmuuuttoon. Sitä se on, jos ei tulla suoraan tekemään työtä ja sopeutumaan meidän kulttuuriin.

Olisi hyvä jos meillekin saataisiin sääntöjä joita on mm ranskassa. On väärin, että käytäntö tukee vielä naisia alistavaa asemaa.

Ranskassa siis asiat hoidettu hyvin? Ja seurauksena terrro ismiä jne. Sitä siis toivot tännekin? Koska sitä siitä seuraa.

Luulen, että tarkoitettiin vain naisten asemaa, miten se on Ranskassa hoidettu. Kasvojen peittäminen on osoitus naisen alemmasta arvosta ja Ranskassa on lailla kielletty huivit ja burkat ym julkisilla paikoilla.

No sekin kuuluu osana sitä politiikkaa, jonka seurauksena siellä myös tapahtui kamalia.

Tietenkin naisten vapauttaminen alistetusta asemasta on positiivinen tavoite. Pakottaminen ei ole oikea keino. Tai se siis tuottaa myös näitä negatiivisia seurauksia.

Vaihtoehtoja pakottamiselle on. Se on tahtokysymys. Tärkeintä olisi saada yhteys näihin naisiin ja vahvistaa heidän luottamustaan meidän yhteiskuntaan ja ymmärrykseen siitä, että Suomessa naiset voivat elää itsenäistä elämää ja olla turvassa. Hehän ovat ikänsä uskoneet siihen, että se mies on se tuki ja turva. Muutoksen ja halun pitäis lähteä heistä itsestään. Sitä varten he tarvitsevat koulutuata, työtä ja verkostoja. Ei syrjintää ja halveksuntaa.

Tämä. Ehkä hiukan koomistakin kun anonyymin keskustelupalstan kommentoijan pitää kouluttaa vallanpitäjää sivistyneistä tavoista käsitellä vaikeita asioita eikä toisinpäin. Politiikka on kyllä ihan karnevalisoitunut. Syvä viisaus taas löytyy kansalta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Väestönvaihto on totta.

Jos jokainen kantasuomalainen, joka kuolee viinaan ja tupakkaan, korvataan ulkomailta tuotavalla väellä, niin 10 vuoden aikana maahamme tulee noin 80 000 ei-kantasuomalaista. Kun tämä massa "sikiää" keskenään, kantasuomalaiset ovat jossain vaiheessa vähemmistö omassa maassaan.

Mitä sitten? Jostain ne suomalaisetkin on tulleet.

Suomalaisuus on syntynyt täällä. Sen olemassaolo on itseisarvo. Suomi on syntynyt suomalaisuuden tuloksena ja suomalaisten ihmisten työstä. Miksi haluat tuhota tämän? 

Tämäkin kulttuuri muuttuu koko ajan. On aina muuttunut. Ei tarkoita toki sitä, etteikö tämäkin hetki olisi tärkeä. 1800-luvulla alkoi suomlaisen identiteetin rakentaminen ja sitä tehtiin tarkoituksella ja ylhäältä päin. Se oli isolta osalta tarkkaan harkittua ja suunniteltua. Eli tämän hetken tilanne ei ole luonnollisen jatkumon pääte piste. Kulttuuri ja suomalaisuus tulee muuttumaan ja elämään jatkossakin. Sitä ei voi kukaan estää.

Kysymys on siitä, minkälaiseksi haluamme sen kehittyvän. Tällä hetkellä vaikuttaa siltä, että vaihtoehdot on vihai nen ja torjuva vs. kaiken salliva ja jopa hallitsematon. Kumpikaan ei minusta tunnu hyvältä. Toivottavasti tähän löytyy joku kolmaskin vaihtoehto.

Kyse on tahdosta. Jos sitä löytyy muiltakin kuin Riikalta, niin meidän ei tarvitse tehdä kompromissia sen suhteen, että pysyykö Suomi tyypillisenä pohjoiseurooppalaisena maana, vai saavatko jotkut tahtonsa läpi niin, että tästä tulee enemmän tai vähemmän tyypillinen afrikkalainen maa. Jos ne kansainvaellukset olisivat niin vääjäämättömiä ja luonnollisia kuin esität, niin olisihan niitä tapahtunut Suomen osalta myös ennen vuotta 1990. Eipä niitä afroja täällä montakaan yksilöä ennen tuota vuotta ollut tavattu.

En käsitä, miksei se jengi, joka haluaa muutosta kohti Lähi-Idän ja Afrikan elämää, vain itse hakeudu noihin paikkoihin, niin saisi haluamansa heti?

Sinne ei saa Suomen sossurahoja... joutuis töihin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tummaihoiset nikkerit ovat ihan itse leimanneet itsensä. Niillä on kymmeniä maita itsellään ja lähes kaikki siinä tilassa, että kukaan ei halua elää niissä. Ei ole väliä, onko siellä joskus joku valkonaama käynyt vai ei, samassa kunnossa silti. Korkeintaan joku Barbados menettelee, mutta sekin on annettu noiden haltuun avaimet käteen periaatteella ja opetettu nämä siihen, että niiltä turisteilta ei sitten saa ottaa henkiriepua pois.

Ihastuttavan ylimielistä! Missään et ole ikinä käynyt, mitään kulttuuria ikinä kohdannut. Ja ihan omin pikku kätösin tämän maan rakensit ja toit hyvinvoinnin. Oot kyllä mestari?!

Mitä väliä yksilöllä? Tuossa puhuttiin kollektiivisista ilmiöistä. Katso itse tilastoja ja huomaat, että afrikkalaistaustaisten maat ovat täysin ala-arvoisia.

Arvioit siis kulttuurien arvon tilastojen perusteella? Ymmärrän, ettei arvostusta voi sinulta sit odottaa. Mikä valtio on tilastojen perusteella yläarvoisin?

Kulttuurirelativismi on olennainen osa vasemmistolaisten sumutusyrityksiä. Jos sinulle yksi ei ole toista parempi, niin suotta äänestät tasa-arvoisen avioliittolain puolesta koska sinun logiikkasi mukaan on aivan yhtä validia kivittää homoja.

Mutta sinäkin äänestäisit tasa-arvoisen avioliittolain puolesta, kuten kuka hyvänsä muukin, ihan ilman eksistentiaalista kriisiä missä pohdit homojen kivittämisen meriittejä kulttuurillisessa kontekstissa.

Älä v***u viitsi.

"Jos sinulle yksi ei ole toista parempi, niin suotta äänestät tasa-arvoisen avioliittolain puolesta koska sinun logiikkasi mukaan on aivan yhtä validia kivittää homoja."

On kyllä nyt ihan omaa logiikkaasi. En tiedä, kuka on suo onnistunut sumuttaa, mut sumealta vaikuttaa.

Älä yritä. Sinä puhuit jostain "tilastojen valossa" olevista pisteytyksistä, antaen ymmärtää että ei ole mitään objektiivisia mittoja sille että onko jokin maa tai kulttuuri parempi kuin toinen.

Tiedät itsekin että kyllä on, ja homojen kivittäminen ei niitä pisteitä nosta, mutta koska huomasit miten typerän väitteen kävit esittämässä, yrität nyt kierrellä lässyttämällä aidanseipäistä. Kuka hyvänsä normaalilla moraalilla varustettu ihminen voi sanoa, että yhteiskunta joka hyväksyy tasa-arvoisen avioliittolain on parempi kuin yhteiskunta joka kivittää homoja. Että sinä pysty tuota sanomaan kertoo sinusta aivan valtavasti.

Aikamoiset tulkinnat teit minun ajattelustani, kun kyseenalaistin sinun yksinkertaistetun tavan nähdä kansakunnat hyvä-paha akselilla puhtaasti tilastojen kautta. Elämä on niin paljon muutakin, kuin tilastomatematiikka. Monissa maissa ihmisten on hyvä elää, vaikka raskasta ja haasteitakin olis. Olen tavannut paljon onnellisia ihmisiä huolimatta valtiomuodosta tai yhdenvertaisuuslaista. Tietenkin tasa-arvo on odjektiivisesri hyvä asia. Ei kai kukaan sitä vastaankaan voi sanoa.

Mikä maa on siis paras, tilastojen perusteella?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikki pääsette helpommalla kun:

a) kukaan ei lue enää mitään ikivanhoja värssyjä vaan arvottaa ihmisiä nykyisen tekemisen mukaan.

b) lopetatte tänne kirjoittelun. Jokainen tämän luettuaan ja edelleen tätä paskaa jatkaessaan alentuu sen tason rimanalitukseen omassa henkilökohtaisessa ajankäytössään että ei ole yhtään mainittua "riikka" nimimerkkiä parempi.

Hyvä yritys vedota johonkin omanarvontunteeseen ja samalla yrittää häivyttää riikan kirjoitusten merkitys.

En ole alittanut yhtään rimaa puolustaessani omaa arvomaailmaa, joka on ristiriidassa riikan arvomaailman kanssa.

Et sinä täällä mitään puolusta vaan olet osa meuhkausta joka ei johda yhtään mihinkään. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aidosti kiinnostaisi kuulla Persuja äänestäneiltä, että miltä nyt tuntuu. Uskoisin joukossa olevan niitä, jotka ovat järkyttyneitä eivätkä enää koskaan äänestä heitä. Moni on voinut viime vaaleissa vasten aiempia tapojaan äänestää, koska ovat luulleet persujen jotenkin siistiytyneen ja puhdistuneen. Ajatelleet, että puhuvat järkeä. Voivat jopa ajatelleet, että Halla-Aho on pohtivampi ja perusteellisempi, suorastaan älykkö vrt Soini. Poissiirtynyt Soini taas suunsoittaja, popularisti lihavakin god forbid. No nyt on maskit riisuttu. Persujen nykyjohdon ääriajattelu tullut framille. Siihen ei onneksi kaikki äänestäneet mitenkään voi sitoutua.

Äänestin ensimmäisen kerran ps:n ehdokasta ja hän pääsi eduskuntaan. On ollut jo yhden kauden ennen tätä, nainen.

Sinänsä ei harmita lainkaan että äänestin. Edes tämä kohu ei ole muuttanut mitään niistä perusteista miksi päädyin äänestämään ps:n ehdokasta. Äänestän myös jatkossa.

En ole lukenut kuin osia noista Purran postauksista, mutta jollain tasolla ymmärrän häntä.

Luulen, että aika moni on samaa mieltä, mutta ei uskalla tunnustaa julki. En hyväksy tietynlaista luokittelua onko se "rasismia" vai sinne päin luettavissa, mutta siinä olen samaa mieltä useamman persun kanssa, että niin kauan kun oman maan asiat eivät ole kiitettävässä kunnossa ei ole oikein satsata vähiä varojamme mukavuusmaahanmuuuttoon. Sitä se on, jos ei tulla suoraan tekemään työtä ja sopeutumaan meidän kulttuuriin.

Olisi hyvä jos meillekin saataisiin sääntöjä joita on mm ranskassa. On väärin, että käytäntö tukee vielä naisia alistavaa asemaa.

Ranskassa siis asiat hoidettu hyvin? Ja seurauksena terrro ismiä jne. Sitä siis toivot tännekin? Koska sitä siitä seuraa.

Luulen, että tarkoitettiin vain naisten asemaa, miten se on Ranskassa hoidettu. Kasvojen peittäminen on osoitus naisen alemmasta arvosta ja Ranskassa on lailla kielletty huivit ja burkat ym julkisilla paikoilla.

Ranskassa ei ole kielletty "huiveja ja burkia" julkisilla paikoilla - kasvojen peittäminen kylläkin. Huivi on ok, ei peitä kasvoja. Esim. zentai peittää ja onkin näin ollen kielletty: https://en.wikipedia.org/wiki/Zentai

Jännä ajatella, että oikeiston ääriedustajat poseeraa isänmaallisina usein keppanatölkit kädessä ja leijonakorut kaulassa kun öyhöttävät, ja samaan aikaan juuri alkoholihuume on Suomessa suoritettavan väestönvaihdon ykköspeluri.