Iltalehti julkaisi Riikka Purran, nimimerkki "riikan" kaikki kirjoitukset, yhteensä yli 160000 merkkiä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomesta on lähdetty ja tänne on tultu jo monta sataa vuotta. Miltä näyttää suurin osa kansasta? Aika homogeeniseltä. Ei vahva kansakunta häviä mihinkään yhdessä yössä.

Tarvitseeko tapahtua yhdessä yössä? Ruotsissa meni kaksi vuosikymmentä, ja nyt katujengit ovat soluttautuneet jo poliittisiin puolueisiin jota Ruotsin KRP tutkii, mutta jolle ei kuitenkaan voi tehdä yhtään mitään.

Muutama kuukausi takaperin ruotsalainen kunnanjohtaja äänestettiin virastaan pois rikollisjengien toimesta. Siltä näyttää kansakunnan häviäminen ja sen korvaaminen nimenomaan rikollisjengeillä.

Tuossahan meillä on juuri tilaisuus oppia kun on laboratorio naapurissa. Luuletko tosiaan että asioista päättävät vaan silmät ummessa tekevät samat virheet mitä Ruotsissa? Tämä voidaan tehdä ja koko ajan tehdäänkin täysin asiallisesti ilman persujen öyhötystä.

Ohisalo on tiukasti silmät ummessa, kuten koko muu punakaartikin. Mitään kiristyksiä mm-politiikkaan ei ole tehty viime vuosina, ainoastaan helpotuksia. Asiasta ei ole pienintäkään epäselvyyttä, koska tekoja eli tiukennuksia lakeihin ei ole tehty.

Sisäministeri tykitti 15 twiittiä - Ohisalon mukaan Halla-ahon väite Suomen ajautumisesta Ruotsin tielle ei yksinkertaisesti pidä paikkaansa

https://www.is.fi/politiikka/art-2000007613795.html

Mitä kiristyksiä persut tekivät mmmpolitiikkaan, ollessaan edellisen kerran hallituksessa? Eikös silloin ollut tästä tilanne päällä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmisyhteisö toimii parhaiten silloin, kun sen jäsenillä on riittävästi yhteistä, esim. kieli, kulttuuri, tavat, arvot jne. Jos ihmiset saavat vapaasti valita, yleensä he hakeutuvat kaltaistensa seuraan. Miksi ihmisten sekoittaminen olisi avain onneen? Kun ei ole yhteistä kieltä (eli tapaa ajatella), ei jaeta kulttuurisia tarinoita, eikä edes arvoja, on lopputuloksena usein verisiä valtakamppailuja. Katsokaa vaikkapa monietnistä Afganistania, jossa talebanit saivat vallan, koska lukuisat etniset ryhmät eivät ole pystyneet keskenään järjestämään yhteistä, toimivaa kansakuntaa. 

Tämän päivän Hesarissa Suomessa lähes koko ikänsä asuneet somalit viittaavat itsekin itseensä somalialaisina, joten miksi minun pitäisi pitää heitä suomalaisina. Itsemäärittelyoikeus ja niin edelleen.

Huomaatko tekstisi pohjaoletuksen, eli jaettu kulttuuri/kieli = jaettu etnisyys? Mitä horiset.

Jos olet sitä mieltä, että etnisiä ryhmiä ei ole olemassa, niin tätä mm. genocide watch pitää kansanmurhan valmisteluna. Toivottavasti omat pohjaoletuksesi kestävät tarkastelua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis ihan järkyttävää tekstiä. Eikä ole mitään näyttöä siitä, että Riikan ajattelu olisi tuosta mihinkään muuttunut vaikka aikaa onkin kulunut. Sairasta että voi olla ministeripositiossa. .

Erkki Tuomioja käytti suoraan n-sanaa kirjoituksissaan, eikä ole kertaakaan pahoitellut tai peruuttanut asiaa. Ei, hänestä on tehty milloin ministeriä ja milloin mitäkin, eikä yksikään demari ole ikinä haastanut hommaa.

Antti Lindtman heilaa kuin viimeistä päivää, yksikään demari ei ole tuominnut asiaa. Sen sijaan jokainen demari on paikalla vähättelemässä ja selittelemässä asiaa, vaikka on selvää että jos ei tuomitse rasismia, niin sitten on rasisti. Jos haluat näyttää johdonmukaisesti ettei ole rasisti, niin vaadi Lindtmanin irtisanoutumista eduskuntaryhmästä sekä hänen koko omaisuutensa takavarikointia rasismin uhrien hyväksi.

Onko Antti osoittanut olevansa razizti ajatuksiltaan ja onko levittänyt näiyä ajatuksiaan aikuisiällä? Jos näin on, toivon hänen erottamista ministerin virasta. Kuten kaikkien muidenkin samoin aattelevien. Jos tällaista ei ole tapahtunut, on häneen vetoaminen vain ja ainoastaan typerää.

Käytännössä et siis vähättele riikan tekosia, vaan tuomitset kaikki vähäisimmätkin nuoruuspelleilyt, joten riikan jutut näyttää entistä tuomittavimmilta.

Lindtmanin keissi on kuulkaa pyllykät jo käsitelty. Nuoruuden hassuttelua. Typerää, mutta hassuttelua. Koittakaas keksiä nyt jotain uutta. Me olemme keränneet jo lisää aineistoa jolla vedetään taas parit persuministerit vessasta alas. Syksyllä paukkuu taas.

Eli siis on hyväksyttävää kannattaa juutalaisten kansanmurhaa, kunhan sen verhoaa hassuttelun viittaan?

Ihan vakavissani kysyn jotta saamme jonkinlaisen standardin mihin lähteä vertaamaan asioita.

No siellä hallituksessa maan johdossa häärii nyt ihmiset, jotka äänesti RKP:tä ja yhtä juutalaistaustaista kokoomuslaista lukuunottamatta lähes yksimielisesti Junnilan luottamuksen puolesta. Ja tämäkin juutalaistaustainen on kertonut että antaisi tukensa Purralle, jos äänestys pidettäisiin. Purra kun ei ole suoraan juutalaisia vastaan ainakin kovin selväsanaisesti hyökännyt, niin se on ilmeisesti Benin mielestä eri asia.

Junnila tosiaan käytti jopa vaalikampanjassaan tällaisia "kaasua" ilmauksia. Ja edelleen Rydmani valittaa A-studiossa että menee lapselliseksi kun ruvetaan etsimään jostain pesukarhukravatista merkityksiä. Ja kravatti oli politiikon päällä, joka on lukuisissa eri yhteyksissä varmaan sitten "hassuttelun viitan" varjolla flirttaillut Adolf H:n liikkeelle.

Ihan vakavissanni kysyn, että miten hallituksella voi olla minkäänlaista uskottavuutta jäljellä enää kenenkään "tolkun ihmisen" mielestä?

Ainakin nykyiset hallituspuolueiden edustajat pääsevät historian kirjoihin, vielä kun kaiken jälkeen antavat Junnilan lisäksi Purralle luottamuksen.

Vastaisitko kysymykseen? Sinä siis kannatat juutalaisten kansanmurhaa, kunhan sen verhoaa hassuttelun viittaan? Eli sitä saa kannattaa ja sitä saa aktiivisesti ajaa, kunhan naurahtaa perään?

En tosiaankaan kannata minkäänlaista rasismia. Mutta jostain kumman syystä meillä on pesiytynyt maan johtoon ihmisiä jotka haluaa katsoa tällaista toimintaa läpi sormien ja äänestivät Junnilan luottamuksen puolesta. Ymmärrätkö mikä ero on sillä, että mikä valta munlaisella taviksella on, ja mikä valta on hallituksen kansanedustajilla?

Toistan kysymykseni sellaisenaan koska et vastannut siihen:

Vastaisitko kysymykseen? Sinä siis kannatat juutalaisten kansanmurhaa, kunhan sen verhoaa hassuttelun viittaan? Eli sitä saa kannattaa ja sitä saa aktiivisesti ajaa, kunhan naurahtaa perään?

Mitä kuvittelet saavuttavasi jankkaamalla jotain täysin päätöntä, mitä en oo koskaan sanonut? "Milloin lakkaat hakkaamasta vaimoasi?" on varmaan hieno argumentaatiokeino teillä persulandiassa. Sen sijaan olen tuonut ilmi faktoja, joita et voi kieltää, hallitus äänesti juurikin tällaisen vitsailun läpi sormien katsomisen puolesta. Se ei muutu vaikka kuinka jankkaisit typeryyksiä. 

Minä tuomitsen kaiken natsismin. Kysymykseni on varsin selvä, ymmärrän että se on sinulle kiusallinen koska Lindtmanin natsismi on asia jota sinun on pyrittävä selittämään parhain päin. Joten kysyn kolmatta kertaa:

Vastaisitko kysymykseen? Sinä siis kannatat juutalaisten kansanmurhaa, kunhan sen verhoaa hassuttelun viittaan? Eli sitä saa kannattaa ja sitä saa aktiivisesti ajaa, kunhan naurahtaa perään?

Voit toki sanoa että sinä et tiedä vastausta, ja että sinun mielestäsi on tilanteita missä natsismi on hyväksyttävää ja kannatettavaa. Vastaamattomuutesi kielii kyllä kantasi aika hyvin, mutta ajattelin antaa sinulle mahdollisuuden. "Koska lakkasit hakkaamasta vaimoasi" ei päde tässä kontekstissa, mutta hyvä väistämisyritys.

Lindtman ei ole ollut koskaan nasse. Ei ole tänäänkään. Tuskin on huomennakaan. Älä yritä leipoa valetta tekstimassan sisään.

Viides kerta kun esitän saman kysymyksen, katsotaan saadaanko ikinä vastausta:

Vastaisitko kysymykseen? Sinä siis kannatat juutalaisten kansanmurhaa, kunhan sen verhoaa hassuttelun viittaan? Eli sitä saa kannattaa ja sitä saa aktiivisesti ajaa, kunhan naurahtaa perään?

Kansallissosialismia voi varmaan kannattaa vaikka ei haluaisikaan kaasuttaa juutalaisia.

Miksi pitää väistellä? Kysymys on hyvin selvä:

Vastaisitko kysymykseen? Sinä siis kannatat juutalaisten kansanmurhaa, kunhan sen verhoaa hassuttelun viittaan? Eli sitä saa kannattaa ja sitä saa aktiivisesti ajaa, kunhan naurahtaa perään?

Olen eri henkilö jolta kysyit. En kannata juutalaisten, enkä muidenkaan kansojen kansanmurhaa. En edes suomalaisten, joita kylläkin massamurhataan ja ryöstetään alkoholilla ja tupakalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis ihan järkyttävää tekstiä. Eikä ole mitään näyttöä siitä, että Riikan ajattelu olisi tuosta mihinkään muuttunut vaikka aikaa onkin kulunut. Sairasta että voi olla ministeripositiossa. .

Erkki Tuomioja käytti suoraan n-sanaa kirjoituksissaan, eikä ole kertaakaan pahoitellut tai peruuttanut asiaa. Ei, hänestä on tehty milloin ministeriä ja milloin mitäkin, eikä yksikään demari ole ikinä haastanut hommaa.

Antti Lindtman heilaa kuin viimeistä päivää, yksikään demari ei ole tuominnut asiaa. Sen sijaan jokainen demari on paikalla vähättelemässä ja selittelemässä asiaa, vaikka on selvää että jos ei tuomitse rasismia, niin sitten on rasisti. Jos haluat näyttää johdonmukaisesti ettei ole rasisti, niin vaadi Lindtmanin irtisanoutumista eduskuntaryhmästä sekä hänen koko omaisuutensa takavarikointia rasismin uhrien hyväksi.

Onko Antti osoittanut olevansa razizti ajatuksiltaan ja onko levittänyt näiyä ajatuksiaan aikuisiällä? Jos näin on, toivon hänen erottamista ministerin virasta. Kuten kaikkien muidenkin samoin aattelevien. Jos tällaista ei ole tapahtunut, on häneen vetoaminen vain ja ainoastaan typerää.

Käytännössä et siis vähättele riikan tekosia, vaan tuomitset kaikki vähäisimmätkin nuoruuspelleilyt, joten riikan jutut näyttää entistä tuomittavimmilta.

Lindtmanin keissi on kuulkaa pyllykät jo käsitelty. Nuoruuden hassuttelua. Typerää, mutta hassuttelua. Koittakaas keksiä nyt jotain uutta. Me olemme keränneet jo lisää aineistoa jolla vedetään taas parit persuministerit vessasta alas. Syksyllä paukkuu taas.

Eli siis on hyväksyttävää kannattaa juutalaisten kansanmurhaa, kunhan sen verhoaa hassuttelun viittaan?

Ihan vakavissani kysyn jotta saamme jonkinlaisen standardin mihin lähteä vertaamaan asioita.

No siellä hallituksessa maan johdossa häärii nyt ihmiset, jotka äänesti RKP:tä ja yhtä juutalaistaustaista kokoomuslaista lukuunottamatta lähes yksimielisesti Junnilan luottamuksen puolesta. Ja tämäkin juutalaistaustainen on kertonut että antaisi tukensa Purralle, jos äänestys pidettäisiin. Purra kun ei ole suoraan juutalaisia vastaan ainakin kovin selväsanaisesti hyökännyt, niin se on ilmeisesti Benin mielestä eri asia.

Junnila tosiaan käytti jopa vaalikampanjassaan tällaisia "kaasua" ilmauksia. Ja edelleen Rydmani valittaa A-studiossa että menee lapselliseksi kun ruvetaan etsimään jostain pesukarhukravatista merkityksiä. Ja kravatti oli politiikon päällä, joka on lukuisissa eri yhteyksissä varmaan sitten "hassuttelun viitan" varjolla flirttaillut Adolf H:n liikkeelle.

Ihan vakavissanni kysyn, että miten hallituksella voi olla minkäänlaista uskottavuutta jäljellä enää kenenkään "tolkun ihmisen" mielestä?

Ainakin nykyiset hallituspuolueiden edustajat pääsevät historian kirjoihin, vielä kun kaiken jälkeen antavat Junnilan lisäksi Purralle luottamuksen.

Vastaisitko kysymykseen? Sinä siis kannatat juutalaisten kansanmurhaa, kunhan sen verhoaa hassuttelun viittaan? Eli sitä saa kannattaa ja sitä saa aktiivisesti ajaa, kunhan naurahtaa perään?

En tosiaankaan kannata minkäänlaista rasismia. Mutta jostain kumman syystä meillä on pesiytynyt maan johtoon ihmisiä jotka haluaa katsoa tällaista toimintaa läpi sormien ja äänestivät Junnilan luottamuksen puolesta. Ymmärrätkö mikä ero on sillä, että mikä valta munlaisella taviksella on, ja mikä valta on hallituksen kansanedustajilla?

Toistan kysymykseni sellaisenaan koska et vastannut siihen:

Vastaisitko kysymykseen? Sinä siis kannatat juutalaisten kansanmurhaa, kunhan sen verhoaa hassuttelun viittaan? Eli sitä saa kannattaa ja sitä saa aktiivisesti ajaa, kunhan naurahtaa perään?

Holokaustin yhteydessä usein toistellaan, että ei koskaan enää. Puheet on suuret, mutta teot jää ilmaan. Miksi ette puhu Darfurista, Ruandasta, Kamputseasta, Itätimorista, Bangladeshista, Jugoslaviasta, Uiguureista jne., jotka ovat tuottaneet lähes saman verran uhreja kuin 1941-1945 Saksassa ja Puolassa. Usein myös ihmetellään, miten saksalaiset antoivat holokaustin tapahtua. Yllä mainitut tapahtumat ovat tapahtuneet viimeisten 50 vuoden aikana, eli silloin, kun suurin osa av-mammoista olisi voinut asioihin vaikuttaa. Mitäpä teitte Darfurin estämiseksi? Käsi sydämelle.

Neljäs kerta, katsotaan saatko vastattua kysymykseen:

Vastaisitko kysymykseen? Sinä siis kannatat juutalaisten kansanmurhaa, kunhan sen verhoaa hassuttelun viittaan? Eli sitä saa kannattaa ja sitä saa aktiivisesti ajaa, kunhan naurahtaa perään?

Puhutaan Darfurista ummet ja lammet kun olet vastannut kysymykseen.

Jotta voimme keskustella asiasta, on sinun esitettävä väitteitä, joihin voin vastata. En ota kantaa papukaijana toistettuihin tulkintoihisi vaan argumentteihisi. Mihin siis tosiasiallisesti viittaat hassuttelulla? Junnilan vaalinumeroon? Pesukarhusolmioon? Puheeseen, jossa hän vaati Turun kaupunkia järjestämään virallisen muistotilaisuuden terro-ri -iskun uhreille?

Natsihassuttelusta on kyse. Kahdeksas kerta kun esitän täsmälleen saman kysymyksen, outoa jos tämä menee kroonisesti sinulta ohi:

Vastaisitko kysymykseen? Sinä siis kannatat juutalaisten kansanmurhaa, kunhan sen verhoaa hassuttelun viittaan? Eli sitä saa kannattaa ja sitä saa aktiivisesti ajaa, kunhan naurahtaa perään?

Puhut hassuttelusta. Voitko laittaa tähän nyt yhden vitsin, niin voin arvioida, että kannatanko sitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis ihan järkyttävää tekstiä. Eikä ole mitään näyttöä siitä, että Riikan ajattelu olisi tuosta mihinkään muuttunut vaikka aikaa onkin kulunut. Sairasta että voi olla ministeripositiossa. .

Erkki Tuomioja käytti suoraan n-sanaa kirjoituksissaan, eikä ole kertaakaan pahoitellut tai peruuttanut asiaa. Ei, hänestä on tehty milloin ministeriä ja milloin mitäkin, eikä yksikään demari ole ikinä haastanut hommaa.

Antti Lindtman heilaa kuin viimeistä päivää, yksikään demari ei ole tuominnut asiaa. Sen sijaan jokainen demari on paikalla vähättelemässä ja selittelemässä asiaa, vaikka on selvää että jos ei tuomitse rasismia, niin sitten on rasisti. Jos haluat näyttää johdonmukaisesti ettei ole rasisti, niin vaadi Lindtmanin irtisanoutumista eduskuntaryhmästä sekä hänen koko omaisuutensa takavarikointia rasismin uhrien hyväksi.

Onko Antti osoittanut olevansa razizti ajatuksiltaan ja onko levittänyt näiyä ajatuksiaan aikuisiällä? Jos näin on, toivon hänen erottamista ministerin virasta. Kuten kaikkien muidenkin samoin aattelevien. Jos tällaista ei ole tapahtunut, on häneen vetoaminen vain ja ainoastaan typerää.

Käytännössä et siis vähättele riikan tekosia, vaan tuomitset kaikki vähäisimmätkin nuoruuspelleilyt, joten riikan jutut näyttää entistä tuomittavimmilta.

Lindtmanin keissi on kuulkaa pyllykät jo käsitelty. Nuoruuden hassuttelua. Typerää, mutta hassuttelua. Koittakaas keksiä nyt jotain uutta. Me olemme keränneet jo lisää aineistoa jolla vedetään taas parit persuministerit vessasta alas. Syksyllä paukkuu taas.

Eli siis on hyväksyttävää kannattaa juutalaisten kansanmurhaa, kunhan sen verhoaa hassuttelun viittaan?

Ihan vakavissani kysyn jotta saamme jonkinlaisen standardin mihin lähteä vertaamaan asioita.

No siellä hallituksessa maan johdossa häärii nyt ihmiset, jotka äänesti RKP:tä ja yhtä juutalaistaustaista kokoomuslaista lukuunottamatta lähes yksimielisesti Junnilan luottamuksen puolesta. Ja tämäkin juutalaistaustainen on kertonut että antaisi tukensa Purralle, jos äänestys pidettäisiin. Purra kun ei ole suoraan juutalaisia vastaan ainakin kovin selväsanaisesti hyökännyt, niin se on ilmeisesti Benin mielestä eri asia.

Junnila tosiaan käytti jopa vaalikampanjassaan tällaisia "kaasua" ilmauksia. Ja edelleen Rydmani valittaa A-studiossa että menee lapselliseksi kun ruvetaan etsimään jostain pesukarhukravatista merkityksiä. Ja kravatti oli politiikon päällä, joka on lukuisissa eri yhteyksissä varmaan sitten "hassuttelun viitan" varjolla flirttaillut Adolf H:n liikkeelle.

Ihan vakavissanni kysyn, että miten hallituksella voi olla minkäänlaista uskottavuutta jäljellä enää kenenkään "tolkun ihmisen" mielestä?

Ainakin nykyiset hallituspuolueiden edustajat pääsevät historian kirjoihin, vielä kun kaiken jälkeen antavat Junnilan lisäksi Purralle luottamuksen.

Vastaisitko kysymykseen? Sinä siis kannatat juutalaisten kansanmurhaa, kunhan sen verhoaa hassuttelun viittaan? Eli sitä saa kannattaa ja sitä saa aktiivisesti ajaa, kunhan naurahtaa perään?

En tosiaankaan kannata minkäänlaista rasismia. Mutta jostain kumman syystä meillä on pesiytynyt maan johtoon ihmisiä jotka haluaa katsoa tällaista toimintaa läpi sormien ja äänestivät Junnilan luottamuksen puolesta. Ymmärrätkö mikä ero on sillä, että mikä valta munlaisella taviksella on, ja mikä valta on hallituksen kansanedustajilla?

Toistan kysymykseni sellaisenaan koska et vastannut siihen:

Vastaisitko kysymykseen? Sinä siis kannatat juutalaisten kansanmurhaa, kunhan sen verhoaa hassuttelun viittaan? Eli sitä saa kannattaa ja sitä saa aktiivisesti ajaa, kunhan naurahtaa perään?

Mitä kuvittelet saavuttavasi jankkaamalla jotain täysin päätöntä, mitä en oo koskaan sanonut? "Milloin lakkaat hakkaamasta vaimoasi?" on varmaan hieno argumentaatiokeino teillä persulandiassa. Sen sijaan olen tuonut ilmi faktoja, joita et voi kieltää, hallitus äänesti juurikin tällaisen vitsailun läpi sormien katsomisen puolesta. Se ei muutu vaikka kuinka jankkaisit typeryyksiä. 

Minä tuomitsen kaiken natsismin. Kysymykseni on varsin selvä, ymmärrän että se on sinulle kiusallinen koska Lindtmanin natsismi on asia jota sinun on pyrittävä selittämään parhain päin. Joten kysyn kolmatta kertaa:

Vastaisitko kysymykseen? Sinä siis kannatat juutalaisten kansanmurhaa, kunhan sen verhoaa hassuttelun viittaan? Eli sitä saa kannattaa ja sitä saa aktiivisesti ajaa, kunhan naurahtaa perään?

Voit toki sanoa että sinä et tiedä vastausta, ja että sinun mielestäsi on tilanteita missä natsismi on hyväksyttävää ja kannatettavaa. Vastaamattomuutesi kielii kyllä kantasi aika hyvin, mutta ajattelin antaa sinulle mahdollisuuden. "Koska lakkasit hakkaamasta vaimoasi" ei päde tässä kontekstissa, mutta hyvä väistämisyritys.

Lindtman ei ole ollut koskaan nasse. Ei ole tänäänkään. Tuskin on huomennakaan. Älä yritä leipoa valetta tekstimassan sisään.

Viides kerta kun esitän saman kysymyksen, katsotaan saadaanko ikinä vastausta:

Vastaisitko kysymykseen? Sinä siis kannatat juutalaisten kansanmurhaa, kunhan sen verhoaa hassuttelun viittaan? Eli sitä saa kannattaa ja sitä saa aktiivisesti ajaa, kunhan naurahtaa perään?

Kansallissosialismia voi varmaan kannattaa vaikka ei haluaisikaan kaasuttaa juutalaisia.

Miksi pitää väistellä? Kysymys on hyvin selvä:

Vastaisitko kysymykseen? Sinä siis kannatat juutalaisten kansanmurhaa, kunhan sen verhoaa hassuttelun viittaan? Eli sitä saa kannattaa ja sitä saa aktiivisesti ajaa, kunhan naurahtaa perään?

Olen eri henkilö jolta kysyit. En kannata juutalaisten, enkä muidenkaan kansojen kansanmurhaa. En edes suomalaisten, joita kylläkin massamurhataan ja ryöstetään alkoholilla ja tupakalla.

Älä osta alkoholia ja tupakkaa sitten.

Ongelma ratkaistu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomesta on lähdetty ja tänne on tultu jo monta sataa vuotta. Miltä näyttää suurin osa kansasta? Aika homogeeniseltä. Ei vahva kansakunta häviä mihinkään yhdessä yössä.

Tarvitseeko tapahtua yhdessä yössä? Ruotsissa meni kaksi vuosikymmentä, ja nyt katujengit ovat soluttautuneet jo poliittisiin puolueisiin jota Ruotsin KRP tutkii, mutta jolle ei kuitenkaan voi tehdä yhtään mitään.

Muutama kuukausi takaperin ruotsalainen kunnanjohtaja äänestettiin virastaan pois rikollisjengien toimesta. Siltä näyttää kansakunnan häviäminen ja sen korvaaminen nimenomaan rikollisjengeillä.

Tuossahan meillä on juuri tilaisuus oppia kun on laboratorio naapurissa. Luuletko tosiaan että asioista päättävät vaan silmät ummessa tekevät samat virheet mitä Ruotsissa? Tämä voidaan tehdä ja koko ajan tehdäänkin täysin asiallisesti ilman persujen öyhötystä.

No nyt ollaan asian ytimessä: Kerro mitkä virheet Ruotsi teki. Oletko kertonut ruotsalaisille mitkä virheet he ovat tehneet? Nimittäin palavat halusta tietää, tuntuu oudolta että pimität tiedon heiltä vaikka he kyllä maksaisivat sinulle ihan suunnattomat määrät rahaa jos kerrot mitä he tekivät väärin.

Olen eri, mutta sen verran seuraan ruotsalaisia medioita, että tiedän, että siellä puhutaan ulkomaalaisten maahan päästämisestä ihan eri tavalla nykyisin eivätkä asialla ole vain ruotsidemokraatit. Ja varmaan sinäkin olet tietoinen Ruotsin dramaattisesti heikentyneestä turvallisuustilanteesta.

Minkä virheen tekivät? Ajattelivat, että käyttävät tulijoita teollisuudessa työntekijöinä. Ei heillä ollut visiota automaation kehityksestä, globalisaatiosta tai siitä, että vierastyöläisten jälkeläiset haluaisivat samaa kuin ikäisensä ruotsalaiset eivätkä vanhempiensa työnjatkajiksi tehtaisiin.

Unelma humanitaarisuuden suurvallasta romahti siihen, että ihan syntyperäiset haistoivat helpon rahan ja vuokraavat vaikka minkälaisia lääniä poskettomilla hinnoilla tai konsulttifirma pitää jonkun muutaman viikon kielikurssin, jolla ei opita kuin tervehtimään, kiittämään ja sanomaan ole hyvä. Aivan samanlaisia koijareita meilläkin on.

Se, että dumpattiin eri puolilta maailmaa tulevia ihmisiä lähiöihin keskenään ilman että edes kerrottiin kuinka Ruotsissa toimitaan oli järjetön ajatus. Ei niitä humanitaarisuudesta maahantulleita voi ottaa sieltä kuin varastosta ja kouluttaa hoivakotien apuhoitajiksi, koska kantaväestö ikääntyy ja kantaväestöä apuhoitajaksi haluavia ei juuri maasta löydy.

Kertoo paljon maan terveydenhuollosta se, ettei Pohjois-Ruotsissa eli Norrlandissa tultaisi toimeen ilman suomalaisia terveydenhuollon ammattilaisia. Niiden alueiden syntyperäiset hoitajat ja lääkärit kun lähtevät Norjan puolelle paremman palkan perässä.

Virheet ovat ihan oman maan blokkivaalitavan ja toisaalta myös tavallisen kansan yläpuolella kulkevan poliittisen eliitin sokeuden seurausta. Kannattaa muistaa, että Ruotsin on luokkayhteiskunta toisin kuin Suomi. Luokkayhteiskunnassa integroituminen on vaikeampaa, koska duunarit pelkäävät vievän sinun työsi jne ja heitä ylemmille yhteiskuntaluokille käy kyllä hyvin olla mukana olla hengessä rakentamassa humanitaarisuuden suurvaltaa, MUTTA eivät koe kuitenkaan että heidän kuuluisi olla henkilökohtaisesti tekemisissä jokapäiväisessä elämässään ja jopa ystävystyä tulijoiden kanssa mikäli he eivät ole vähintään yliopistokoulutuksen saaneita jne.

Luokkayhteiskunnassa pyritään aina kurottamaan sinne ylemmälle asteelle. Ihminen voi äänestää Reinfeldtiä (kuuluisan Avatkaa sydämenne ja kotinne-puheen pitäjää) vaaleissa, mutta ei taatusti ole mielissään jos oma lapsi tuo kotiin vaikka yliopistokaverinsa, jonka kanssa on alkanut seurustelemaan vakavammin ja näkee naamasta, ettei ole ihan tavallinen Karlsson tai Pettersson kyseessä.

Silloin kyllä hyperventiloidaan ja painostetaan omaa lasta lopettamaan suhde. Toki teeskennellään asioiden edetessä viralliselle tasolle saakka, että ollaan kiinnostuneita miniän tai vävyn vanhemmista. Keittiönpöydän ääressä sitten siunaillaan, että kai sitä on pakko lahjoittaa taas hyväntekeväisyyteen ja pyytää ystäviä ja tuttavia tekemään samoin, ettei heitä vain epäillä jotenkin ennakkoluuloisiksi.

Kun jo toisen yhteiskuntaluokan kasvatti nostaa niskavillat pystyyn (klassinen esimerkki Vickanin ja Danielin vakiintumisen viivyttämiseksi tehty työ) niin auta armias jos joku erehtyy luulemaan että jostain muualta tullut olisi yhtä hienoa (poislukien US, UK, Italia ja Ranska, koska tyyli ja kulttuuri kuuluu Italian ja Ranskan maabrändeihin vahvasti.

Olen lukenut vasta 22 ja täytyy sanoa että on kyllä mielipuolista paasausta, jostain ihan omasta todellisuudesta. Viimeksi muistan lukeneeni näin epäloogista tekstiä P-E Auvisen manifestista joka sekin oli täynnä ristiriitaisuuksia. Mietityttää että onko edes käynyt hoidattamassa päätään kuntoon tässä välissä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis ihan järkyttävää tekstiä. Eikä ole mitään näyttöä siitä, että Riikan ajattelu olisi tuosta mihinkään muuttunut vaikka aikaa onkin kulunut. Sairasta että voi olla ministeripositiossa. .

Erkki Tuomioja käytti suoraan n-sanaa kirjoituksissaan, eikä ole kertaakaan pahoitellut tai peruuttanut asiaa. Ei, hänestä on tehty milloin ministeriä ja milloin mitäkin, eikä yksikään demari ole ikinä haastanut hommaa.

Antti Lindtman heilaa kuin viimeistä päivää, yksikään demari ei ole tuominnut asiaa. Sen sijaan jokainen demari on paikalla vähättelemässä ja selittelemässä asiaa, vaikka on selvää että jos ei tuomitse rasismia, niin sitten on rasisti. Jos haluat näyttää johdonmukaisesti ettei ole rasisti, niin vaadi Lindtmanin irtisanoutumista eduskuntaryhmästä sekä hänen koko omaisuutensa takavarikointia rasismin uhrien hyväksi.

Onko Antti osoittanut olevansa razizti ajatuksiltaan ja onko levittänyt näiyä ajatuksiaan aikuisiällä? Jos näin on, toivon hänen erottamista ministerin virasta. Kuten kaikkien muidenkin samoin aattelevien. Jos tällaista ei ole tapahtunut, on häneen vetoaminen vain ja ainoastaan typerää.

Käytännössä et siis vähättele riikan tekosia, vaan tuomitset kaikki vähäisimmätkin nuoruuspelleilyt, joten riikan jutut näyttää entistä tuomittavimmilta.

Lindtmanin keissi on kuulkaa pyllykät jo käsitelty. Nuoruuden hassuttelua. Typerää, mutta hassuttelua. Koittakaas keksiä nyt jotain uutta. Me olemme keränneet jo lisää aineistoa jolla vedetään taas parit persuministerit vessasta alas. Syksyllä paukkuu taas.

Eli siis on hyväksyttävää kannattaa juutalaisten kansanmurhaa, kunhan sen verhoaa hassuttelun viittaan?

Ihan vakavissani kysyn jotta saamme jonkinlaisen standardin mihin lähteä vertaamaan asioita.

No siellä hallituksessa maan johdossa häärii nyt ihmiset, jotka äänesti RKP:tä ja yhtä juutalaistaustaista kokoomuslaista lukuunottamatta lähes yksimielisesti Junnilan luottamuksen puolesta. Ja tämäkin juutalaistaustainen on kertonut että antaisi tukensa Purralle, jos äänestys pidettäisiin. Purra kun ei ole suoraan juutalaisia vastaan ainakin kovin selväsanaisesti hyökännyt, niin se on ilmeisesti Benin mielestä eri asia.

Junnila tosiaan käytti jopa vaalikampanjassaan tällaisia "kaasua" ilmauksia. Ja edelleen Rydmani valittaa A-studiossa että menee lapselliseksi kun ruvetaan etsimään jostain pesukarhukravatista merkityksiä. Ja kravatti oli politiikon päällä, joka on lukuisissa eri yhteyksissä varmaan sitten "hassuttelun viitan" varjolla flirttaillut Adolf H:n liikkeelle.

Ihan vakavissanni kysyn, että miten hallituksella voi olla minkäänlaista uskottavuutta jäljellä enää kenenkään "tolkun ihmisen" mielestä?

Ainakin nykyiset hallituspuolueiden edustajat pääsevät historian kirjoihin, vielä kun kaiken jälkeen antavat Junnilan lisäksi Purralle luottamuksen.

Vastaisitko kysymykseen? Sinä siis kannatat juutalaisten kansanmurhaa, kunhan sen verhoaa hassuttelun viittaan? Eli sitä saa kannattaa ja sitä saa aktiivisesti ajaa, kunhan naurahtaa perään?

En tosiaankaan kannata minkäänlaista rasismia. Mutta jostain kumman syystä meillä on pesiytynyt maan johtoon ihmisiä jotka haluaa katsoa tällaista toimintaa läpi sormien ja äänestivät Junnilan luottamuksen puolesta. Ymmärrätkö mikä ero on sillä, että mikä valta munlaisella taviksella on, ja mikä valta on hallituksen kansanedustajilla?

Toistan kysymykseni sellaisenaan koska et vastannut siihen:

Vastaisitko kysymykseen? Sinä siis kannatat juutalaisten kansanmurhaa, kunhan sen verhoaa hassuttelun viittaan? Eli sitä saa kannattaa ja sitä saa aktiivisesti ajaa, kunhan naurahtaa perään?

Holokaustin yhteydessä usein toistellaan, että ei koskaan enää. Puheet on suuret, mutta teot jää ilmaan. Miksi ette puhu Darfurista, Ruandasta, Kamputseasta, Itätimorista, Bangladeshista, Jugoslaviasta, Uiguureista jne., jotka ovat tuottaneet lähes saman verran uhreja kuin 1941-1945 Saksassa ja Puolassa. Usein myös ihmetellään, miten saksalaiset antoivat holokaustin tapahtua. Yllä mainitut tapahtumat ovat tapahtuneet viimeisten 50 vuoden aikana, eli silloin, kun suurin osa av-mammoista olisi voinut asioihin vaikuttaa. Mitäpä teitte Darfurin estämiseksi? Käsi sydämelle.

Neljäs kerta, katsotaan saatko vastattua kysymykseen:

Vastaisitko kysymykseen? Sinä siis kannatat juutalaisten kansanmurhaa, kunhan sen verhoaa hassuttelun viittaan? Eli sitä saa kannattaa ja sitä saa aktiivisesti ajaa, kunhan naurahtaa perään?

Puhutaan Darfurista ummet ja lammet kun olet vastannut kysymykseen.

Jotta voimme keskustella asiasta, on sinun esitettävä väitteitä, joihin voin vastata. En ota kantaa papukaijana toistettuihin tulkintoihisi vaan argumentteihisi. Mihin siis tosiasiallisesti viittaat hassuttelulla? Junnilan vaalinumeroon? Pesukarhusolmioon? Puheeseen, jossa hän vaati Turun kaupunkia järjestämään virallisen muistotilaisuuden terro-ri -iskun uhreille?

Natsihassuttelusta on kyse. Kahdeksas kerta kun esitän täsmälleen saman kysymyksen, outoa jos tämä menee kroonisesti sinulta ohi:

Vastaisitko kysymykseen? Sinä siis kannatat juutalaisten kansanmurhaa, kunhan sen verhoaa hassuttelun viittaan? Eli sitä saa kannattaa ja sitä saa aktiivisesti ajaa, kunhan naurahtaa perään?

Puhut hassuttelusta. Voitko laittaa tähän nyt yhden vitsin, niin voin arvioida, että kannatanko sitä.

Oletko jotenkin vajaaälyinen? Tässä on kyse Lindtmanin natsihassuttelusta. Vai oletko niitä salaliittoteoreetikkoja jotka väittävät että ne valokuvat ovat väärennettyjä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis ihan järkyttävää tekstiä. Eikä ole mitään näyttöä siitä, että Riikan ajattelu olisi tuosta mihinkään muuttunut vaikka aikaa onkin kulunut. Sairasta että voi olla ministeripositiossa. .

Erkki Tuomioja käytti suoraan n-sanaa kirjoituksissaan, eikä ole kertaakaan pahoitellut tai peruuttanut asiaa. Ei, hänestä on tehty milloin ministeriä ja milloin mitäkin, eikä yksikään demari ole ikinä haastanut hommaa.

Antti Lindtman heilaa kuin viimeistä päivää, yksikään demari ei ole tuominnut asiaa. Sen sijaan jokainen demari on paikalla vähättelemässä ja selittelemässä asiaa, vaikka on selvää että jos ei tuomitse rasismia, niin sitten on rasisti. Jos haluat näyttää johdonmukaisesti ettei ole rasisti, niin vaadi Lindtmanin irtisanoutumista eduskuntaryhmästä sekä hänen koko omaisuutensa takavarikointia rasismin uhrien hyväksi.

Onko Antti osoittanut olevansa razizti ajatuksiltaan ja onko levittänyt näiyä ajatuksiaan aikuisiällä? Jos näin on, toivon hänen erottamista ministerin virasta. Kuten kaikkien muidenkin samoin aattelevien. Jos tällaista ei ole tapahtunut, on häneen vetoaminen vain ja ainoastaan typerää.

Käytännössä et siis vähättele riikan tekosia, vaan tuomitset kaikki vähäisimmätkin nuoruuspelleilyt, joten riikan jutut näyttää entistä tuomittavimmilta.

Lindtmanin keissi on kuulkaa pyllykät jo käsitelty. Nuoruuden hassuttelua. Typerää, mutta hassuttelua. Koittakaas keksiä nyt jotain uutta. Me olemme keränneet jo lisää aineistoa jolla vedetään taas parit persuministerit vessasta alas. Syksyllä paukkuu taas.

Eli siis on hyväksyttävää kannattaa juutalaisten kansanmurhaa, kunhan sen verhoaa hassuttelun viittaan?

Ihan vakavissani kysyn jotta saamme jonkinlaisen standardin mihin lähteä vertaamaan asioita.

No siellä hallituksessa maan johdossa häärii nyt ihmiset, jotka äänesti RKP:tä ja yhtä juutalaistaustaista kokoomuslaista lukuunottamatta lähes yksimielisesti Junnilan luottamuksen puolesta. Ja tämäkin juutalaistaustainen on kertonut että antaisi tukensa Purralle, jos äänestys pidettäisiin. Purra kun ei ole suoraan juutalaisia vastaan ainakin kovin selväsanaisesti hyökännyt, niin se on ilmeisesti Benin mielestä eri asia.

Junnila tosiaan käytti jopa vaalikampanjassaan tällaisia "kaasua" ilmauksia. Ja edelleen Rydmani valittaa A-studiossa että menee lapselliseksi kun ruvetaan etsimään jostain pesukarhukravatista merkityksiä. Ja kravatti oli politiikon päällä, joka on lukuisissa eri yhteyksissä varmaan sitten "hassuttelun viitan" varjolla flirttaillut Adolf H:n liikkeelle.

Ihan vakavissanni kysyn, että miten hallituksella voi olla minkäänlaista uskottavuutta jäljellä enää kenenkään "tolkun ihmisen" mielestä?

Ainakin nykyiset hallituspuolueiden edustajat pääsevät historian kirjoihin, vielä kun kaiken jälkeen antavat Junnilan lisäksi Purralle luottamuksen.

Vastaisitko kysymykseen? Sinä siis kannatat juutalaisten kansanmurhaa, kunhan sen verhoaa hassuttelun viittaan? Eli sitä saa kannattaa ja sitä saa aktiivisesti ajaa, kunhan naurahtaa perään?

En tosiaankaan kannata minkäänlaista rasismia. Mutta jostain kumman syystä meillä on pesiytynyt maan johtoon ihmisiä jotka haluaa katsoa tällaista toimintaa läpi sormien ja äänestivät Junnilan luottamuksen puolesta. Ymmärrätkö mikä ero on sillä, että mikä valta munlaisella taviksella on, ja mikä valta on hallituksen kansanedustajilla?

Toistan kysymykseni sellaisenaan koska et vastannut siihen:

Vastaisitko kysymykseen? Sinä siis kannatat juutalaisten kansanmurhaa, kunhan sen verhoaa hassuttelun viittaan? Eli sitä saa kannattaa ja sitä saa aktiivisesti ajaa, kunhan naurahtaa perään?

Mitä kuvittelet saavuttavasi jankkaamalla jotain täysin päätöntä, mitä en oo koskaan sanonut? "Milloin lakkaat hakkaamasta vaimoasi?" on varmaan hieno argumentaatiokeino teillä persulandiassa. Sen sijaan olen tuonut ilmi faktoja, joita et voi kieltää, hallitus äänesti juurikin tällaisen vitsailun läpi sormien katsomisen puolesta. Se ei muutu vaikka kuinka jankkaisit typeryyksiä. 

Minä tuomitsen kaiken natsismin. Kysymykseni on varsin selvä, ymmärrän että se on sinulle kiusallinen koska Lindtmanin natsismi on asia jota sinun on pyrittävä selittämään parhain päin. Joten kysyn kolmatta kertaa:

Vastaisitko kysymykseen? Sinä siis kannatat juutalaisten kansanmurhaa, kunhan sen verhoaa hassuttelun viittaan? Eli sitä saa kannattaa ja sitä saa aktiivisesti ajaa, kunhan naurahtaa perään?

Voit toki sanoa että sinä et tiedä vastausta, ja että sinun mielestäsi on tilanteita missä natsismi on hyväksyttävää ja kannatettavaa. Vastaamattomuutesi kielii kyllä kantasi aika hyvin, mutta ajattelin antaa sinulle mahdollisuuden. "Koska lakkasit hakkaamasta vaimoasi" ei päde tässä kontekstissa, mutta hyvä väistämisyritys.

Lindtman ei ole ollut koskaan nasse. Ei ole tänäänkään. Tuskin on huomennakaan. Älä yritä leipoa valetta tekstimassan sisään.

Viides kerta kun esitän saman kysymyksen, katsotaan saadaanko ikinä vastausta:

Vastaisitko kysymykseen? Sinä siis kannatat juutalaisten kansanmurhaa, kunhan sen verhoaa hassuttelun viittaan? Eli sitä saa kannattaa ja sitä saa aktiivisesti ajaa, kunhan naurahtaa perään?

Kansallissosialismia voi varmaan kannattaa vaikka ei haluaisikaan kaasuttaa juutalaisia.

Miksi pitää väistellä? Kysymys on hyvin selvä:

Vastaisitko kysymykseen? Sinä siis kannatat juutalaisten kansanmurhaa, kunhan sen verhoaa hassuttelun viittaan? Eli sitä saa kannattaa ja sitä saa aktiivisesti ajaa, kunhan naurahtaa perään?

Olen eri henkilö jolta kysyit. En kannata juutalaisten, enkä muidenkaan kansojen kansanmurhaa. En edes suomalaisten, joita kylläkin massamurhataan ja ryöstetään alkoholilla ja tupakalla.

Älä osta alkoholia ja tupakkaa sitten.

Ongelma ratkaistu.

En enää ostakaan. Yli 20 vuotta join alkoholia melkein joka päivä ja poltin pari askia norttia päivässä.

Yritä vielä ratkaista alkoholihuumeen aiheuttama laaja (ja tappava) kokonaisongelma, johon ei paljon auta se, että minä pääsin eroon laillisista tappo- ja orjuutushuumeista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei mennä enää samalla sabluunalla eteenpäin vaan jokaisella on vastuunsa. Suomalaisten hyvinvointi etusijalla.

Jos suomalaisten hyvinvointi on etusijalla, ei kannata suunnitella alkoholin saatavuuden helpottamista enää yhtään, sillä jo nyt alkoholi on merkittävin ja kallein isänmaamme tuhoaja. Jos taas tarkoitus on nopeuttaa laillista kansanmurhaa ja omaisuuksien laillista ryöstöä alkoholihuumeen avulla, niin silloin kannattaa helpottaa entisestään solumyrkkyhuumeen saatavuutta.

Suomessa alkoholi aiheuttaa yli 4000 mielisairaalahoitoa vaativaa psykoosia joka vuosi, ja joka vuosi noin 6000 ihmistä joutuu sairaseläkkeelle alkoholin aiheuttamien sairauksien johdosta. Lisäksi alkoholi tappaa Suomessa noin kuusi ihmistä päivässä.

Raskaudenaikaisen alkoholinkäytön johdosta Suomessa syntyy vuosittain yli 600 FAS-lasta, joista monet ovat vakavasti kehitysvammaisia ja vaativat loppuelämän mittaista laitoshoitoa.

Alkoholi on myös osallisena yli 80 prosentissa väkivaltaa, ja alkoholin arvioidaan olevan osallisena noin kymmenessä prosentissa maamme syöpätapauksia. Merkittävin ja kallein isänmaamme tuhoaja. Tuhoaa myös eniten aivoja koska on voimakas solumyrkky.

Kallista lystiä veronmaksajille.

Hei!

Minkälaisia alkoholidementiatapauksia tiedätte? Tuttuni on juopotellut noin 20 vuotta ja aivot on tuhoutuneet aika pahasti. Kävely onnistuu heikosti rollaattorin avulla ja hyvänä päivänä muistaa nimensä ja kuinka takapuoli pyyhitään kun on käyty vessassa. Huonoina päivinä ei muista kumpaakaan.

Onhan osa jo nelikymppisenä tuossa kunnossa jos on yläkouluikäisenä aloittanut kovan juomisen. Tai siis sairastunut alkoholismiin. Sairaudestahan on nimittäin kyse.

Vierailija kirjoitti:

Minkähänlainen dokumenttipläjäys tästä hallituksesta saataisiin HBO:lle? Voisiko joku alkaa tekemään, katsoisin. Myötistellen mutta katsoisin.

Heinähattu ja Vilttitossu?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Väestönvaihto on totta.

Jos jokainen kantasuomalainen, joka kuolee viinaan ja tupakkaan, korvataan ulkomailta tuotavalla väellä, niin 10 vuoden aikana maahamme tulee noin 80 000 ei-kantasuomalaista. Kun tämä massa "sikiää" keskenään, kantasuomalaiset ovat jossain vaiheessa vähemmistö omassa maassaan.

Mitä sitten? Jostain ne suomalaisetkin on tulleet.

Suomalaisuus on syntynyt täällä. Sen olemassaolo on itseisarvo. Suomi on syntynyt suomalaisuuden tuloksena ja suomalaisten ihmisten työstä. Miksi haluat tuhota tämän? 

Tämäkin kulttuuri muuttuu koko ajan. On aina muuttunut. Ei tarkoita toki sitä, etteikö tämäkin hetki olisi tärkeä. 1800-luvulla alkoi suomlaisen identiteetin rakentaminen ja sitä tehtiin tarkoituksella ja ylhäältä päin. Se oli isolta osalta tarkkaan harkittua ja suunniteltua. Eli tämän hetken tilanne ei ole luonnollisen jatkumon pääte piste. Kulttuuri ja suomalaisuus tulee muuttumaan ja elämään jatkossakin. Sitä ei voi kukaan estää.

Kysymys on siitä, minkälaiseksi haluamme sen kehittyvän. Tällä hetkellä vaikuttaa siltä, että vaihtoehdot on vihai nen ja torjuva vs. kaiken salliva ja jopa hallitsematon. Kumpikaan ei minusta tunnu hyvältä. Toivottavasti tähän löytyy joku kolmaskin vaihtoehto.

Kyse on tahdosta. Jos sitä löytyy muiltakin kuin Riikalta, niin meidän ei tarvitse tehdä kompromissia sen suhteen, että pysyykö Suomi tyypillisenä pohjoiseurooppalaisena maana, vai saavatko jotkut tahtonsa läpi niin, että tästä tulee enemmän tai vähemmän tyypillinen afrikkalainen maa. Jos ne kansainvaellukset olisivat niin vääjäämättömiä ja luonnollisia kuin esität, niin olisihan niitä tapahtunut Suomen osalta myös ennen vuotta 1990. Eipä niitä afroja täällä montakaan yksilöä ennen tuota vuotta ollut tavattu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis ihan järkyttävää tekstiä. Eikä ole mitään näyttöä siitä, että Riikan ajattelu olisi tuosta mihinkään muuttunut vaikka aikaa onkin kulunut. Sairasta että voi olla ministeripositiossa. .

Erkki Tuomioja käytti suoraan n-sanaa kirjoituksissaan, eikä ole kertaakaan pahoitellut tai peruuttanut asiaa. Ei, hänestä on tehty milloin ministeriä ja milloin mitäkin, eikä yksikään demari ole ikinä haastanut hommaa.

Antti Lindtman heilaa kuin viimeistä päivää, yksikään demari ei ole tuominnut asiaa. Sen sijaan jokainen demari on paikalla vähättelemässä ja selittelemässä asiaa, vaikka on selvää että jos ei tuomitse rasismia, niin sitten on rasisti. Jos haluat näyttää johdonmukaisesti ettei ole rasisti, niin vaadi Lindtmanin irtisanoutumista eduskuntaryhmästä sekä hänen koko omaisuutensa takavarikointia rasismin uhrien hyväksi.

Onko Antti osoittanut olevansa razizti ajatuksiltaan ja onko levittänyt näiyä ajatuksiaan aikuisiällä? Jos näin on, toivon hänen erottamista ministerin virasta. Kuten kaikkien muidenkin samoin aattelevien. Jos tällaista ei ole tapahtunut, on häneen vetoaminen vain ja ainoastaan typerää.

Käytännössä et siis vähättele riikan tekosia, vaan tuomitset kaikki vähäisimmätkin nuoruuspelleilyt, joten riikan jutut näyttää entistä tuomittavimmilta.

Lindtmanin keissi on kuulkaa pyllykät jo käsitelty. Nuoruuden hassuttelua. Typerää, mutta hassuttelua. Koittakaas keksiä nyt jotain uutta. Me olemme keränneet jo lisää aineistoa jolla vedetään taas parit persuministerit vessasta alas. Syksyllä paukkuu taas.

Eli siis on hyväksyttävää kannattaa juutalaisten kansanmurhaa, kunhan sen verhoaa hassuttelun viittaan?

Ihan vakavissani kysyn jotta saamme jonkinlaisen standardin mihin lähteä vertaamaan asioita.

No siellä hallituksessa maan johdossa häärii nyt ihmiset, jotka äänesti RKP:tä ja yhtä juutalaistaustaista kokoomuslaista lukuunottamatta lähes yksimielisesti Junnilan luottamuksen puolesta. Ja tämäkin juutalaistaustainen on kertonut että antaisi tukensa Purralle, jos äänestys pidettäisiin. Purra kun ei ole suoraan juutalaisia vastaan ainakin kovin selväsanaisesti hyökännyt, niin se on ilmeisesti Benin mielestä eri asia.

Junnila tosiaan käytti jopa vaalikampanjassaan tällaisia "kaasua" ilmauksia. Ja edelleen Rydmani valittaa A-studiossa että menee lapselliseksi kun ruvetaan etsimään jostain pesukarhukravatista merkityksiä. Ja kravatti oli politiikon päällä, joka on lukuisissa eri yhteyksissä varmaan sitten "hassuttelun viitan" varjolla flirttaillut Adolf H:n liikkeelle.

Ihan vakavissanni kysyn, että miten hallituksella voi olla minkäänlaista uskottavuutta jäljellä enää kenenkään "tolkun ihmisen" mielestä?

Ainakin nykyiset hallituspuolueiden edustajat pääsevät historian kirjoihin, vielä kun kaiken jälkeen antavat Junnilan lisäksi Purralle luottamuksen.

Vastaisitko kysymykseen? Sinä siis kannatat juutalaisten kansanmurhaa, kunhan sen verhoaa hassuttelun viittaan? Eli sitä saa kannattaa ja sitä saa aktiivisesti ajaa, kunhan naurahtaa perään?

En tosiaankaan kannata minkäänlaista rasismia. Mutta jostain kumman syystä meillä on pesiytynyt maan johtoon ihmisiä jotka haluaa katsoa tällaista toimintaa läpi sormien ja äänestivät Junnilan luottamuksen puolesta. Ymmärrätkö mikä ero on sillä, että mikä valta munlaisella taviksella on, ja mikä valta on hallituksen kansanedustajilla?

Toistan kysymykseni sellaisenaan koska et vastannut siihen:

Vastaisitko kysymykseen? Sinä siis kannatat juutalaisten kansanmurhaa, kunhan sen verhoaa hassuttelun viittaan? Eli sitä saa kannattaa ja sitä saa aktiivisesti ajaa, kunhan naurahtaa perään?

Mitä kuvittelet saavuttavasi jankkaamalla jotain täysin päätöntä, mitä en oo koskaan sanonut? "Milloin lakkaat hakkaamasta vaimoasi?" on varmaan hieno argumentaatiokeino teillä persulandiassa. Sen sijaan olen tuonut ilmi faktoja, joita et voi kieltää, hallitus äänesti juurikin tällaisen vitsailun läpi sormien katsomisen puolesta. Se ei muutu vaikka kuinka jankkaisit typeryyksiä. 

Minä tuomitsen kaiken natsismin. Kysymykseni on varsin selvä, ymmärrän että se on sinulle kiusallinen koska Lindtmanin natsismi on asia jota sinun on pyrittävä selittämään parhain päin. Joten kysyn kolmatta kertaa:

Vastaisitko kysymykseen? Sinä siis kannatat juutalaisten kansanmurhaa, kunhan sen verhoaa hassuttelun viittaan? Eli sitä saa kannattaa ja sitä saa aktiivisesti ajaa, kunhan naurahtaa perään?

Voit toki sanoa että sinä et tiedä vastausta, ja että sinun mielestäsi on tilanteita missä natsismi on hyväksyttävää ja kannatettavaa. Vastaamattomuutesi kielii kyllä kantasi aika hyvin, mutta ajattelin antaa sinulle mahdollisuuden. "Koska lakkasit hakkaamasta vaimoasi" ei päde tässä kontekstissa, mutta hyvä väistämisyritys.

Lindtman ei ole ollut koskaan nasse. Ei ole tänäänkään. Tuskin on huomennakaan. Älä yritä leipoa valetta tekstimassan sisään.

Viides kerta kun esitän saman kysymyksen, katsotaan saadaanko ikinä vastausta:

Vastaisitko kysymykseen? Sinä siis kannatat juutalaisten kansanmurhaa, kunhan sen verhoaa hassuttelun viittaan? Eli sitä saa kannattaa ja sitä saa aktiivisesti ajaa, kunhan naurahtaa perään?

Kansallissosialismia voi varmaan kannattaa vaikka ei haluaisikaan kaasuttaa juutalaisia.

Miksi pitää väistellä? Kysymys on hyvin selvä:

Vastaisitko kysymykseen? Sinä siis kannatat juutalaisten kansanmurhaa, kunhan sen verhoaa hassuttelun viittaan? Eli sitä saa kannattaa ja sitä saa aktiivisesti ajaa, kunhan naurahtaa perään?

Olen eri henkilö jolta kysyit. En kannata juutalaisten, enkä muidenkaan kansojen kansanmurhaa. En edes suomalaisten, joita kylläkin massamurhataan ja ryöstetään alkoholilla ja tupakalla.

Älä osta alkoholia ja tupakkaa sitten.

Ongelma ratkaistu.

Alkoholiriippuvuus on synnyttyään heroiinin luokkaa vaikka syntyykin toki paljon hitaammin. Harva pääsee alkoholista eroon ennen kuolemaa jos alkoholiriippuvuuteen sairastuu liian juomisen takia. Paras orjuutus- ja ryöstöhuume maailmassa. Halpaa tuottaa ja aiheuttaa voimakkaan riippuvuuden. Tuhoaa myös eniten aivoja.

Ymmärrän oikein hyvin Riikka Purran sanomiset ja kirjoitukset, mutta ei se sovi lähteä julkisesti sanomaan ja kirjoittamaan rasistinatsisti. Jos nyt hyväksymme Purran rasistinatsisesti teot, oikeuttaa se koko kansan käyttäytymään rasistinatsisesti jatkossa. Pian me huutelemme silmikkojen takaa erinäköisille tyypeille ja kannamme aseita ja stilettejä puolustaaksemme omaa vakoihoisuuttamme.

Purra ja hänenlaisensa pois hallituksesta äkkiä ja heti.

Kaikki pääsette helpommalla kun:

a) kukaan ei lue enää mitään ikivanhoja värssyjä vaan arvottaa ihmisiä nykyisen tekemisen mukaan.

b) lopetatte tänne kirjoittelun. Jokainen tämän luettuaan ja edelleen tätä paskaa jatkaessaan alentuu sen tason rimanalitukseen omassa henkilökohtaisessa ajankäytössään että ei ole yhtään mainittua "riikka" nimimerkkiä parempi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei mennä enää samalla sabluunalla eteenpäin vaan jokaisella on vastuunsa. Suomalaisten hyvinvointi etusijalla.

Jos suomalaisten hyvinvointi on etusijalla, ei kannata suunnitella alkoholin saatavuuden helpottamista enää yhtään, sillä jo nyt alkoholi on merkittävin ja kallein isänmaamme tuhoaja. Jos taas tarkoitus on nopeuttaa laillista kansanmurhaa ja omaisuuksien laillista ryöstöä alkoholihuumeen avulla, niin silloin kannattaa helpottaa entisestään solumyrkkyhuumeen saatavuutta.

Suomessa alkoholi aiheuttaa yli 4000 mielisairaalahoitoa vaativaa psykoosia joka vuosi, ja joka vuosi noin 6000 ihmistä joutuu sairaseläkkeelle alkoholin aiheuttamien sairauksien johdosta. Lisäksi alkoholi tappaa Suomessa noin kuusi ihmistä päivässä.

Raskaudenaikaisen alkoholinkäytön johdosta Suomessa syntyy vuosittain yli 600 FAS-lasta, joista monet ovat vakavasti kehitysvammaisia ja vaativat loppuelämän mittaista laitoshoitoa.

Alkoholi on myös osallisena yli 80 prosentissa väkivaltaa, ja alkoholin arvioidaan olevan osallisena noin kymmenessä prosentissa maamme syöpätapauksia. Merkittävin ja kallein isänmaamme tuhoaja. Tuhoaa myös eniten aivoja koska on voimakas solumyrkky.

Kallista lystiä veronmaksajille.

Hei!

Minkälaisia alkoholidementiatapauksia tiedätte? Tuttuni on juopotellut noin 20 vuotta ja aivot on tuhoutuneet aika pahasti. Kävely onnistuu heikosti rollaattorin avulla ja hyvänä päivänä muistaa nimensä ja kuinka takapuoli pyyhitään kun on käyty vessassa. Huonoina päivinä ei muista kumpaakaan.

Onhan osa jo nelikymppisenä tuossa kunnossa jos on yläkouluikäisenä aloittanut kovan juomisen. Tai siis sairastunut alkoholismiin. Sairaudestahan on nimittäin kyse.

Nuoruusiässä aivot ovat erityisen herkkiä alkoholin aiheuttamille vaurioille. Toistuva alkoholinkäyttö voi häiritä mesokortikolimbisen järjestelmän toimintaa ja aiheuttaa prefrontaalikorteksin ja hippokampuksen degeneroitumista eli rappeutumista. Humalahakuinen juominen (”binge drinking”) vaurioittaa laaja-alaisesti aivojen valkoisen aineen radastoja. Muisti ja oppimiskyky voivat heikentyä pysyvästi, ja runsaasti alkoholia käyttävä nuori voi jäädä pysyvästi vähäjärkiseksi.

.

Alaikäisenä aloitettu alkoholinkäyttö häiritsee aivojen kypsymisprosessia. Prefrontaalikorteksin ja hippokampuksen vajaatoiminta lisää impulsiivisuutta ja altistaa alkoholiriippuvuudelle. Alle 15 vuoden iässä alkoholia kokeilleilla onkin moninkertainen riski myöhemmän riippuvuuden kehittymiseen, verrattuna niiden riskiin joiden ensikosketus alkoholiin tapahtuu vasta täysi-ikäisenä. Mitä myöhempään ikään ensimmäiset ”pakolliset” alkoholikokeilut saadaan siirrettyä, sitä parempi aivojen kannalta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomesta on lähdetty ja tänne on tultu jo monta sataa vuotta. Miltä näyttää suurin osa kansasta? Aika homogeeniseltä. Ei vahva kansakunta häviä mihinkään yhdessä yössä.

Tarvitseeko tapahtua yhdessä yössä? Ruotsissa meni kaksi vuosikymmentä, ja nyt katujengit ovat soluttautuneet jo poliittisiin puolueisiin jota Ruotsin KRP tutkii, mutta jolle ei kuitenkaan voi tehdä yhtään mitään.

Muutama kuukausi takaperin ruotsalainen kunnanjohtaja äänestettiin virastaan pois rikollisjengien toimesta. Siltä näyttää kansakunnan häviäminen ja sen korvaaminen nimenomaan rikollisjengeillä.

Tuossahan meillä on juuri tilaisuus oppia kun on laboratorio naapurissa. Luuletko tosiaan että asioista päättävät vaan silmät ummessa tekevät samat virheet mitä Ruotsissa? Tämä voidaan tehdä ja koko ajan tehdäänkin täysin asiallisesti ilman persujen öyhötystä.

Ohisalo on tiukasti silmät ummessa, kuten koko muu punakaartikin. Mitään kiristyksiä mm-politiikkaan ei ole tehty viime vuosina, ainoastaan helpotuksia. Asiasta ei ole pienintäkään epäselvyyttä, koska tekoja eli tiukennuksia lakeihin ei ole tehty.

Sisäministeri tykitti 15 twiittiä - Ohisalon mukaan Halla-ahon väite Suomen ajautumisesta Ruotsin tielle ei yksinkertaisesti pidä paikkaansa

https://www.is.fi/politiikka/art-2000007613795.html

Ohisalo oli edellisen hallituksen ainoa ministeri, joka oli kutsuttu Maanpuolustuskorkeakoulun Maanpuolustuskurssille jo ennen ministeriyttään. Eli hänellä on selkeä kuva Suomen turvallisuuden tärkeistä ylläpitäjistä ja ylläpitävistä rakenteista olemassa aivan kuten niiden vastakohdatkin.

Kuinka moni nykyhallituksen ministereistä on kyennyt samaan? Todella noloa, että VVM on Supon seuraaman kirjakerhon jäsen.

Aivan naurettava väite. Ohisalo oli köyhyystutkija eli ei mikään asiantuntija Suomen turvallisuuden kannalta. Nykyinen sisäministeri on poliisi ja sairaanhoitaja, tosi järkevän oloinen ja selkeäsanainen. Kursseja ehtii käydä useampia, jos tarvetta.

Niille kursseille pyydetään. Niille ei mennä edes suhteilla. Googlaa jos et usko. Köyhyys on todellinen riskitekijä suomalaisen yhteiskunnan vakaudelle. On siis loogista, että köyhyystutkimusta tekevä tohtori on valittu mukaan yhtenä maan parhaimmista avainhenkilöistä kurssille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei mennä enää samalla sabluunalla eteenpäin vaan jokaisella on vastuunsa. Suomalaisten hyvinvointi etusijalla.

Jos suomalaisten hyvinvointi on etusijalla, ei kannata suunnitella alkoholin saatavuuden helpottamista enää yhtään, sillä jo nyt alkoholi on merkittävin ja kallein isänmaamme tuhoaja. Jos taas tarkoitus on nopeuttaa laillista kansanmurhaa ja omaisuuksien laillista ryöstöä alkoholihuumeen avulla, niin silloin kannattaa helpottaa entisestään solumyrkkyhuumeen saatavuutta.

Suomessa alkoholi aiheuttaa yli 4000 mielisairaalahoitoa vaativaa psykoosia joka vuosi, ja joka vuosi noin 6000 ihmistä joutuu sairaseläkkeelle alkoholin aiheuttamien sairauksien johdosta. Lisäksi alkoholi tappaa Suomessa noin kuusi ihmistä päivässä.

Raskaudenaikaisen alkoholinkäytön johdosta Suomessa syntyy vuosittain yli 600 FAS-lasta, joista monet ovat vakavasti kehitysvammaisia ja vaativat loppuelämän mittaista laitoshoitoa.

Alkoholi on myös osallisena yli 80 prosentissa väkivaltaa, ja alkoholin arvioidaan olevan osallisena noin kymmenessä prosentissa maamme syöpätapauksia. Merkittävin ja kallein isänmaamme tuhoaja. Tuhoaa myös eniten aivoja koska on voimakas solumyrkky.

Kallista lystiä veronmaksajille.

Alkoholivero kompensoi noita kustannuksia jonkin verran. Jos alkoholin saatavuutta rajoitetaan liikaa tai siitä tehdään liian kallista

Tilanne on nyt aika hyvä saatavuuden ja hinnan suhteen, eikä mitään syytä alkoholihuumeen saatavuuden helpottamiselle ainakaan ole. Alkoholi on jo nyt merkittävin ja kallein isänmaamme tuhoaja, ja sitä saa ostaa aamusta iltaan niin paljon kuin rahat riittävät ja jaksaa alkoholia kotiin kantaa.

Vierailija kirjoitti:

Suomesta on lähdetty ja tänne on tultu jo monta sataa vuotta. Miltä näyttää suurin osa kansasta? Aika homogeeniseltä. Ei vahva kansakunta häviä mihinkään yhdessä yössä.

Näin aattelisin myös. Reilu 15% suomlaisista ei luota meidän vahvuuteen. Nyt olis tilaisuus näyttää maailmalle sekin, miten fiksusti vois mm uuton ongelmat ratkaista jo ennen niiden syntymistä. Miten vahvana elävä kansa selvieytyy tästäkin tilanteesta, kun on selvinnyt historiassa monesta muustakin. Ja se ratkaisu ei siis ole vih a. Se ei ole koskaan ollut ratkaisu yhtään mihinkään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis ihan järkyttävää tekstiä. Eikä ole mitään näyttöä siitä, että Riikan ajattelu olisi tuosta mihinkään muuttunut vaikka aikaa onkin kulunut. Sairasta että voi olla ministeripositiossa. .

Erkki Tuomioja käytti suoraan n-sanaa kirjoituksissaan, eikä ole kertaakaan pahoitellut tai peruuttanut asiaa. Ei, hänestä on tehty milloin ministeriä ja milloin mitäkin, eikä yksikään demari ole ikinä haastanut hommaa.

Antti Lindtman heilaa kuin viimeistä päivää, yksikään demari ei ole tuominnut asiaa. Sen sijaan jokainen demari on paikalla vähättelemässä ja selittelemässä asiaa, vaikka on selvää että jos ei tuomitse rasismia, niin sitten on rasisti. Jos haluat näyttää johdonmukaisesti ettei ole rasisti, niin vaadi Lindtmanin irtisanoutumista eduskuntaryhmästä sekä hänen koko omaisuutensa takavarikointia rasismin uhrien hyväksi.

Onko Antti osoittanut olevansa razizti ajatuksiltaan ja onko levittänyt näiyä ajatuksiaan aikuisiällä? Jos näin on, toivon hänen erottamista ministerin virasta. Kuten kaikkien muidenkin samoin aattelevien. Jos tällaista ei ole tapahtunut, on häneen vetoaminen vain ja ainoastaan typerää.

Käytännössä et siis vähättele riikan tekosia, vaan tuomitset kaikki vähäisimmätkin nuoruuspelleilyt, joten riikan jutut näyttää entistä tuomittavimmilta.

Lindtmanin keissi on kuulkaa pyllykät jo käsitelty. Nuoruuden hassuttelua. Typerää, mutta hassuttelua. Koittakaas keksiä nyt jotain uutta. Me olemme keränneet jo lisää aineistoa jolla vedetään taas parit persuministerit vessasta alas. Syksyllä paukkuu taas.

Eli siis on hyväksyttävää kannattaa juutalaisten kansanmurhaa, kunhan sen verhoaa hassuttelun viittaan?

Ihan vakavissani kysyn jotta saamme jonkinlaisen standardin mihin lähteä vertaamaan asioita.

No siellä hallituksessa maan johdossa häärii nyt ihmiset, jotka äänesti RKP:tä ja yhtä juutalaistaustaista kokoomuslaista lukuunottamatta lähes yksimielisesti Junnilan luottamuksen puolesta. Ja tämäkin juutalaistaustainen on kertonut että antaisi tukensa Purralle, jos äänestys pidettäisiin. Purra kun ei ole suoraan juutalaisia vastaan ainakin kovin selväsanaisesti hyökännyt, niin se on ilmeisesti Benin mielestä eri asia.

Junnila tosiaan käytti jopa vaalikampanjassaan tällaisia "kaasua" ilmauksia. Ja edelleen Rydmani valittaa A-studiossa että menee lapselliseksi kun ruvetaan etsimään jostain pesukarhukravatista merkityksiä. Ja kravatti oli politiikon päällä, joka on lukuisissa eri yhteyksissä varmaan sitten "hassuttelun viitan" varjolla flirttaillut Adolf H:n liikkeelle.

Ihan vakavissanni kysyn, että miten hallituksella voi olla minkäänlaista uskottavuutta jäljellä enää kenenkään "tolkun ihmisen" mielestä?

Ainakin nykyiset hallituspuolueiden edustajat pääsevät historian kirjoihin, vielä kun kaiken jälkeen antavat Junnilan lisäksi Purralle luottamuksen.

Vastaisitko kysymykseen? Sinä siis kannatat juutalaisten kansanmurhaa, kunhan sen verhoaa hassuttelun viittaan? Eli sitä saa kannattaa ja sitä saa aktiivisesti ajaa, kunhan naurahtaa perään?

En tosiaankaan kannata minkäänlaista rasismia. Mutta jostain kumman syystä meillä on pesiytynyt maan johtoon ihmisiä jotka haluaa katsoa tällaista toimintaa läpi sormien ja äänestivät Junnilan luottamuksen puolesta. Ymmärrätkö mikä ero on sillä, että mikä valta munlaisella taviksella on, ja mikä valta on hallituksen kansanedustajilla?

Toistan kysymykseni sellaisenaan koska et vastannut siihen:

Vastaisitko kysymykseen? Sinä siis kannatat juutalaisten kansanmurhaa, kunhan sen verhoaa hassuttelun viittaan? Eli sitä saa kannattaa ja sitä saa aktiivisesti ajaa, kunhan naurahtaa perään?

Mitä kuvittelet saavuttavasi jankkaamalla jotain täysin päätöntä, mitä en oo koskaan sanonut? "Milloin lakkaat hakkaamasta vaimoasi?" on varmaan hieno argumentaatiokeino teillä persulandiassa. Sen sijaan olen tuonut ilmi faktoja, joita et voi kieltää, hallitus äänesti juurikin tällaisen vitsailun läpi sormien katsomisen puolesta. Se ei muutu vaikka kuinka jankkaisit typeryyksiä. 

Minä tuomitsen kaiken natsismin. Kysymykseni on varsin selvä, ymmärrän että se on sinulle kiusallinen koska Lindtmanin natsismi on asia jota sinun on pyrittävä selittämään parhain päin. Joten kysyn kolmatta kertaa:

Vastaisitko kysymykseen? Sinä siis kannatat juutalaisten kansanmurhaa, kunhan sen verhoaa hassuttelun viittaan? Eli sitä saa kannattaa ja sitä saa aktiivisesti ajaa, kunhan naurahtaa perään?

Voit toki sanoa että sinä et tiedä vastausta, ja että sinun mielestäsi on tilanteita missä natsismi on hyväksyttävää ja kannatettavaa. Vastaamattomuutesi kielii kyllä kantasi aika hyvin, mutta ajattelin antaa sinulle mahdollisuuden. "Koska lakkasit hakkaamasta vaimoasi" ei päde tässä kontekstissa, mutta hyvä väistämisyritys.

Miksi tivaat joltain yksittäiseltä kommentoijalta hänen kantaa juut*laisten murh*an sillä perusteella, mitä Lintman on nuorena pelleillyt? Typeräähän se on ollut, sen hän sanoi itsekin. Tämä sinun tivaaminen on erikoista, kun sillä yrität ikäänkuin hälventää riikan kirjoituksia tai puolueen raziztista mainetta. Sehän vaan lisää razizmin painoarvoa sekä riikan että puolueen osalta. Jos mielestäsi lintmanin tekoset ovat tuomittavia.

Eri

Voin perätä sinultakin vastausta:

Vastaisitko kysymykseen? Sinä siis kannatat juutalaisten kansanmurhaa, kunhan sen verhoaa hassuttelun viittaan? Eli sitä saa kannattaa ja sitä saa aktiivisesti ajaa, kunhan naurahtaa perään?

Voit vastata tai jättää vastaamatta, mutta fakta on se, että vastaamattomuus kielii siitä että sinulle (teille) on olemassa jokin kriteeri sille että koska natsismi on hyväksyttävää. Asiaan voisi helposti vastata, ja ainoa syy olla vastaamatta on se, että se vastaus on selvästikin teille liian kiusallinen. Minulle se ei ole, tuomitsen kategorisesti kaiken natsismin ja vaadin myös, että Lindtman erotetaan eduskuntaryhmästä ja hänen omaisuutensa takavarikoidaan ja luovutetaan antisemitististen rikosten uhreille. On todella outoa että demarit ovat tästä näköjään täysin eri mieltä, eli että natsihassuttelu on hyväksyttävää ja kansanmurhaa saa ja kuuluu ajaa, kunhan sen tekee hymy kasvoillaan.

Minulle ei ole millään tavalla kiusallista vastata kysymykseesi, mutta kun et esitä sitä vitsailua, en voi arvioida asiaa. En voi ottaa kantaa vaillinaiseen argumenttiin. Noin yleisesti olen sitä mieltä, että vakavavistakin asioista voi vitsailla ilman, että kannattaa itse tapahtumaa tai tässä tapauksessa aatetta. Joidenkin mielestä se tietenkin on mautonta ja konteksti tulee ottaa huomioon, mutta kiellettyähän se ei ole, ainakaan lain mukaan.