Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Iltalehti julkaisi Riikka Purran, nimimerkki "riikan" kaikki kirjoitukset, yhteensä yli 160000 merkkiä
21.07.2023 |
Iltalehti on koonnut ja lukenut kaikki nimimerkki riikan kirjoitukset vuodelta 2008. Kirjoitusten yhteispituus on yli 160 000 merkkiä, joka vastaa tekstimitaltaan puolta pienoisromaanin käsikirjoituksesta
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/2b71f6f7-b6c9-444c-9bea-fdd19936d…
Kommentit (4149)
Päiväkirjassani on kyllä paljon kovempaa kamaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomesta on lähdetty ja tänne on tultu jo monta sataa vuotta. Miltä näyttää suurin osa kansasta? Aika homogeeniseltä. Ei vahva kansakunta häviä mihinkään yhdessä yössä.
Tarvitseeko tapahtua yhdessä yössä? Ruotsissa meni kaksi vuosikymmentä, ja nyt katujengit ovat soluttautuneet jo poliittisiin puolueisiin jota Ruotsin KRP tutkii, mutta jolle ei kuitenkaan voi tehdä yhtään mitään.
Muutama kuukausi takaperin ruotsalainen kunnanjohtaja äänestettiin virastaan pois rikollisjengien toimesta. Siltä näyttää kansakunnan häviäminen ja sen korvaaminen nimenomaan rikollisjengeillä.
Tuossahan meillä on juuri tilaisuus oppia kun on laboratorio naapurissa. Luuletko tosiaan että asioista päättävät vaan silmät ummessa tekevät samat virheet mitä Ruotsissa? Tämä voidaan tehdä ja koko ajan tehdäänkin täysin asiallisesti ilman persujen öyhötystä.
Ohisalo on tiukasti silmät ummessa, kuten koko muu punakaartikin. Mitään kiristyksiä mm-politiikkaan ei ole tehty viime vuosina, ainoastaan helpotuksia. Asiasta ei ole pienintäkään epäselvyyttä, koska tekoja eli tiukennuksia lakeihin ei ole tehty.
Sisäministeri tykitti 15 twiittiä - Ohisalon mukaan Halla-ahon väite Suomen ajautumisesta Ruotsin tielle ei yksinkertaisesti pidä paikkaansa
Ohisalo oli edellisen hallituksen ainoa ministeri, joka oli kutsuttu Maanpuolustuskorkeakoulun Maanpuolustuskurssille jo ennen ministeriyttään. Eli hänellä on selkeä kuva Suomen turvallisuuden tärkeistä ylläpitäjistä ja ylläpitävistä rakenteista olemassa aivan kuten niiden vastakohdatkin.
Kuinka moni nykyhallituksen ministereistä on kyennyt samaan? Todella noloa, että VVM on Supon seuraaman kirjakerhon jäsen.
Aivan naurettava väite. Ohisalo oli köyhyystutkija eli ei mikään asiantuntija Suomen turvallisuuden kannalta. Nykyinen sisäministeri on poliisi ja sairaanhoitaja, tosi järkevän oloinen ja selkeäsanainen. Kursseja ehtii käydä useampia, jos tarvetta.
Ohisalo ja Mikkonen olivat täysiä floppeja sisäministereinä. Heille oli tärkeintä esittää hyvää ihmistä; rajaturvallisuus oli sivuseikka. Ja tuo maanpuolustuskurssi on suurelta osin Puolustusvoimien PR-toimintaa päättäjille ja johtaville virkamiehille ynnä muille - sitä tarjotaan esim. yliopistojen professoreille ja medioiden toimittajille. Ei todellakaan sisällä mitään salaista tietoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tummaihoiset nikkerit ovat ihan itse leimanneet itsensä. Niillä on kymmeniä maita itsellään ja lähes kaikki siinä tilassa, että kukaan ei halua elää niissä. Ei ole väliä, onko siellä joskus joku valkonaama käynyt vai ei, samassa kunnossa silti. Korkeintaan joku Barbados menettelee, mutta sekin on annettu noiden haltuun avaimet käteen periaatteella ja opetettu nämä siihen, että niiltä turisteilta ei sitten saa ottaa henkiriepua pois.
Ihastuttavan ylimielistä! Missään et ole ikinä käynyt, mitään kulttuuria ikinä kohdannut. Ja ihan omin pikku kätösin tämän maan rakensit ja toit hyvinvoinnin. Oot kyllä mestari?!
Mitä väliä yksilöllä? Tuossa puhuttiin kollektiivisista ilmiöistä. Katso itse tilastoja ja huomaat, että afrikkalaistaustaisten maat ovat täysin ala-arvoisia.
Arvioit siis kulttuurien arvon tilastojen perusteella? Ymmärrän, ettei arvostusta voi sinulta sit odottaa. Mikä valtio on tilastojen perusteella yläarvoisin?
Kulttuurirelativismi on olennainen osa vasemmistolaisten sumutusyrityksiä. Jos sinulle yksi ei ole toista parempi, niin suotta äänestät tasa-arvoisen avioliittolain puolesta koska sinun logiikkasi mukaan on aivan yhtä validia kivittää homoja.
Mutta sinäkin äänestäisit tasa-arvoisen avioliittolain puolesta, kuten kuka hyvänsä muukin, ihan ilman eksistentiaalista kriisiä missä pohdit homojen kivittämisen meriittejä kulttuurillisessa kontekstissa.
Älä v***u viitsi.
"Jos sinulle yksi ei ole toista parempi, niin suotta äänestät tasa-arvoisen avioliittolain puolesta koska sinun logiikkasi mukaan on aivan yhtä validia kivittää homoja."
On kyllä nyt ihan omaa logiikkaasi. En tiedä, kuka on suo onnistunut sumuttaa, mut sumealta vaikuttaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis ihan järkyttävää tekstiä. Eikä ole mitään näyttöä siitä, että Riikan ajattelu olisi tuosta mihinkään muuttunut vaikka aikaa onkin kulunut. Sairasta että voi olla ministeripositiossa. .
Erkki Tuomioja käytti suoraan n-sanaa kirjoituksissaan, eikä ole kertaakaan pahoitellut tai peruuttanut asiaa. Ei, hänestä on tehty milloin ministeriä ja milloin mitäkin, eikä yksikään demari ole ikinä haastanut hommaa.
Antti Lindtman heilaa kuin viimeistä päivää, yksikään demari ei ole tuominnut asiaa. Sen sijaan jokainen demari on paikalla vähättelemässä ja selittelemässä asiaa, vaikka on selvää että jos ei tuomitse rasismia, niin sitten on rasisti. Jos haluat näyttää johdonmukaisesti ettei ole rasisti, niin vaadi Lindtmanin irtisanoutumista eduskuntaryhmästä sekä hänen koko omaisuutensa takavarikointia rasismin uhrien hyväksi.
Onko Antti osoittanut olevansa razizti ajatuksiltaan ja onko levittänyt näiyä ajatuksiaan aikuisiällä? Jos näin on, toivon hänen erottamista ministerin virasta. Kuten kaikkien muidenkin samoin aattelevien. Jos tällaista ei ole tapahtunut, on häneen vetoaminen vain ja ainoastaan typerää.
Käytännössä et siis vähättele riikan tekosia, vaan tuomitset kaikki vähäisimmätkin nuoruuspelleilyt, joten riikan jutut näyttää entistä tuomittavimmilta.
Lindtmanin keissi on kuulkaa pyllykät jo käsitelty. Nuoruuden hassuttelua. Typerää, mutta hassuttelua. Koittakaas keksiä nyt jotain uutta. Me olemme keränneet jo lisää aineistoa jolla vedetään taas parit persuministerit vessasta alas. Syksyllä paukkuu taas.
Eli siis on hyväksyttävää kannattaa juutalaisten kansanmurhaa, kunhan sen verhoaa hassuttelun viittaan?
Ihan vakavissani kysyn jotta saamme jonkinlaisen standardin mihin lähteä vertaamaan asioita.
No siellä hallituksessa maan johdossa häärii nyt ihmiset, jotka äänesti RKP:tä ja yhtä juutalaistaustaista kokoomuslaista lukuunottamatta lähes yksimielisesti Junnilan luottamuksen puolesta. Ja tämäkin juutalaistaustainen on kertonut että antaisi tukensa Purralle, jos äänestys pidettäisiin. Purra kun ei ole suoraan juutalaisia vastaan ainakin kovin selväsanaisesti hyökännyt, niin se on ilmeisesti Benin mielestä eri asia.
Junnila tosiaan käytti jopa vaalikampanjassaan tällaisia "kaasua" ilmauksia. Ja edelleen Rydmani valittaa A-studiossa että menee lapselliseksi kun ruvetaan etsimään jostain pesukarhukravatista merkityksiä. Ja kravatti oli politiikon päällä, joka on lukuisissa eri yhteyksissä varmaan sitten "hassuttelun viitan" varjolla flirttaillut Adolf H:n liikkeelle.
Ihan vakavissanni kysyn, että miten hallituksella voi olla minkäänlaista uskottavuutta jäljellä enää kenenkään "tolkun ihmisen" mielestä?
Ainakin nykyiset hallituspuolueiden edustajat pääsevät historian kirjoihin, vielä kun kaiken jälkeen antavat Junnilan lisäksi Purralle luottamuksen.
Vastaisitko kysymykseen? Sinä siis kannatat juutalaisten kansanmurhaa, kunhan sen verhoaa hassuttelun viittaan? Eli sitä saa kannattaa ja sitä saa aktiivisesti ajaa, kunhan naurahtaa perään?
En tosiaankaan kannata minkäänlaista rasismia. Mutta jostain kumman syystä meillä on pesiytynyt maan johtoon ihmisiä jotka haluaa katsoa tällaista toimintaa läpi sormien ja äänestivät Junnilan luottamuksen puolesta. Ymmärrätkö mikä ero on sillä, että mikä valta munlaisella taviksella on, ja mikä valta on hallituksen kansanedustajilla?
Toistan kysymykseni sellaisenaan koska et vastannut siihen:
Vastaisitko kysymykseen? Sinä siis kannatat juutalaisten kansanmurhaa, kunhan sen verhoaa hassuttelun viittaan? Eli sitä saa kannattaa ja sitä saa aktiivisesti ajaa, kunhan naurahtaa perään?
Mitä kuvittelet saavuttavasi jankkaamalla jotain täysin päätöntä, mitä en oo koskaan sanonut? "Milloin lakkaat hakkaamasta vaimoasi?" on varmaan hieno argumentaatiokeino teillä persulandiassa. Sen sijaan olen tuonut ilmi faktoja, joita et voi kieltää, hallitus äänesti juurikin tällaisen vitsailun läpi sormien katsomisen puolesta. Se ei muutu vaikka kuinka jankkaisit typeryyksiä.
Minä tuomitsen kaiken natsismin. Kysymykseni on varsin selvä, ymmärrän että se on sinulle kiusallinen koska Lindtmanin natsismi on asia jota sinun on pyrittävä selittämään parhain päin. Joten kysyn kolmatta kertaa:
Vastaisitko kysymykseen? Sinä siis kannatat juutalaisten kansanmurhaa, kunhan sen verhoaa hassuttelun viittaan? Eli sitä saa kannattaa ja sitä saa aktiivisesti ajaa, kunhan naurahtaa perään?
Voit toki sanoa että sinä et tiedä vastausta, ja että sinun mielestäsi on tilanteita missä natsismi on hyväksyttävää ja kannatettavaa. Vastaamattomuutesi kielii kyllä kantasi aika hyvin, mutta ajattelin antaa sinulle mahdollisuuden. "Koska lakkasit hakkaamasta vaimoasi" ei päde tässä kontekstissa, mutta hyvä väistämisyritys.
Lindtman ei ole ollut koskaan nasse. Ei ole tänäänkään. Tuskin on huomennakaan. Älä yritä leipoa valetta tekstimassan sisään.
Viides kerta kun esitän saman kysymyksen, katsotaan saadaanko ikinä vastausta:
Vastaisitko kysymykseen? Sinä siis kannatat juutalaisten kansanmurhaa, kunhan sen verhoaa hassuttelun viittaan? Eli sitä saa kannattaa ja sitä saa aktiivisesti ajaa, kunhan naurahtaa perään?
Kansallissosialismia voi varmaan kannattaa vaikka ei haluaisikaan kaasuttaa juutalaisia.
Miksi pitää väistellä? Kysymys on hyvin selvä:
Vastaisitko kysymykseen? Sinä siis kannatat juutalaisten kansanmurhaa, kunhan sen verhoaa hassuttelun viittaan? Eli sitä saa kannattaa ja sitä saa aktiivisesti ajaa, kunhan naurahtaa perään?
Ketä nykyaikana kiinnostaa 80 vuoden takaiset tapahtumat? Ja pitäisi vielä surra tuntemattomia ammoisia ihmisiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aidosti kiinnostaisi kuulla Persuja äänestäneiltä, että miltä nyt tuntuu. Uskoisin joukossa olevan niitä, jotka ovat järkyttyneitä eivätkä enää koskaan äänestä heitä. Moni on voinut viime vaaleissa vasten aiempia tapojaan äänestää, koska ovat luulleet persujen jotenkin siistiytyneen ja puhdistuneen. Ajatelleet, että puhuvat järkeä. Voivat jopa ajatelleet, että Halla-Aho on pohtivampi ja perusteellisempi, suorastaan älykkö vrt Soini. Poissiirtynyt Soini taas suunsoittaja, popularisti lihavakin god forbid. No nyt on maskit riisuttu. Persujen nykyjohdon ääriajattelu tullut framille. Siihen ei onneksi kaikki äänestäneet mitenkään voi sitoutua.
Äänestin ensimmäisen kerran ps:n ehdokasta ja hän pääsi eduskuntaan. On ollut jo yhden kauden ennen tätä, nainen.
Sinänsä ei harmita lainkaan että äänestin. Edes tämä kohu ei ole muuttanut mitään niistä perusteista miksi päädyin äänestämään ps:n ehdokasta. Äänestän myös jatkossa.
En ole lukenut kuin osia noista Purran postauksista, mutta jollain tasolla ymmärrän häntä.
Luulen, että aika moni on samaa mieltä, mutta ei uskalla tunnustaa julki. En hyväksy tietynlaista luokittelua onko se "rasismia" vai sinne päin luettavissa, mutta siinä olen samaa mieltä useamman persun kanssa, että niin kauan kun oman maan asiat eivät ole kiitettävässä kunnossa ei ole oikein satsata vähiä varojamme mukavuusmaahanmuuuttoon. Sitä se on, jos ei tulla suoraan tekemään työtä ja sopeutumaan meidän kulttuuriin.
Olisi hyvä jos meillekin saataisiin sääntöjä joita on mm ranskassa. On väärin, että käytäntö tukee vielä naisia alistavaa asemaa.Hyvin moni joka on ekan kerran äänestänyt ps:ä haluaa muutosta, totaalista muutosta politiikkaan. Ei mennä enää samalla sabluunalla eteenpäin vaan jokaisella on vastuunsa. Suomalaisten hyvinvointi etusijalla.
Minä se "sama" sabluuna on ollut? Esim. Sipilä kuritti aika lailla kaikkea ja kaikkia, opinahjoista tavisihmisiin. Hänen sydäntä lähellä oli suuryritykset ja omistajat. Marin paikkasi näitä, mutta joutu ottaa siihen velkaa. Nyt taas kokkarit rokottaa tavan kansaa ja kurittaa kaikkia tahoha. Persujen kera. Eli mikä tässä on nyt erilaista? Mikä on se muutos, jota tässä odotetaan?
Ei oteta enää väkeä ongelmamaista eikä kauhota rahaa ulkomaille kankkulan kaivoihin. Ja lopetetaan kehitysapu maihin, jotka eivät taivu ottamaan maansa ihmisiä takaisin tai jotka tukevat Venäjän sotimista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis ihan järkyttävää tekstiä. Eikä ole mitään näyttöä siitä, että Riikan ajattelu olisi tuosta mihinkään muuttunut vaikka aikaa onkin kulunut. Sairasta että voi olla ministeripositiossa. .
Erkki Tuomioja käytti suoraan n-sanaa kirjoituksissaan, eikä ole kertaakaan pahoitellut tai peruuttanut asiaa. Ei, hänestä on tehty milloin ministeriä ja milloin mitäkin, eikä yksikään demari ole ikinä haastanut hommaa.
Antti Lindtman heilaa kuin viimeistä päivää, yksikään demari ei ole tuominnut asiaa. Sen sijaan jokainen demari on paikalla vähättelemässä ja selittelemässä asiaa, vaikka on selvää että jos ei tuomitse rasismia, niin sitten on rasisti. Jos haluat näyttää johdonmukaisesti ettei ole rasisti, niin vaadi Lindtmanin irtisanoutumista eduskuntaryhmästä sekä hänen koko omaisuutensa takavarikointia rasismin uhrien hyväksi.
Onko Antti osoittanut olevansa razizti ajatuksiltaan ja onko levittänyt näiyä ajatuksiaan aikuisiällä? Jos näin on, toivon hänen erottamista ministerin virasta. Kuten kaikkien muidenkin samoin aattelevien. Jos tällaista ei ole tapahtunut, on häneen vetoaminen vain ja ainoastaan typerää.
Käytännössä et siis vähättele riikan tekosia, vaan tuomitset kaikki vähäisimmätkin nuoruuspelleilyt, joten riikan jutut näyttää entistä tuomittavimmilta.
Lindtmanin keissi on kuulkaa pyllykät jo käsitelty. Nuoruuden hassuttelua. Typerää, mutta hassuttelua. Koittakaas keksiä nyt jotain uutta. Me olemme keränneet jo lisää aineistoa jolla vedetään taas parit persuministerit vessasta alas. Syksyllä paukkuu taas.
Eli siis on hyväksyttävää kannattaa juutalaisten kansanmurhaa, kunhan sen verhoaa hassuttelun viittaan?
Ihan vakavissani kysyn jotta saamme jonkinlaisen standardin mihin lähteä vertaamaan asioita.
No siellä hallituksessa maan johdossa häärii nyt ihmiset, jotka äänesti RKP:tä ja yhtä juutalaistaustaista kokoomuslaista lukuunottamatta lähes yksimielisesti Junnilan luottamuksen puolesta. Ja tämäkin juutalaistaustainen on kertonut että antaisi tukensa Purralle, jos äänestys pidettäisiin. Purra kun ei ole suoraan juutalaisia vastaan ainakin kovin selväsanaisesti hyökännyt, niin se on ilmeisesti Benin mielestä eri asia.
Junnila tosiaan käytti jopa vaalikampanjassaan tällaisia "kaasua" ilmauksia. Ja edelleen Rydmani valittaa A-studiossa että menee lapselliseksi kun ruvetaan etsimään jostain pesukarhukravatista merkityksiä. Ja kravatti oli politiikon päällä, joka on lukuisissa eri yhteyksissä varmaan sitten "hassuttelun viitan" varjolla flirttaillut Adolf H:n liikkeelle.
Ihan vakavissanni kysyn, että miten hallituksella voi olla minkäänlaista uskottavuutta jäljellä enää kenenkään "tolkun ihmisen" mielestä?
Ainakin nykyiset hallituspuolueiden edustajat pääsevät historian kirjoihin, vielä kun kaiken jälkeen antavat Junnilan lisäksi Purralle luottamuksen.
Vastaisitko kysymykseen? Sinä siis kannatat juutalaisten kansanmurhaa, kunhan sen verhoaa hassuttelun viittaan? Eli sitä saa kannattaa ja sitä saa aktiivisesti ajaa, kunhan naurahtaa perään?
En tosiaankaan kannata minkäänlaista rasismia. Mutta jostain kumman syystä meillä on pesiytynyt maan johtoon ihmisiä jotka haluaa katsoa tällaista toimintaa läpi sormien ja äänestivät Junnilan luottamuksen puolesta. Ymmärrätkö mikä ero on sillä, että mikä valta munlaisella taviksella on, ja mikä valta on hallituksen kansanedustajilla?
Toistan kysymykseni sellaisenaan koska et vastannut siihen:
Vastaisitko kysymykseen? Sinä siis kannatat juutalaisten kansanmurhaa, kunhan sen verhoaa hassuttelun viittaan? Eli sitä saa kannattaa ja sitä saa aktiivisesti ajaa, kunhan naurahtaa perään?
Holokaustin yhteydessä usein toistellaan, että ei koskaan enää. Puheet on suuret, mutta teot jää ilmaan. Miksi ette puhu Darfurista, Ruandasta, Kamputseasta, Itätimorista, Bangladeshista, Jugoslaviasta, Uiguureista jne., jotka ovat tuottaneet lähes saman verran uhreja kuin 1941-1945 Saksassa ja Puolassa. Usein myös ihmetellään, miten saksalaiset antoivat holokaustin tapahtua. Yllä mainitut tapahtumat ovat tapahtuneet viimeisten 50 vuoden aikana, eli silloin, kun suurin osa av-mammoista olisi voinut asioihin vaikuttaa. Mitäpä teitte Darfurin estämiseksi? Käsi sydämelle.
Neljäs kerta, katsotaan saatko vastattua kysymykseen:
Vastaisitko kysymykseen? Sinä siis kannatat juutalaisten kansanmurhaa, kunhan sen verhoaa hassuttelun viittaan? Eli sitä saa kannattaa ja sitä saa aktiivisesti ajaa, kunhan naurahtaa perään?
Puhutaan Darfurista ummet ja lammet kun olet vastannut kysymykseen.
Jotta voimme keskustella asiasta, on sinun esitettävä väitteitä, joihin voin vastata. En ota kantaa papukaijana toistettuihin tulkintoihisi vaan argumentteihisi. Mihin siis tosiasiallisesti viittaat hassuttelulla? Junnilan vaalinumeroon? Pesukarhusolmioon? Puheeseen, jossa hän vaati Turun kaupunkia järjestämään virallisen muistotilaisuuden terro-ri -iskun uhreille?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kummat ovat muuten rotupersujen mielestä oikeita suomalaisia, länsi- vai itäsuomalaiset? Molemmat eivät voi olla teidän ajatuksenjuoksunne mukaan.
Kaikki ryhmät voidaan jakaa jollain kriteereillä pienempiin osiin. Yhdessä mainitsemasi ryhmät muodostavat kokonaisuuden, joka erottuu geneettisesti enemmän muista kansoista kuin toisistaan.
Itä- ja länsisuomalaiset erottuvat geneettisesti toisistaan enemmän kuin hollantilaiset ja britit. Linja menee Pähkinäsaaren rauhan rajan kohdalla. Eli mitä ajat siis väitteelläsi tarkkaan ottaen nyt takaa?
Pointti onkin yhteinen tapa olla yhteiskunnassa, yhteiset arvot jne. Ihmisen geenit on jotain 95% samat kuin ameeballa. Kyse ei ole geeneistä vaan tavasta nähdä maailma. Että halutaan elää rauhassa eikä tuhoaminen ole ratkaisu kaikkeen. Kaadetun metsän tilalle istutetaan uudet puut ja huolehditaan että ne kasvaa. Ettei nainen tarvitse saattajaa elokuviin jne jne.
Alkaa vaan jo väsyttää tuo rkp:n lässytys, seggregoituneena omaan kuplaansa selittävät kuinka meidän suomenkielisten pitää olla sitä ja tätä ymmärtäviä. Hohhoijaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aidosti kiinnostaisi kuulla Persuja äänestäneiltä, että miltä nyt tuntuu. Uskoisin joukossa olevan niitä, jotka ovat järkyttyneitä eivätkä enää koskaan äänestä heitä. Moni on voinut viime vaaleissa vasten aiempia tapojaan äänestää, koska ovat luulleet persujen jotenkin siistiytyneen ja puhdistuneen. Ajatelleet, että puhuvat järkeä. Voivat jopa ajatelleet, että Halla-Aho on pohtivampi ja perusteellisempi, suorastaan älykkö vrt Soini. Poissiirtynyt Soini taas suunsoittaja, popularisti lihavakin god forbid. No nyt on maskit riisuttu. Persujen nykyjohdon ääriajattelu tullut framille. Siihen ei onneksi kaikki äänestäneet mitenkään voi sitoutua.
Äänestin ensimmäisen kerran ps:n ehdokasta ja hän pääsi eduskuntaan. On ollut jo yhden kauden ennen tätä, nainen.
Sinänsä ei harmita lainkaan että äänestin. Edes tämä kohu ei ole muuttanut mitään niistä perusteista miksi päädyin äänestämään ps:n ehdokasta. Äänestän myös jatkossa.
En ole lukenut kuin osia noista Purran postauksista, mutta jollain tasolla ymmärrän häntä.
Luulen, että aika moni on samaa mieltä, mutta ei uskalla tunnustaa julki. En hyväksy tietynlaista luokittelua onko se "rasismia" vai sinne päin luettavissa, mutta siinä olen samaa mieltä useamman persun kanssa, että niin kauan kun oman maan asiat eivät ole kiitettävässä kunnossa ei ole oikein satsata vähiä varojamme mukavuusmaahanmuuuttoon. Sitä se on, jos ei tulla suoraan tekemään työtä ja sopeutumaan meidän kulttuuriin.
Olisi hyvä jos meillekin saataisiin sääntöjä joita on mm ranskassa. On väärin, että käytäntö tukee vielä naisia alistavaa asemaa.Ranskassa siis asiat hoidettu hyvin? Ja seurauksena terrro ismiä jne. Sitä siis toivot tännekin? Koska sitä siitä seuraa.
Luulen, että tarkoitettiin vain naisten asemaa, miten se on Ranskassa hoidettu. Kasvojen peittäminen on osoitus naisen alemmasta arvosta ja Ranskassa on lailla kielletty huivit ja burkat ym julkisilla paikoilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No missä luuraa suomalaiset työntekijät?? Meilläkin paikallinen palvelutalo menis kiinni jos ei olis ulkomaalaisia työntekijöitä.
Suomi poika ja tyttö kellii mieluummin sohvalla ja elää sossun avustuksella kuin menee matala palkka töihin. Ainuttakaan suomalaista ei hoivatyöhön nytkään hakenut.
Peiliin katsomisen paikka.Otetaan sossun tuet pois ja opiskelemaan hoitajaksi kaikki jotka kynnelle kykenee. Kyllä veikkaan että rupee työ kiinnostaan kun rahat loppuu ja maha kurnii...
Missä mättää kun hoitamiksi halukkaita on paljon. Viimeksi oli hakijoita n 25 000 sairaanhoitajaksi ja heistä valittiin n 10%. Entäs ne loput joita ei valittu?
Kymmeniä tuhansia hakee koulutukseen ja jos heitä otettaisiin enemmän eikö heistä sitten riitä hoitamaan suuret ikäluokat kun he ovat nyt n 75- 80v? Kun hoitaja valmistuu ammattiin
hänellä on työsarkaa edessä ainakin 30- 35v jopa se 40 vuotta ennen eläkeikää?
Jokin noissa laskelmissa ei natsaa kun väitetään ettei omasta takaa riitä hoitajia. Heitä pitää kouluttaa riittävä määrä koska halukkaita on.Totta. Meiltä löytyisi hoitohenkilökuntaa omasta takaa kun lisätään koulutusmääriä. Hakijoita on ollut joka vuosi runsaasti.
Hakijoita on mutta ei alalle soveltuvia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tummaihoiset nikkerit ovat ihan itse leimanneet itsensä. Niillä on kymmeniä maita itsellään ja lähes kaikki siinä tilassa, että kukaan ei halua elää niissä. Ei ole väliä, onko siellä joskus joku valkonaama käynyt vai ei, samassa kunnossa silti. Korkeintaan joku Barbados menettelee, mutta sekin on annettu noiden haltuun avaimet käteen periaatteella ja opetettu nämä siihen, että niiltä turisteilta ei sitten saa ottaa henkiriepua pois.
Ihastuttavan ylimielistä! Missään et ole ikinä käynyt, mitään kulttuuria ikinä kohdannut. Ja ihan omin pikku kätösin tämän maan rakensit ja toit hyvinvoinnin. Oot kyllä mestari?!
Mitä väliä yksilöllä? Tuossa puhuttiin kollektiivisista ilmiöistä. Katso itse tilastoja ja huomaat, että afrikkalaistaustaisten maat ovat täysin ala-arvoisia.
Arvioit siis kulttuurien arvon tilastojen perusteella? Ymmärrän, ettei arvostusta voi sinulta sit odottaa. Mikä valtio on tilastojen perusteella yläarvoisin?
Kulttuurirelativismi on olennainen osa vasemmistolaisten sumutusyrityksiä. Jos sinulle yksi ei ole toista parempi, niin suotta äänestät tasa-arvoisen avioliittolain puolesta koska sinun logiikkasi mukaan on aivan yhtä validia kivittää homoja.
Mutta sinäkin äänestäisit tasa-arvoisen avioliittolain puolesta, kuten kuka hyvänsä muukin, ihan ilman eksistentiaalista kriisiä missä pohdit homojen kivittämisen meriittejä kulttuurillisessa kontekstissa.
Älä v***u viitsi.
"Jos sinulle yksi ei ole toista parempi, niin suotta äänestät tasa-arvoisen avioliittolain puolesta koska sinun logiikkasi mukaan on aivan yhtä validia kivittää homoja."
On kyllä nyt ihan omaa logiikkaasi. En tiedä, kuka on suo onnistunut sumuttaa, mut sumealta vaikuttaa.
Älä yritä. Sinä puhuit jostain "tilastojen valossa" olevista pisteytyksistä, antaen ymmärtää että ei ole mitään objektiivisia mittoja sille että onko jokin maa tai kulttuuri parempi kuin toinen.
Tiedät itsekin että kyllä on, ja homojen kivittäminen ei niitä pisteitä nosta, mutta koska huomasit miten typerän väitteen kävit esittämässä, yrität nyt kierrellä lässyttämällä aidanseipäistä. Kuka hyvänsä normaalilla moraalilla varustettu ihminen voi sanoa, että yhteiskunta joka hyväksyy tasa-arvoisen avioliittolain on parempi kuin yhteiskunta joka kivittää homoja. Että sinä pysty tuota sanomaan kertoo sinusta aivan valtavasti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis ihan järkyttävää tekstiä. Eikä ole mitään näyttöä siitä, että Riikan ajattelu olisi tuosta mihinkään muuttunut vaikka aikaa onkin kulunut. Sairasta että voi olla ministeripositiossa. .
Erkki Tuomioja käytti suoraan n-sanaa kirjoituksissaan, eikä ole kertaakaan pahoitellut tai peruuttanut asiaa. Ei, hänestä on tehty milloin ministeriä ja milloin mitäkin, eikä yksikään demari ole ikinä haastanut hommaa.
Antti Lindtman heilaa kuin viimeistä päivää, yksikään demari ei ole tuominnut asiaa. Sen sijaan jokainen demari on paikalla vähättelemässä ja selittelemässä asiaa, vaikka on selvää että jos ei tuomitse rasismia, niin sitten on rasisti. Jos haluat näyttää johdonmukaisesti ettei ole rasisti, niin vaadi Lindtmanin irtisanoutumista eduskuntaryhmästä sekä hänen koko omaisuutensa takavarikointia rasismin uhrien hyväksi.
Onko Antti osoittanut olevansa razizti ajatuksiltaan ja onko levittänyt näiyä ajatuksiaan aikuisiällä? Jos näin on, toivon hänen erottamista ministerin virasta. Kuten kaikkien muidenkin samoin aattelevien. Jos tällaista ei ole tapahtunut, on häneen vetoaminen vain ja ainoastaan typerää.
Käytännössä et siis vähättele riikan tekosia, vaan tuomitset kaikki vähäisimmätkin nuoruuspelleilyt, joten riikan jutut näyttää entistä tuomittavimmilta.
Lindtmanin keissi on kuulkaa pyllykät jo käsitelty. Nuoruuden hassuttelua. Typerää, mutta hassuttelua. Koittakaas keksiä nyt jotain uutta. Me olemme keränneet jo lisää aineistoa jolla vedetään taas parit persuministerit vessasta alas. Syksyllä paukkuu taas.
Eli siis on hyväksyttävää kannattaa juutalaisten kansanmurhaa, kunhan sen verhoaa hassuttelun viittaan?
Ihan vakavissani kysyn jotta saamme jonkinlaisen standardin mihin lähteä vertaamaan asioita.
No siellä hallituksessa maan johdossa häärii nyt ihmiset, jotka äänesti RKP:tä ja yhtä juutalaistaustaista kokoomuslaista lukuunottamatta lähes yksimielisesti Junnilan luottamuksen puolesta. Ja tämäkin juutalaistaustainen on kertonut että antaisi tukensa Purralle, jos äänestys pidettäisiin. Purra kun ei ole suoraan juutalaisia vastaan ainakin kovin selväsanaisesti hyökännyt, niin se on ilmeisesti Benin mielestä eri asia.
Junnila tosiaan käytti jopa vaalikampanjassaan tällaisia "kaasua" ilmauksia. Ja edelleen Rydmani valittaa A-studiossa että menee lapselliseksi kun ruvetaan etsimään jostain pesukarhukravatista merkityksiä. Ja kravatti oli politiikon päällä, joka on lukuisissa eri yhteyksissä varmaan sitten "hassuttelun viitan" varjolla flirttaillut Adolf H:n liikkeelle.
Ihan vakavissanni kysyn, että miten hallituksella voi olla minkäänlaista uskottavuutta jäljellä enää kenenkään "tolkun ihmisen" mielestä?
Ainakin nykyiset hallituspuolueiden edustajat pääsevät historian kirjoihin, vielä kun kaiken jälkeen antavat Junnilan lisäksi Purralle luottamuksen.
Vastaisitko kysymykseen? Sinä siis kannatat juutalaisten kansanmurhaa, kunhan sen verhoaa hassuttelun viittaan? Eli sitä saa kannattaa ja sitä saa aktiivisesti ajaa, kunhan naurahtaa perään?
En tosiaankaan kannata minkäänlaista rasismia. Mutta jostain kumman syystä meillä on pesiytynyt maan johtoon ihmisiä jotka haluaa katsoa tällaista toimintaa läpi sormien ja äänestivät Junnilan luottamuksen puolesta. Ymmärrätkö mikä ero on sillä, että mikä valta munlaisella taviksella on, ja mikä valta on hallituksen kansanedustajilla?
Toistan kysymykseni sellaisenaan koska et vastannut siihen:
Vastaisitko kysymykseen? Sinä siis kannatat juutalaisten kansanmurhaa, kunhan sen verhoaa hassuttelun viittaan? Eli sitä saa kannattaa ja sitä saa aktiivisesti ajaa, kunhan naurahtaa perään?
Mitä kuvittelet saavuttavasi jankkaamalla jotain täysin päätöntä, mitä en oo koskaan sanonut? "Milloin lakkaat hakkaamasta vaimoasi?" on varmaan hieno argumentaatiokeino teillä persulandiassa. Sen sijaan olen tuonut ilmi faktoja, joita et voi kieltää, hallitus äänesti juurikin tällaisen vitsailun läpi sormien katsomisen puolesta. Se ei muutu vaikka kuinka jankkaisit typeryyksiä.
Minä tuomitsen kaiken natsismin. Kysymykseni on varsin selvä, ymmärrän että se on sinulle kiusallinen koska Lindtmanin natsismi on asia jota sinun on pyrittävä selittämään parhain päin. Joten kysyn kolmatta kertaa:
Vastaisitko kysymykseen? Sinä siis kannatat juutalaisten kansanmurhaa, kunhan sen verhoaa hassuttelun viittaan? Eli sitä saa kannattaa ja sitä saa aktiivisesti ajaa, kunhan naurahtaa perään?
Voit toki sanoa että sinä et tiedä vastausta, ja että sinun mielestäsi on tilanteita missä natsismi on hyväksyttävää ja kannatettavaa. Vastaamattomuutesi kielii kyllä kantasi aika hyvin, mutta ajattelin antaa sinulle mahdollisuuden. "Koska lakkasit hakkaamasta vaimoasi" ei päde tässä kontekstissa, mutta hyvä väistämisyritys.
Lindtman ei ole ollut koskaan nasse. Ei ole tänäänkään. Tuskin on huomennakaan. Älä yritä leipoa valetta tekstimassan sisään.
Viides kerta kun esitän saman kysymyksen, katsotaan saadaanko ikinä vastausta:
Vastaisitko kysymykseen? Sinä siis kannatat juutalaisten kansanmurhaa, kunhan sen verhoaa hassuttelun viittaan? Eli sitä saa kannattaa ja sitä saa aktiivisesti ajaa, kunhan naurahtaa perään?
Kansallissosialismia voi varmaan kannattaa vaikka ei haluaisikaan kaasuttaa juutalaisia.
Miksi pitää väistellä? Kysymys on hyvin selvä:
Vastaisitko kysymykseen? Sinä siis kannatat juutalaisten kansanmurhaa, kunhan sen verhoaa hassuttelun viittaan? Eli sitä saa kannattaa ja sitä saa aktiivisesti ajaa, kunhan naurahtaa perään?
Miksi jankkaat tästä? Eikö energiaa kannattaisi käyttää uusien kansanmurh ien estämiseen. Niitä kun on käynnissä parasta aikaa, eikä minua ainakaan naurata yhtään. Siksi boikotoin Kiina-tuotteita. Miten itse kannat kortesi kekoon? 80 vuotta sitten menehtyneitä ei voi enää pelastaa, mutta esim. uiguurit voi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis ihan järkyttävää tekstiä. Eikä ole mitään näyttöä siitä, että Riikan ajattelu olisi tuosta mihinkään muuttunut vaikka aikaa onkin kulunut. Sairasta että voi olla ministeripositiossa. .
Erkki Tuomioja käytti suoraan n-sanaa kirjoituksissaan, eikä ole kertaakaan pahoitellut tai peruuttanut asiaa. Ei, hänestä on tehty milloin ministeriä ja milloin mitäkin, eikä yksikään demari ole ikinä haastanut hommaa.
Antti Lindtman heilaa kuin viimeistä päivää, yksikään demari ei ole tuominnut asiaa. Sen sijaan jokainen demari on paikalla vähättelemässä ja selittelemässä asiaa, vaikka on selvää että jos ei tuomitse rasismia, niin sitten on rasisti. Jos haluat näyttää johdonmukaisesti ettei ole rasisti, niin vaadi Lindtmanin irtisanoutumista eduskuntaryhmästä sekä hänen koko omaisuutensa takavarikointia rasismin uhrien hyväksi.
Onko Antti osoittanut olevansa razizti ajatuksiltaan ja onko levittänyt näiyä ajatuksiaan aikuisiällä? Jos näin on, toivon hänen erottamista ministerin virasta. Kuten kaikkien muidenkin samoin aattelevien. Jos tällaista ei ole tapahtunut, on häneen vetoaminen vain ja ainoastaan typerää.
Käytännössä et siis vähättele riikan tekosia, vaan tuomitset kaikki vähäisimmätkin nuoruuspelleilyt, joten riikan jutut näyttää entistä tuomittavimmilta.
Lindtmanin keissi on kuulkaa pyllykät jo käsitelty. Nuoruuden hassuttelua. Typerää, mutta hassuttelua. Koittakaas keksiä nyt jotain uutta. Me olemme keränneet jo lisää aineistoa jolla vedetään taas parit persuministerit vessasta alas. Syksyllä paukkuu taas.
Eli siis on hyväksyttävää kannattaa juutalaisten kansanmurhaa, kunhan sen verhoaa hassuttelun viittaan?
Ihan vakavissani kysyn jotta saamme jonkinlaisen standardin mihin lähteä vertaamaan asioita.
No siellä hallituksessa maan johdossa häärii nyt ihmiset, jotka äänesti RKP:tä ja yhtä juutalaistaustaista kokoomuslaista lukuunottamatta lähes yksimielisesti Junnilan luottamuksen puolesta. Ja tämäkin juutalaistaustainen on kertonut että antaisi tukensa Purralle, jos äänestys pidettäisiin. Purra kun ei ole suoraan juutalaisia vastaan ainakin kovin selväsanaisesti hyökännyt, niin se on ilmeisesti Benin mielestä eri asia.
Junnila tosiaan käytti jopa vaalikampanjassaan tällaisia "kaasua" ilmauksia. Ja edelleen Rydmani valittaa A-studiossa että menee lapselliseksi kun ruvetaan etsimään jostain pesukarhukravatista merkityksiä. Ja kravatti oli politiikon päällä, joka on lukuisissa eri yhteyksissä varmaan sitten "hassuttelun viitan" varjolla flirttaillut Adolf H:n liikkeelle.
Ihan vakavissanni kysyn, että miten hallituksella voi olla minkäänlaista uskottavuutta jäljellä enää kenenkään "tolkun ihmisen" mielestä?
Ainakin nykyiset hallituspuolueiden edustajat pääsevät historian kirjoihin, vielä kun kaiken jälkeen antavat Junnilan lisäksi Purralle luottamuksen.
Vastaisitko kysymykseen? Sinä siis kannatat juutalaisten kansanmurhaa, kunhan sen verhoaa hassuttelun viittaan? Eli sitä saa kannattaa ja sitä saa aktiivisesti ajaa, kunhan naurahtaa perään?
En tosiaankaan kannata minkäänlaista rasismia. Mutta jostain kumman syystä meillä on pesiytynyt maan johtoon ihmisiä jotka haluaa katsoa tällaista toimintaa läpi sormien ja äänestivät Junnilan luottamuksen puolesta. Ymmärrätkö mikä ero on sillä, että mikä valta munlaisella taviksella on, ja mikä valta on hallituksen kansanedustajilla?
Toistan kysymykseni sellaisenaan koska et vastannut siihen:
Vastaisitko kysymykseen? Sinä siis kannatat juutalaisten kansanmurhaa, kunhan sen verhoaa hassuttelun viittaan? Eli sitä saa kannattaa ja sitä saa aktiivisesti ajaa, kunhan naurahtaa perään?
Holokaustin yhteydessä usein toistellaan, että ei koskaan enää. Puheet on suuret, mutta teot jää ilmaan. Miksi ette puhu Darfurista, Ruandasta, Kamputseasta, Itätimorista, Bangladeshista, Jugoslaviasta, Uiguureista jne., jotka ovat tuottaneet lähes saman verran uhreja kuin 1941-1945 Saksassa ja Puolassa. Usein myös ihmetellään, miten saksalaiset antoivat holokaustin tapahtua. Yllä mainitut tapahtumat ovat tapahtuneet viimeisten 50 vuoden aikana, eli silloin, kun suurin osa av-mammoista olisi voinut asioihin vaikuttaa. Mitäpä teitte Darfurin estämiseksi? Käsi sydämelle.
Neljäs kerta, katsotaan saatko vastattua kysymykseen:
Vastaisitko kysymykseen? Sinä siis kannatat juutalaisten kansanmurhaa, kunhan sen verhoaa hassuttelun viittaan? Eli sitä saa kannattaa ja sitä saa aktiivisesti ajaa, kunhan naurahtaa perään?
Puhutaan Darfurista ummet ja lammet kun olet vastannut kysymykseen.
Jotta voimme keskustella asiasta, on sinun esitettävä väitteitä, joihin voin vastata. En ota kantaa papukaijana toistettuihin tulkintoihisi vaan argumentteihisi. Mihin siis tosiasiallisesti viittaat hassuttelulla? Junnilan vaalinumeroon? Pesukarhusolmioon? Puheeseen, jossa hän vaati Turun kaupunkia järjestämään virallisen muistotilaisuuden terro-ri -iskun uhreille?
Natsihassuttelusta on kyse. Kahdeksas kerta kun esitän täsmälleen saman kysymyksen, outoa jos tämä menee kroonisesti sinulta ohi:
Vastaisitko kysymykseen? Sinä siis kannatat juutalaisten kansanmurhaa, kunhan sen verhoaa hassuttelun viittaan? Eli sitä saa kannattaa ja sitä saa aktiivisesti ajaa, kunhan naurahtaa perään?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis ihan järkyttävää tekstiä. Eikä ole mitään näyttöä siitä, että Riikan ajattelu olisi tuosta mihinkään muuttunut vaikka aikaa onkin kulunut. Sairasta että voi olla ministeripositiossa. .
Erkki Tuomioja käytti suoraan n-sanaa kirjoituksissaan, eikä ole kertaakaan pahoitellut tai peruuttanut asiaa. Ei, hänestä on tehty milloin ministeriä ja milloin mitäkin, eikä yksikään demari ole ikinä haastanut hommaa.
Antti Lindtman heilaa kuin viimeistä päivää, yksikään demari ei ole tuominnut asiaa. Sen sijaan jokainen demari on paikalla vähättelemässä ja selittelemässä asiaa, vaikka on selvää että jos ei tuomitse rasismia, niin sitten on rasisti. Jos haluat näyttää johdonmukaisesti ettei ole rasisti, niin vaadi Lindtmanin irtisanoutumista eduskuntaryhmästä sekä hänen koko omaisuutensa takavarikointia rasismin uhrien hyväksi.
Onko Antti osoittanut olevansa razizti ajatuksiltaan ja onko levittänyt näiyä ajatuksiaan aikuisiällä? Jos näin on, toivon hänen erottamista ministerin virasta. Kuten kaikkien muidenkin samoin aattelevien. Jos tällaista ei ole tapahtunut, on häneen vetoaminen vain ja ainoastaan typerää.
Käytännössä et siis vähättele riikan tekosia, vaan tuomitset kaikki vähäisimmätkin nuoruuspelleilyt, joten riikan jutut näyttää entistä tuomittavimmilta.
Lindtmanin keissi on kuulkaa pyllykät jo käsitelty. Nuoruuden hassuttelua. Typerää, mutta hassuttelua. Koittakaas keksiä nyt jotain uutta. Me olemme keränneet jo lisää aineistoa jolla vedetään taas parit persuministerit vessasta alas. Syksyllä paukkuu taas.
Eli siis on hyväksyttävää kannattaa juutalaisten kansanmurhaa, kunhan sen verhoaa hassuttelun viittaan?
Ihan vakavissani kysyn jotta saamme jonkinlaisen standardin mihin lähteä vertaamaan asioita.
No siellä hallituksessa maan johdossa häärii nyt ihmiset, jotka äänesti RKP:tä ja yhtä juutalaistaustaista kokoomuslaista lukuunottamatta lähes yksimielisesti Junnilan luottamuksen puolesta. Ja tämäkin juutalaistaustainen on kertonut että antaisi tukensa Purralle, jos äänestys pidettäisiin. Purra kun ei ole suoraan juutalaisia vastaan ainakin kovin selväsanaisesti hyökännyt, niin se on ilmeisesti Benin mielestä eri asia.
Junnila tosiaan käytti jopa vaalikampanjassaan tällaisia "kaasua" ilmauksia. Ja edelleen Rydmani valittaa A-studiossa että menee lapselliseksi kun ruvetaan etsimään jostain pesukarhukravatista merkityksiä. Ja kravatti oli politiikon päällä, joka on lukuisissa eri yhteyksissä varmaan sitten "hassuttelun viitan" varjolla flirttaillut Adolf H:n liikkeelle.
Ihan vakavissanni kysyn, että miten hallituksella voi olla minkäänlaista uskottavuutta jäljellä enää kenenkään "tolkun ihmisen" mielestä?
Ainakin nykyiset hallituspuolueiden edustajat pääsevät historian kirjoihin, vielä kun kaiken jälkeen antavat Junnilan lisäksi Purralle luottamuksen.
Vastaisitko kysymykseen? Sinä siis kannatat juutalaisten kansanmurhaa, kunhan sen verhoaa hassuttelun viittaan? Eli sitä saa kannattaa ja sitä saa aktiivisesti ajaa, kunhan naurahtaa perään?
En tosiaankaan kannata minkäänlaista rasismia. Mutta jostain kumman syystä meillä on pesiytynyt maan johtoon ihmisiä jotka haluaa katsoa tällaista toimintaa läpi sormien ja äänestivät Junnilan luottamuksen puolesta. Ymmärrätkö mikä ero on sillä, että mikä valta munlaisella taviksella on, ja mikä valta on hallituksen kansanedustajilla?
Toistan kysymykseni sellaisenaan koska et vastannut siihen:
Vastaisitko kysymykseen? Sinä siis kannatat juutalaisten kansanmurhaa, kunhan sen verhoaa hassuttelun viittaan? Eli sitä saa kannattaa ja sitä saa aktiivisesti ajaa, kunhan naurahtaa perään?
Mitä kuvittelet saavuttavasi jankkaamalla jotain täysin päätöntä, mitä en oo koskaan sanonut? "Milloin lakkaat hakkaamasta vaimoasi?" on varmaan hieno argumentaatiokeino teillä persulandiassa. Sen sijaan olen tuonut ilmi faktoja, joita et voi kieltää, hallitus äänesti juurikin tällaisen vitsailun läpi sormien katsomisen puolesta. Se ei muutu vaikka kuinka jankkaisit typeryyksiä.
Minä tuomitsen kaiken natsismin. Kysymykseni on varsin selvä, ymmärrän että se on sinulle kiusallinen koska Lindtmanin natsismi on asia jota sinun on pyrittävä selittämään parhain päin. Joten kysyn kolmatta kertaa:
Vastaisitko kysymykseen? Sinä siis kannatat juutalaisten kansanmurhaa, kunhan sen verhoaa hassuttelun viittaan? Eli sitä saa kannattaa ja sitä saa aktiivisesti ajaa, kunhan naurahtaa perään?
Voit toki sanoa että sinä et tiedä vastausta, ja että sinun mielestäsi on tilanteita missä natsismi on hyväksyttävää ja kannatettavaa. Vastaamattomuutesi kielii kyllä kantasi aika hyvin, mutta ajattelin antaa sinulle mahdollisuuden. "Koska lakkasit hakkaamasta vaimoasi" ei päde tässä kontekstissa, mutta hyvä väistämisyritys.
Lindtman ei ole ollut koskaan nasse. Ei ole tänäänkään. Tuskin on huomennakaan. Älä yritä leipoa valetta tekstimassan sisään.
Viides kerta kun esitän saman kysymyksen, katsotaan saadaanko ikinä vastausta:
Vastaisitko kysymykseen? Sinä siis kannatat juutalaisten kansanmurhaa, kunhan sen verhoaa hassuttelun viittaan? Eli sitä saa kannattaa ja sitä saa aktiivisesti ajaa, kunhan naurahtaa perään?
Kansallissosialismia voi varmaan kannattaa vaikka ei haluaisikaan kaasuttaa juutalaisia.
Miksi pitää väistellä? Kysymys on hyvin selvä:
Vastaisitko kysymykseen? Sinä siis kannatat juutalaisten kansanmurhaa, kunhan sen verhoaa hassuttelun viittaan? Eli sitä saa kannattaa ja sitä saa aktiivisesti ajaa, kunhan naurahtaa perään?
Miksi jankkaat tästä? Eikö energiaa kannattaisi käyttää uusien kansanmurh ien estämiseen. Niitä kun on käynnissä parasta aikaa, eikä minua ainakaan naurata yhtään. Siksi boikotoin Kiina-tuotteita. Miten itse kannat kortesi kekoon? 80 vuotta sitten menehtyneitä ei voi enää pelastaa, mutta esim. uiguurit voi.
Yhdeksäs kerta:
Vastaisitko kysymykseen? Sinä siis kannatat juutalaisten kansanmurhaa, kunhan sen verhoaa hassuttelun viittaan? Eli sitä saa kannattaa ja sitä saa aktiivisesti ajaa, kunhan naurahtaa perään?
Voidaan puhua Kiinasta heti kun vastaat kysymykseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kummat ovat muuten rotupersujen mielestä oikeita suomalaisia, länsi- vai itäsuomalaiset? Molemmat eivät voi olla teidän ajatuksenjuoksunne mukaan.
Kaikki ryhmät voidaan jakaa jollain kriteereillä pienempiin osiin. Yhdessä mainitsemasi ryhmät muodostavat kokonaisuuden, joka erottuu geneettisesti enemmän muista kansoista kuin toisistaan.
Itä- ja länsisuomalaiset erottuvat geneettisesti toisistaan enemmän kuin hollantilaiset ja britit. Linja menee Pähkinäsaaren rauhan rajan kohdalla. Eli mitä ajat siis väitteelläsi tarkkaan ottaen nyt takaa?
Me perussuomalaiset olemmekin kaikki länsisuomalaisia, eli todellisia suomalaisia. Idässä on vain vassareita.
Jaahas. Jännityksellä odotan, tuleeko tästä ihan julkilausuma puoluekokouksen jälkeen. Terveisin itäsuomalainen, ilmeisesti entinen persu
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis ihan järkyttävää tekstiä. Eikä ole mitään näyttöä siitä, että Riikan ajattelu olisi tuosta mihinkään muuttunut vaikka aikaa onkin kulunut. Sairasta että voi olla ministeripositiossa. .
Erkki Tuomioja käytti suoraan n-sanaa kirjoituksissaan, eikä ole kertaakaan pahoitellut tai peruuttanut asiaa. Ei, hänestä on tehty milloin ministeriä ja milloin mitäkin, eikä yksikään demari ole ikinä haastanut hommaa.
Antti Lindtman heilaa kuin viimeistä päivää, yksikään demari ei ole tuominnut asiaa. Sen sijaan jokainen demari on paikalla vähättelemässä ja selittelemässä asiaa, vaikka on selvää että jos ei tuomitse rasismia, niin sitten on rasisti. Jos haluat näyttää johdonmukaisesti ettei ole rasisti, niin vaadi Lindtmanin irtisanoutumista eduskuntaryhmästä sekä hänen koko omaisuutensa takavarikointia rasismin uhrien hyväksi.
Onko Antti osoittanut olevansa razizti ajatuksiltaan ja onko levittänyt näiyä ajatuksiaan aikuisiällä? Jos näin on, toivon hänen erottamista ministerin virasta. Kuten kaikkien muidenkin samoin aattelevien. Jos tällaista ei ole tapahtunut, on häneen vetoaminen vain ja ainoastaan typerää.
Käytännössä et siis vähättele riikan tekosia, vaan tuomitset kaikki vähäisimmätkin nuoruuspelleilyt, joten riikan jutut näyttää entistä tuomittavimmilta.
Lindtmanin keissi on kuulkaa pyllykät jo käsitelty. Nuoruuden hassuttelua. Typerää, mutta hassuttelua. Koittakaas keksiä nyt jotain uutta. Me olemme keränneet jo lisää aineistoa jolla vedetään taas parit persuministerit vessasta alas. Syksyllä paukkuu taas.
Eli siis on hyväksyttävää kannattaa juutalaisten kansanmurhaa, kunhan sen verhoaa hassuttelun viittaan?
Ihan vakavissani kysyn jotta saamme jonkinlaisen standardin mihin lähteä vertaamaan asioita.
No siellä hallituksessa maan johdossa häärii nyt ihmiset, jotka äänesti RKP:tä ja yhtä juutalaistaustaista kokoomuslaista lukuunottamatta lähes yksimielisesti Junnilan luottamuksen puolesta. Ja tämäkin juutalaistaustainen on kertonut että antaisi tukensa Purralle, jos äänestys pidettäisiin. Purra kun ei ole suoraan juutalaisia vastaan ainakin kovin selväsanaisesti hyökännyt, niin se on ilmeisesti Benin mielestä eri asia.
Junnila tosiaan käytti jopa vaalikampanjassaan tällaisia "kaasua" ilmauksia. Ja edelleen Rydmani valittaa A-studiossa että menee lapselliseksi kun ruvetaan etsimään jostain pesukarhukravatista merkityksiä. Ja kravatti oli politiikon päällä, joka on lukuisissa eri yhteyksissä varmaan sitten "hassuttelun viitan" varjolla flirttaillut Adolf H:n liikkeelle.
Ihan vakavissanni kysyn, että miten hallituksella voi olla minkäänlaista uskottavuutta jäljellä enää kenenkään "tolkun ihmisen" mielestä?
Ainakin nykyiset hallituspuolueiden edustajat pääsevät historian kirjoihin, vielä kun kaiken jälkeen antavat Junnilan lisäksi Purralle luottamuksen.
Vastaisitko kysymykseen? Sinä siis kannatat juutalaisten kansanmurhaa, kunhan sen verhoaa hassuttelun viittaan? Eli sitä saa kannattaa ja sitä saa aktiivisesti ajaa, kunhan naurahtaa perään?
En tosiaankaan kannata minkäänlaista rasismia. Mutta jostain kumman syystä meillä on pesiytynyt maan johtoon ihmisiä jotka haluaa katsoa tällaista toimintaa läpi sormien ja äänestivät Junnilan luottamuksen puolesta. Ymmärrätkö mikä ero on sillä, että mikä valta munlaisella taviksella on, ja mikä valta on hallituksen kansanedustajilla?
Toistan kysymykseni sellaisenaan koska et vastannut siihen:
Vastaisitko kysymykseen? Sinä siis kannatat juutalaisten kansanmurhaa, kunhan sen verhoaa hassuttelun viittaan? Eli sitä saa kannattaa ja sitä saa aktiivisesti ajaa, kunhan naurahtaa perään?
Mitä kuvittelet saavuttavasi jankkaamalla jotain täysin päätöntä, mitä en oo koskaan sanonut? "Milloin lakkaat hakkaamasta vaimoasi?" on varmaan hieno argumentaatiokeino teillä persulandiassa. Sen sijaan olen tuonut ilmi faktoja, joita et voi kieltää, hallitus äänesti juurikin tällaisen vitsailun läpi sormien katsomisen puolesta. Se ei muutu vaikka kuinka jankkaisit typeryyksiä.
Minä tuomitsen kaiken natsismin. Kysymykseni on varsin selvä, ymmärrän että se on sinulle kiusallinen koska Lindtmanin natsismi on asia jota sinun on pyrittävä selittämään parhain päin. Joten kysyn kolmatta kertaa:
Vastaisitko kysymykseen? Sinä siis kannatat juutalaisten kansanmurhaa, kunhan sen verhoaa hassuttelun viittaan? Eli sitä saa kannattaa ja sitä saa aktiivisesti ajaa, kunhan naurahtaa perään?
Voit toki sanoa että sinä et tiedä vastausta, ja että sinun mielestäsi on tilanteita missä natsismi on hyväksyttävää ja kannatettavaa. Vastaamattomuutesi kielii kyllä kantasi aika hyvin, mutta ajattelin antaa sinulle mahdollisuuden. "Koska lakkasit hakkaamasta vaimoasi" ei päde tässä kontekstissa, mutta hyvä väistämisyritys.
Miksi tivaat joltain yksittäiseltä kommentoijalta hänen kantaa juut*laisten murh*an sillä perusteella, mitä Lintman on nuorena pelleillyt? Typeräähän se on ollut, sen hän sanoi itsekin. Tämä sinun tivaaminen on erikoista, kun sillä yrität ikäänkuin hälventää riikan kirjoituksia tai puolueen raziztista mainetta. Sehän vaan lisää razizmin painoarvoa sekä riikan että puolueen osalta. Jos mielestäsi lintmanin tekoset ovat tuomittavia.
Eri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei mennä enää samalla sabluunalla eteenpäin vaan jokaisella on vastuunsa. Suomalaisten hyvinvointi etusijalla.
Jos suomalaisten hyvinvointi on etusijalla, ei kannata suunnitella alkoholin saatavuuden helpottamista enää yhtään, sillä jo nyt alkoholi on merkittävin ja kallein isänmaamme tuhoaja. Jos taas tarkoitus on nopeuttaa laillista kansanmurhaa ja omaisuuksien laillista ryöstöä alkoholihuumeen avulla, niin silloin kannattaa helpottaa entisestään solumyrkkyhuumeen saatavuutta.
Suomessa alkoholi aiheuttaa yli 4000 mielisairaalahoitoa vaativaa psykoosia joka vuosi, ja joka vuosi noin 6000 ihmistä joutuu sairaseläkkeelle alkoholin aiheuttamien sairauksien johdosta. Lisäksi alkoholi tappaa Suomessa noin kuusi ihmistä päivässä.
Raskaudenaikaisen alkoholinkäytön johdosta Suomessa syntyy vuosittain yli 600 FAS-lasta, joista monet ovat vakavasti kehitysvammaisia ja vaativat loppuelämän mittaista laitoshoitoa.
Alkoholi on myös osallisena yli 80 prosentissa väkivaltaa, ja alkoholin arvioidaan olevan osallisena noin kymmenessä prosentissa maamme syöpätapauksia. Merkittävin ja kallein isänmaamme tuhoaja. Tuhoaa myös eniten aivoja koska on voimakas solumyrkky.
Kallista lystiä veronmaksajille.
Alkoholivero kompensoi noita kustannuksia jonkin verran. Jos alkoholin saatavuutta rajoitetaan liikaa tai siitä tehdään liian kallista, ihmiset alkaa tekemään kiljua ja kotipolttosta ja sitten jää nekin verot saamatta. Nuo haitat kyllä ovat kiistatta todella suuret. Aikamoista tasapainoilua tuo alkoholipoitiikka.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tummaihoiset nikkerit ovat ihan itse leimanneet itsensä. Niillä on kymmeniä maita itsellään ja lähes kaikki siinä tilassa, että kukaan ei halua elää niissä. Ei ole väliä, onko siellä joskus joku valkonaama käynyt vai ei, samassa kunnossa silti. Korkeintaan joku Barbados menettelee, mutta sekin on annettu noiden haltuun avaimet käteen periaatteella ja opetettu nämä siihen, että niiltä turisteilta ei sitten saa ottaa henkiriepua pois.
Ihastuttavan ylimielistä! Missään et ole ikinä käynyt, mitään kulttuuria ikinä kohdannut. Ja ihan omin pikku kätösin tämän maan rakensit ja toit hyvinvoinnin. Oot kyllä mestari?!
Mitä väliä yksilöllä? Tuossa puhuttiin kollektiivisista ilmiöistä. Katso itse tilastoja ja huomaat, että afrikkalaistaustaisten maat ovat täysin ala-arvoisia.
Arvioit siis kulttuurien arvon tilastojen perusteella? Ymmärrän, ettei arvostusta voi sinulta sit odottaa. Mikä valtio on tilastojen perusteella yläarvoisin?
Ei minun tekemillä arvotelmilla ole niin väliä, kun puhutaan siitä universaalista konsensuksesta, jonka mukaan Suomea on tavattu pitää mukavana paikkana elää siinä, missä esim. Haitia, Liberiaa tai Somaliaa ei. Jos haluat tuoda kulttuurin mukaan keskusteluun, niin sitä voi ajatella jonkun populaation käyttöjärjestelmänä. Ei niitäkään voi vaihtaa päittäin: onhan esim. Liberian perustuslaki yms. kopioitu suoraan USA:n vastaavasta, mutta lopputulos on vähän erilainen väestön etnisen koostumuksen takia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomesta on lähdetty ja tänne on tultu jo monta sataa vuotta. Miltä näyttää suurin osa kansasta? Aika homogeeniseltä. Ei vahva kansakunta häviä mihinkään yhdessä yössä.
Tarvitseeko tapahtua yhdessä yössä? Ruotsissa meni kaksi vuosikymmentä, ja nyt katujengit ovat soluttautuneet jo poliittisiin puolueisiin jota Ruotsin KRP tutkii, mutta jolle ei kuitenkaan voi tehdä yhtään mitään.
Muutama kuukausi takaperin ruotsalainen kunnanjohtaja äänestettiin virastaan pois rikollisjengien toimesta. Siltä näyttää kansakunnan häviäminen ja sen korvaaminen nimenomaan rikollisjengeillä.
Tuossahan meillä on juuri tilaisuus oppia kun on laboratorio naapurissa. Luuletko tosiaan että asioista päättävät vaan silmät ummessa tekevät samat virheet mitä Ruotsissa? Tämä voidaan tehdä ja koko ajan tehdäänkin täysin asiallisesti ilman persujen öyhötystä.
No nyt ollaan asian ytimessä: Kerro mitkä virheet Ruotsi teki. Oletko kertonut ruotsalaisille mitkä virheet he ovat tehneet? Nimittäin palavat halusta tietää, tuntuu oudolta että pimität tiedon heiltä vaikka he kyllä maksaisivat sinulle ihan suunnattomat määrät rahaa jos kerrot mitä he tekivät väärin.
Puutteelliset resurssien allokoinnit kotoutukseen.
Plus vuosikymmeniä jatkunut silmien ummistaminen ongelmilta. Lisäksi ruotsalainen yhteiskunta on todellisuudessa hyvin eriytynyt etnisesti: Ruotsissa pärjää taustasta huolimatta, jos on hyvä urheilussa tai jossain taiteenlajissa, mutta suurin osa kehitysmaista tulleista elää lähiöissä ja raataa matalapalkkaduuneissa ja elää valtaväestöstä erillistä elämää, vaikka kuljettaakin heidän bussejaan ja ruokatilauksiaan ja siivoaa heidän lattioitaan jne. Ei siis mikään ihme, että tulokkaiden nuorempi polvi on alkanut ammuskella ja räjäytellä. Sellaistako Suomeenkin halutaan? Oikeasti?
Onko tosiaan niitä laitettu Ruotsissa töihin? miksei tämä toimi meillä? maleksitaan kaduilla eikä tehdä töitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis ihan järkyttävää tekstiä. Eikä ole mitään näyttöä siitä, että Riikan ajattelu olisi tuosta mihinkään muuttunut vaikka aikaa onkin kulunut. Sairasta että voi olla ministeripositiossa. .
Erkki Tuomioja käytti suoraan n-sanaa kirjoituksissaan, eikä ole kertaakaan pahoitellut tai peruuttanut asiaa. Ei, hänestä on tehty milloin ministeriä ja milloin mitäkin, eikä yksikään demari ole ikinä haastanut hommaa.
Antti Lindtman heilaa kuin viimeistä päivää, yksikään demari ei ole tuominnut asiaa. Sen sijaan jokainen demari on paikalla vähättelemässä ja selittelemässä asiaa, vaikka on selvää että jos ei tuomitse rasismia, niin sitten on rasisti. Jos haluat näyttää johdonmukaisesti ettei ole rasisti, niin vaadi Lindtmanin irtisanoutumista eduskuntaryhmästä sekä hänen koko omaisuutensa takavarikointia rasismin uhrien hyväksi.
Onko Antti osoittanut olevansa razizti ajatuksiltaan ja onko levittänyt näiyä ajatuksiaan aikuisiällä? Jos näin on, toivon hänen erottamista ministerin virasta. Kuten kaikkien muidenkin samoin aattelevien. Jos tällaista ei ole tapahtunut, on häneen vetoaminen vain ja ainoastaan typerää.
Käytännössä et siis vähättele riikan tekosia, vaan tuomitset kaikki vähäisimmätkin nuoruuspelleilyt, joten riikan jutut näyttää entistä tuomittavimmilta.
Lindtmanin keissi on kuulkaa pyllykät jo käsitelty. Nuoruuden hassuttelua. Typerää, mutta hassuttelua. Koittakaas keksiä nyt jotain uutta. Me olemme keränneet jo lisää aineistoa jolla vedetään taas parit persuministerit vessasta alas. Syksyllä paukkuu taas.
Eli siis on hyväksyttävää kannattaa juutalaisten kansanmurhaa, kunhan sen verhoaa hassuttelun viittaan?
Ihan vakavissani kysyn jotta saamme jonkinlaisen standardin mihin lähteä vertaamaan asioita.
No siellä hallituksessa maan johdossa häärii nyt ihmiset, jotka äänesti RKP:tä ja yhtä juutalaistaustaista kokoomuslaista lukuunottamatta lähes yksimielisesti Junnilan luottamuksen puolesta. Ja tämäkin juutalaistaustainen on kertonut että antaisi tukensa Purralle, jos äänestys pidettäisiin. Purra kun ei ole suoraan juutalaisia vastaan ainakin kovin selväsanaisesti hyökännyt, niin se on ilmeisesti Benin mielestä eri asia.
Junnila tosiaan käytti jopa vaalikampanjassaan tällaisia "kaasua" ilmauksia. Ja edelleen Rydmani valittaa A-studiossa että menee lapselliseksi kun ruvetaan etsimään jostain pesukarhukravatista merkityksiä. Ja kravatti oli politiikon päällä, joka on lukuisissa eri yhteyksissä varmaan sitten "hassuttelun viitan" varjolla flirttaillut Adolf H:n liikkeelle.
Ihan vakavissanni kysyn, että miten hallituksella voi olla minkäänlaista uskottavuutta jäljellä enää kenenkään "tolkun ihmisen" mielestä?
Ainakin nykyiset hallituspuolueiden edustajat pääsevät historian kirjoihin, vielä kun kaiken jälkeen antavat Junnilan lisäksi Purralle luottamuksen.
Vastaisitko kysymykseen? Sinä siis kannatat juutalaisten kansanmurhaa, kunhan sen verhoaa hassuttelun viittaan? Eli sitä saa kannattaa ja sitä saa aktiivisesti ajaa, kunhan naurahtaa perään?
En tosiaankaan kannata minkäänlaista rasismia. Mutta jostain kumman syystä meillä on pesiytynyt maan johtoon ihmisiä jotka haluaa katsoa tällaista toimintaa läpi sormien ja äänestivät Junnilan luottamuksen puolesta. Ymmärrätkö mikä ero on sillä, että mikä valta munlaisella taviksella on, ja mikä valta on hallituksen kansanedustajilla?
Toistan kysymykseni sellaisenaan koska et vastannut siihen:
Vastaisitko kysymykseen? Sinä siis kannatat juutalaisten kansanmurhaa, kunhan sen verhoaa hassuttelun viittaan? Eli sitä saa kannattaa ja sitä saa aktiivisesti ajaa, kunhan naurahtaa perään?
Mitä kuvittelet saavuttavasi jankkaamalla jotain täysin päätöntä, mitä en oo koskaan sanonut? "Milloin lakkaat hakkaamasta vaimoasi?" on varmaan hieno argumentaatiokeino teillä persulandiassa. Sen sijaan olen tuonut ilmi faktoja, joita et voi kieltää, hallitus äänesti juurikin tällaisen vitsailun läpi sormien katsomisen puolesta. Se ei muutu vaikka kuinka jankkaisit typeryyksiä.
Minä tuomitsen kaiken natsismin. Kysymykseni on varsin selvä, ymmärrän että se on sinulle kiusallinen koska Lindtmanin natsismi on asia jota sinun on pyrittävä selittämään parhain päin. Joten kysyn kolmatta kertaa:
Vastaisitko kysymykseen? Sinä siis kannatat juutalaisten kansanmurhaa, kunhan sen verhoaa hassuttelun viittaan? Eli sitä saa kannattaa ja sitä saa aktiivisesti ajaa, kunhan naurahtaa perään?
Voit toki sanoa että sinä et tiedä vastausta, ja että sinun mielestäsi on tilanteita missä natsismi on hyväksyttävää ja kannatettavaa. Vastaamattomuutesi kielii kyllä kantasi aika hyvin, mutta ajattelin antaa sinulle mahdollisuuden. "Koska lakkasit hakkaamasta vaimoasi" ei päde tässä kontekstissa, mutta hyvä väistämisyritys.
Miksi tivaat joltain yksittäiseltä kommentoijalta hänen kantaa juut*laisten murh*an sillä perusteella, mitä Lintman on nuorena pelleillyt? Typeräähän se on ollut, sen hän sanoi itsekin. Tämä sinun tivaaminen on erikoista, kun sillä yrität ikäänkuin hälventää riikan kirjoituksia tai puolueen raziztista mainetta. Sehän vaan lisää razizmin painoarvoa sekä riikan että puolueen osalta. Jos mielestäsi lintmanin tekoset ovat tuomittavia.
Eri
Voin perätä sinultakin vastausta:
Vastaisitko kysymykseen? Sinä siis kannatat juutalaisten kansanmurhaa, kunhan sen verhoaa hassuttelun viittaan? Eli sitä saa kannattaa ja sitä saa aktiivisesti ajaa, kunhan naurahtaa perään?
Voit vastata tai jättää vastaamatta, mutta fakta on se, että vastaamattomuus kielii siitä että sinulle (teille) on olemassa jokin kriteeri sille että koska natsismi on hyväksyttävää. Asiaan voisi helposti vastata, ja ainoa syy olla vastaamatta on se, että se vastaus on selvästikin teille liian kiusallinen. Minulle se ei ole, tuomitsen kategorisesti kaiken natsismin ja vaadin myös, että Lindtman erotetaan eduskuntaryhmästä ja hänen omaisuutensa takavarikoidaan ja luovutetaan antisemitististen rikosten uhreille. On todella outoa että demarit ovat tästä näköjään täysin eri mieltä, eli että natsihassuttelu on hyväksyttävää ja kansanmurhaa saa ja kuuluu ajaa, kunhan sen tekee hymy kasvoillaan.
Alue: Aihe vapaa
Miksi pitää väistellä? Kysymys on hyvin selvä:
Vastaisitko kysymykseen? Sinä siis kannatat juutalaisten kansanmurhaa, kunhan sen verhoaa hassuttelun viittaan? Eli sitä saa kannattaa ja sitä saa aktiivisesti ajaa, kunhan naurahtaa perään?