Iltalehti julkaisi Riikka Purran, nimimerkki "riikan" kaikki kirjoitukset, yhteensä yli 160000 merkkiä

Vierailija kirjoitti:

Nälkäisiä ja suojattomia tässä maailmassa riittää, Suomi ei voi auttaa heitä kaikkia. Johonkin on raja vedettävä. On ajateltava myös oman maan sairaita, nälkäisiä ja turvattomia, että resurssit riittävät.

Miten hallitusohjelmassa ajatellaan oman maan sairaita, nälkäisiä ja turvattomia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En minä ainakaan halua, että musliminaisia tai yhtään ketään naista alistetaan ja pakotetaan raiskaajiensa kanssa naimisiin ym., mutta eihän musliminaisten pilkkaaminen ja epäinhimillistäminen mitenkään edesauta tuota asiaa. Eikä se ole oikein, että omaa rasismia puolustetaan sillä, että muka ajetaan naisten oikeuksia. Rasismi ei ole mikään ratkaisu yhtään mihinkään ja naisten oikeuksia voi ajaa ja puolustaa ilman rasistista agendaa.

Perustelepa vielä miten jonkun uskonnon kritisointi on rasismia. Uskonto ei ole biologinen juttu eikä edes liity etniseen taustaan vaan on jokaisen oma valinta. Joten sen kritisoiminen ei liity millään tavalla rasismiin.

Kyllä se nyt vaan on rasismia, jos esimerkiksi puhut Riikan tapaan musliminaisista mustina säkkeinä.

Useimmiten uskonto tulee etnisen taustan mukana lapsuuden perheen kautta.

Eihän ne vaatteet mikään biologinen osa sitä ihmistä ole! Hyvänen aika miten typeriä nuo teidän juttunne ovat. Ne vaatteet ovat uskonnollisia symboleja joista muslimit itsekin laajasti ovat sitä mieltä, että ne ovat naisia alistavia. Jos puhuu rumasti kyseisistä vaatekappaleista niin eihän se liity siihen ihmiseen mitenkään kun eiväthän ne vaatteet ole mitenkään biologinen ja erottamaton osa sitä ihmistä niiden sisällä.

Rasismi liittyy biologiaan ja etniseen taustaan, ei uskontoon tai pukeutumiseen.

Vähänpä tiedät. Ei rasismi liity pelkästään biologiaan. Myös kulttuuri, tavat, pukeutuminen, hiustyylit, uskonto voivat olla ja ovatkin rasismin kohteena. Esimerkiksi afrikkalaistaustaisten ihmisten hiustyyleihin on kohdistunut paljon rasismia.

Ja tottakai se liittyy siihen ihmiseen ihan täysin, jos puhuttelet ihmistä vaatteensa takia halventavalla dehumanisoivalla tavalla. Vai onko se täysin neutraalia, jos nyt jotain köyhyyden takia huonosti pukeutuvaa ihmistä kutsuisi vaikkapa rääsyksi? "Siellä kaupungilla taas näkyi niitä rääsyjä maleksimassa. Tunnisti ihmiseksi vain siitä, että sieltä pipon alta pilkisti kaksi silmää ja seisoi kahdella jalalla." Esimerkki ei ole rasismia, mutta onko asiallista? Jos ei, miksi sitten musliminaisen kohdalla tuo olisi ok?

Onko se pakko niitä rääsyissä kulkevia katsoa, vaihtaa kadun puolta, katsoo muualle. Kuuluu kulttuuriin, samoin kuin Suomessa naisten sukkahousut, niin epämiellyttäviä pitää, mutta työ vaatii pukeutumaan, tulee muuten sanomista. Eikä ole pakko minihameissa takseihin nousta nuorten naisten tai napapaidoissa kulkea, pukevat päälle haalarit tms, niin ei ole kiusaksi kuljettajalle. Ja jos baarissa juo ja humaltuu nainen, niin saa kyllä itseään syyttää. Ei se mies tiedä mitä silloin tarkoittaa nainen kun sössöttää siansaksaa. Nyt suvaitsevaisuutta ja ymmärrystä lisää, niin hyvin menee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikka hän ei omien sanojensa mukaan kirjoittaisi samaan tyyliin nykyisin, niin ihan samat ajatuksethan hänellä on varmasti edelleen päänsä sisällä. Mihin ne muka katoaisivat, aikuiselta ihmiseltä. Kyllä ministeriltä voisi edellyttää jonkinlaista sivistystä!

Puhut nyt itsestäsi. Normaali ihminen kykenee kyllä muuttamaan ajatteluaankin jos saa lisää informaatiota ja maailma muuttuu ympärillä. Te vasurit ette näytä oppivan mitään. 

Vasemmistolainen aate istuu vasemmistolaisen päässä kehdosta hautaan. Yksi sitkeimmistä aatteista. Se on puolue josta ei helposti vaihdeta toiseen puolueeseen - ehkä vihreisiin ja sekin tehdään pitkän harkinnan jälkeen.

Tottakai he ajattelevat, ettei Purrakaan kykene muuttamaan ajatteluaan koska he itsekään eivät siihen kykene.

Joku väitti jossain että noin 10% ihmisistä katsoo maailmaa siten että henkilön (oma ja muiden) ideologia on se tärkein määrittävä tekijä ihmisessä. Tämä tietty tarkoittaa myös sitä että 90% kansasta ei pidä ideologiaa niin tärkeänä. Tuntuu että tää poliittinen somekeskustelu tai mediakeskustelu on aika täysin tämän pienen 10% käsissä ja panttivankina kun nuo ei halua ymmärtää ollenkaan ihmisiä jotka ei ole yhtä fanaattisia sen ideologiansa kanssa. 

Ei tää oo kyllä minkäänlaista itsereflektiota tai kasvua ihmisenä osoittanut. Itse sanoi hetki sitten ettei tulisi mieleenkään pahoitella kirjoituksiaan. Siinähän se tuli todistetuksi. Eli on edelleen samaa mieltä kuin 15 vuotta sitten. Ihan omien sanojensa mukaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikka hän ei omien sanojensa mukaan kirjoittaisi samaan tyyliin nykyisin, niin ihan samat ajatuksethan hänellä on varmasti edelleen päänsä sisällä. Mihin ne muka katoaisivat, aikuiselta ihmiseltä. Kyllä ministeriltä voisi edellyttää jonkinlaista sivistystä!

Puhut nyt itsestäsi. Normaali ihminen kykenee kyllä muuttamaan ajatteluaankin jos saa lisää informaatiota ja maailma muuttuu ympärillä. Te vasurit ette näytä oppivan mitään. 

Purra ei siis enää ole samaa mieltä kuin esim. 4 vuotta sitten? Mitä mieltä persut ovat siitä, että Purra on kääntänyt takkinsa näissä puolueen keskeisissä kysymyksissä?

Koita nyt noiden lapsellisten spinniesi kanssa muistaa että nuo ei aivan vakuuta kun nuo samat on nähty tuhanteen kertaan sinua paljon älykkäämpien tekeminä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen lukenut noi tekstit enkä sitten hakemallakaan löydä mitään ihmeellistä niistä. Äänesti häntä ja äänestän uudestaan.

Näin yleensä henkilökultin jäsenille käy. Sokeasti seurataan ilman, että virheen muruakaan "ei löydetä".

Jos ihminen ei tee virheitä, ei hän tee mitään muutakaan.

Ovatko nuo kirjoitukset siis persujen mielestä virheitä? Olin luullut, että Purra ilmentää niillä puolueensa linjauksia varsin havainnollisesti. Ilmeisesti sitten ei kuitenkaan. Mitä persut siis oikeasti ajattelevat mm:sta, naisen asemasta yms?

Lukeeko nuo persujen puolueohjelmassa? Ei. Mitä siis sössötät?

Sanoutuvatko siis puolue ja sen kannattajat irti Purran teksteissään ilmentämästä ajatusmaailmasta? Missä? Näissä ketjuissa ei sellaista ole näkynyt, eikö julkisuudessakaan. Puoluekokouksen jälkeen on ilmeisesti tulossa jonkinlainen kannanotto ja täsmennyksiä puolueen kantoihin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei Riikkaa näkyny. Johtajat ei yleensä pakene vastuuta.

Riikka on tehnyt viisaasti, kun ei ole lähtenyt kilpahuudantaan mukaan vaan valinnut tiedotuslinjakseen maltillisuuden.

Jos olisi joka huutoon vastaamassa, mikä sirkus se olisi eikä nälkäiselle medialle&Purran vastustajille riittäisi mikään. 

Myös väärinymmärryksen vaara olisi suuri, niin kuin Iltalehden oikaisusta voi päätellä.

Maltillisuus taitaa olla pikemminkin häpeää. Tuskin kukaan tykkäisi, jos 15 vuotta vanhat kirjoitukset nousevat esiin, varsinkin kun olisit aivan varman ettei niitä enää ole, eikä kukaan niitä löytäisi. 

 

Riikka ei vaikuta ihmiseltä, joka häpeäsi mitään. En usko että maltillinen tiedotuslinja häpeästä johtuisi. Sen uskon hänen tiedostavan, että mikäli lähtee kovasti selittelemään - niin, se on turhaa kun kuitenkaan ei saa epäilevien tuomaiden päitä käännettyä. Ei häntä uskottaisi. Kokenee selittelyn turhaksi.

Riikalla on osakkuus tällasessa firmassa

https://vainu.io/company/hektinen-oy-taloustiedot-ja-liikevaihto/117618…

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikka hän ei omien sanojensa mukaan kirjoittaisi samaan tyyliin nykyisin, niin ihan samat ajatuksethan hänellä on varmasti edelleen päänsä sisällä. Mihin ne muka katoaisivat, aikuiselta ihmiseltä. Kyllä ministeriltä voisi edellyttää jonkinlaista sivistystä!

Puhut nyt itsestäsi. Normaali ihminen kykenee kyllä muuttamaan ajatteluaankin jos saa lisää informaatiota ja maailma muuttuu ympärillä. Te vasurit ette näytä oppivan mitään. 

Purra ei siis enää ole samaa mieltä kuin esim. 4 vuotta sitten? Mitä mieltä persut ovat siitä, että Purra on kääntänyt takkinsa näissä puolueen keskeisissä kysymyksissä?

Koita nyt noiden lapsellisten spinniesi kanssa muistaa että nuo ei aivan vakuuta kun nuo samat on nähty tuhanteen kertaan sinua paljon älykkäämpien tekeminä. 

Et sitten osannut vastata kysymykseen, joten aloit haukkua kysymyksen esittäjää. Onko tämä yleisemminkin tapasi keskustella?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikka hän ei omien sanojensa mukaan kirjoittaisi samaan tyyliin nykyisin, niin ihan samat ajatuksethan hänellä on varmasti edelleen päänsä sisällä. Mihin ne muka katoaisivat, aikuiselta ihmiseltä. Kyllä ministeriltä voisi edellyttää jonkinlaista sivistystä!

Puhut nyt itsestäsi. Normaali ihminen kykenee kyllä muuttamaan ajatteluaankin jos saa lisää informaatiota ja maailma muuttuu ympärillä. Te vasurit ette näytä oppivan mitään. 

Vasemmistolainen aate istuu vasemmistolaisen päässä kehdosta hautaan. Yksi sitkeimmistä aatteista. Se on puolue josta ei helposti vaihdeta toiseen puolueeseen - ehkä vihreisiin ja sekin tehdään pitkän harkinnan jälkeen.

Tottakai he ajattelevat, ettei Purrakaan kykene muuttamaan ajatteluaan koska he itsekään eivät siihen kykene.

Uskot siis että Purrasta on tullut suvaitsevainen. Sitten hän on väärässä puolueessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En minä ainakaan halua, että musliminaisia tai yhtään ketään naista alistetaan ja pakotetaan raiskaajiensa kanssa naimisiin ym., mutta eihän musliminaisten pilkkaaminen ja epäinhimillistäminen mitenkään edesauta tuota asiaa. Eikä se ole oikein, että omaa rasismia puolustetaan sillä, että muka ajetaan naisten oikeuksia. Rasismi ei ole mikään ratkaisu yhtään mihinkään ja naisten oikeuksia voi ajaa ja puolustaa ilman rasistista agendaa.

Perustelepa vielä miten jonkun uskonnon kritisointi on rasismia. Uskonto ei ole biologinen juttu eikä edes liity etniseen taustaan vaan on jokaisen oma valinta. Joten sen kritisoiminen ei liity millään tavalla rasismiin.

Kyllä se nyt vaan on rasismia, jos esimerkiksi puhut Riikan tapaan musliminaisista mustina säkkeinä.

Useimmiten uskonto tulee etnisen taustan mukana lapsuuden perheen kautta.

Eihän ne vaatteet mikään biologinen osa sitä ihmistä ole! Hyvänen aika miten typeriä nuo teidän juttunne ovat. Ne vaatteet ovat uskonnollisia symboleja joista muslimit itsekin laajasti ovat sitä mieltä, että ne ovat naisia alistavia. Jos puhuu rumasti kyseisistä vaatekappaleista niin eihän se liity siihen ihmiseen mitenkään kun eiväthän ne vaatteet ole mitenkään biologinen ja erottamaton osa sitä ihmistä niiden sisällä.

Rasismi liittyy biologiaan ja etniseen taustaan, ei uskontoon tai pukeutumiseen.

Vähänpä tiedät. Ei rasismi liity pelkästään biologiaan. Myös kulttuuri, tavat, pukeutuminen, hiustyylit, uskonto voivat olla ja ovatkin rasismin kohteena. Esimerkiksi afrikkalaistaustaisten ihmisten hiustyyleihin on kohdistunut paljon rasismia.

Ja tottakai se liittyy siihen ihmiseen ihan täysin, jos puhuttelet ihmistä vaatteensa takia halventavalla dehumanisoivalla tavalla. Vai onko se täysin neutraalia, jos nyt jotain köyhyyden takia huonosti pukeutuvaa ihmistä kutsuisi vaikkapa rääsyksi? "Siellä kaupungilla taas näkyi niitä rääsyjä maleksimassa. Tunnisti ihmiseksi vain siitä, että sieltä pipon alta pilkisti kaksi silmää ja seisoi kahdella jalalla." Esimerkki ei ole rasismia, mutta onko asiallista? Jos ei, miksi sitten musliminaisen kohdalla tuo olisi ok?

Onko se pakko niitä rääsyissä kulkevia katsoa, vaihtaa kadun puolta, katsoo muualle. Kuuluu kulttuuriin, samoin kuin Suomessa naisten sukkahousut, niin epämiellyttäviä pitää, mutta työ vaatii pukeutumaan, tulee muuten sanomista. Eikä ole pakko minihameissa takseihin nousta nuorten naisten tai napapaidoissa kulkea, pukevat päälle haalarit tms, niin ei ole kiusaksi kuljettajalle. Ja jos baarissa juo ja humaltuu nainen, niin saa kyllä itseään syyttää. Ei se mies tiedä mitä silloin tarkoittaa nainen kun sössöttää siansaksaa. Nyt suvaitsevaisuutta ja ymmärrystä lisää, niin hyvin menee.

Miksi lainaat viestiä, jos et edes yritä vastata sen sisältöön? Vai eikö sulla ole luetun ymmärrystä?

Vierailija kirjoitti:

Ei tää oo kyllä minkäänlaista itsereflektiota tai kasvua ihmisenä osoittanut. Itse sanoi hetki sitten ettei tulisi mieleenkään pahoitella kirjoituksiaan. Siinähän se tuli todistetuksi. Eli on edelleen samaa mieltä kuin 15 vuotta sitten. Ihan omien sanojensa mukaan.

Mitä se pahoittelu auttaisi - tuossa ajassa, 15 vuotta sitten johonkin seinälle kirjoitetut rääpöstökset. Turhaa niitä on enää pahoitella. 

Nykyään pahoitellaan muutenkin liikaa ja vähän joka asiasta. "Olen pahoillani" on pelkkä tyhjä slogan ilman merkitystä. Se sanotaan aivan liian helposti.

Sen sijaan, voisivatko ihmiset ennen tekojaan, kirjoituksiaan, sanomisiaan ajatella ensin mitä sieltä suusta ja näpytellen on tulossa - niin ei tarvitsisi sitten pahoitella jälkeenpäin niin usein ja paljon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikka hän ei omien sanojensa mukaan kirjoittaisi samaan tyyliin nykyisin, niin ihan samat ajatuksethan hänellä on varmasti edelleen päänsä sisällä. Mihin ne muka katoaisivat, aikuiselta ihmiseltä. Kyllä ministeriltä voisi edellyttää jonkinlaista sivistystä!

Puhut nyt itsestäsi. Normaali ihminen kykenee kyllä muuttamaan ajatteluaankin jos saa lisää informaatiota ja maailma muuttuu ympärillä. Te vasurit ette näytä oppivan mitään. 

Purra ei siis enää ole samaa mieltä kuin esim. 4 vuotta sitten? Mitä mieltä persut ovat siitä, että Purra on kääntänyt takkinsa näissä puolueen keskeisissä kysymyksissä?

Hyvä kun muuttaa mieltään ja alkaa puolustamaan tänne tulleita. Ei ne parempaa palkkaa ainakaan tarvitse, alipalkattuna mansikoita vaan poimimaan, niin eivät marjat mätäne maahan.se on kuitenkin heille iso raha ja päivärahaa saavat ja muuta tukea. Ihan kai se on sama mistä rahansa saavat. Se on Suomessa kaikille samat oikeudet oltava. Ja jos eivät kieltä osaa eivätkä opiskella halua, niin ei ole pakko töihin mennä. Minusta on väärin, että töihin pakotetaan muuten tuki vähenee ja loppuu. Pitää ymmärtää ainakin se, jos kielitaidottomana se on vaikeaa. Suomalaiset joutavat töihin kyllä. Pitää veromarkkoja saada lisää, niin voidaan ottaa työntekijöitä muualta. Talkoilla Suomi nousuun.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikka hän ei omien sanojensa mukaan kirjoittaisi samaan tyyliin nykyisin, niin ihan samat ajatuksethan hänellä on varmasti edelleen päänsä sisällä. Mihin ne muka katoaisivat, aikuiselta ihmiseltä. Kyllä ministeriltä voisi edellyttää jonkinlaista sivistystä!

Puhut nyt itsestäsi. Normaali ihminen kykenee kyllä muuttamaan ajatteluaankin jos saa lisää informaatiota ja maailma muuttuu ympärillä. Te vasurit ette näytä oppivan mitään. 

Vasemmistolainen aate istuu vasemmistolaisen päässä kehdosta hautaan. Yksi sitkeimmistä aatteista. Se on puolue josta ei helposti vaihdeta toiseen puolueeseen - ehkä vihreisiin ja sekin tehdään pitkän harkinnan jälkeen.

Tottakai he ajattelevat, ettei Purrakaan kykene muuttamaan ajatteluaan koska he itsekään eivät siihen kykene.

Uskot siis että Purrasta on tullut suvaitsevainen. Sitten hän on väärässä puolueessa.

Purra on aidosti suvaitsevainen, hän ymmärtää auttamisen realiteetit. Muut puolueet ovat vain mukamas suvaitsevaisia, ilman ymmärrystä siitä että koko maailmaa ei voida auttaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei tää oo kyllä minkäänlaista itsereflektiota tai kasvua ihmisenä osoittanut. Itse sanoi hetki sitten ettei tulisi mieleenkään pahoitella kirjoituksiaan. Siinähän se tuli todistetuksi. Eli on edelleen samaa mieltä kuin 15 vuotta sitten. Ihan omien sanojensa mukaan.

Mitä se pahoittelu auttaisi - tuossa ajassa, 15 vuotta sitten johonkin seinälle kirjoitetut rääpöstökset. Turhaa niitä on enää pahoitella. 

Nykyään pahoitellaan muutenkin liikaa ja vähän joka asiasta. "Olen pahoillani" on pelkkä tyhjä slogan ilman merkitystä. Se sanotaan aivan liian helposti.

Sen sijaan, voisivatko ihmiset ennen tekojaan, kirjoituksiaan, sanomisiaan ajatella ensin mitä sieltä suusta ja näpytellen on tulossa - niin ei tarvitsisi sitten pahoitella jälkeenpäin niin usein ja paljon.

Purra voisi ehkä pitää ministerin pestinsä jos pyytäisi kauniisti ja uskottavasti anteeksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikka hän ei omien sanojensa mukaan kirjoittaisi samaan tyyliin nykyisin, niin ihan samat ajatuksethan hänellä on varmasti edelleen päänsä sisällä. Mihin ne muka katoaisivat, aikuiselta ihmiseltä. Kyllä ministeriltä voisi edellyttää jonkinlaista sivistystä!

Puhut nyt itsestäsi. Normaali ihminen kykenee kyllä muuttamaan ajatteluaankin jos saa lisää informaatiota ja maailma muuttuu ympärillä. Te vasurit ette näytä oppivan mitään. 

Vasemmistolainen aate istuu vasemmistolaisen päässä kehdosta hautaan. Yksi sitkeimmistä aatteista. Se on puolue josta ei helposti vaihdeta toiseen puolueeseen - ehkä vihreisiin ja sekin tehdään pitkän harkinnan jälkeen.

Tottakai he ajattelevat, ettei Purrakaan kykene muuttamaan ajatteluaan koska he itsekään eivät siihen kykene.

Uskot siis että Purrasta on tullut suvaitsevainen. Sitten hän on väärässä puolueessa.

Purra on aidosti suvaitsevainen, hän ymmärtää auttamisen realiteetit. Muut puolueet ovat vain mukamas suvaitsevaisia, ilman ymmärrystä siitä että koko maailmaa ei voida auttaa. 

Siis Purra ja PS ovatkin su vak keja!!!

Purran tekstit vaikuttivat vihaa täynnä olevilta, huomion ja hyväksynnän hakemiselta samanmielisten sivustoilla. Kannattaa muistaa että nämä kirjoitukset ovat syy miksi Purra on politiikassa. Olisi todella hyvä asia ettei tällaista aatemaailmaa jakavia olisi mukana politiikassa. Viha ja yhden asian ihmiset eivät lopulta saa mitään muutosta aikaiseksi.

Kriittinen suhtautuminen esim. m a a h a n_m u u t t o o n ja asioiden muuttaminen vaatii yhteistyötä myös niiden kanssa joiden maailmankuva eroaa omasta. Tähän ei persut kykene.

Vierailija kirjoitti:

Mies katsoo Riikkaa ravintolassa. Riikka olettaa, että mies haluaa iskeä juuri hänet tai raizkata hänet. Kovat luulot on tällä söpöliinillä itsestään. 

Iltalehti on jättänyt tuosta riikan kirjoituksesta pois viestin tärkeän loppuosan; siinä hän kertoi, että sen jälkeen tuo mies hiplasi muniaan ja alkoi avata vetoketjua housuistaan samalla kun jatkoi tuijotusta. Toki tuo homma keskeytyi, kun riikka huusi miestä lopettamaan tuollaisen, ja mies sitten pikaisesti häipyi. Ihmekö sitten jos -apinaksi kutsuikin miestä kertoessaan ahdistelusta. 

Riikka Purra on osoittanut omaavansa erittäin huonon arviointikyvyn, eikä siksi sovi mihinkään päättäviin tehtäviin. Uskomatonta, että hän on 1. kirjoittanut nettiin tällaista soopaa omalla nimellään. Olen suunnilleen saman ikäinen kuin hän ja netin lopullisuudesta oli täysi ymmärrys jo 90-luvulla. 2. tietäen tuon luurangon kaapissa, hän on silti kuvitellut voivansa nousta ministeriksi! WHAT? Kaikkien länsimaiden politiikassa paljon, paljon pienemmätkin painolastit vievät poliitikon uskottavuuden täydellisesti. Ei voi olla poliittista uraa. 3. Hän ei ole millään tavalla valmistautunut tai edes valmis pyytämään anteeksi, irrottautumaan näistä sekopäisistä kirjoituksista. Täh!! On ollut useita vuosia aikaa miettiä tätä. Yleensä poliitikot pystyvät lyhyessäkin ajassa keräämään jokseenkin tyydyttävän vastauksen tai selityksen. Sellainen taito on tarpeenkin siinä työssä. Ja kun anteeksipyyntö puristetaan ulos, hän ei vieläkään ymmärrä tilannetta vaan ottaa siitä takapakkia. Ei ole varaa tehdä niin!!! Purra vaikuttaa erittäin epäkypsältä ja suorastaan tyhmältä. Totta kai poliittinen ura huipulla on ohi. Kirjoitustensa vuoksi hän joutuisi loputtomiin vaalihiillostuksiin pimpin pesusta, spermaturvastaa, kuka laukeaa mitenkin noiden vakavampien ajatuskyhäelmien lisäksi. Kuka ottaa tosissaan tuollaisen esim. kansainvälisissä suhteissa?!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikka hän ei omien sanojensa mukaan kirjoittaisi samaan tyyliin nykyisin, niin ihan samat ajatuksethan hänellä on varmasti edelleen päänsä sisällä. Mihin ne muka katoaisivat, aikuiselta ihmiseltä. Kyllä ministeriltä voisi edellyttää jonkinlaista sivistystä!

Puhut nyt itsestäsi. Normaali ihminen kykenee kyllä muuttamaan ajatteluaankin jos saa lisää informaatiota ja maailma muuttuu ympärillä. Te vasurit ette näytä oppivan mitään. 

Vasemmistolainen aate istuu vasemmistolaisen päässä kehdosta hautaan. Yksi sitkeimmistä aatteista. Se on puolue josta ei helposti vaihdeta toiseen puolueeseen - ehkä vihreisiin ja sekin tehdään pitkän harkinnan jälkeen.

Tottakai he ajattelevat, ettei Purrakaan kykene muuttamaan ajatteluaan koska he itsekään eivät siihen kykene.

Uskot siis että Purrasta on tullut suvaitsevainen. Sitten hän on väärässä puolueessa.

Purra on aidosti suvaitsevainen, hän ymmärtää auttamisen realiteetit. Muut puolueet ovat vain mukamas suvaitsevaisia, ilman ymmärrystä siitä että koko maailmaa ei voida auttaa. 

Persu taas vääntää ja kääntää asiat ihan nurin päin. Milloin Purra on ketään auttanut? Tykkää vain leukojaan loksuttaa ja halventaa ihmisiä, jotka eivät ole 50kg blondisöpöläisiä.