Lue keskustelun säännöt.
Iltalehti julkaisi Riikka Purran, nimimerkki "riikan" kaikki kirjoitukset, yhteensä yli 160000 merkkiä
21.07.2023 |
Iltalehti on koonnut ja lukenut kaikki nimimerkki riikan kirjoitukset vuodelta 2008. Kirjoitusten yhteispituus on yli 160 000 merkkiä, joka vastaa tekstimitaltaan puolta pienoisromaanin käsikirjoituksesta
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/2b71f6f7-b6c9-444c-9bea-fdd19936d…
Kommentit (4149)
Vierailija kirjoitti:
90% toimittajiksi opiskelevista kertoo kannattavansa vihr/vas/sdp joten siinä uutisointien suuntaus.
Miksi persut eivät sitten lähde opiskelemaan media-alaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Viha on taudeista tarttuvin !
Jos Suomi olisi aidosti feministinen, tasa-arvoinen ja demokraattinen maa, meidän hallitus keskustelisi hiqabin kieltämisestä - kuten muutkin länsimaat tekee. Ihmettelin todella, että naisviisikkoa ei kiinnostanut naisten alistamisen torjuminen yhtään.
No ei se tasa-arvoa kehitä, et kielletään hiqabi. Se vois kehittää, et keskusteltais näiden käyttäjien kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Seida Sohrabi: Tämä on jäänyt sanomatta Riikka Purra -kohusta
Olemme keskittyneet tuomitsemaan epäinhimmillisiä kirjoituksia, mutta emme kysy miksi ne kirjoitettiin ja mihin pyritään. Jos tarkoituksena on puolustaa naisia ja länsimaisia arvoja, niin voidaan kysyä mikä uhkaa naisia ja länsimaisia arvoja?
Tällaista islam- ja maa hanmuuttopoliittista keskustelua Suomessa pitäisi käydä. Se ei ole rasismia.
Eurooppalaiset arvot pohjautuvan juutalaiskristilliseen arvopohjaan, minkä merkityssisältö laajeni valistuksen seurauksena ja on aina näihin päiviin asti taannut vahvat yksilönvapaudet jokaiselle Euroopassa asuvalle henkilölle. Oikeus elämään, vapauteen ja onnen tavoitteluun ovat eurooppalaisen kulttuuripiirin keskeisiä periaatteita. Siihen kuuluu myös uudistuminen ja omien arvojen ja tekojen tarkastelu, jota ei harjoiteta islamilaisessa kulttuuripiirissä.
Naisten kasvojen ja ruumiin peittäminen ei viesti vapautta vaan kontrollia. Lähi-idän ja Pohjois-Afrikan islamilaisissa maissa vallitsevat äärimmäisen patriarkaaliset rakenteet heikentävät naisten asemaa. Pukeutumissäännöt toisaalta sortavat, seksualisoivat ja tekevät naisista miesten objekteja ja toisaalta ne antavat hyvin demonisoivan kuvan miehistä, jotka eivät osaa hillitä itseään. Maailmankuva, jossa jopa taaperoikäisiä pikkutyttöjä hunnutetaan, on ei toivottu länsimaalaiselle.
Onneksi islamilaisessa maailmassa taistellaan tätä irvikuvaa vastaan. Hyvän esimerkin tästä antaa Iran, jossa rohkeat iranilaiset naiset taistelevat tasavertaisesta asemasta ja puolustavat oikeuttaan olla käyttämättä huntua.
Naisia sortavat patriarkaaliset rakenteet ja asut eivät edistä maah anmuuttajataustaisten kotoutumista vaan pikemminkin identifioitumista omaksi ryhmäkseen. Kasvojen peittäminen ei edesauta työllistymistä ja kiinnittymistä suomalaiseen yhteiskuntaan. Sitä paitsi, eurooppalaisessa kulttuuripiirissä ihmisten kohtaaminen tapahtuu kasvokkain, ei kasvoja peittämällä.
Niin suomalaiseen kuin eurooppalaiseen kulttuuriin kuuluu vahva yksilönvapaus päättää omasta pukeutumisesta. Burkan ja niqabin käyttö ei edistä tätä vapautta, koska niiden olemassaolon perusteet johtuvat vapautta rajoittavista ja epätasa-arvoisista alkuperusteista.
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/seso/tama-on-jaanyt-sanomatta-riikka-p…
Hyvä ja asiallinen teksti, jossa ei epäinhimillistetty islamin uskoisia naisia heidän pukeutumisensa vuoksi, eikä naisten oikeuksien puolustamista käytetty oikeutuksena rasismille. Riikka voisi ottaa oppia.
Sheidahan puolusti Purraa, ja sanoi että "tällaista mmuuttokeskustelua pitäisi käydä".
Sua ottaa vissiin päähän, että irakilainen puolustaa Purraa ja moittii islamin puolustelijoita.
Ei tuolla lauseella tarkoitettu Riikan "käymää mm-keskustelua" vaan sillä viitattiin lauseeseen "Jos tarkoituksena on puolustaa naisia ja länsimaisia arvoja, niin voidaan kysyä mikä uhkaa naisia ja länsimaisia arvoja?" Eli mm-keskustelussa naisten puolustamisen ei pidä olla oman rasismin pelinappula, vaan asiallisesti pohtia, mikä uhkaa naisia ja länsimaisia arvoja, ja mitä asialle voidaan tehdä.
Kyllä tossa kirjoituksessa nimenomaan ihmetellään että miksi ammutaan viestintuoja, kun pitäisi puhua siitä itse aiheesta, kuten Purra yritti, eli islamin sairaasta ihmiskäsityksestä ja siitä, ettei se sovi millään tavalla länsimaiseen maailmanmenoon, kaikkein vähiten pohjoismaiseen.
Mutta pöyristyjät haluaa pöyristyä siitä, että joku uskaltaa sanoa suoraan mistä islamissa on kyse.
Seida puolustaa Purraa ja kaikkia islamin kritisoijia, on rihkea ja tietää todellakin islamin julmat kasvot eikä peittele sitä, vaikka varmasti on saanut kuolemantuomion muslimiyhteisöissä.
Kyllä me muutkin tiedetään islamin viat ja tulisihan niistä keskustella. Vähän kuitenkin tökkii Purran ja kavereiden sairas ihmiskäsitys, jota ne tekstit ovat täynnä.
Missä punakaartilaiset käyvät islamkriittistä ja transiutuskriittistä keskustelua?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Te Pjutinin kätyrit hävisitte tämänkin väännön. Pas-kat on syytä siivota nurkista. Mahtaa harmittaa Suomen Natopäätös vieläkin.
Suomen Putlermyönteisin puolue on tutkitusti Persut.
Natopäätöksestä ei ollut kanttia tehdä kansanäänestystä. Luultavasti homma meni niin, että Biden ilmoitti Saulille, että liitytte, tai järjestämme uudet Mainilan laukaukset ja jatkatte siitä sitten omillanne. Nyt maksetaan 2 miljardia vuodessa ajasta ikuistuuteen ja puolutustusministerin sanoin suomipoika puolustaa Natoaluetta Antarktista myöten. Sekä hintaa ("noo, se on vaan se jäsenmaksu 30 miltsii ja noi lentsikat") että poikien uhrausta (ei pitänyt olla tarvetta lähteä yhtään minnekään) vähäteltiin, vaiettiin kuoliaaksi.
Ensimmäinen lause meni oikein.
Jatko oli tajunnanvirtaa. Suomi oli Natoon haluttu ja tervetullut maa. Ihan ymmärrettävistä syistä johtuen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En minä ainakaan halua, että musliminaisia tai yhtään ketään naista alistetaan ja pakotetaan raiskaajiensa kanssa naimisiin ym., mutta eihän musliminaisten pilkkaaminen ja epäinhimillistäminen mitenkään edesauta tuota asiaa. Eikä se ole oikein, että omaa rasismia puolustetaan sillä, että muka ajetaan naisten oikeuksia. Rasismi ei ole mikään ratkaisu yhtään mihinkään ja naisten oikeuksia voi ajaa ja puolustaa ilman rasistista agendaa.
Perustelepa vielä miten jonkun uskonnon kritisointi on rasismia. Uskonto ei ole biologinen juttu eikä edes liity etniseen taustaan vaan on jokaisen oma valinta. Joten sen kritisoiminen ei liity millään tavalla rasismiin.
Sivusta. Ihminen, joka puhuu mokkak*lkeleistä, a-pinoista ja pig-ment-ti-kasoista nyt vain on rasistinen. Ei ole olemassa mitään kontekstia tai muutakaan ajatushimmeliä, jonka avulla se lakkaisi olemasta sitä itseään.
Jos seksuaalisesti ahdistelevaa miestä nimittelee a-pinaksi, sinä pahoitat mielesi ja alat vänisemään rasismia. Olet sekaisin. Mene hoitoon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Seida Sohrabi: Tämä on jäänyt sanomatta Riikka Purra -kohusta
Olemme keskittyneet tuomitsemaan epäinhimmillisiä kirjoituksia, mutta emme kysy miksi ne kirjoitettiin ja mihin pyritään. Jos tarkoituksena on puolustaa naisia ja länsimaisia arvoja, niin voidaan kysyä mikä uhkaa naisia ja länsimaisia arvoja?
Tällaista islam- ja maa hanmuuttopoliittista keskustelua Suomessa pitäisi käydä. Se ei ole rasismia.
Eurooppalaiset arvot pohjautuvan juutalaiskristilliseen arvopohjaan, minkä merkityssisältö laajeni valistuksen seurauksena ja on aina näihin päiviin asti taannut vahvat yksilönvapaudet jokaiselle Euroopassa asuvalle henkilölle. Oikeus elämään, vapauteen ja onnen tavoitteluun ovat eurooppalaisen kulttuuripiirin keskeisiä periaatteita. Siihen kuuluu myös uudistuminen ja omien arvojen ja tekojen tarkastelu, jota ei harjoiteta islamilaisessa kulttuuripiirissä.
Naisten kasvojen ja ruumiin peittäminen ei viesti vapautta vaan kontrollia. Lähi-idän ja Pohjois-Afrikan islamilaisissa maissa vallitsevat äärimmäisen patriarkaaliset rakenteet heikentävät naisten asemaa. Pukeutumissäännöt toisaalta sortavat, seksualisoivat ja tekevät naisista miesten objekteja ja toisaalta ne antavat hyvin demonisoivan kuvan miehistä, jotka eivät osaa hillitä itseään. Maailmankuva, jossa jopa taaperoikäisiä pikkutyttöjä hunnutetaan, on ei toivottu länsimaalaiselle.
Onneksi islamilaisessa maailmassa taistellaan tätä irvikuvaa vastaan. Hyvän esimerkin tästä antaa Iran, jossa rohkeat iranilaiset naiset taistelevat tasavertaisesta asemasta ja puolustavat oikeuttaan olla käyttämättä huntua.
Naisia sortavat patriarkaaliset rakenteet ja asut eivät edistä maah anmuuttajataustaisten kotoutumista vaan pikemminkin identifioitumista omaksi ryhmäkseen. Kasvojen peittäminen ei edesauta työllistymistä ja kiinnittymistä suomalaiseen yhteiskuntaan. Sitä paitsi, eurooppalaisessa kulttuuripiirissä ihmisten kohtaaminen tapahtuu kasvokkain, ei kasvoja peittämällä.
Niin suomalaiseen kuin eurooppalaiseen kulttuuriin kuuluu vahva yksilönvapaus päättää omasta pukeutumisesta. Burkan ja niqabin käyttö ei edistä tätä vapautta, koska niiden olemassaolon perusteet johtuvat vapautta rajoittavista ja epätasa-arvoisista alkuperusteista.
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/seso/tama-on-jaanyt-sanomatta-riikka-p…
Hyvä ja asiallinen teksti, jossa ei epäinhimillistetty islamin uskoisia naisia heidän pukeutumisensa vuoksi, eikä naisten oikeuksien puolustamista käytetty oikeutuksena rasismille. Riikka voisi ottaa oppia.
Sheidahan puolusti Purraa, ja sanoi että "tällaista mmuuttokeskustelua pitäisi käydä".
Sua ottaa vissiin päähän, että irakilainen puolustaa Purraa ja moittii islamin puolustelijoita.
Ei tuolla lauseella tarkoitettu Riikan "käymää mm-keskustelua" vaan sillä viitattiin lauseeseen "Jos tarkoituksena on puolustaa naisia ja länsimaisia arvoja, niin voidaan kysyä mikä uhkaa naisia ja länsimaisia arvoja?" Eli mm-keskustelussa naisten puolustamisen ei pidä olla oman rasismin pelinappula, vaan asiallisesti pohtia, mikä uhkaa naisia ja länsimaisia arvoja, ja mitä asialle voidaan tehdä.
Kyllä tossa kirjoituksessa nimenomaan ihmetellään että miksi ammutaan viestintuoja, kun pitäisi puhua siitä itse aiheesta, kuten Purra yritti, eli islamin sairaasta ihmiskäsityksestä ja siitä, ettei se sovi millään tavalla länsimaiseen maailmanmenoon, kaikkein vähiten pohjoismaiseen.
Mutta pöyristyjät haluaa pöyristyä siitä, että joku uskaltaa sanoa suoraan mistä islamissa on kyse.
Seida puolustaa Purraa ja kaikkia islamin kritisoijia, on rihkea ja tietää todellakin islamin julmat kasvot eikä peittele sitä, vaikka varmasti on saanut kuolemantuomion muslimiyhteisöissä.
Hän on kyllä vieläkin elossa. On monta vuotta saanut ihan rauhassa politikoida.
Kai sinä tajuat, että hänen sukulaisensa taistelivat Is Is raakalaisia vastaan? Suomalainen Avesta, sairaanhoitaja, lähti myös krdien mukaan pahuutta vastaan taistelemaan.
Sille ei mitään voi jos kaikki eivät ole yhtä tasa-arvoisia taustoiltaan julkisessa elämässä kuin krdit Surijassa. Toisaalta monessa taloudessa komento on naisella ja miehen pitää päättää juuri niin kuten vaimo sanoo.
Seidalla on islamtraumansa, Riikalla omansa. Riikka vihaa muslimien lisäksi läskejä sukupuoleen/väriin/uskontoon katsomatta, homoja, vammaisia, lapsettomia, ties mitä. Seidalla on pointtinsa, mutta Seida ei ymmärrä Riikan vihan laajuutta ja syvyyttä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskontoja yleisesti käytetään ihmisten alistamiseen (vaikka se ei välttämättä ole niiden alkuperäinen tarkoitus). Alistamista ei pidä hyväksyä. Luterilaisuus alisti aikanaan suomenkielistä väestöä suomessa. Hinduismi alistaa kastittomia. Islam alistaa naisia.
Ps. Kukaan muu nähnyt musliminaista polkupyöräilemässä tai auton ratissa Suomessa, itse en koskaan. Onko tämäkin heidän oma valinta.Tai nämä Je.ho,van todistajat. Helluntalaiset. Naiset lapsentekokoneita.
Jehovan todistajat hyväksyvät ehkäisyn, eivätkä helluntailaisetkaan ole erityisen tunnettuja suurista perheistä.
Mutta ei verensiirtoa esim. Je,ho,vat. Laput silmilläkö Sinä liikuskelet. Siellä oli nytkin ne Helluntailaisten juhlat ja kyllä oli lapsosia jokaisella ihan riittämiin. Lisääntykää ja täyttäkää maa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En minä ainakaan halua, että musliminaisia tai yhtään ketään naista alistetaan ja pakotetaan raiskaajiensa kanssa naimisiin ym., mutta eihän musliminaisten pilkkaaminen ja epäinhimillistäminen mitenkään edesauta tuota asiaa. Eikä se ole oikein, että omaa rasismia puolustetaan sillä, että muka ajetaan naisten oikeuksia. Rasismi ei ole mikään ratkaisu yhtään mihinkään ja naisten oikeuksia voi ajaa ja puolustaa ilman rasistista agendaa.
Persut eivät voi sietää feminismiä eivätkä oikein muitakaan ihmisoikeuskysymyksiä. Ovat keksineet, että muka huolissaanolion varjolla saavat nyt pilkata vähemmistönaisryhmää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskontoja yleisesti käytetään ihmisten alistamiseen (vaikka se ei välttämättä ole niiden alkuperäinen tarkoitus). Alistamista ei pidä hyväksyä. Luterilaisuus alisti aikanaan suomenkielistä väestöä suomessa. Hinduismi alistaa kastittomia. Islam alistaa naisia.
Ps. Kukaan muu nähnyt musliminaista polkupyöräilemässä tai auton ratissa Suomessa, itse en koskaan. Onko tämäkin heidän oma valinta.Tai nämä Je.ho,van todistajat. Helluntalaiset. Naiset lapsentekokoneita.
Jehovan todistajat hyväksyvät ehkäisyn, eivätkä helluntailaisetkaan ole erityisen tunnettuja suurista perheistä.
Mutta ei verensiirtoa esim. Je,ho,vat. Laput silmilläkö Sinä liikuskelet. Siellä oli nytkin ne Helluntailaisten juhlat ja kyllä oli lapsosia jokaisella ihan riittämiin. Lisääntykää ja täyttäkää maa.
Mikä sinulla on lapsia vastaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Seida Sohrabi: Tämä on jäänyt sanomatta Riikka Purra -kohusta
Olemme keskittyneet tuomitsemaan epäinhimmillisiä kirjoituksia, mutta emme kysy miksi ne kirjoitettiin ja mihin pyritään. Jos tarkoituksena on puolustaa naisia ja länsimaisia arvoja, niin voidaan kysyä mikä uhkaa naisia ja länsimaisia arvoja?
Tällaista islam- ja maa hanmuuttopoliittista keskustelua Suomessa pitäisi käydä. Se ei ole rasismia.
Eurooppalaiset arvot pohjautuvan juutalaiskristilliseen arvopohjaan, minkä merkityssisältö laajeni valistuksen seurauksena ja on aina näihin päiviin asti taannut vahvat yksilönvapaudet jokaiselle Euroopassa asuvalle henkilölle. Oikeus elämään, vapauteen ja onnen tavoitteluun ovat eurooppalaisen kulttuuripiirin keskeisiä periaatteita. Siihen kuuluu myös uudistuminen ja omien arvojen ja tekojen tarkastelu, jota ei harjoiteta islamilaisessa kulttuuripiirissä.
Naisten kasvojen ja ruumiin peittäminen ei viesti vapautta vaan kontrollia. Lähi-idän ja Pohjois-Afrikan islamilaisissa maissa vallitsevat äärimmäisen patriarkaaliset rakenteet heikentävät naisten asemaa. Pukeutumissäännöt toisaalta sortavat, seksualisoivat ja tekevät naisista miesten objekteja ja toisaalta ne antavat hyvin demonisoivan kuvan miehistä, jotka eivät osaa hillitä itseään. Maailmankuva, jossa jopa taaperoikäisiä pikkutyttöjä hunnutetaan, on ei toivottu länsimaalaiselle.
Onneksi islamilaisessa maailmassa taistellaan tätä irvikuvaa vastaan. Hyvän esimerkin tästä antaa Iran, jossa rohkeat iranilaiset naiset taistelevat tasavertaisesta asemasta ja puolustavat oikeuttaan olla käyttämättä huntua.
Naisia sortavat patriarkaaliset rakenteet ja asut eivät edistä maah anmuuttajataustaisten kotoutumista vaan pikemminkin identifioitumista omaksi ryhmäkseen. Kasvojen peittäminen ei edesauta työllistymistä ja kiinnittymistä suomalaiseen yhteiskuntaan. Sitä paitsi, eurooppalaisessa kulttuuripiirissä ihmisten kohtaaminen tapahtuu kasvokkain, ei kasvoja peittämällä.
Niin suomalaiseen kuin eurooppalaiseen kulttuuriin kuuluu vahva yksilönvapaus päättää omasta pukeutumisesta. Burkan ja niqabin käyttö ei edistä tätä vapautta, koska niiden olemassaolon perusteet johtuvat vapautta rajoittavista ja epätasa-arvoisista alkuperusteista.
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/seso/tama-on-jaanyt-sanomatta-riikka-p…
Hyvä ja asiallinen teksti, jossa ei epäinhimillistetty islamin uskoisia naisia heidän pukeutumisensa vuoksi, eikä naisten oikeuksien puolustamista käytetty oikeutuksena rasismille. Riikka voisi ottaa oppia.
Sheidahan puolusti Purraa, ja sanoi että "tällaista mmuuttokeskustelua pitäisi käydä".
Sua ottaa vissiin päähän, että irakilainen puolustaa Purraa ja moittii islamin puolustelijoita.
Ei tuolla lauseella tarkoitettu Riikan "käymää mm-keskustelua" vaan sillä viitattiin lauseeseen "Jos tarkoituksena on puolustaa naisia ja länsimaisia arvoja, niin voidaan kysyä mikä uhkaa naisia ja länsimaisia arvoja?" Eli mm-keskustelussa naisten puolustamisen ei pidä olla oman rasismin pelinappula, vaan asiallisesti pohtia, mikä uhkaa naisia ja länsimaisia arvoja, ja mitä asialle voidaan tehdä.
Kyllä tossa kirjoituksessa nimenomaan ihmetellään että miksi ammutaan viestintuoja, kun pitäisi puhua siitä itse aiheesta, kuten Purra yritti, eli islamin sairaasta ihmiskäsityksestä ja siitä, ettei se sovi millään tavalla länsimaiseen maailmanmenoon, kaikkein vähiten pohjoismaiseen.
Mutta pöyristyjät haluaa pöyristyä siitä, että joku uskaltaa sanoa suoraan mistä islamissa on kyse.
Seida puolustaa Purraa ja kaikkia islamin kritisoijia, on rihkea ja tietää todellakin islamin julmat kasvot eikä peittele sitä, vaikka varmasti on saanut kuolemantuomion muslimiyhteisöissä.
Kyllä me muutkin tiedetään islamin viat ja tulisihan niistä keskustella. Vähän kuitenkin tökkii Purran ja kavereiden sairas ihmiskäsitys, jota ne tekstit ovat täynnä.
Suomessa hyperventiloidaan vääristä sanoista ja vääränlaisesta keskustelusta, Tanskassa burkat kiellettiin jo vuonna 2018. Samoin on tehty monessa muussakin Euroopan maassa, kun on todettu niihin liittyvät ilmeiset tasa-arvon ongelmat ja yhteensopimattomuus länsimaisten arvojen kanssa.
Ranskassa ne kiellettiin jo 2000-luvun alussa. Siellä on kouluissa kielletty myös hijabit.
Valtaosassa Eurooppaa on kieltoja niqabeille ja burqille. Ollut jo kauan.
? Tiedäthän että Ranska kieltää uskonnoliset symbolit (kristittyjen risti, juutalainen päähine, muslimihuivi yms.) (valtion)kouluista, perusteena sekulaari perustuslaki.
Vierailija kirjoitti:
Ensimmäinen lause meni oikein.
Jatko oli tajunnanvirtaa.
Mikä tässä on tajunnanvirtaa? Natopäätöksestä ei ollut kanttia tehdä kansanäänestystä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hoitakaa nyt S..ta persut . Ne lupaukset mitä lupasitte meille äänestäjile.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Varmaan Riikkulilla on antoisa rento kesäloma... ole hyvää.... 🐄🐖
Kovinkohan sängyssä kiksit paukkuu...
Hänestä pienet penikset ovat söpöjä. Toki nyxä jossain artikkelissa irtisanoutui rouvansa puheista ja sanoi, ettei hänen työnantajansa edusta persuarvoja tai Riikkulin arvoja.
Taisi työnantaja pakottaa puolison irtisanoutumaan rouvansa arvomaailmasta. Sen verran vihaista palautetta taisi tulla konsernille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Seida Sohrabi: Tämä on jäänyt sanomatta Riikka Purra -kohusta
Olemme keskittyneet tuomitsemaan epäinhimmillisiä kirjoituksia, mutta emme kysy miksi ne kirjoitettiin ja mihin pyritään. Jos tarkoituksena on puolustaa naisia ja länsimaisia arvoja, niin voidaan kysyä mikä uhkaa naisia ja länsimaisia arvoja?
Tällaista islam- ja maa hanmuuttopoliittista keskustelua Suomessa pitäisi käydä. Se ei ole rasismia.
Eurooppalaiset arvot pohjautuvan juutalaiskristilliseen arvopohjaan, minkä merkityssisältö laajeni valistuksen seurauksena ja on aina näihin päiviin asti taannut vahvat yksilönvapaudet jokaiselle Euroopassa asuvalle henkilölle. Oikeus elämään, vapauteen ja onnen tavoitteluun ovat eurooppalaisen kulttuuripiirin keskeisiä periaatteita. Siihen kuuluu myös uudistuminen ja omien arvojen ja tekojen tarkastelu, jota ei harjoiteta islamilaisessa kulttuuripiirissä.
Naisten kasvojen ja ruumiin peittäminen ei viesti vapautta vaan kontrollia. Lähi-idän ja Pohjois-Afrikan islamilaisissa maissa vallitsevat äärimmäisen patriarkaaliset rakenteet heikentävät naisten asemaa. Pukeutumissäännöt toisaalta sortavat, seksualisoivat ja tekevät naisista miesten objekteja ja toisaalta ne antavat hyvin demonisoivan kuvan miehistä, jotka eivät osaa hillitä itseään. Maailmankuva, jossa jopa taaperoikäisiä pikkutyttöjä hunnutetaan, on ei toivottu länsimaalaiselle.
Onneksi islamilaisessa maailmassa taistellaan tätä irvikuvaa vastaan. Hyvän esimerkin tästä antaa Iran, jossa rohkeat iranilaiset naiset taistelevat tasavertaisesta asemasta ja puolustavat oikeuttaan olla käyttämättä huntua.
Naisia sortavat patriarkaaliset rakenteet ja asut eivät edistä maah anmuuttajataustaisten kotoutumista vaan pikemminkin identifioitumista omaksi ryhmäkseen. Kasvojen peittäminen ei edesauta työllistymistä ja kiinnittymistä suomalaiseen yhteiskuntaan. Sitä paitsi, eurooppalaisessa kulttuuripiirissä ihmisten kohtaaminen tapahtuu kasvokkain, ei kasvoja peittämällä.
Niin suomalaiseen kuin eurooppalaiseen kulttuuriin kuuluu vahva yksilönvapaus päättää omasta pukeutumisesta. Burkan ja niqabin käyttö ei edistä tätä vapautta, koska niiden olemassaolon perusteet johtuvat vapautta rajoittavista ja epätasa-arvoisista alkuperusteista.
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/seso/tama-on-jaanyt-sanomatta-riikka-p…
Hyvä ja asiallinen teksti, jossa ei epäinhimillistetty islamin uskoisia naisia heidän pukeutumisensa vuoksi, eikä naisten oikeuksien puolustamista käytetty oikeutuksena rasismille. Riikka voisi ottaa oppia.
Sheidahan puolusti Purraa, ja sanoi että "tällaista mmuuttokeskustelua pitäisi käydä".
Sua ottaa vissiin päähän, että irakilainen puolustaa Purraa ja moittii islamin puolustelijoita.
Ei tuolla lauseella tarkoitettu Riikan "käymää mm-keskustelua" vaan sillä viitattiin lauseeseen "Jos tarkoituksena on puolustaa naisia ja länsimaisia arvoja, niin voidaan kysyä mikä uhkaa naisia ja länsimaisia arvoja?" Eli mm-keskustelussa naisten puolustamisen ei pidä olla oman rasismin pelinappula, vaan asiallisesti pohtia, mikä uhkaa naisia ja länsimaisia arvoja, ja mitä asialle voidaan tehdä.
Kyllä tossa kirjoituksessa nimenomaan ihmetellään että miksi ammutaan viestintuoja, kun pitäisi puhua siitä itse aiheesta, kuten Purra yritti, eli islamin sairaasta ihmiskäsityksestä ja siitä, ettei se sovi millään tavalla länsimaiseen maailmanmenoon, kaikkein vähiten pohjoismaiseen.
Mutta pöyristyjät haluaa pöyristyä siitä, että joku uskaltaa sanoa suoraan mistä islamissa on kyse.
Seida puolustaa Purraa ja kaikkia islamin kritisoijia, on rihkea ja tietää todellakin islamin julmat kasvot eikä peittele sitä, vaikka varmasti on saanut kuolemantuomion muslimiyhteisöissä.
No, kerropa nyt mistä islamissa on kyse kun tiedät?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En minä ainakaan halua, että musliminaisia tai yhtään ketään naista alistetaan ja pakotetaan raiskaajiensa kanssa naimisiin ym., mutta eihän musliminaisten pilkkaaminen ja epäinhimillistäminen mitenkään edesauta tuota asiaa. Eikä se ole oikein, että omaa rasismia puolustetaan sillä, että muka ajetaan naisten oikeuksia. Rasismi ei ole mikään ratkaisu yhtään mihinkään ja naisten oikeuksia voi ajaa ja puolustaa ilman rasistista agendaa.
Perustelepa vielä miten jonkun uskonnon kritisointi on rasismia. Uskonto ei ole biologinen juttu eikä edes liity etniseen taustaan vaan on jokaisen oma valinta. Joten sen kritisoiminen ei liity millään tavalla rasismiin.
Sivusta. Ihminen, joka puhuu mokkak*lkeleistä, a-pinoista ja pig-ment-ti-kasoista nyt vain on rasistinen. Ei ole olemassa mitään kontekstia tai muutakaan ajatushimmeliä, jonka avulla se lakkaisi olemasta sitä itseään.
Mitä sitten?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En minä ainakaan halua, että musliminaisia tai yhtään ketään naista alistetaan ja pakotetaan raiskaajiensa kanssa naimisiin ym., mutta eihän musliminaisten pilkkaaminen ja epäinhimillistäminen mitenkään edesauta tuota asiaa. Eikä se ole oikein, että omaa rasismia puolustetaan sillä, että muka ajetaan naisten oikeuksia. Rasismi ei ole mikään ratkaisu yhtään mihinkään ja naisten oikeuksia voi ajaa ja puolustaa ilman rasistista agendaa.
Perustelepa vielä miten jonkun uskonnon kritisointi on rasismia. Uskonto ei ole biologinen juttu eikä edes liity etniseen taustaan vaan on jokaisen oma valinta. Joten sen kritisoiminen ei liity millään tavalla rasismiin.
Sivusta. Ihminen, joka puhuu mokkak*lkeleistä, a-pinoista ja pig-ment-ti-kasoista nyt vain on rasistinen. Ei ole olemassa mitään kontekstia tai muutakaan ajatushimmeliä, jonka avulla se lakkaisi olemasta sitä itseään.
Jos seksuaalisesti ahdistelevaa miestä nimittelee a-pinaksi, sinä pahoitat mielesi ja alat vänisemään rasismia. Olet sekaisin. Mene hoitoon.
Älä ala tuijotuskilpailuun miehen kanssa, jos kohti katsominen on ahdistavaa.
Eri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lol 😂 Sori, mutta itse nolasit nyt itsesi. Riikalle naisten oikeudet on vain pelinappula, jolla hän oikeuttaa rasismiaan ja ihmisvihaansa. Musliminaiset ei ole edes ihmisiä hänelle.
Ikävä kyllä muslimit ovat murhanneet tai raiscanneet Suomessa vuoden 2015 jälkeen jo useita suomalaisnaisia ja erittäin raakoja ovat nuo murhat olleet. Kyllä se niiden naisviha "vähän" meitä suomalaisiakin koskettaa. Kannattaa ottaa pää pois pensaasta ja lukea rikoksista joihin ovat syyllistyneet, ja miettiä kenen puolia pitää ja miksi.
Tämä. Ei minuakaan musliminaiset sinänsä kiinnosta, mutta liikkuvien säkkien näkyminen tarkoittaa, että alueella on päänsahaajia ja naisten polttajia, joten pitää olla erityisen varuillaan.
Tunnetko noin kun näet naisia väljissä maksimekoissaan kesällä? Kireä asu on hiostavamoi kuin väljä. Ilmeisesti siis kun puen maksimekon eli persuksi sanottuna säkin, on joitain uhkia heti siellä missä liikun. Esimerkiksi töissä.
En tunne, kyllä sentään erotan vielä suomalaisen maksimekossaan päänsä paketoineesta islamistista. On mullakin yksi säkkimäinen mekko, mutta ei se nyt sentään maata viistä kuin ne mustakaavut.
Vaikken erityisesti ketään kyylääkään, niin tarkkailen kyllä mitä ympärilläni tapahtuu.
Ja kohteken niitä kaapuihmisiäkin (tiedoksi vain) ihan asiallisesti, vaikken halua niitä tänne. Kerran törmäsin kaupan käytävällä mustakaapuun, kun molemmat tuli eri suunnista ja kärryt kolisi yhteen, anteeksi pyysin ja hymyilin ystävällisesti. En ole mikään moukka, vaikka vastustan islamilaisuutta Suomessa.Ja miksi ne hiukset tai niiden puute kiinnosti sinua?
Onko ikinä tullut mieleesi, että pään alueelle syöpäänsä sädehoitoa saava voi käyttää yhtä lailla huivia eli sanojesi mukaan pakettia, koska iho on arka melkein kaikelle ja toiseksi myös on inhottavaa olla ihmisten tuijotettavana. Sitähän ihmiset tekevät kun äkkäävät, ettei nainen olekaan huvikseen ajanut siiliä ja päässä on ruman näköistä jälkeä.
Äärimusliminaisilla pää on tiukasti paketoitu moneen kankaaseen, kaula on piilossa leukaan asti ja kaikki mahdollinen kasvojen aluetta lukuunottamatta, pää on todellakin kuin tiukka paketti.
Yksikään suomalainen syöpäsairas tuskin haluaa näyttää muslimilta, vaikka käyttäisi päässään huivia. Ja mikä tärkeintä, suomalaista kukaan ei pakota käyttämään päässään yhtään mitään, oli tukkaa tai ei, Ukko Ylijumala ei iske meitä salamalla kuoliaaksi kun olemme sitä mitä luonto on luonut ja kirmaamme päät paljaina vaikka naku-uinnille, jos huvittaa.Olen itse tuo syöpäpotilas. Ja minua katsotaan vihamielisesti. Aivan sama, että kuljenko pää silkkimyssyyn ja huiviin suojattuna vaiko paljaana. Vaikea teille on olla mieliksi kun aran ihon vuoksi ei voi edes peruukkia pitää.
Tajuatko minkälaisia kipuja syöpä ja syöpähoidot aiheuttavat? Yksi tuulahdus tuntuu piiskaniskulta. Kaupassa on vaikeaa ostaa kylmätuotteita ja kotona on vaikeaa laittaa niitä jääkaappiin ja ottaa niitä sieltä.
Suosittelen sinulle perehtymään muidenkin kuin terveiden ja itsekkäiden ihmisten elämään! Pidä ainakin silmäsi irti minusta ja turpasi kiinni kun kuljet ohitseni!
Ihan turhaan syövän vedät tähän asiaan, voi luoja kuinka alas voi "suvaitsevainen" vajota islamia puolustaessaan. 🤦🏻
En suoraansanoen edes tajua mistä nyt raivoat ja miten liittyy mun kommenttiin.Mitä intät itsellesi vieraan ihmisen huivin käytöstä? Sinunkaltaisesi osaavat sanoa ilkeyksiä kun omaa terveyttään tai sen rippeitä varjeleva ihminen menee ohi. Sen olen oppinut viimeisen puolen vuoden aikana.
Minua on viimeksi teini-ikäisenä haukuttu tai tuijotettu vaatteiden tai ulkonäön vuoksi. Miten se sinun elämääsi vaikuttaa mitä minä pidän päässäni? Jotain balaclavaako pitäisi käyttää, ettei tehtäisi oletuksia uskonnosta?
Et näköjään tajua, ettei minulle ole missään luvattu että selviäisin hengissä. Miksi minä kulkisin joku musta balaclava päässä jos voin pitää luonnonvalkean silkkisen kypärämyssyn päällä värikkäitä huiveja? Ei se ole keneltäkään pois.
Jos kuljen ilman niin ihan aikuiset ihmiset huutelevat hyisaatanaansa. Ja kun kerran uskonnoista haluat väitellä niin väittelet väärän ihmisen kanssa. Oma mummini oli harras uskovainen eikä olisi tullut kuuloonkaan, että hän olisi käynyt kirkossa ilman kirkkohuiviaan. Se oli hänen yksityisasiansa. Hän ei ollut kuitenkaan poikkeustapaus vaan normi ikäluokassaan. Mietipä sitä ja esiäitejäsi kun haukut täällä sairasta ihmistä.
Oikeastiko vertaat kirkkohuivia pakkokaapuun, jonka käyttämättä jättämisestä voi seurata maineen menetys, väkivaltaa, vankeutta, jopa kuolema? Nyt jotain suhteellisuudentajua punakaartilaisellekin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Seida Sohrabi: Tämä on jäänyt sanomatta Riikka Purra -kohusta
Olemme keskittyneet tuomitsemaan epäinhimmillisiä kirjoituksia, mutta emme kysy miksi ne kirjoitettiin ja mihin pyritään. Jos tarkoituksena on puolustaa naisia ja länsimaisia arvoja, niin voidaan kysyä mikä uhkaa naisia ja länsimaisia arvoja?
Tällaista islam- ja maa hanmuuttopoliittista keskustelua Suomessa pitäisi käydä. Se ei ole rasismia.
Eurooppalaiset arvot pohjautuvan juutalaiskristilliseen arvopohjaan, minkä merkityssisältö laajeni valistuksen seurauksena ja on aina näihin päiviin asti taannut vahvat yksilönvapaudet jokaiselle Euroopassa asuvalle henkilölle. Oikeus elämään, vapauteen ja onnen tavoitteluun ovat eurooppalaisen kulttuuripiirin keskeisiä periaatteita. Siihen kuuluu myös uudistuminen ja omien arvojen ja tekojen tarkastelu, jota ei harjoiteta islamilaisessa kulttuuripiirissä.
Naisten kasvojen ja ruumiin peittäminen ei viesti vapautta vaan kontrollia. Lähi-idän ja Pohjois-Afrikan islamilaisissa maissa vallitsevat äärimmäisen patriarkaaliset rakenteet heikentävät naisten asemaa. Pukeutumissäännöt toisaalta sortavat, seksualisoivat ja tekevät naisista miesten objekteja ja toisaalta ne antavat hyvin demonisoivan kuvan miehistä, jotka eivät osaa hillitä itseään. Maailmankuva, jossa jopa taaperoikäisiä pikkutyttöjä hunnutetaan, on ei toivottu länsimaalaiselle.
Onneksi islamilaisessa maailmassa taistellaan tätä irvikuvaa vastaan. Hyvän esimerkin tästä antaa Iran, jossa rohkeat iranilaiset naiset taistelevat tasavertaisesta asemasta ja puolustavat oikeuttaan olla käyttämättä huntua.
Naisia sortavat patriarkaaliset rakenteet ja asut eivät edistä maah anmuuttajataustaisten kotoutumista vaan pikemminkin identifioitumista omaksi ryhmäkseen. Kasvojen peittäminen ei edesauta työllistymistä ja kiinnittymistä suomalaiseen yhteiskuntaan. Sitä paitsi, eurooppalaisessa kulttuuripiirissä ihmisten kohtaaminen tapahtuu kasvokkain, ei kasvoja peittämällä.
Niin suomalaiseen kuin eurooppalaiseen kulttuuriin kuuluu vahva yksilönvapaus päättää omasta pukeutumisesta. Burkan ja niqabin käyttö ei edistä tätä vapautta, koska niiden olemassaolon perusteet johtuvat vapautta rajoittavista ja epätasa-arvoisista alkuperusteista.
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/seso/tama-on-jaanyt-sanomatta-riikka-p…
Hyvä ja asiallinen teksti, jossa ei epäinhimillistetty islamin uskoisia naisia heidän pukeutumisensa vuoksi, eikä naisten oikeuksien puolustamista käytetty oikeutuksena rasismille. Riikka voisi ottaa oppia.
Sheidahan puolusti Purraa, ja sanoi että "tällaista mmuuttokeskustelua pitäisi käydä".
Sua ottaa vissiin päähän, että irakilainen puolustaa Purraa ja moittii islamin puolustelijoita.
Ei tuolla lauseella tarkoitettu Riikan "käymää mm-keskustelua" vaan sillä viitattiin lauseeseen "Jos tarkoituksena on puolustaa naisia ja länsimaisia arvoja, niin voidaan kysyä mikä uhkaa naisia ja länsimaisia arvoja?" Eli mm-keskustelussa naisten puolustamisen ei pidä olla oman rasismin pelinappula, vaan asiallisesti pohtia, mikä uhkaa naisia ja länsimaisia arvoja, ja mitä asialle voidaan tehdä.
Kyllä tossa kirjoituksessa nimenomaan ihmetellään että miksi ammutaan viestintuoja, kun pitäisi puhua siitä itse aiheesta, kuten Purra yritti, eli islamin sairaasta ihmiskäsityksestä ja siitä, ettei se sovi millään tavalla länsimaiseen maailmanmenoon, kaikkein vähiten pohjoismaiseen.
Mutta pöyristyjät haluaa pöyristyä siitä, että joku uskaltaa sanoa suoraan mistä islamissa on kyse.
Seida puolustaa Purraa ja kaikkia islamin kritisoijia, on rihkea ja tietää todellakin islamin julmat kasvot eikä peittele sitä, vaikka varmasti on saanut kuolemantuomion muslimiyhteisöissä.
Hän on kyllä vieläkin elossa. On monta vuotta saanut ihan rauhassa politikoida.
Kai sinä tajuat, että hänen sukulaisensa taistelivat Is Is raakalaisia vastaan? Suomalainen Avesta, sairaanhoitaja, lähti myös krdien mukaan pahuutta vastaan taistelemaan.
Sille ei mitään voi jos kaikki eivät ole yhtä tasa-arvoisia taustoiltaan julkisessa elämässä kuin krdit Surijassa. Toisaalta monessa taloudessa komento on naisella ja miehen pitää päättää juuri niin kuten vaimo sanoo.
Seidalla on islamtraumansa, Riikalla omansa. Riikka vihaa muslimien lisäksi läskejä sukupuoleen/väriin/uskontoon katsomatta, homoja, vammaisia, lapsettomia, ties mitä. Seidalla on pointtinsa, mutta Seida ei ymmärrä Riikan vihan laajuutta ja syvyyttä.
Eikö Teitä kaikkia jo ala pikkuhiljaa puuduttamaan tämän saman asian puiminen ? Mua ei paskankaan vertaa kiinnosta koko Purra.
Mutta jos ei ihmisellä ole muuta tekemistä kuin notkua vauva sivustolla aamusta iltaan niin hukkaan menee sivistys.
Eka kerta mulla katsoa mikä meininki tällä on ja huh huh. Ootte te kyllä aikamoista sakkia.
Twitterin kommentoijien lisäksi googlaan myös Hesarissa kaikkein asiattomasti kommentoivat henkilöt. Yleensä ovat työkyvyttömyyseläkeläisiä tai jotain epäonnistuneita kulttuurialan freelancereita. Ja jostain syystä aina ikääntyneitä.
Oksettava akka.