Lue keskustelun säännöt.
Jos joutuisin johonkin kuulusteluun/oikeudenkäyntiin sivullisena todistajana niin luultavasti en puhuisi mitään
11.07.2023 |
Koska en haluaisi julkisuuteen ja niin että oikeudenkäyntiä riepoteltaisiin keskustelupalstoilla ja mediassa.
Kommentit (23)
Todistajan on pakko puhua. Vieläpä totta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Todistajan on pakko puhua. Vieläpä totta.
Voisi sanoa että ei muista, tai ole varma näkemästään ja vaikenisi.
Sanoo vaan että en muista. Niin se lautakasa masakin sanoi kuulemma.
Oikeudenkäyntien totoutunut julkisuus on hiukan muuttunut ajasta ennen nettiä ja nettimediaa. Ennen julkisuus oli pienempää kuin nykyään. Nykyään sivullinen todistajakin voi joutua kärsimään, vaikka on ihan vain viaton sivustaseuraaja.
Voi joutua sosiaalisen median hampaisiin ja AV -palstalla asiaa puitaisiin kuukausia ja vuosia.
Jos todistaja valehtelee sekin on rikos. Julkisessa virassa voi joutua työnsä puolesta todistamaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei kannata joutua todistajaksi. Kaveri joutui ja sai lopulta suuremman sakon kuin rikoksen tekijä.
No eipä niitä juttuja ja varsinkaan todistajien kertomuksia julkisuudessa riepotella, ellei ole joku aivan poikkeuksellinen tapaus kyseessä.
Vai tiedätkö itse, ketkä ovat todistaneet paikkakkuntasi käräjäoikeudessa tänään ja mitä he ovat kertoneet?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei kannata joutua todistajaksi. Kaveri joutui ja sai lopulta suuremman sakon kuin rikoksen tekijä.
No ehkä ei olisi kannattanut valehdella siellä tuomioistuimessa?
Selkärangaton luuseri on se yleisin nimitys kaltaisillesi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei kai todistajia ikinä julkisuudessa riepotella?
Vierailija kirjoitti:
Todistajan on pakko puhua. Vieläpä totta.
Pakko syntyä ja pakko kuolla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Dooh kirjoitti:
Jos todistaja valehtelee sekin on rikos. Julkisessa virassa voi joutua työnsä puolesta todistamaan.
Julkisessa virassa voi joutua myös työnsä puolesta valehtelemaan.
Mikäli todistaja ei muista tapahtuneesta mitään, eikä kykene kertomaan yksityiskohtaisesti ja totuudenmukaisesti tapahtumien kulkua, sitä ei pyydetä todistajaksi. Aina pitää kertoa totuus.
Eihän sille voi mitään, jos ei muista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
kyllä se puhekyky ja muisti palautuu kun 6-8 tuntia olet kuulustelussa.
sakot rikoksen suosimisesta kirjoitti:
kyllä se puhekyky ja muisti palautuu kun 6-8 tuntia olet kuulustelussa.
Tuomioistuin voi myös määrätä painostusvankeuteen, jos ei muuten saa suutaan auki. Käytännössä tosin näitä käytettäneen aniharvoin.
Aloittajan mielikuva oikeudenkäynneistä on TÄYSIN VIRHEELLINEN. Äärimmäisen harva oikeusjuttu on julkisuudessa millään tavalla.
Itse olen ollut kahdessa oikeusjutussa osallisena. Kummastakaan ei uutisoitu sanaakaan missään.
Vierailija kirjoitti:
Todistajan on pakko puhua. Vieläpä totta.
Ei ole. Suomen lainsäädännön mukaan jos olet "totaalisen passiivinen" ja "täysin hiljainen" ja "ehdottoman apaattinen" niin melkeinpä ainoa tilanne jossa siitä sinut saatetaan esim tuomita vankilaan on: totaalikieltäytyminen. Siis jos sinut kutsutaan asevelvollisena armeijaan etkä tee yhtikäs mitään... niin poliisit tulevat ja vievät sinut armeijan sijaan rangaistuksena vankilaan. Hiljaisuudesta ei melkein missään muissa tilanteissa Suomen lain mukaan mitään merkittävää rangaistusta saa.
Jos minä näen rikoksen ja poliisi tulee myöhemmin kyselemään minulta jotain, niin en vastaa mitään. Todistan henkilöllisyyteni ja olen hiljaa, en puhu sanaakaan. Henkilöllisyys pitää todistaa, muuta en tee. Ja sittenpä poliisi voi päättää:
1. Päästää minut menemään.
2. Pidättää ja vie minut putkaan jossa olen hiljaa.
Mutta ei ne poliisit voi mua loputtomiin siellä putkassa pitää. Ennemmin tai myöhemmin poliisin täytyy päästää minut pois putkasta.
Jos poliisit sen jälkeen vielä haluavat pakottaa minua todistajaksi niin voivathan he tulla minut uudestaan pidättämään ja viedä vaikka väkisin oikeustalolle jossa tuomari minulta kyselee. Tuskinpa niin tapahtuisi mutta kuvitellaan nyt että mukamas tapahtuisi. Olisin hiljaa. Siellä oikeustalolla he voivat pitää minua jonkinaikaa kunnes heillä on taas ne samat kaksi vaihtoehtoa eli päästävät minut menemään tai vievät putkaan.
Suomessa tuota rumbaa ei jatkettaisi loputtomiin. Ennemmin tai myöhemmin minut päästettäisiin lopullisesti menemään. Eikä tuomari voisi Suomen lain mukaan minulle merkittävää rangaistusta siitä tuomita että olisin hiljaa.
Jossain muussa maassa (Madagascar, Etelä-Amerikan tai Karibian huonoimmat maat,...) poliisit ja tuomarit saattaisivat hiljaisuudestani niin paljon suuttua että määräisivät minut tutkintavankeuteen ja sitten pitäisivät minua "tutkintavankeusputkassa" vaikkapa kolme vuotta tai vielä pidempään, vaikkapa kuolemaani asti. Monessa läpikotaisin korruptoituneessa maassa loputtoman pitkä tutkintavankeus vailla minkäänlaista laillista perustetta on keino jolla poliisit voivat halutessaan "rangaista" täysin viattomia ihmisiä ihan vain siksi että ovat viattomille syystä tai toisesta suuttuneet. Suomi ei vielä onneksi ole ihan niin korruptoitunut.
Minä olen ollut todistajana, eikä siitä kirjoitettu sanaakaan missään mediassa, ei kukaan siitä edes tiennyt kuin asianosaiset.
Enkä kyllä muista että mediassa, tai täälläkää olisi kestään todistajasta puhuttu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Todistajan on pakko puhua. Vieläpä totta.
Voisi sanoa että ei muista, tai ole varma näkemästään ja vaikenisi.
Muistamattomuus on hyvin mahdollista. Kuka muka tarkalleen muistaisi, mitä tapahtui esim. 2 vuotta sitten? Tai 5? 10?
Must olis ihanaa olla julkkis 🥰
Puhuisin ihan mitä vaan ja vähän päälle!
N14