Lue keskustelun säännöt.
Perussuomalaisten Mäkelä ymmärtää toimittajan maalittamista puolueensa edustajien toimesta
Kommentit (18)
Juuri näin. Toimittajaa on turha maalittaa. Kritiikki pitää pistää organisaatioon, joka on vastuussa jutuista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hesarilla taas on kiire sensuroida kaikki ketjut joissa kommentoidaan että päätoimittajien uhriutumiskuoro aina kun median surkeaa laatua arvostellaan on noloa.
1. korjaisko kritisoidut asiat ja parantaisi laatuaan
vai
2. sensuroisko valitukset ja uhriutuisi kritiikistä koska lehdistönvapaus ja sitten jatkaisi entiseen malliin
Mediamme valitsee joka kerta kohdan 2 ja laatu se vaan huononee ja kansa vinoilee entistä enemmän medialle, tilaajamäärät vähenee etc.
Mystistä, vian täytyy olla moskovan spämmijöissä tai persuissa koska mediassahan se ei voi olla /s
Supon johto ei ole huolissaan väestönvaihto-sanan käyttäjistä – HS levittää tarkoituksella päinvastaista tietoa
https://www.suomenuutiset.fi/supon-johto-ei-ole-huolissaan-vaestonvaihd…
Vierailija kirjoitti:
Juuri näin. Toimittajaa on turha maalittaa. Kritiikki pitää pistää organisaatioon, joka on vastuussa jutuista.
Mediassa toimittaja kirjoittaa jutun, ja joku vastaava päätoimittaja päättää julkaistaanko se, tarvitseeko se korjausta tms. Jos toimittaja ei ole joku harjoittelija kirjoittamassa ekoja juttujaan niin kyllä sitä vastuuta on silloin toimittajassakin. Toki myös siinä joka vastaa siitä että julkaistaanko juttu.
Vierailija kirjoitti:
Hesarilla taas on kiire sensuroida kaikki ketjut joissa kommentoidaan että päätoimittajien uhriutumiskuoro aina kun median surkeaa laatua arvostellaan on noloa.
1. korjaisko kritisoidut asiat ja parantaisi laatuaan
vai
2. sensuroisko valitukset ja uhriutuisi kritiikistä koska lehdistönvapaus ja sitten jatkaisi entiseen malliin
Mediamme valitsee joka kerta kohdan 2 ja laatu se vaan huononee ja kansa vinoilee entistä enemmän medialle, tilaajamäärät vähenee etc.
Mystistä, vian täytyy olla moskovan spämmijöissä tai persuissa koska mediassahan se ei voi olla /s
Vihje. Älkää maalittako toimittajaa, koska tuolloin organisaatio suojelee työntekijäänsä. Kohdistakaa virheellisen jutun kritiikki mediataloon organisaationa, jolloin organisaatio joutuu vastaamaan virheellisestä viestinnästä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Paskaperi Hesari kirjoitti:
Supon johto ei ole huolissaan väestönvaihto-sanan käyttäjistä – HS levittää tarkoituksella päinvastaista tietoa
https://www.suomenuutiset.fi/supon-johto-ei-ole-huolissaan-vaestonvaihd…
Hesari politikoi (taas kerran) kertomalla lukijoille vain valikoituja asioita. Miten yllättävää ja ainutkertaista. EIhän nuo tee tuota nykyään kuin joka lehdessä kait.
Toimittajien maalittaminen on niin ala-arvoista. Ollaan Unkarin tiellä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Juuri näin. Toimittajaa on turha maalittaa. Kritiikki pitää pistää organisaatioon, joka on vastuussa jutuista.
Mediassa toimittaja kirjoittaa jutun, ja joku vastaava päätoimittaja päättää julkaistaanko se, tarvitseeko se korjausta tms. Jos toimittaja ei ole joku harjoittelija kirjoittamassa ekoja juttujaan niin kyllä sitä vastuuta on silloin toimittajassakin. Toki myös siinä joka vastaa siitä että julkaistaanko juttu.
Kyllä. Mutta maalittaminen ei tuota mitään tulosta. Toisin kuin jos julkinen krittikki kohdistetaan mediataloon. Tietenkin tuolloinkin pitää olla asiallinen, eli pitää selkeästi tuoda esiin virheelliset väittämät ja kuvata mistä löytyy oikea tieto.
Oliko tämän tarkoitus olla jollekin uutinen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Paskaperi Hesari kirjoitti:
Supon johto ei ole huolissaan väestönvaihto-sanan käyttäjistä – HS levittää tarkoituksella päinvastaista tietoa
https://www.suomenuutiset.fi/supon-johto-ei-ole-huolissaan-vaestonvaihd…
Organisoidun disinformaation jakaminen on näinä päivinä aika laajaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hesarilla taas on kiire sensuroida kaikki ketjut joissa kommentoidaan että päätoimittajien uhriutumiskuoro aina kun median surkeaa laatua arvostellaan on noloa.
1. korjaisko kritisoidut asiat ja parantaisi laatuaan
vai
2. sensuroisko valitukset ja uhriutuisi kritiikistä koska lehdistönvapaus ja sitten jatkaisi entiseen malliin
Mediamme valitsee joka kerta kohdan 2 ja laatu se vaan huononee ja kansa vinoilee entistä enemmän medialle, tilaajamäärät vähenee etc.
Mystistä, vian täytyy olla moskovan spämmijöissä tai persuissa koska mediassahan se ei voi olla /s
Vihje. Älkää maalittako toimittajaa, koska tuolloin organisaatio suojelee työntekijäänsä. Kohdistakaa virheellisen jutun kritiikki mediataloon organisaationa, jolloin organisaatio joutuu vastaamaan virheellisestä viestinnästä.
Jos nuo tampiot toimituksessa ei ymmärrä jutun laadusta saamaansa kritiikkiä ja sitä miten pitäisi toimia ettei sama virhe toistu niin ehkä nuo on kokonaan väärässä hommassa ja väärällä alalla. Vastahyökkäys ei ole koskaan hyväksyttävä toimi koska kyseessä ei ole sota vaan tiedonvälitys. Jos luulet olevasi sodassa lukijoidesi kanssa niin vaihda hyvä ihminen alaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Juuri näin. Toimittajaa on turha maalittaa. Kritiikki pitää pistää organisaatioon, joka on vastuussa jutuista.
Mediassa toimittaja kirjoittaa jutun, ja joku vastaava päätoimittaja päättää julkaistaanko se, tarvitseeko se korjausta tms. Jos toimittaja ei ole joku harjoittelija kirjoittamassa ekoja juttujaan niin kyllä sitä vastuuta on silloin toimittajassakin. Toki myös siinä joka vastaa siitä että julkaistaanko juttu.
Kyllä. Mutta maalittaminen ei tuota mitään tulosta. Toisin kuin jos julkinen krittikki kohdistetaan mediataloon. Tietenkin tuolloinkin pitää olla asiallinen, eli pitää selkeästi tuoda esiin virheelliset väittämät ja kuvata mistä löytyy oikea tieto.
Meinaat että maalittaminen on sallittua vain medialle? Ei se noin toimi eikä jutun kritisointi edes ole maalittamista jos juttu on todella leimaava ja huonolaatuinen.
Jos media haluaa osallistua politiikkaan niin turha sitä sitten on piiloutua lehdistönvapauden taakse ja kannattaa varautua siihen että mediaa kohdellaan kuten muitakin politiikkaan osallistuvia.
Enkä muuten muista nähneeni että hesari olisi tunnustanut puhuneensa psqaa pesukarhusekoiluartikkeleissaan. Että semmoista selkärankaisuutta sieltäkin.
Maalittaminen ei ole hyväksyttävä toimintatapa demokratiassa. Varsinkaan poliitikoilta. Asiallista kritiikkiä saa esittää, mutta maalittamisen tarkoitus on hiljentää vastapuoli. Eli rautalangasta, ei käyttää omaa sananvapauttaan vaan estää jonkun muun sananvapaus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Toimittajien maalittaminen on niin ala-arvoista. Ollaan Unkarin tiellä.
Vasemmisto medioineen kopsaa toimintamallinsa aika suoraan itäblokista joten mites tuo mediaa yllättää?
Vierailija kirjoitti:
Maalittaminen ei ole hyväksyttävä toimintatapa demokratiassa. Varsinkaan poliitikoilta. Asiallista kritiikkiä saa esittää, mutta maalittamisen tarkoitus on hiljentää vastapuoli. Eli rautalangasta, ei käyttää omaa sananvapauttaan vaan estää jonkun muun sananvapaus.
Onpa hyvä että tajuat itsekin mihin suomen vasemmistomedia pyrkii maalittamalla persuja ja kokoomuslaisia massiivisen tiedotusylivoimansa avulla.
Yksittäisellä poliitikolla tai edes puolueella ei ole tuota vyörytystä vastaan mitään puolustautumiskeinoja joten älä jaksa uhriutua siitä että joku maalittamanne persu kehtaa sanoa takaisin oman maailtuksenne lomassa tai arvostella keinojanne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Juuri näin. Toimittajaa on turha maalittaa. Kritiikki pitää pistää organisaatioon, joka on vastuussa jutuista.
Mediassa toimittaja kirjoittaa jutun, ja joku vastaava päätoimittaja päättää julkaistaanko se, tarvitseeko se korjausta tms. Jos toimittaja ei ole joku harjoittelija kirjoittamassa ekoja juttujaan niin kyllä sitä vastuuta on silloin toimittajassakin. Toki myös siinä joka vastaa siitä että julkaistaanko juttu.
Kyllä. Mutta maalittaminen ei tuota mitään tulosta. Toisin kuin jos julkinen krittikki kohdistetaan mediataloon. Tietenkin tuolloinkin pitää olla asiallinen, eli pitää selkeästi tuoda esiin virheelliset väittämät ja kuvata mistä löytyy oikea tieto.
Ei vaan pitää mennä somee mouhoamaan ja sen jälkeen googlata taas itseään niinkuin Mäkelä tekee.
On se.