Lue keskustelun säännöt.
Teinkö väärin? Am I the asshole?
02.07.2023 |
Mies naureskeli eräälle kasvojeni ulkonäköpiirteelle. Sanoi "sullon tossa tommonen" ja nauroi huvittuneen ilahtuneesti.
Asia on itselleni arka. Kun tuo huomauttelu toistui muutaman kerran eri tilanteissa, olin jo aika ärsyyntynyt. Sain sanottua, että kyseinen piirre on itselleni kiusallinen, minua on kiusattu siitä, joten voisitko olla muistuttamatta. Mies pyysi anteeksi ja sanoi, ettei tarkoittanut mitään pahaa. Selitteli jotain, että kyseinen piirre on hänestä "söpö".
Aikaa kului muutama viikko. Minulle oli kai jäänyt tapahtuneesta jotain katkeruutta, koska ärsytti vieläkin. Oli jotain riidantynkää miehen sanomisista ja muustakin. Suutuspäissäni löin tiskiin erään miehen ulkonäköpiirteen, josta arvelin hänen olevan epävarma: "Hei, kun sinä kerran tykkäät huomautella minulle ulkonäöstä, mites tuo sinun piirre x? Miksi sulla on sellainen?" Mies vastasi jotain ylimalkaista mutta oli selvästi loukkaantunut.
Tapailu loppui myöhemmin tämän takia ja muista syistä. Mietin vain, reagoinko epäreilusti?
Kommentit (112)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies sanoi sitä piirrettä söpöksi, josta suutuit. Sanoitko miehelle samaa kun vittuilit? Tuskin. Eli joo, olit i d i o o t t i.
Eipä sanonut heti pitävänsä tuota piirrettä söpönä.
Mutta kun aloittaja sai sanottua että asia on hänelle arka, mies pyysi anteeksi eikä käsittääkseni enää huomautellut. Sitä vastoin aloittaja ihan tarkoituksella halusi satuttaa.
Tuo miehen ulkonäköpiirrettä arvosteleva kommentti olisi pitänyt laukoa silloin heti perään, kun mies arvosteli ap:n piirrettä. Potut pottuina, niin metsä vastaa kun sinne huutaa.
Niin, siinä vaiheessa sen sanominen olisi ollut vielä ymmärrettävä reaktio. En osannut sanoa mitään itse tilanteessa, koska jäädyin.
- ap
Joskus se harmittaa, kun se naseva vastaus tulee mieleen vasta myöhemmin ja silloin itse tilanne on jo ohi.
Kyllä muakin jäisi vaivaamaan tuollainen ulkonäön arvostelu, ihan siksi, että normaalijärkisen ihmisen pitäisi ymmärtää alunperin jo olla kommentoimatta toisen ulkonäköä, se vain on täysin tahditonta.Mutta valitettavasti tuollaisia eksäsi kaltaisia haukkujatyyppejä on. Asiasta huomauttaessa usein sanovat a) se oli vitsi, älä ole noin tosikko. B) En mä sitä noin tarkottanu, ymmärsit väärin. C) juuri tuollaista mutku se on söpö, kiva jne vaikka alkuperäisessä kommentissa ei niin sanonutkaan. Kaasuvalotus 101.
Mäkin muistaisin tuollaisen arvostelun ja sivaltaisin takaisin, jos tyyppi vielä ikinä kommentoisi uudestaan sitä asiaa huomauttamisesta huolimatta tai jotain muuta ominaisuutta. Tai no, jättäisin myös varmaan, kerran ei ymmärrä kunnioittaa. Tuskin sellainen tyyppi edes välittää kumppanistaan, jos pitää ulkonäköä haukkua.
Niin ap myös normaalijärkisenä pitäisi tajuta tehdä ihan samoin ja jättää kommentoimatta. Ilmeisesti kumpikaan ei ole normaalijärkinen.
Ei kantsi tehä jekkuu, jos ei kestä kakkuu.
Mitä ihmeen käännetään toinenkin poski- jeesustelijoita täällä on. Jalo ihminen ei anna takaisin ja kosta, ei alennu samalle tasolle ja lässynlää. Ollaan niin hyviä ihmisiä että, sädekehä oikein kiiltää.
Joo taistelunsa kannattaa valita. Fyysisessä konfliktissa usein turvallisinta varmaan poistua paikalta, jos pääsee, eikä jäädä mättämään pataan, ellei kyse ole itsepuolustuksesta. Sanallisessa konfliktissa takaisin antaminen on sitä itsepuolustusta, tekee selväksi, että noin ei minua kohdella. Ei ilkeille ihmisille tarvitse olla ystävällinen.No ei tarvitse olla ystävällinen, mutta miksi ihmeessä haluaa olla yhtä kusipäinen? Kaikkein parasta on, kun hyvin rauhallisesti kertoo miksi loukkaantui ja se ei tuntunut mukavalta. Täytyy kuitenkin olla ihan samainen kusipää, kun nauttii siitä, että saa antaa samalla mitalla takaisin.
Nyanssejahan noissa on. Jos olisi kyse yhdestä kerrasta, on mahdollista, että toinen on mokannut ja ollut ajattelematon sen kerran (ei, en puolustele typeriä ulkonäön arvostelukommentteja, jotkut voivat olla niin töhöjä, etteivät ymmärrä sosiaalisesta kanssakäymisestä mitään, se onkin toinen juttu jo pitääkö sellaisten ihmisten kanssa olla edes tekemisissä, jos voi valita toisin) niin silloin rauhallinen keskustelu voi toimiakin. Olettaen että töhö todella tajuaa toimineensa väärin eikä vähättele asiaa eikä ikinä enää toista sitä.
Kommentoinnin jatkuessa ei ole mitään syytä olla rauhallinen ja jalo, viesti ei selkeästi ole silloin mennyt töhölle perille. Silloin tulee kynnet ja pirunsarvet ja kuvainnollisesti/ sanallisesti läski tummuu. Kyllä, siitä nauttii, kun kuspää saa samalla mitalla takaisin ja maistaa omaa lääkettään. Teoilla ja sanoilla on seuraukset, ei voi odottaa kenenkään nätisti kuuntelevan haukkumista ja sitten diplomaattisesti vaan piipittävän jotain että nyt tuli paha mieli.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos joku käyttäytyy typerästi itseä kohtaan, niin kannattaa antaa juuri samalla mitalla takaisin. Ei enempää eikä vähempää.
Jaa minusta parempi, että asian selittää miltä ne sanat minusta tuntuivat ja pistää toisen miettimään asiaa. Jos antaa samalla mitalla ja vielä enemmän takaisin, toinen todennäköisesti ajattelee, että ihan sama tuolle tuolle.
Vierailija kirjoitti:
No mikä se piirre on, ap?
Ruusufinni, joka nykyään ilmenee lähinnä kasvojen punoituksena ja lehahteluna.
En suhtaudu huomautteluun, naureskeluun tai kiusoitteluun kovin hyvin. Tämä on hyvin nolo vaiva. Kouluaikana sain kuulla todella paljon "punaisuudestani", ja minut myös uhattiin hakata.
- ap
Kannattaa vedota tunteisiin, jos toinen loukkaa eikä hyökätä toista vastaan samalla tavalla. Itse olen lukenut tästä väkivallattomasta vuorovaikutuksesta. Nonviolent communication.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No mikä se piirre on, ap?
Ruusufinni, joka nykyään ilmenee lähinnä kasvojen punoituksena ja lehahteluna.
En suhtaudu huomautteluun, naureskeluun tai kiusoitteluun kovin hyvin. Tämä on hyvin nolo vaiva. Kouluaikana sain kuulla todella paljon "punaisuudestani", ja minut myös uhattiin hakata.
- ap
Ja mistä sitten haukuit sitä miestäsi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos joku käyttäytyy typerästi itseä kohtaan, niin kannattaa antaa juuri samalla mitalla takaisin. Ei enempää eikä vähempää.
Jaa minusta parempi, että asian selittää miltä ne sanat minusta tuntuivat ja pistää toisen miettimään asiaa. Jos antaa samalla mitalla ja vielä enemmän takaisin, toinen todennäköisesti ajattelee, että ihan sama tuolle tuolle.
Noin voi toimia lapsen kanssa. Aikuiset kyllä ymmärtävät miltä se tuntuu ja valitsevat olla törppöjä. Eihän nyt kai kukaan aikuinen voi olla niin tyhmä, ettei tajua ulkonäön haukkumisen loukkaavan toista?!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No tietenkin olit ääliö. Ei yhden ihmisen dorkailu yhtään vähennä sinun vastuuta omasta dorkailustasi.
Urpoille voi silti antaa samalla mitalla takaisin. Miksi pitäisi vaan kiltisti kuunnella haukkuja?
Kuka haluaa olla samanlainen ääliö ja dorka? Tuleeko siitä sitten hyvä mieli, kun on itse ihan samanlainen dorka?
Se alkuperäinen, ensimmäinen dorka olisi voinut hieman miettiä käytöstään ja sanavalintojaan. Toisen dorkan dorkuus ei ehkä ollut reilua, mutta inhimillistä ja ymmärrettävää.
Ei vaan vielä pahempaa, kun oikein kostonhimoisesti loukkaa takaisin. Mies on voinut ihan ajattelemattomuuttaan sanoa jotain, joka hänen mielestään ei ole edes mitään pahaa vaan söpöä, kuten ap sanoi.
Mikäs siinä kostossa nyt on niin kamalan pahaa, hyvin inhimillinen reaktio ja osa joidenkin oikeustajua, silmä silmästä, hammas hampaasta, suomeksi potut pottuina.
If You Seek Revenge You Should Dig Two Graves - Confucius. Mielelläni kaivan kaksi hautaa, sillä minua ei kukaan kohtele huonosti ilman seurauksia. Useimmiten seuraukset ovat välit poikki tai jätä se sika, mutta ensin voi vähän näpäyttää, jos se tilanteeseen sopii.
Ulkonäön arvostelu harvoin on söpöä, pitäisi myös ymmärtää lukea sitä toisen reaktiota ja ilmeitä, oliko hyvä ja söpö kommentti vai ei. Toisaalta ajattelematon pönttö ei alunperinkään osaa lukea mitään sosiaalisia vihjeitä, kannattais vähän opetella.
Eri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No tietenkin olit ääliö. Ei yhden ihmisen dorkailu yhtään vähennä sinun vastuuta omasta dorkailustasi.
Urpoille voi silti antaa samalla mitalla takaisin. Miksi pitäisi vaan kiltisti kuunnella haukkuja?
Kuka haluaa olla samanlainen ääliö ja dorka? Tuleeko siitä sitten hyvä mieli, kun on itse ihan samanlainen dorka?
Se alkuperäinen, ensimmäinen dorka olisi voinut hieman miettiä käytöstään ja sanavalintojaan. Toisen dorkan dorkuus ei ehkä ollut reilua, mutta inhimillistä ja ymmärrettävää.
Ei vaan vielä pahempaa, kun oikein kostonhimoisesti loukkaa takaisin. Mies on voinut ihan ajattelemattomuuttaan sanoa jotain, joka hänen mielestään ei ole edes mitään pahaa vaan söpöä, kuten ap sanoi.
Mikäs siinä kostossa nyt on niin kamalan pahaa, hyvin inhimillinen reaktio ja osa joidenkin oikeustajua, silmä silmästä, hammas hampaasta, suomeksi potut pottuina.
If You Seek Revenge You Should Dig Two Graves - Confucius. Mielelläni kaivan kaksi hautaa, sillä minua ei kukaan kohtele huonosti ilman seurauksia. Useimmiten seuraukset ovat välit poikki tai jätä se sika, mutta ensin voi vähän näpäyttää, jos se tilanteeseen sopii.
Ulkonäön arvostelu harvoin on söpöä, pitäisi myös ymmärtää lukea sitä toisen reaktiota ja ilmeitä, oliko hyvä ja söpö kommentti vai ei. Toisaalta ajattelematon pönttö ei alunperinkään osaa lukea mitään sosiaalisia vihjeitä, kannattais vähän opetella.
Eri
Jos toinen on pyytänyt jo anteeksi ja asia on sovittu, niin miksi ihmeessä alkaa kostaa viikkoja myöhemmin eli kyllä ap on myös ihan persereikä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No mikä se piirre on, ap?
Ruusufinni, joka nykyään ilmenee lähinnä kasvojen punoituksena ja lehahteluna.
En suhtaudu huomautteluun, naureskeluun tai kiusoitteluun kovin hyvin. Tämä on hyvin nolo vaiva. Kouluaikana sain kuulla todella paljon "punaisuudestani", ja minut myös uhattiin hakata.
- ap
Kuinkahan paljon on ihmisiä, joita kiusaamiskokemukset seuraavat vuosikymmenestä toiseen, parisuhteet menevät pilalle, trauma estää sosiaalisen kanssakäymisen ym.? Kiusaamisen seurauksista pitäisi puhua enemmän!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No tietenkin olit ääliö. Ei yhden ihmisen dorkailu yhtään vähennä sinun vastuuta omasta dorkailustasi.
Urpoille voi silti antaa samalla mitalla takaisin. Miksi pitäisi vaan kiltisti kuunnella haukkuja?
Kuka haluaa olla samanlainen ääliö ja dorka? Tuleeko siitä sitten hyvä mieli, kun on itse ihan samanlainen dorka?
Se alkuperäinen, ensimmäinen dorka olisi voinut hieman miettiä käytöstään ja sanavalintojaan. Toisen dorkan dorkuus ei ehkä ollut reilua, mutta inhimillistä ja ymmärrettävää.
Ei vaan vielä pahempaa, kun oikein kostonhimoisesti loukkaa takaisin. Mies on voinut ihan ajattelemattomuuttaan sanoa jotain, joka hänen mielestään ei ole edes mitään pahaa vaan söpöä, kuten ap sanoi.
Mies nauroi ivallisesti ja vahingoniloisena.
- ap
No mies oli pyytänyt anteeksi ja sen jälkeen ilmeisesti oli ollut sanomatta tästä samasta asiasta. Sen takia asian pitäisi olla jo sillä selvä. Jos olisi jatkanut piikittelyä vielä huomautuksen jälkeen, niin sitten ymmärtäisin että haluaa antaa samalla mitalla takaisin. Tässä tapauksessa näyttää, että miehellä ei ollut tilannetajua ja sen takia kiusoitteli alunperin.
Toisaalta, kyllä se itsekin pitäisi tajuta, ettei toisten ulkoisista piirteistä ole kiva kommentoida. Ehkä se oppi nyt, kun sai maistaa omaa lääkettään.