Lue keskustelun säännöt.
Mitä mieltä, kun seurakunnassa esitettiin chacha konfirmaation yhteydessä?
27.06.2023 |
https://www.iltalehti.fi/musiikki/a/3c7ff8c1-2d6f-4744-871f-1d7e32cb838d
Tiktokista löytyy esitys, kyllä mummot oli ihmeissään.
Kommentit (206)
Piispa voisi nyt skarpata.
Pappeja ym pidetään eliittinä, mutta heiltä puuttuu itsearvostus. Vähän tyylitajua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Näytti parodialta. Naisellinen tirskunta esityksen jälkeen paljasti sen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikelle on aikansa ja paikkansa, eikä viihteen tai hassuttelun paikka ole kirkossa. Siellä pitäisi keskittyä ihan vain Jumalan palvomiseen.
Ja kun tuolla kuitenkin monien isovanhemmat joista osa uskossa,kokevat tuon pilkaavana ja vaivaanuttavana,moni ei ymmärrä tuollaista lanteiden keinuttelua ja Jumalaa ja pyhää henkeä pilkkaavaa asennetta.
Mikä siinä pilkkasi Jumalaa?
Moni hakee kirkko-instituutiolta jotain pysyvää. Jumalasta emme tiedä mutta kirkon työntekijät voisi arvostaa perinnettä.
Nuoretkin voi kaivata jotain ankkuria elämäänsä, moinen rallattelu vaikuttaa epävakaalta ja luotaantyöntävältä.
Hirveää kidutusta laittaa satoja teinejä katsomaan tuota, nehän kuolee myötähäpeään!
Vierailija kirjoitti:
Kirkkoon kuuluu kirkolliset asiat. Tuo vaan rappeuttaa kirkkoa ja sen pyhyyttä.
Riparilla voidaan tehdä kaikkea hauskaa opin lisäksi.
Ehkä sen kirkonkin on hyvä edes vähän kurottaa nuoria kohden jos se haluaa, että sillä on jäseniä myös tulevaisuudessa. Vai onko uskonnossa jotenkin kielletty hauskanpito?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Myötähäpeässä katsoin tuota. Huonot sanat, eikö tuotakin olisi voinut jättää sinne riparille?
Vierailija kirjoitti:
Kaikelle on aikansa ja paikkansa, eikä viihteen tai hassuttelun paikka ole kirkossa. Siellä pitäisi keskittyä ihan vain Jumalan palvomiseen.
Varmaan vihkimisessäkin pitäisi kieltää hymyileminen, että jokainen varmasti osallistuu siihen asiaan kuuluvalla vakavuudella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oudot sanat. Miksei mieti Pyhää Henkeä, kun tarttuu Raamatusta? Nimenomaan pitäisi miettiä.
Sanoituksesta kävi ilmi, ettei tunneta Pyhää Henkeä eikä ymmärretä sitä. Olisin hyvin varovainen sanoituksissa, ettei mene Pyhän Hengen pilkan puolelle. Sitä ei saa anteeksi.
Ei pyhää henkeä ole olemassa, joten ei sitä voi pilkata. Sinun harhaasi pyhästä hengestä tosin voi. Jos pahoitat siitä mielesi, niin mitä sitten?
Ei sitä taatusti sinulle olekaan olemassa. Jumala itse ilmoittaa Raamatussa, että Pyhån Hengen pilkkaa ei saa anteeksi.
Heh, raamattu on pronssikautisten aavikkoheimolaisten nuotiotarinoista koottu sepite maailman ilmiöiden selittämiseksi. Miten kukaan rationaalinen ihminen voi ottaa sitä todesta?
Älä sitten ota todesta. Kukaan ei pakota.
Lapsia edelleen pakotetaan vanhempien ja suvun toimesta. Lapsikaste esimerkiksi on pakkoliittäminen seurakuntaan. Ei siinä lapselta kysytä. Pyhäkoulut ovat myös pakottamista. Ne ovat todistamattomien satujen kertomista lapsille totena. Sama touhu jatkuu koulussa. Se on arveluttavaa siksi, että silloin jatketaan vanhempien aloittamaa aivopesua julkisen vallan toimesta kaikkien yhteisillä verovaroilla.
Ei ole olemassa mitään uskonnotonta tyhjiötä. Jos ei kristinuskoa olisi niin islam vallitsisi täälläkin. Ihan rehellisesti: kumpi uskonto on sinusta parempi? Veikkaan että voittaja on kristinusko...
Mistähän tuon jokotain repäisit? Mitään mielikuvitukseen perustuvaa uskontoa ei pidä opettaa koulussa. Sinä nyt perustelet yhtä taikauskoa toisen taikauskon torjumiseen. Sehän on ihan tolkutonta.
Vierailija kirjoitti:
Mun eka kertaa 40-vuotisen elämäni aikana tekee mieli erota kirkosta, kun luen nämä uskovaisten tuomiot asiasta.
No älä ainakaan minun kommentin takia, koska 1) kirkon jäsenmaksun maksaminen ei ketään pelasta 2) en kuulu enää itsekään ev.lut.kirkkoon. Liian maallistunut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oudot sanat. Miksei mieti Pyhää Henkeä, kun tarttuu Raamatusta? Nimenomaan pitäisi miettiä.
Sanoituksesta kävi ilmi, ettei tunneta Pyhää Henkeä eikä ymmärretä sitä. Olisin hyvin varovainen sanoituksissa, ettei mene Pyhän Hengen pilkan puolelle. Sitä ei saa anteeksi.
Ei pyhää henkeä ole olemassa, joten ei sitä voi pilkata. Sinun harhaasi pyhästä hengestä tosin voi. Jos pahoitat siitä mielesi, niin mitä sitten?
Ei sitä taatusti sinulle olekaan olemassa. Jumala itse ilmoittaa Raamatussa, että Pyhån Hengen pilkkaa ei saa anteeksi.
Heh, raamattu on pronssikautisten aavikkoheimolaisten nuotiotarinoista koottu sepite maailman ilmiöiden selittämiseksi. Miten kukaan rationaalinen ihminen voi ottaa sitä todesta?
Älä sitten ota todesta. Kukaan ei pakota.
Lapsia edelleen pakotetaan vanhempien ja suvun toimesta. Lapsikaste esimerkiksi on pakkoliittäminen seurakuntaan. Ei siinä lapselta kysytä. Pyhäkoulut ovat myös pakottamista. Ne ovat todistamattomien satujen kertomista lapsille totena. Sama touhu jatkuu koulussa. Se on arveluttavaa siksi, että silloin jatketaan vanhempien aloittamaa aivopesua julkisen vallan toimesta kaikkien yhteisillä verovaroilla.
Ei ole olemassa mitään uskonnotonta tyhjiötä. Jos ei kristinuskoa olisi niin islam vallitsisi täälläkin. Ihan rehellisesti: kumpi uskonto on sinusta parempi? Veikkaan että voittaja on kristinusko...
Jos olisit syntynyt muslimivanhemmille, niin sinäkin nyt vannoisit islamin nimeen. Eikö olekin uskomaton tuuri, että synnyit juuri oikeille vanhemmille, joilla oli oikea usko. Mieti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kirkkoon kuuluu kirkolliset asiat. Tuo vaan rappeuttaa kirkkoa ja sen pyhyyttä.
Riparilla voidaan tehdä kaikkea hauskaa opin lisäksi.
Miksi kirkko olisi pyhä?
Ei ilmeisesti kukaan osaa sanoa, mikä tekee kirkosta pyhän.
Minä osaan vastata sinukle, ei mikään, kirkko ei ole pyhä eikä se ole legitiimi kristinuskon edustaja ollenkaan. Kirkko ei ole kristinuskoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kappaleeseen teki uudet sanat just ne nuoret, joille juhlakin oli. Konfirmaation pitää olla konfirmoitavien nuorten näköinen. Nuorten pitää saada toteuttaa itseään myös konfirmaatiossa. Seurakunta ei ole pönöttämistä varten vaan elämistä varten. Uskoa eletään. Ei usko ole joku asia joka vaan on. Se on elämää. Ihanalla tavalla seurakunta huomioi nuoret: te olette osa meitä ja te saatte vaikuttaa ja tulla kuulluiksi. Arvokas kokemus monella tapaa.
Erkki J kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kirkkoon kuuluu kirkolliset asiat. Tuo vaan rappeuttaa kirkkoa ja sen pyhyyttä.
Riparilla voidaan tehdä kaikkea hauskaa opin lisäksi.
Miksi kirkko olisi pyhä?
Ei ilmeisesti kukaan osaa sanoa, mikä tekee kirkosta pyhän.
Olisiko kirkko pyhä vain se, mitä siellä yritetään tehdä: hiljentää mieltä ja nostaa sitä ylempiin sfääreihin?
Itse erosin kirkosta 15-vuotiaana 70-luvulla enkä ole takaisin haikaillut. Kirkkoni on metsä ja Päijänne, jolla iltaöisin soutelen ja aistin Luojan luontoa. Annan hiljaisuuden laskeutua. Tuollainen esitys tuntuu kornilta ja lapselliselta sellaisen tarkoituksen kannalta. Säälittää vähän nuo naiset.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Erkki J kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kirkkoon kuuluu kirkolliset asiat. Tuo vaan rappeuttaa kirkkoa ja sen pyhyyttä.
Riparilla voidaan tehdä kaikkea hauskaa opin lisäksi.
Miksi kirkko olisi pyhä?
Ei ilmeisesti kukaan osaa sanoa, mikä tekee kirkosta pyhän.
Olisiko kirkko pyhä vain se, mitä siellä yritetään tehdä: hiljentää mieltä ja nostaa sitä ylempiin sfääreihin?
Itse erosin kirkosta 15-vuotiaana 70-luvulla enkä ole takaisin haikaillut. Kirkkoni on metsä ja Päijänne, jolla iltaöisin soutelen ja aistin Luojan luontoa. Annan hiljaisuuden laskeutua. Tuollainen esitys tuntuu kornilta ja lapselliselta sellaisen tarkoituksen kannalta. Säälittää vähän nuo naiset.
Korjaus: Olisiko kirkko pyhä vai se, mitä..
Vierailija kirjoitti:
Kyllä naispappeus on saatanasta.
Miksi pilkkaat Pyhää Henkeä?
Jos nyt saatana ajaa ulos saatanan, niin hän on riitautunut itsensä kanssa; kuinka siis hänen valtakuntansa pysyy pystyssä? Matt. 12:26
MahtavaHomma! kirjoitti:
Kappaleeseen teki uudet sanat just ne nuoret, joille juhlakin oli. Konfirmaation pitää olla konfirmoitavien nuorten näköinen. Nuorten pitää saada toteuttaa itseään myös konfirmaatiossa. Seurakunta ei ole pönöttämistä varten vaan elämistä varten. Uskoa eletään. Ei usko ole joku asia joka vaan on. Se on elämää. Ihanalla tavalla seurakunta huomioi nuoret: te olette osa meitä ja te saatte vaikuttaa ja tulla kuulluiksi. Arvokas kokemus monella tapaa.
Hirveä esitys kumminkin, oli lyriikat miten kivoja tahansa. Olisivat antaneet nuorten esittääkin!
Vierailija kirjoitti:
Tyypillinen tapaus siitä, että jokin sisäpiirin vitsi tuntuu tosi hauskalta idealta sillä hetkellä, mutta ei tulla ajatelleeksi, että sopiiko kyseiseen tapahtumaan ja avautuuko muille.
Konfirmaatio on juhlallinen ja monelle hyvin herkkäkin tapahtuma, jossa paikalla on mummut, papat ja kummit. Ei tietenkään sovi tällainen ohjelmanumero sinne.
Sen sijaa vaikkapa rippileirin viimeisenä iltana leirinuotiolla esitettynä olisi ollut tosi hauska ja nuoria varmaan naurattava esitys.
Täysin samaa mieltä!
Niin mautonta ja täysin sopimatonta kirkkoon ja juhlalliseen, ainutkertaiseen tilaisuuteen!
Olisin todella raivoissani, jos oman lapseni konfirmaatiotilaisuus pilattaisiin näin. Itse ainakin haluan, että nuorelle jää riparista ja kirkosta muistoksi ja elämän varrelle mieleen vakaus, rauhallisuus ja sellainen Pyhä turvallisuus, että tarvittaessa voi rukoilla ja saada siitä sisäistä mielenrauhaa. Näin itse ainakin koin rippikoulun aikanaan ja konfirmaationi oli kaunis ja arvokas.
Ei tällaisella sirkuksella ole mitään tekemistä kirkon kanssa.
Pidän Käärijästä ja euroviisuesityksestä, mutta sen paikka on siellä, viihteessä.
Samoin tällainen vitsailu voi olla ihan hauskaa hassuttelua riparileirillä, mutta aikuisten ihmisten ja PAPIN pitäisi tunnistaa, että niitä hömpötyksiä ei tuoda kirkkoon, hengelliseen tilaisuuteen, keskelle liturgiaa.
-Ja nuo piikkikorot! Millainen tämä neitokainen oikein on, jonka tulisi toimia arvokkaassa virassa?
Pitäisikö pappiskoulutukseen kiinnittää enemmän huomiota, että ketä ja millaisia ihmisiä sieltä papiksi vihitään? Onko joku todella iso aukko koulutuksessa, kun ei ymmärretä kirkon merkitystä?
- Lisäksi. Esitys ei ollut edes hyvä. Eikä hauska. Eikä hyvin esitetty. Vaikka se olisi ollut ihan missä tilanteessa hyvänsä. Se oli nolo. Aiheutti aivan valtavan myötähäpeän tunteen. En ole moista myötähäpeää kokenut ikinä koskaan. Aivan järkyttävä keissi kaikenkaikkiaan.
Vierailija kirjoitti:
Myötähäpeässä katsoin tuota. Huonot sanat, eikö tuotakin olisi voinut jättää sinne riparille?
Jep, eipä ollut kummoiset sanat. Itse mietin että olisin pitänyt ripariaikana tuollaista vähän lapsellisena, kun itse olen ollut uskossa mukulasta asti eikä kaikkea tarvitse vääntää rautalangasta kuin pikkunappulalle. Todellakin käsitin asioita ripari-ikäisenä. Väitän että olisin keksinyt paremmat sanat.
Mutta pitäköön hauskaa ne, joiden mielestä tuo nyt oli jotenkin hauskaa. Ei se ole multa pois. Käärijän originaali on ihan paras.
Eihän noi muistanut ees sanojaan 🤦.
Typerä! Ja todella mauton veto.
Ja mauttomat oli muuten nuo papin korkkaritkin tuolla alttarilla ja työtehtävässä.
Ei ole olemassa mitään uskonnotonta tyhjiötä. Jos ei kristinuskoa olisi niin islam vallitsisi täälläkin. Ihan rehellisesti: kumpi uskonto on sinusta parempi? Veikkaan että voittaja on kristinusko...