Lue keskustelun säännöt.
Kiinteistövälittäjien uusi palkkiomalli: Omistaja maksaa, vaikka asunto jäisi myymättä
21.06.2023 |
Myy sellainen asunto, joka menee kaupaksi :)
https://www.hs.fi/talous/art-2000009672377.html?share=153285a651e86f6eb…
Kommentit (21)
Ihan oikein. Ei ole kiinteistönvälittäjän vika, jos myyjä vaatii asunnostaan ylihintaa eikä se siksi mene kaupaksi. Myynnistä tulee kuitenkin monenlaisia kuluja, vaikka kauppoja ei tulisikaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Taidan alkaa kiinteistövälittäjäksi otan taloja myytiin ilman aikomustakaan myydä niitä ja tienaan ennakkomaksuilla tekemättä mitään
En käyttäisi välittäjää, jos olisin myymässä. Bisnekseen sisältyy riski ja välittäjien SUURET korvaukset ovat olleet palkkio myös riskeistä. Miksi asiakkaalle kuuluisi riski + lasku ja välittäjälle riskittömyys + palkkio? Eihän tuosss ole järkeä asiakkaan kannalta, parempi myydä itse.
Niin, ja asunnot menevät myyjien mukaan kuin kuumille kiville. Totuus on, että hinnoissa on yhä 10 prosenttia ilmaa, eikä nykyiset alentumiset vielä riitä. Ehkä pienet asunnot alkavat kohta vakiintua. Ikävä tilanne tietysti välittäjälle
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kuoleman hajua näissä LKV-peliliikkeissä.
Eikö enää riitäkään parin kuukauden välein mainostus kuinka juuri parin kuukauden sisällä markkina kääntyy rakettinousuun?
Jaaha päätyyköhän kiinteistövälitysala alaksi joka tappoi itsensä puhtaalla rahan ahneudella
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kuoleman hajua näissä LKV-peliliikkeissä.
Eikö enää riitäkään parin kuukauden välein mainostus kuinka juuri parin kuukauden sisällä markkina kääntyy rakettinousuun?
Se on patoutunut kysyntä ; )
Ei tuokaan kuulosta oikein hyvältä, mutta saattaahan välittäjä tehdä hartiavoimin töitä ja pitää monia esittelyjä jostakin asunnosta, vaikkei se lopulta menisi kaupaksi. Olisi aika epäoikeudenmukaista, ellei hän saisi tehdystä työstä mitään korvausta. Varmaan voisi olla joku systeemi, että ellei kämppä mene kaupaksi omistaja ei joudu maksamaan paljoa, mutta kuitenkin jonkun x maksun per pidetty esittely, esimerkiksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Täällä röyhkeimmät välittäjät tekevät häiriösoittoja yrittäessään saada kohteita myyntiin. Ja sitten ihmetellään miksei ihmiset viitsi vastailla tuntemattomiin numeroihin. Tällainen häiriköinti pitäisi kieltää lailla.
Kyllä kai se on välittäjä joka ratkaisee ottaako kohteen myyntilistalleen. Oikea välittäjä osaa myös ilmoittaa myyjälle suurimmalla todennäköisyydellä toteutuvan kauppahinnan ja myyntiajan. Peruskauraa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Menee vaan pahemmaksi välittäjien tilanne syksyllä. Sitä ne ylisuuret lainat ja korkeat korot teettävät. Nytkin kokonaisia alueita myymättä, paljon pahempi tilanne kuin 2008
Voihan sitä ehdottaa. Minä otan tuossa tilanteessa toisen välittäjän tai myyn itse.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En hirveesti luota että kaikki on ammattitaitoista. Täällä oli ihan tunnettu välittäjä laittanut ilmoitukseen as oy vaikka kyseessä oli asunto-osuuskunta. Aika iso virhe. Eikä riitä selitys myyjä sanoi, kun välittäjällä on kuitenkin paperit tiedossa.
Vierailija kirjoitti:
Jaaha päätyyköhän kiinteistövälitysala alaksi joka tappoi itsensä puhtaalla rahan ahneudella
Siltä vaikuttaa. Vähän niinkuin kalastajat. Ensin kalastavat meret tyhjiksi ja sitten parkuvat kuin ei tule kalaa. Kiintiöillä yritetään pakottaa heitä jättämään edes siemenkalat, mutta nuo ryökäleet eivät kiintiöistä piittaa.
Vierailija kirjoitti:
En käyttäisi välittäjää, jos olisin myymässä. Bisnekseen sisältyy riski ja välittäjien SUURET korvaukset ovat olleet palkkio myös riskeistä. Miksi asiakkaalle kuuluisi riski + lasku ja välittäjälle riskittömyys + palkkio? Eihän tuosss ole järkeä asiakkaan kannalta, parempi myydä itse.
Välittäjien intressi on myös täysin toinen kuin myyjällä. Välittäjä haluaa nopean ja helpon kaupan, hinnasta viis. Vaikka välityspalkkio on prosenttia myyntihinnasta, niin silti on välittäjälle kannattavaa yrittää dumpata kohde nopeasti reilulla alihinnalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En käyttäisi välittäjää, jos olisin myymässä. Bisnekseen sisältyy riski ja välittäjien SUURET korvaukset ovat olleet palkkio myös riskeistä. Miksi asiakkaalle kuuluisi riski + lasku ja välittäjälle riskittömyys + palkkio? Eihän tuosss ole järkeä asiakkaan kannalta, parempi myydä itse.
Välittäjien intressi on myös täysin toinen kuin myyjällä. Välittäjä haluaa nopean ja helpon kaupan, hinnasta viis. Vaikka välityspalkkio on prosenttia myyntihinnasta, niin silti on välittäjälle kannattavaa yrittää dumpata kohde nopeasti reilulla alihinnalla.
Ei ne asunnot varmaan kauhean alihintaisia ole, kun kauppojen määrä vähentynyt 40 prosenttia vanhoissa ja 80 prosenttia uusissa kohteissa
Köyhillä ei ole rahaa maksaa etukäteen. Pitääkö heidän tehdä itse kauppapaparit vaikkei osaa? Mitä jos siihen tulee virheitä vai ostajako sen paperin laatii, entä jos syntyy huijaus ostajan tekemänä vaikka hintaan, jota myyjä ei tajua. Jälkikäteen on yleensä helpompaa maksut, kun asunto menee kaupaksi. Jos on asunto peräkylillä ja ei mene kaupaksi, sitten ei tietoa miten toimitaan. Useassa paikassa menee kaupaksi todellakin, vaikka olisi pieni remontti tiedossa. Miksi silloin pitäisi olla etukäteismaksuja tai muita maksuja.
Vierailija kirjoitti:
Köyhillä ei ole rahaa maksaa etukäteen. Pitääkö heidän tehdä itse kauppapaparit vaikkei osaa? Mitä jos siihen tulee virheitä vai ostajako sen paperin laatii, entä jos syntyy huijaus ostajan tekemänä vaikka hintaan, jota myyjä ei tajua. Jälkikäteen on yleensä helpompaa maksut, kun asunto menee kaupaksi. Jos on asunto peräkylillä ja ei mene kaupaksi, sitten ei tietoa miten toimitaan. Useassa paikassa menee kaupaksi todellakin, vaikka olisi pieni remontti tiedossa. Miksi silloin pitäisi olla etukäteismaksuja tai muita maksuja.
Tarkoitan köyhällä ihmistä jolla on asunto, ei mitään muuta, paitsi myynnin jälkeen on raha. Ja pitää hankkia seuraava asunto tai vuokra-asunto.
Jaa, no myyjät myy sitten vissiin jatkossa itse.