Hyvät naiset ja tulevat äidit, tuntekaa lailliset oikeutenne ja pitäkää puolenne syrjintää vastaan

Pian se ei ole enää laitonta.

Saa nähdä muutuuku maailma tässä suhteessa oikeudenmukaisemmaksi erittäin naisvaltaisen uuden hallituksemme aikana. Sehän on kuultu moneen kertaan että syntyvyys pitäisi saada nousuun ja artikkelissa kuvattu työnatajan perseily on omiaan vaikuttamaan juurikin päinvastoin.

Syrjinnästä selviää rahalla. Pitää laskea kumpi on suurempi riski. 

Vierailija kirjoitti:

Saa nähdä muutuuku maailma tässä suhteessa oikeudenmukaisemmaksi erittäin naisvaltaisen uuden hallituksemme aikana. Sehän on kuultu moneen kertaan että syntyvyys pitäisi saada nousuun ja artikkelissa kuvattu työnatajan perseily on omiaan vaikuttamaan juurikin päinvastoin.

Suomi ei enää halua lisää vauvoja vaan suoraan tuottavia töitä tekeviä kansalaisia.

Ikäsyrjintä on toinen ongelma. Jos olet yli 50-v nainen, olet työnantajalle NOT. Miehillä ongelma marginaalinen. Miehen katsotaan olevan tuossa iässä urahuipun tuntumassa, naisia pidetään hautaan valmiina mummeleina.

Oma kummitätini irtisanottiin isosta mediatalosta 52-vuotiaana. Samainen mediatalo irtisanoi tuotannollisista ja taloudellisista syistä myös muita ja "sattumoisin" kaikki järjestään yli 50-vuotiaita ja naisia. Tilalle palkattiin muka eri tehtävänimikkeellä mutta käytännössä täysin samoihin töihin nuoria.

Kiva tietysti nuorille, mutta tuollainen toiminta on laitonta.

Oikeus määräsi tädille maksettavaksi 2 vuoden palkan ja korvauksia syrjinnästä plus oikeudenkäyntikulut maksaa entinen työnantaja. Se oli työnantajalle lähes 140 000 euron menetys ja kun lasketaan, että muut irtisanotut saa kutakuinkin saman, työnantajan kulut ovat yli puoli miljoonaa euroa. Mahtoiko sittenkään kannattaa?

Oikeistolaisessa voimantunnosssa nuo työnantajien törkytemppujen yritykset tulevat luultavasti vain lisääntymään. Kannattaa jokaisen työntekijänkin tosiaan jo ennalta varautua hyvin jotta pystyy pitämään puolensa. Muutenhan heitä viedään kuin litran mittaa.

Vierailija kirjoitti:

Ikäsyrjintä on toinen ongelma. Jos olet yli 50-v nainen, olet työnantajalle NOT. Miehillä ongelma marginaalinen. Miehen katsotaan olevan tuossa iässä urahuipun tuntumassa, naisia pidetään hautaan valmiina mummeleina.

Oma kummitätini irtisanottiin isosta mediatalosta 52-vuotiaana. Samainen mediatalo irtisanoi tuotannollisista ja taloudellisista syistä myös muita ja "sattumoisin" kaikki järjestään yli 50-vuotiaita ja naisia. Tilalle palkattiin muka eri tehtävänimikkeellä mutta käytännössä täysin samoihin töihin nuoria.

Kiva tietysti nuorille, mutta tuollainen toiminta on laitonta.

Oikeus määräsi tädille maksettavaksi 2 vuoden palkan ja korvauksia syrjinnästä plus oikeudenkäyntikulut maksaa entinen työnantaja. Se oli työnantajalle lähes 140 000 euron menetys ja kun lasketaan, että muut irtisanotut saa kutakuinkin saman, työnantajan kulut ovat yli puoli miljoonaa euroa. Mahtoiko sittenkään kannattaa?

Kyllä ikäsyrjintä miehiäkin piinaa. Omakohtainen kokemukseni on että jo alle viidenkympin voi ihan sovinnolla lopettaa työnhauan ja syräytyä kaikessa rauhassa, jos ei satu olemaan tuttavaa jonka vaikutusvallan avulla tulee palkatuksi ohi normaaleiden prosessien. Kylmiltään hakemalla ei onnistu vaikka olisi minkälainen ura takana.

Vierailija kirjoitti:

Pian se ei ole enää laitonta.

Ai jaa, kerro lisää?

Vierailija kirjoitti:

Syrjinnästä selviää rahalla. Pitää laskea kumpi on suurempi riski. 

Tämä logiikka on tosiaankin jokaisen työntekijän hyvä sisäistää ja toimia omalla kohdallaan niin että työnantajan riski joutua vastuuseen tekemistään vääryyksistä on mahdollisimman korkea.

Voimakkaaseen ammattiliittoon liittyminen ja oman alana työehtosopimuksen sekä oman työsopimuksensa sisällön ymmärrys on jo hyvä alku. Mitä suurempi prosentti kunkin yrityksen työntekijöistä ovat näin tehneet, sitä epätodennäköisempää on että työnantaja yrittää laittomuuksia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Syrjinnästä selviää rahalla. Pitää laskea kumpi on suurempi riski. 

Tämä logiikka on tosiaankin jokaisen työntekijän hyvä sisäistää ja toimia omalla kohdallaan niin että työnantajan riski joutua vastuuseen tekemistään vääryyksistä on mahdollisimman korkea.

Voimakkaaseen ammattiliittoon liittyminen ja oman alana työehtosopimuksen sekä oman työsopimuksensa sisällön ymmärrys on jo hyvä alku. Mitä suurempi prosentti kunkin yrityksen työntekijöistä ovat näin tehneet, sitä epätodennäköisempää on että työnantaja yrittää laittomuuksia.

Naulan kantaan.

Täältä voi lukea lisää perustietoutta: https://tyoelamaan.fi/mina-tyoelamassa/miksiliittoon/

Yhdessä rikosprosessissa mukana olleena en halua enää käräjille mistään hinnasta. Raha ei ole sen ajan ja stressin arvoista minulle varsinkin, kun työpaikkoja on mistä valita. Lisäksi viesti huonoista paikoista leviää kyllä muutenkin.

Vierailija kirjoitti:

Yhdessä rikosprosessissa mukana olleena en halua enää käräjille mistään hinnasta. Raha ei ole sen ajan ja stressin arvoista minulle varsinkin, kun työpaikkoja on mistä valita. Lisäksi viesti huonoista paikoista leviää kyllä muutenkin.

Vuosia sitten silloinen ravintola-alan työnantajani yritti vedättää nuoria työntekijöitä jättämällä iltavuoro-, lauantai- ja sunnuntailisiä maksamatta. Otimme yhteyttä liiton asianajajaan ja lähetimme hänelle työvuorolistoista ja pallkakuiteista kopiot. Asiaan perehdyttyään asianajaja soitti yrityksen toimitusjohtajalle ja maksamattomat palkat tulivat tilille muutamassa päivässä. 

Oikeuteen ei tarvinnut mennä koska toimitusjohtaja luultavasti salamannopeasti laski ettei tule voittamaan juttua.

Vierailija kirjoitti:

Ikäsyrjintä on toinen ongelma. Jos olet yli 50-v nainen, olet työnantajalle NOT. Miehillä ongelma marginaalinen. Miehen katsotaan olevan tuossa iässä urahuipun tuntumassa, naisia pidetään hautaan valmiina mummeleina.

Oma kummitätini irtisanottiin isosta mediatalosta 52-vuotiaana. Samainen mediatalo irtisanoi tuotannollisista ja taloudellisista syistä myös muita ja "sattumoisin" kaikki järjestään yli 50-vuotiaita ja naisia. Tilalle palkattiin muka eri tehtävänimikkeellä mutta käytännössä täysin samoihin töihin nuoria.

Kiva tietysti nuorille, mutta tuollainen toiminta on laitonta.

Oikeus määräsi tädille maksettavaksi 2 vuoden palkan ja korvauksia syrjinnästä plus oikeudenkäyntikulut maksaa entinen työnantaja. Se oli työnantajalle lähes 140 000 euron menetys ja kun lasketaan, että muut irtisanotut saa kutakuinkin saman, työnantajan kulut ovat yli puoli miljoonaa euroa. Mahtoiko sittenkään kannattaa?

Hesari? Ei kyllä yllättäisi. Siellä firmassa on vähän ongelmaa lakien noudattamisessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Syrjinnästä selviää rahalla. Pitää laskea kumpi on suurempi riski. 

Tämä logiikka on tosiaankin jokaisen työntekijän hyvä sisäistää ja toimia omalla kohdallaan niin että työnantajan riski joutua vastuuseen tekemistään vääryyksistä on mahdollisimman korkea.

Voimakkaaseen ammattiliittoon liittyminen ja oman alana työehtosopimuksen sekä oman työsopimuksensa sisällön ymmärrys on jo hyvä alku. Mitä suurempi prosentti kunkin yrityksen työntekijöistä ovat näin tehneet, sitä epätodennäköisempää on että työnantaja yrittää laittomuuksia.

Ikäsyrjintää voi tehdä myös jäämättä kiinni.

Yhtä viiskymppistä kohti laitetaan kilometritehtaalle pari kolmekymppistä ja asia hoidettu. Kolmekymppisten pois potkiminen ei paljon hetkauta työnantajaa, koska heitä saa aina uusia tilalle. Viiskymppisen pois potkiminen nähdään tuottona työnantajalle. Jos viisikymppinen olisi eläkeikäänsä saakka työsuhteessa, hän tulisi entistäkin kalliimmaksi varsinkin jos on nainen. Hän olisi paljon sairauslomilla, hyvin todennäköisesti kaksi viimeistä vuotta kokonaan ennen virallista eläkeikäänsä. Jos hänen työuransa olisi pitkä, hänen palkkansa olisi suurimmasta päästä ja lomaoikeus myös tapissaan. Samalla hänen tuottavuutensa kuitenkin laskee koko ajan eikä hän missään tapauksessa ole enää palkkansa arvoinen. Työnantaja laskee, että riski ikäsyrjintäsyytöksestä kannattaa ottaa jos sillä pääsee henkilöstä eroon etenkin jos tämä sattuu olemaan ns. hankala työntekijä.

Ihan oikein että perheellinen nainen saa potkut. Jos et kykene tekemään työtä, älä itke. Kukaan ei pakota hankkimaan kakaraa tai aiheuttamaan koko työyhteisölle haittaa nimenvaihdolla. Nimenvaihto muuttaa sähköpostit, verkkosivuja pitää muokata, uusi nimi opetella. Ei miehet aiheuta tällaista rumbaa.

Perheellinen nainen voi mennä itseensä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Syrjinnästä selviää rahalla. Pitää laskea kumpi on suurempi riski. 

Tämä logiikka on tosiaankin jokaisen työntekijän hyvä sisäistää ja toimia omalla kohdallaan niin että työnantajan riski joutua vastuuseen tekemistään vääryyksistä on mahdollisimman korkea.

Voimakkaaseen ammattiliittoon liittyminen ja oman alana työehtosopimuksen sekä oman työsopimuksensa sisällön ymmärrys on jo hyvä alku. Mitä suurempi prosentti kunkin yrityksen työntekijöistä ovat näin tehneet, sitä epätodennäköisempää on että työnantaja yrittää laittomuuksia.

Ikäsyrjintää voi tehdä myös jäämättä kiinni.

Yhtä viiskymppistä kohti laitetaan kilometritehtaalle pari kolmekymppistä ja asia hoidettu. Kolmekymppisten pois potkiminen ei paljon hetkauta työnantajaa, koska heitä saa aina uusia tilalle. Viiskymppisen pois potkiminen nähdään tuottona työnantajalle. Jos viisikymppinen olisi eläkeikäänsä saakka työsuhteessa, hän tulisi entistäkin kalliimmaksi varsinkin jos on nainen. Hän olisi paljon sairauslomilla, hyvin todennäköisesti kaksi viimeistä vuotta kokonaan ennen virallista eläkeikäänsä. Jos hänen työuransa olisi pitkä, hänen palkkansa olisi suurimmasta päästä ja lomaoikeus myös tapissaan. Samalla hänen tuottavuutensa kuitenkin laskee koko ajan eikä hän missään tapauksessa ole enää palkkansa arvoinen. Työnantaja laskee, että riski ikäsyrjintäsyytöksestä kannattaa ottaa jos sillä pääsee henkilöstä eroon etenkin jos tämä sattuu olemaan ns. hankala työntekijä.

Huomautan tähän vielä että jatkossa tuo hoituu helpommin, kun työsuhteen päättämiseen henkilökohtaisista syistä vaaditaan enää asiallinen syy, ei painavaa ja asiallista syytä. Työnantaja voi esim esittää, ettei henkilö selviä työtehtävistään. Iäkkäiden työntekijöiden kohdalla se on varsin helppoa.

Jännä että kunnalliset työnantajat ovat näissä tempuissa kunnostatuneet ihan erityisesti.

Artikkelissakin HUS toisena osapuolena. Eli kysymyksessä on ihan järjestelmällinen tahto toimia laittomasti, yksittäinen pikkupomo ei tietenkään omiin nimiinsä tuon kokoisessa organisaatiossa näissä asioissa voi sooloilla ilman ylemmän johdon siunausta.

Vierailija kirjoitti:

Jännä että kunnalliset työnantajat ovat näissä tempuissa kunnostatuneet ihan erityisesti.

Artikkelissakin HUS toisena osapuolena. Eli kysymyksessä on ihan järjestelmällinen tahto toimia laittomasti, yksittäinen pikkupomo ei tietenkään omiin nimiinsä tuon kokoisessa organisaatiossa näissä asioissa voi sooloilla ilman ylemmän johdon siunausta.

Kannattaa muuten sivistää niitä muualta tulleita työkavereita myös ammattiliittoon liittymisen eduista.

Saatatte yllättyä kuinka innokaasti ja ujostelematta he ryhtyvät ajamaan parannuksia kunhan ymmärtävät että mihin ovat oikeutettuja. Täältä perusinfoa englanniksi: https://tyoelamaan.fi/en/working-life/member-in-a-union/