Merkonomi vai tradenomi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aikaisempi opistomerkonomi vastaa tradenomin tutkintoa eli on alempi korkeakoulututkinto.

Nykyinen ammattikoulututkinto on oikeastaan alempi kuin merkantin tutkinto aikaisemmin.

Taas tätä väärää shittiä täällä syötetään. Juu, ei vastaa todellakaan.

Ei vastaakaan vaan on paljon tradenomin tutkintoa laajempi opintokokonaisuus. Ja valmistaa paremmin työelämään AMK-pelleilyn sijaan.

Vierailija kirjoitti:

Tradenomi VAIN, jos hakeudut kirjanpidon/laskentatoimen puolelle. Markkinoinnin ja johtamisen tradenomit ovat täysin turhia tutkintoja. Juuri niitä joilla pääsee kaupan kassalle tai kodinkoneliikkeen myyjäksi.

Itse olen logistiikan trade ja oikein tyytyväinen työhöni (asiantuntija).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aikaisempi opistomerkonomi vastaa tradenomin tutkintoa eli on alempi korkeakoulututkinto.

Nykyinen ammattikoulututkinto on oikeastaan alempi kuin merkantin tutkinto aikaisemmin.

Taas tätä väärää shittiä täällä syötetään. Juu, ei vastaa todellakaan.

Ei vastaakaan vaan on paljon tradenomin tutkintoa laajempi opintokokonaisuus. Ja valmistaa paremmin työelämään AMK-pelleilyn sijaan.

Jaa, olen molempien tutkintojen suorittaneena täysin eri mieltä. Kyllä korkeakouluopinnot oli aina korkeakouluopintoja.

Siis mitä? Kyselet, kannattaako opiskella amis-tutkinto vai ammattikorkeakoulututkinto? Etkö itse tiedä, millä koulutusasteella opiskelet vai mitä hittoa? Kai nyt kannattaa tähdätä niin korkealle kuin omat rahkeet riittävät. Jos eivät riitä kauppakorkeakoulututkintoon, niin sitten varmaan tuo AMK. Amistutkinnolla voi heittää vesilintua. Kaupan kassalle pääsee ilmankin.

Alanvaihtajana merkonomi opinnot saa nopeasti kokoon. Itse sain paljon hyväksilukuja, käytännöissä tein parit ytot ja muuten sitten harjoittelussa, oppisopimuksella ja töissä tein näyttöjä. En käynyt edes näistä kursseja.

Suoritin opinnot verkkaisesti ja sain opinnot yli vuodessa tehtyä, hyvällä keskiarvolla.

Toisella asteella opiskelun taso ei ole kummoista ja tällä työllistyy enemmänkin suorittaviin töihin. Lähden vielä opiskelemaan tradenomiksi, koska kiinnostaa enemmän asiantuntijatyöt.

Tldr toisen asteen opinnot riittää suorittaviin töihin ja ovat todella nopea ja helppo suorittaa, asiantuntijaksi suosittelen tradenomi opintoja.

En ymmärrä, kuka palkkaisi nykyään merkonomin yhtään mihinkään. Esim. tilitoimistossa, jossa työskentelen, alin tutkinto mikä löytyy on tradenomin. Siis alin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aikaisempi opistomerkonomi vastaa tradenomin tutkintoa eli on alempi korkeakoulututkinto.

Nykyinen ammattikoulututkinto on oikeastaan alempi kuin merkantin tutkinto aikaisemmin.

Merkantti oli 1,5-vuotinen tutkinto aikanaan, miten voi nykymerkonomi olla muka tätä alempi?

Jaa, ainakin meidän kauppaoppilaitoksessa merkantit opiskelivat 2 vuotta ja merkonomit 3 vuotta

On ollut myös yo-pohjainen merkanttikoulutus (kesto 1 v) ja yo-pohjainen merkonomikoulutus (kesto 2 v.).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aikaisempi opistomerkonomi vastaa tradenomin tutkintoa eli on alempi korkeakoulututkinto.

Nykyinen ammattikoulututkinto on oikeastaan alempi kuin merkantin tutkinto aikaisemmin.

Merkantti oli 1,5-vuotinen tutkinto aikanaan, miten voi nykymerkonomi olla muka tätä alempi?

Jaa, ainakin meidän kauppaoppilaitoksessa merkantit opiskelivat 2 vuotta ja merkonomit 3 vuotta

On ollut myös yo-pohjainen merkanttikoulutus (kesto 1 v) ja yo-pohjainen merkonomikoulutus (kesto 2 v.).

Meilläpäin oli vain yo-merkonomeja. T: eri (en muista edes kuulleeni yo-merkanteista)

Joku ylemmyydentuntoinen kpää eksynyt ketjuun.

Molemmat ovat hyviä tutkintoja, molemmille on paikkansa. Nyt riippuu vain siitä millaista työtä ap näkee tulevaisuudessa tekevänsä. 

Olen kuullut tuota samaa merkonomitutkinnon helposta suorittamisesta kokopäivätyön ja jopa perheen ohessa, koululla käymättä, pelkillä tenteillä ja näytöillä tms. Nyt ymmärrän mistä on kyse, merkonomitutkinnon vaatimukset eivät todellakaan ole samanarvoisia meihin 1980-luvulla ja aiemmin valmistuneisiin verrattuna.

Samalla selittyy myös taannoinen pankissa täyttämäni asiakastietolomake, siinä ammattikoulun ja ammattikorkean välillä ei ollut mitään vaihtoehtoa. Kysyin ihmeissäni neuvoa nuorelta pankkitoimihenkilöltä, joka sanoi merkonomin olevan ammattikoulututkinto! Tyhjän katseen sain kun sanoin minulla olevan opisto-, ei ammattikoulututkinto. Tämä nuori ei siis näköjään tiennyt mitään opistotutkinnoista, mutta että pankin lomakkeessakin on tuollainen virhe, uskomatonta. Tuon pankissa käynnin aikaan minullakin oli vielä kymmenkunta työvuotta edessä, joten kyllä oikealla tiedolla merkitystä on, ja varsinkin työnhassa, jos sellainen tilanne vielä eteen tulee!

Terv. OPISTOmerkonomi vm. 1982

JK. Merkonomeja on tosiaan paljon joillain alueilla vuosikymmeniä jatkuneen koulutuksen takia. Jos olisin nuori ja haluaisin tulevaisuudessa asua tutulla kotipaikkakunnalla, ottaisin selvää mitä (koulutusta vaativia) töitä on tarjolla täällä todennäköisesti tulevaisuudessakin, mutta, siis mutta, jonka koulutusta ei ole lähialueella. Hankkisin siis koulutuksen kauempaa, eipä olisi kotiin palattua niin paljon, ehkä lainkaa, kilpailua oman alan työpaikoista ja/tai yrittäjämahdollisuudesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suosittelen opiskelemaan tradenomiksi. Siitä voi jatkaa sitten kauppiksen maisteriohjelmaan jos sitten vielä uralla eteneminen kiinnostaa myöhemmin. Taloushallinnon ja laskentatoimen tradenomeilta ei työt lopu kesken. Itse ainakin sain hyvän oman alan työpaikan ensimmäisen vuoden jälkeen, ja mahdollisuudet edetä ovat hyvät. Palkankorotuksiakin on tullut jo mukavasti. Opiskelukavereista markkinointiin ja myyntiin suuntautuneilla ei ole ura lähtenyt käyntiin yhtä lennokkaasti.

Jos jättää tradenomin koulutuksesta turhat pois, niin miten opinnot eroavat merkonomin opinnoista, jos ajatellaan taloushallinnon opintoja. Itse opiskelen siis merkonomiksi ja olen valinnut vuoden opintoihin pelkkää kirjanpitoa ja tilinpäätöstä ja tuloksellista toimintaa. Mietin, jäänkö sittenkin jostain paitsi, kun en jaksanut lähteä tradenomiopintoihin, kun niissä oli niin paljon sellaista, joka ei enää kiinnostanut.

Oletan, että voin jatkaa opintoja tarvittaessa työn ohessakin, mutta ei tarvitse tuhlata ennen työllistymistä niin montaa vuotta, kuin tradenomiopintoihin olisi tuhrautunut.

Opiskelen itse amkissa ja haluaisin mielenkiinnosta tietää, että mitkä opintojaksot ovat mielestäsi turhia? Opintoihin kun kuuluu jo pelkästään oman suuntautumisen opintoja 60 op eli laskennallisesti vuosi (esimerkiksi taloushallinto) Tämän lisäksi esimerkiksi harjoittelu on puoli vuotta. Oppari 3 kk. Olen käynyt sekä amiksen että nyt amkia. En sanoisi amkia vaativaksi, mutta amiksella ja amkilla on kuitenkin valtavan suuri ero. Tradenomi menee melkein aina edelle työnhaussa. (paitsi ehkä kauppaan tms ylikoulutettu)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aikaisempi opistomerkonomi vastaa tradenomin tutkintoa eli on alempi korkeakoulututkinto.

Nykyinen ammattikoulututkinto on oikeastaan alempi kuin merkantin tutkinto aikaisemmin.

Taas tätä väärää shittiä täällä syötetään. Juu, ei vastaa todellakaan.

Ei vastaakaan vaan on paljon tradenomin tutkintoa laajempi opintokokonaisuus. Ja valmistaa paremmin työelämään AMK-pelleilyn sijaan.

Olet käynyt molemmat? Mikä tekee mielestäsi AMK-tutkinnosta pelleilyn verrattuna amikseen? Amkin puolen vuoden harjoittelu plus 3 kk oppari jo pelkästään valmistavat hyvin työelämään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suosittelen opiskelemaan tradenomiksi. Siitä voi jatkaa sitten kauppiksen maisteriohjelmaan jos sitten vielä uralla eteneminen kiinnostaa myöhemmin. Taloushallinnon ja laskentatoimen tradenomeilta ei työt lopu kesken. Itse ainakin sain hyvän oman alan työpaikan ensimmäisen vuoden jälkeen, ja mahdollisuudet edetä ovat hyvät. Palkankorotuksiakin on tullut jo mukavasti. Opiskelukavereista markkinointiin ja myyntiin suuntautuneilla ei ole ura lähtenyt käyntiin yhtä lennokkaasti.

Jos jättää tradenomin koulutuksesta turhat pois, niin miten opinnot eroavat merkonomin opinnoista, jos ajatellaan taloushallinnon opintoja. Itse opiskelen siis merkonomiksi ja olen valinnut vuoden opintoihin pelkkää kirjanpitoa ja tilinpäätöstä ja tuloksellista toimintaa. Mietin, jäänkö sittenkin jostain paitsi, kun en jaksanut lähteä tradenomiopintoihin, kun niissä oli niin paljon sellaista, joka ei enää kiinnostanut.

Oletan, että voin jatkaa opintoja tarvittaessa työn ohessakin, mutta ei tarvitse tuhlata ennen työllistymistä niin montaa vuotta, kuin tradenomiopintoihin olisi tuhrautunut.

Opiskelen itse amkissa ja haluaisin mielenkiinnosta tietää, että mitkä opintojaksot ovat mielestäsi turhia? Opintoihin kun kuuluu jo pelkästään oman suuntautumisen opintoja 60 op eli laskennallisesti vuosi (esimerkiksi taloushallinto) Tämän lisäksi esimerkiksi harjoittelu on puoli vuotta. Oppari 3 kk. Olen käynyt sekä amiksen että nyt amkia. En sanoisi amkia vaativaksi, mutta amiksella ja amkilla on kuitenkin valtavan suuri ero. Tradenomi menee melkein aina edelle työnhaussa. (paitsi ehkä kauppaan tms ylikoulutettu)

Käytännössä koko ensimmäinen vuosi on turha. Kaikki pakolliset pitäisi poistaa ja korvata ne osaamiskokeilla. Nuo kokeet selvitettyäsi voisit siirtyä suoraan erikoistumisopintoihin. Nykymallissa menee käytännössä vuosi hukkaan, kun pitää kerrata kieliä, perusmatematiikkaa ja ties mitä perusteita. Nämä eivät auta ammattitaidon luomisessa ja ovat pois osaamisen kartuttamisesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suosittelen opiskelemaan tradenomiksi. Siitä voi jatkaa sitten kauppiksen maisteriohjelmaan jos sitten vielä uralla eteneminen kiinnostaa myöhemmin. Taloushallinnon ja laskentatoimen tradenomeilta ei työt lopu kesken. Itse ainakin sain hyvän oman alan työpaikan ensimmäisen vuoden jälkeen, ja mahdollisuudet edetä ovat hyvät. Palkankorotuksiakin on tullut jo mukavasti. Opiskelukavereista markkinointiin ja myyntiin suuntautuneilla ei ole ura lähtenyt käyntiin yhtä lennokkaasti.

Jos jättää tradenomin koulutuksesta turhat pois, niin miten opinnot eroavat merkonomin opinnoista, jos ajatellaan taloushallinnon opintoja. Itse opiskelen siis merkonomiksi ja olen valinnut vuoden opintoihin pelkkää kirjanpitoa ja tilinpäätöstä ja tuloksellista toimintaa. Mietin, jäänkö sittenkin jostain paitsi, kun en jaksanut lähteä tradenomiopintoihin, kun niissä oli niin paljon sellaista, joka ei enää kiinnostanut.

Oletan, että voin jatkaa opintoja tarvittaessa työn ohessakin, mutta ei tarvitse tuhlata ennen työllistymistä niin montaa vuotta, kuin tradenomiopintoihin olisi tuhrautunut.

Opiskelen itse amkissa ja haluaisin mielenkiinnosta tietää, että mitkä opintojaksot ovat mielestäsi turhia? Opintoihin kun kuuluu jo pelkästään oman suuntautumisen opintoja 60 op eli laskennallisesti vuosi (esimerkiksi taloushallinto) Tämän lisäksi esimerkiksi harjoittelu on puoli vuotta. Oppari 3 kk. Olen käynyt sekä amiksen että nyt amkia. En sanoisi amkia vaativaksi, mutta amiksella ja amkilla on kuitenkin valtavan suuri ero. Tradenomi menee melkein aina edelle työnhaussa. (paitsi ehkä kauppaan tms ylikoulutettu)

Olen käynyt amk:n aiemmin jo ja samankaltaisuuksia tradenomin opintoihin oli paljon, poislukien taloushallinnon opinnot eli kaikki muu olisi minulle turhaa. Joten jos vertaa taloushallinnon opintoja tradenomina tai merkonomina, niin minkä verran niitä on, onko amk:ssa enemmän jne. Minulla on reilu vuosi opintoja, joista on karsittu kaikki muu pois, paitsi kirjanpito sekä tilinpäätöskirjaukset, kannattavuuslaskelmat yms ja olen ottanut lisäopinnoiksi kirjapitoa vielä päälle. Kiinnostaisi vertailu siis niiden opintojen määrästä tradenomiopinnoissa.

Vierailija kirjoitti:

Olen kuullut tuota samaa merkonomitutkinnon helposta suorittamisesta kokopäivätyön ja jopa perheen ohessa, koululla käymättä, pelkillä tenteillä ja näytöillä tms. Nyt ymmärrän mistä on kyse, merkonomitutkinnon vaatimukset eivät todellakaan ole samanarvoisia meihin 1980-luvulla ja aiemmin valmistuneisiin verrattuna.

Samalla selittyy myös taannoinen pankissa täyttämäni asiakastietolomake, siinä ammattikoulun ja ammattikorkean välillä ei ollut mitään vaihtoehtoa. Kysyin ihmeissäni neuvoa nuorelta pankkitoimihenkilöltä, joka sanoi merkonomin olevan ammattikoulututkinto! Tyhjän katseen sain kun sanoin minulla olevan opisto-, ei ammattikoulututkinto. Tämä nuori ei siis näköjään tiennyt mitään opistotutkinnoista, mutta että pankin lomakkeessakin on tuollainen virhe, uskomatonta. Tuon pankissa käynnin aikaan minullakin oli vielä kymmenkunta työvuotta edessä, joten kyllä oikealla tiedolla merkitystä on, ja varsinkin työnhassa, jos sellainen tilanne vielä eteen tulee!

Terv. OPISTOmerkonomi vm. 1982

JK. Merkonomeja on tosiaan paljon joillain alueilla vuosikymmeniä jatkuneen koulutuksen takia. Jos olisin nuori ja haluaisin tulevaisuudessa asua tutulla kotipaikkakunnalla, ottaisin selvää mitä (koulutusta vaativia) töitä on tarjolla täällä todennäköisesti tulevaisuudessakin, mutta, siis mutta, jonka koulutusta ei ole lähialueella. Hankkisin siis koulutuksen kauempaa, eipä olisi kotiin palattua niin paljon, ehkä lainkaa, kilpailua oman alan työpaikoista ja/tai yrittäjämahdollisuudesta.

Näinhän se menee että se rinnastetaan niissä lomakkeissa amistutkinnoksi. Valitettavasti.

Sama kun kysyisit hoiva-avustaja vai sairaanhoitaja tai sairaanhoitaja vai lääkäri.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suosittelen opiskelemaan tradenomiksi. Siitä voi jatkaa sitten kauppiksen maisteriohjelmaan jos sitten vielä uralla eteneminen kiinnostaa myöhemmin. Taloushallinnon ja laskentatoimen tradenomeilta ei työt lopu kesken. Itse ainakin sain hyvän oman alan työpaikan ensimmäisen vuoden jälkeen, ja mahdollisuudet edetä ovat hyvät. Palkankorotuksiakin on tullut jo mukavasti. Opiskelukavereista markkinointiin ja myyntiin suuntautuneilla ei ole ura lähtenyt käyntiin yhtä lennokkaasti.

Jos jättää tradenomin koulutuksesta turhat pois, niin miten opinnot eroavat merkonomin opinnoista, jos ajatellaan taloushallinnon opintoja. Itse opiskelen siis merkonomiksi ja olen valinnut vuoden opintoihin pelkkää kirjanpitoa ja tilinpäätöstä ja tuloksellista toimintaa. Mietin, jäänkö sittenkin jostain paitsi, kun en jaksanut lähteä tradenomiopintoihin, kun niissä oli niin paljon sellaista, joka ei enää kiinnostanut.

Oletan, että voin jatkaa opintoja tarvittaessa työn ohessakin, mutta ei tarvitse tuhlata ennen työllistymistä niin montaa vuotta, kuin tradenomiopintoihin olisi tuhrautunut.

Opiskelen itse amkissa ja haluaisin mielenkiinnosta tietää, että mitkä opintojaksot ovat mielestäsi turhia? Opintoihin kun kuuluu jo pelkästään oman suuntautumisen opintoja 60 op eli laskennallisesti vuosi (esimerkiksi taloushallinto) Tämän lisäksi esimerkiksi harjoittelu on puoli vuotta. Oppari 3 kk. Olen käynyt sekä amiksen että nyt amkia. En sanoisi amkia vaativaksi, mutta amiksella ja amkilla on kuitenkin valtavan suuri ero. Tradenomi menee melkein aina edelle työnhaussa. (paitsi ehkä kauppaan tms ylikoulutettu)

Olen käynyt amk:n aiemmin jo ja samankaltaisuuksia tradenomin opintoihin oli paljon, poislukien taloushallinnon opinnot eli kaikki muu olisi minulle turhaa. Joten jos vertaa taloushallinnon opintoja tradenomina tai merkonomina, niin minkä verran niitä on, onko amk:ssa enemmän jne. Minulla on reilu vuosi opintoja, joista on karsittu kaikki muu pois, paitsi kirjanpito sekä tilinpäätöskirjaukset, kannattavuuslaskelmat yms ja olen ottanut lisäopinnoiksi kirjapitoa vielä päälle. Kiinnostaisi vertailu siis niiden opintojen määrästä tradenomiopinnoissa.

No toki jos ajattelet niin, että kaikki muu on turhaa niin sittenhän ne varmaan tuolla ajattelutavalla onkin :D Mutta niin kuin sanoin, oman suuntautumisen opintoja on se 55-60 op. Tämän lisäksi kaikille pakollisia meillä on esimerkiksi talousmatematiikka, kirjanpito, kannattavuuslaskenta jne. Plus sitten vapaavalintaiset, täydentävät, opinnäytetyö, harkat jne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suosittelen opiskelemaan tradenomiksi. Siitä voi jatkaa sitten kauppiksen maisteriohjelmaan jos sitten vielä uralla eteneminen kiinnostaa myöhemmin. Taloushallinnon ja laskentatoimen tradenomeilta ei työt lopu kesken. Itse ainakin sain hyvän oman alan työpaikan ensimmäisen vuoden jälkeen, ja mahdollisuudet edetä ovat hyvät. Palkankorotuksiakin on tullut jo mukavasti. Opiskelukavereista markkinointiin ja myyntiin suuntautuneilla ei ole ura lähtenyt käyntiin yhtä lennokkaasti.

Jos jättää tradenomin koulutuksesta turhat pois, niin miten opinnot eroavat merkonomin opinnoista, jos ajatellaan taloushallinnon opintoja. Itse opiskelen siis merkonomiksi ja olen valinnut vuoden opintoihin pelkkää kirjanpitoa ja tilinpäätöstä ja tuloksellista toimintaa. Mietin, jäänkö sittenkin jostain paitsi, kun en jaksanut lähteä tradenomiopintoihin, kun niissä oli niin paljon sellaista, joka ei enää kiinnostanut.

Oletan, että voin jatkaa opintoja tarvittaessa työn ohessakin, mutta ei tarvitse tuhlata ennen työllistymistä niin montaa vuotta, kuin tradenomiopintoihin olisi tuhrautunut.

Opiskelen itse amkissa ja haluaisin mielenkiinnosta tietää, että mitkä opintojaksot ovat mielestäsi turhia? Opintoihin kun kuuluu jo pelkästään oman suuntautumisen opintoja 60 op eli laskennallisesti vuosi (esimerkiksi taloushallinto) Tämän lisäksi esimerkiksi harjoittelu on puoli vuotta. Oppari 3 kk. Olen käynyt sekä amiksen että nyt amkia. En sanoisi amkia vaativaksi, mutta amiksella ja amkilla on kuitenkin valtavan suuri ero. Tradenomi menee melkein aina edelle työnhaussa. (paitsi ehkä kauppaan tms ylikoulutettu)

Käytännössä koko ensimmäinen vuosi on turha. Kaikki pakolliset pitäisi poistaa ja korvata ne osaamiskokeilla. Nuo kokeet selvitettyäsi voisit siirtyä suoraan erikoistumisopintoihin. Nykymallissa menee käytännössä vuosi hukkaan, kun pitää kerrata kieliä, perusmatematiikkaa ja ties mitä perusteita. Nämä eivät auta ammattitaidon luomisessa ja ovat pois osaamisen kartuttamisesta.

Ei meillä ole kieliä kuin 8 op ja yksi talousmatematiikan kurssi. Ekana vuonna esimerkiksi kirjanpitoa, kannattavuuslaskentaa ja jo oman suuntautumisen opintoja. Muutama työelämään liittyvä turha kurssi ja ehkä markkinointi on turha, jos siihen ei kuitenkaan suuntaudu.

Vierailija kirjoitti:

Kiitos kaikille kommenteista. Taustaa sen verran, että olen alanvaihtaja, yksi amk-tutkinto löytyy taskusta. Minua kiinnostaa taloushallinto/kirjanpito. Haluaisin kyllä vähän vaativampia tehtäviä kuin ihan perustason tehtävät, kaupan kassaksi en halua:D

-AP

Eikö tuosta sun vanhasta tutkinnosta mikään osa kävisi osaksi jotain kauppakorkean tutkintoa?

Vähän hullulta minustakin kuulostaa opiskella rinnalle toinen saman tai alemman tason tutkinto, sen sijaan että etenisit pykälää ylemmäs.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen kuullut tuota samaa merkonomitutkinnon helposta suorittamisesta kokopäivätyön ja jopa perheen ohessa, koululla käymättä, pelkillä tenteillä ja näytöillä tms. Nyt ymmärrän mistä on kyse, merkonomitutkinnon vaatimukset eivät todellakaan ole samanarvoisia meihin 1980-luvulla ja aiemmin valmistuneisiin verrattuna.

Samalla selittyy myös taannoinen pankissa täyttämäni asiakastietolomake, siinä ammattikoulun ja ammattikorkean välillä ei ollut mitään vaihtoehtoa. Kysyin ihmeissäni neuvoa nuorelta pankkitoimihenkilöltä, joka sanoi merkonomin olevan ammattikoulututkinto! Tyhjän katseen sain kun sanoin minulla olevan opisto-, ei ammattikoulututkinto. Tämä nuori ei siis näköjään tiennyt mitään opistotutkinnoista, mutta että pankin lomakkeessakin on tuollainen virhe, uskomatonta. Tuon pankissa käynnin aikaan minullakin oli vielä kymmenkunta työvuotta edessä, joten kyllä oikealla tiedolla merkitystä on, ja varsinkin työnhassa, jos sellainen tilanne vielä eteen tulee!

Terv. OPISTOmerkonomi vm. 1982

JK. Merkonomeja on tosiaan paljon joillain alueilla vuosikymmeniä jatkuneen koulutuksen takia. Jos olisin nuori ja haluaisin tulevaisuudessa asua tutulla kotipaikkakunnalla, ottaisin selvää mitä (koulutusta vaativia) töitä on tarjolla täällä todennäköisesti tulevaisuudessakin, mutta, siis mutta, jonka koulutusta ei ole lähialueella. Hankkisin siis koulutuksen kauempaa, eipä olisi kotiin palattua niin paljon, ehkä lainkaa, kilpailua oman alan työpaikoista ja/tai yrittäjämahdollisuudesta.

Näinhän se menee että se rinnastetaan niissä lomakkeissa amistutkinnoksi. Valitettavasti.

Ei rinnasteta kaikissa, vaan ainoastaan virheellisissä ja huonosti laadituissa.

Jos oikeaa vaihtoehtoa ei ole, valitsen amk, sillä tutkintoni on virallisesti korkea-asteen tutkinto.

T. Yo-OPISTOmerkonomi