Lue keskustelun säännöt.
Tädin perintörahat hupeni parin viimeisen vuoden hoivamaksuihin
11.06.2023 |
Serkut jäi ilman perintöä. Maksut oli yli 4000 €/kk.
Kommentit (531)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Älytöntä ajatella elossa olevan ihmisen rahoja perintörahoina eikä hänen omina rahoinaan. Täti käyttänyt omat rahansa elinaikanaan. Ihan sama mihin käytti. Jos hänen lapsensa niin huolissaan rahoista, olisivat voineet itse hoitaa äitinsä. Ja toisaalta, jos äidin kuollessa enemmän harmittaa se rahojen vähyys kuin se, että äiti kuollut, eivät mitään olisi ansainneetkaan. Omaisena tärkeämpää pitäisi olla se, että henkilö on saanut hoitoa kuin se paljon jäi rahaa.
Tällaisen sosialistisen asenteen takia Suomi on köyhä maa. Tai siis kansa on. Suomessa valtio on varakas ja kansa köyhää kun esim. Italiassa asia on päinvastoin.
Muualla sivistysmaissa ymmärretään että perheen omaisuus on suvun omaisuutta joka on vain lainassa seuraavalta sukupolvelta. Toki jokaisella sukupolvella on vastuu tämä omaisuuden ylläpitämisestä. Suomessa odotetaan kieli pitkänä että nämäkin varat saataisiin eri tavoin verottamalla kupattua valtiolle.
Miksi valtiolla, eli muilla ihmisillä, olisi velvollisuus huolehtia jonkun suvun hoitomaksuista vaikka tällä suvulla olisi itselläänkin varaa maksaa ne? Ei se ole kuppaamista jos valtio, eli muut ihmiset, toivovat että jokainen osallistuu itsekin kykyjensä mukaan eikä vain odota kieli pitkällä ilmaista rahaa jotta omat rahat säilyvät omille sukulaisille. Ei näin ajatella yhdessäkään sivistysmaassa.
Muilla ihmisillä? Kyllä mä näkisin että työurani aikana olen sen verran veroja tuhon yhteiseen kassaan maksellut, että kun jonakin päivänä mahdolliseti tarvitsen yhteiskunnan apua hoivan muodossa, olen siihen todellakin oikeutettu. Olen maksanut jo etukäteen veroina sen tulevan hoivani.
Oletko oikeasti? Harva saa maksettua veroina koko työuransa aikana edes sen rahan mitä on kuluttanut elämänsä ensimmäisinä 15 vuotena.
Kuule aivan varmasti ainakin enemmän kuin tuo naapurin juoppopariskunta. Heistä kumpikaan on tuskin päivääkään ollut töissä! Kyllä minä katson ansaitsevani maksuttoman hoivan onalla panoksellani. Maksettujen verojen riittävyyteen varmasti vaikuttaa kauanko henki pihisee. Jos siellä hoivakodissa vierähtää paljonkin vuosia, niin ehkä ei riitä. Muutaman vuoden hoivaan riittänee hyvin. Ja yhtä kaikki, enemmän olen ainakin maksanut kuin tuo rupusakki, joten miksi mun pitäisi sitten maksaa VIELÄ enemmän?
Tämä. No, saadaanpa jengi muuttamaan ulkomaille paremmat ja edullisemman hoivan perään sitten aikanaan.
Veronmaksajien pitäisi itkeä sitä jos joku saa hoivaa halvemmalla ulkomailla?
Terve menoa vaan kukaan tuskin jää kaipaamaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Älytöntä ajatella elossa olevan ihmisen rahoja perintörahoina eikä hänen omina rahoinaan. Täti käyttänyt omat rahansa elinaikanaan. Ihan sama mihin käytti. Jos hänen lapsensa niin huolissaan rahoista, olisivat voineet itse hoitaa äitinsä. Ja toisaalta, jos äidin kuollessa enemmän harmittaa se rahojen vähyys kuin se, että äiti kuollut, eivät mitään olisi ansainneetkaan. Omaisena tärkeämpää pitäisi olla se, että henkilö on saanut hoitoa kuin se paljon jäi rahaa.
No kun sen saman hoidon saisi oli rahaa tai ei.
Haluatteko oikeasti, että bisnestä tekevät suuryritykset pikkuhiljaa haalivat omistukseensa kaikkien suomalaisten elinaikana kertyneet omaisuudet? Isovanhemmilta perityt kesämökit, koko työelämän ajan maksetut asunnot, jne. Haluatteko elää yhteiskunnassa, jossa suuret hoivayritykset rikastuvat pitkän työuran tehneiden ihmisten kustannuksella? Kuittaavat koko omaisuuden omiin nimiinsä ja sitten vastineeksi antavat jonkin näennäishoivan, minimistandardeilla toki, koska kaikki erikoisen hyvä hoito on hinnoiteltu tavallisen eläkkeensaajan ulottumattomiin.
Mä haluan, että jokainen pystyy kerryttämään oman omaisuutensa eikä tarvitse jättiperintöjä tullakseen toimeen tai voidakseen maksaa asuntonsa.
Jollekin ne mummun ja papan rahat kuitenkin menee. Tässä järjestelmässä ne päätyvät pörssiyhtiöiden johtajille ja omistajille eivätkä niille jotka ne kuuluisivat. Ei kukaan säästä ja tee koko elämäänsä työtä sitä varten, että voisi rikastuttaa pörssiyhtiötä. Rahalle vastineena saatu hoito ei kuitenkaan ole kummoista.
Vierailija kirjoitti:
Ja hoitoa ei silti tule.
Ukkini on oksentanut ruokansa ulos jo pari viikkoa. Ei pääse lääkärin tarkastukseen.
Juuri eilen juteltiin, ukkini ei ole näitä jotka kerjäävät huomiota, päinvastoin, ei halua olla vaivaksi.
Eikö sillä ole varaa käydä yksityisellä?
Vierailija kirjoitti:
Voinko palkata vanhuksena omat lapset tai lapsenlapset mulle hoitajaksi kun vielä asun kotona? "Palkkana maksaisin ennakkoon omaisuuteni pois ennen hoivakotiaikaa.
Kyllä voit. Mikään ei estä. Voit myös maksaa heille haluamasi suuruista palkkaa kunhan huolehdit kaikista työnantajavelvoitteista. Mut muita rajoitteita ei ole.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Älytöntä ajatella elossa olevan ihmisen rahoja perintörahoina eikä hänen omina rahoinaan. Täti käyttänyt omat rahansa elinaikanaan. Ihan sama mihin käytti. Jos hänen lapsensa niin huolissaan rahoista, olisivat voineet itse hoitaa äitinsä. Ja toisaalta, jos äidin kuollessa enemmän harmittaa se rahojen vähyys kuin se, että äiti kuollut, eivät mitään olisi ansainneetkaan. Omaisena tärkeämpää pitäisi olla se, että henkilö on saanut hoitoa kuin se paljon jäi rahaa.
No kun sen saman hoidon saisi oli rahaa tai ei.
Haluatteko oikeasti, että bisnestä tekevät suuryritykset pikkuhiljaa haalivat omistukseensa kaikkien suomalaisten elinaikana kertyneet omaisuudet? Isovanhemmilta perityt kesämökit, koko työelämän ajan maksetut asunnot, jne. Haluatteko elää yhteiskunnassa, jossa suuret hoivayritykset rikastuvat pitkän työuran tehneiden ihmisten kustannuksella? Kuittaavat koko omaisuuden omiin nimiinsä ja sitten vastineeksi antavat jonkin näennäishoivan, minimistandardeilla toki, koska kaikki erikoisen hyvä hoito on hinnoiteltu tavallisen eläkkeensaajan ulottumattomiin.
Mä haluan, että jokainen pystyy kerryttämään oman omaisuutensa eikä tarvitse jättiperintöjä tullakseen toimeen tai voidakseen maksaa asuntonsa.
Jollekin ne mummun ja papan rahat kuitenkin menee. Tässä järjestelmässä ne päätyvät pörssiyhtiöiden johtajille ja omistajille eivätkä niille jotka ne kuuluisivat. Ei kukaan säästä ja tee koko elämäänsä työtä sitä varten, että voisi rikastuttaa pörssiyhtiötä. Rahalle vastineena saatu hoito ei kuitenkaan ole kummoista.
Kerrotko vielä miksi tämän yrityksen pitäisi hoitaa sinua ilmaiseksi? Älä ota hoitoa vastaan jos et halua siitä maksaa eli rikastuttaa yritystä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten esim Turussa, kuka pääsee kunnalliseen hoitopaikkaan siis julkiselle puolelle ja kenen on mentävä kalliiseen hoitopaikkaan yksityiselle? Millaisia kokemuksia on. Kauanko yksityiselle julkiselle on jonotusaika?
Kokemus toisesta kaupungista. Ei pääse edes jonoon, jos sossun tädit arvioivat kunnon hyväksi, riippumatta siitä onko se hyvä.
sitten kannattaa mennä lääkärille jos on sairauksia jo niin paljon ettei kotona kertakaikkiaaqn tule enää toimeen 24/7
Sairaalassa oltiin sitä mieltä, että katetroitu sekava vanhus, joka ei pääse ilman apua sängystä ylös voidaan kotiuttaa yksin kotiin odottamaan kotihoitoa.
Sekavuus ei aina edellytä sairaalahoitoa, eikä se että ei pääse sängystä ylös ole sairaalahoidon kriteeri. Sairaalassa hoidetaan heitä joilla on akuutti sairaus joka vaatii osastohoitoa.
sitten on hoitokodit, heitteillejättö jos kotona on
Ei vanhus ole kotona heitteillä jos hän ei saa kaikkia haluamiaan palveluita. Miksi sekavaa vanhusta ei voisi hoitaa kotona tai vanhusta joka ei pääse liikkeelle omatoimisesti?
Äiti ei aivoinfarktin jälkeen ollut enää hoitokykyinen. Lapset ovat töissä 300-400 km päässä, omat lapset hoidettavina.
Isä soitteli pitkin yötä kun ei ymmärtänyt missä on, mitä kello on ja milloin hoitaja tulee. Tätä jatkui kuukausia, yöunet menivät tuona aikana ihan sekaisin eivätkä palanneet enää ennalleen, vaikka isän kuolemasta on jo vuosia.
Mutta ne Rahat olivat Tätisi ,ei niitä hautaan mukaan saa.Rahat eivät Sinun. Perintöäkö odotit?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mikä ongelma tässä on? Tottakai hoiva maksaa.
Vierailija kirjoitti:
Nyt olisi ensiarvoisen tärkeätä, että saadaan omaishpitajille isommat palkat. Jos he hoitaa 24/7, tulojen pitää olla korkeammat, jos vaihtoehtona on 4000€ hoivakoti.
Itse tein omaishoidon 3,5v. Molemmat vanhempani. Ilman yhteiskuntaa.
En tajua miksi siitä jonkun ulkopuolisen olisi pitänyt maksaa?
Kysymys on rakkaudesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Älytöntä ajatella elossa olevan ihmisen rahoja perintörahoina eikä hänen omina rahoinaan. Täti käyttänyt omat rahansa elinaikanaan. Ihan sama mihin käytti. Jos hänen lapsensa niin huolissaan rahoista, olisivat voineet itse hoitaa äitinsä. Ja toisaalta, jos äidin kuollessa enemmän harmittaa se rahojen vähyys kuin se, että äiti kuollut, eivät mitään olisi ansainneetkaan. Omaisena tärkeämpää pitäisi olla se, että henkilö on saanut hoitoa kuin se paljon jäi rahaa.
Tällaisen sosialistisen asenteen takia Suomi on köyhä maa. Tai siis kansa on. Suomessa valtio on varakas ja kansa köyhää kun esim. Italiassa asia on päinvastoin.
Muualla sivistysmaissa ymmärretään että perheen omaisuus on suvun omaisuutta joka on vain lainassa seuraavalta sukupolvelta. Toki jokaisella sukupolvella on vastuu tämä omaisuuden ylläpitämisestä. Suomessa odotetaan kieli pitkänä että nämäkin varat saataisiin eri tavoin verottamalla kupattua valtiolle.
Miksi valtiolla, eli muilla ihmisillä, olisi velvollisuus huolehtia jonkun suvun hoitomaksuista vaikka tällä suvulla olisi itselläänkin varaa maksaa ne? Ei se ole kuppaamista jos valtio, eli muut ihmiset, toivovat että jokainen osallistuu itsekin kykyjensä mukaan eikä vain odota kieli pitkällä ilmaista rahaa jotta omat rahat säilyvät omille sukulaisille. Ei näin ajatella yhdessäkään sivistysmaassa.
Muilla ihmisillä? Kyllä mä näkisin että työurani aikana olen sen verran veroja tuhon yhteiseen kassaan maksellut, että kun jonakin päivänä mahdolliseti tarvitsen yhteiskunnan apua hoivan muodossa, olen siihen todellakin oikeutettu. Olen maksanut jo etukäteen veroina sen tulevan hoivani.
Oletko oikeasti? Harva saa maksettua veroina koko työuransa aikana edes sen rahan mitä on kuluttanut elämänsä ensimmäisinä 15 vuotena.
Kuule aivan varmasti ainakin enemmän kuin tuo naapurin juoppopariskunta. Heistä kumpikaan on tuskin päivääkään ollut töissä! Kyllä minä katson ansaitsevani maksuttoman hoivan onalla panoksellani. Maksettujen verojen riittävyyteen varmasti vaikuttaa kauanko henki pihisee. Jos siellä hoivakodissa vierähtää paljonkin vuosia, niin ehkä ei riitä. Muutaman vuoden hoivaan riittänee hyvin. Ja yhtä kaikki, enemmän olen ainakin maksanut kuin tuo rupusakki, joten miksi mun pitäisi sitten maksaa VIELÄ enemmän?
Eli sinun mielestäsi kenenkään ei tarvitse maksaa hoidostaan mitään vaikka olisi kuinka rikas? Aina on joku, joka on maksanut vähemmän veroja kuin joku toinen. Mahtava logiikka.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Älytöntä ajatella elossa olevan ihmisen rahoja perintörahoina eikä hänen omina rahoinaan. Täti käyttänyt omat rahansa elinaikanaan. Ihan sama mihin käytti. Jos hänen lapsensa niin huolissaan rahoista, olisivat voineet itse hoitaa äitinsä. Ja toisaalta, jos äidin kuollessa enemmän harmittaa se rahojen vähyys kuin se, että äiti kuollut, eivät mitään olisi ansainneetkaan. Omaisena tärkeämpää pitäisi olla se, että henkilö on saanut hoitoa kuin se paljon jäi rahaa.
Tällaisen sosialistisen asenteen takia Suomi on köyhä maa. Tai siis kansa on. Suomessa valtio on varakas ja kansa köyhää kun esim. Italiassa asia on päinvastoin.
Muualla sivistysmaissa ymmärretään että perheen omaisuus on suvun omaisuutta joka on vain lainassa seuraavalta sukupolvelta. Toki jokaisella sukupolvella on vastuu tämä omaisuuden ylläpitämisestä. Suomessa odotetaan kieli pitkänä että nämäkin varat saataisiin eri tavoin verottamalla kupattua valtiolle.
Suomessa on rikas valtio mutta köyhä kansa ...Kreikassa ja Italiassa tämä asetelma on toisinpäin..suomessa kansa verotetaan köyhäksi toisin kuin Kreikassa ja Italiassa joissa on matala kokonaisverotus...
Italiassa esim palkkaverotus on kova mutta se muu verotus matalaa.
Missä muussa Euroopan valtiossa, palkasta verotetaan näin paljon (palkasta pidätetään ensin vero ja sen LISÄKSI eläkevakuutus yms. muut verot)? Missään muussa maassa autot eivät ole näin kalliita, Suomen valtion perimän autoveron vuoksi, sen väliaikaisen, 70-luvulla säädetyn. Tuotteissa iso alv-vero, bensassa, perintövero, myyntivero, varainsiirtovero, vero vero ja veron päälle vero. Barrikaadeilla olisi etelä-euroopan väki, jos tällaista suunniteltaisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mikäli omaisesi asuu palvelutalossa, joka ei ole ympärivuorokautinen hoitokoti, ja hänellä käy kotihoito päivittäin, niin kaikestahan laskutetaan.
Tässä on vinkkejä mistä voit säästää: 1. Käy hakemassa lääkkeet apteekista itse ja jaa ne lääkedosetteihin valmiiksi omaisen lääkekaappiin joka toinen viikko.
2. Käy ostamassa viikon ruuat itse ja tuo ne jääkaappiin valmiiksi. Käy hakemassa likaiset vaatteet ja vuodevaatteet kerran viikossa ja pese ne itse, kuivaa ja tuo takaisin omaiselle ja vaihda petivaatteet. 3. Käy pesemässä ja suihkuttamassa omainen hänen kylppärissään kerran viikossa, leikkaa kynnet, laita hiukset,
putsaa ja rasvaa iho alueet jne, lämmitä ruuat ja kahvit samalla, seurustele. Muuten kotihoito laskuttaa tästä. 4. Käy siivoamassa ja viemässä roskat kerran viikossa, jolloin maksullisen siivouspalvelun tarvetta ei enää ole. 5. Käy lenkittämässä ja ulkoiluttamassa omaista, jolloin hän kuntoutuu ja pysyy virkeämpänä arjessa. 6. Älä tilaa hoitokodin ruokia tai ruokapalvelua, osta ne ruuat itse kaupasta valmiiksi jääkaappiin, ja kotihoito käy vain lämmittämässä ja laittamassa tarjolle. 7. Käy ostamassa vaatteita ja hoitotarvikkeita itse ettei kotihoidon tarvitse huolehtia niistä. Näistä kaikista muodostuu isot kuukausimenot, joten näillä keinoin eläkkeestä menee vain asunnon vuokra, sähköt, vesi ja kotihoidon sovitut käyntimaksut. Ei muuta kuin tuumasta toimeen!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten esim Turussa, kuka pääsee kunnalliseen hoitopaikkaan siis julkiselle puolelle ja kenen on mentävä kalliiseen hoitopaikkaan yksityiselle? Millaisia kokemuksia on. Kauanko yksityiselle julkiselle on jonotusaika?
Kokemus toisesta kaupungista. Ei pääse edes jonoon, jos sossun tädit arvioivat kunnon hyväksi, riippumatta siitä onko se hyvä.
sitten kannattaa mennä lääkärille jos on sairauksia jo niin paljon ettei kotona kertakaikkiaaqn tule enää toimeen 24/7
Sairaalassa oltiin sitä mieltä, että katetroitu sekava vanhus, joka ei pääse ilman apua sängystä ylös voidaan kotiuttaa yksin kotiin odottamaan kotihoitoa.
Sekavuus ei aina edellytä sairaalahoitoa, eikä se että ei pääse sängystä ylös ole sairaalahoidon kriteeri. Sairaalassa hoidetaan heitä joilla on akuutti sairaus joka vaatii osastohoitoa.
sitten on hoitokodit, heitteillejättö jos kotona on
Ei vanhus ole kotona heitteillä jos hän ei saa kaikkia haluamiaan palveluita. Miksi sekavaa vanhusta ei voisi hoitaa kotona tai vanhusta joka ei pääse liikkeelle omatoimisesti?
Äiti ei aivoinfarktin jälkeen ollut enää hoitokykyinen. Lapset ovat töissä 300-400 km päässä, omat lapset hoidettavina.
Isä soitteli pitkin yötä kun ei ymmärtänyt missä on, mitä kello on ja milloin hoitaja tulee. Tätä jatkui kuukausia, yöunet menivät tuona aikana ihan sekaisin eivätkä palanneet enää ennalleen, vaikka isän kuolemasta on jo vuosia.
En oikein ymmärrä tätä laitoshoidon ihannointia. Enkä myöskään sitä että vastuun niistä vanhuksista voisi siirtää muille vaikka niitä hoivakotipaikkoja olisi enemmän. Yhteiskunnalle tai hoitajan toimenkuvaan ei kuuluu sellainen vastuu jota voi kantaa vain läheisistään.
Sen vanhuksen kunto tai toimintakyky ei siellä laitoksessa ole yhtään sen parempi kuin kotona useinkin päinvastoin ihan siitä syystä että ympäristö on vanhuksellebtäysin vieras. Vanhus kaipaa niitä omaisia ja heidän seuraansa vaikka hän muuttaisi hoivakotiin. Läheisten vastuu ja huoli ei muutu miksikään vaikka se vanhus muuttaisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Inhottavaa vanhusten riistoa.
Miksi yhteiskunnan pitäisi maksaa, jotta lapset saisivat enemmän perintörahaa?
Jos yhteiskunta hoitaisi vanhukset, kuten hoidetaan lapsetkin, se osoittaisi vanhuksia kohtaan arvostusta. Joten ehkä vaikka siksi.
Juuri tuon takia en itse uskalla ottaa minulle tulevaa perintöä vastaan, koska pelkään että yhteiskunta myöhemmin vie sen hoitomaksuja vastaan. Haluan, että perintö menee lapsilleni, joten se hyppää yhden sukupolven yli. Jos ottaisin perinnön vastaan, voisin elää ilman yhteiskunnan tukia loppuelämäni, mutta nyt tulen sitten olemaan tukien varassa.
Siis mitä helvettiä? Pelkäät että yhteiskunta "vie" rahasi? Eihän se niitä vie, vaan maksat hoidostasi jos sinulla on rahaa. Oksettaa tällaiset loiset, jotka kuppaavat yhteiskuntaa vaikka itselläkin olisi rahaa maksaa oma hoitonsa. Tässä nyt veronmaksajat maksavat perintöä sinun lapsillesi. Voisitko perustella, miksi esim. minun tulisi maksaa lastesi perinnöstä?
Jos itselläsi olisi mahdollisuus samaan, tekisit sen myös. Et sinäkään haluaisi, että vanhempiesi perintö valuisi lopulta kunnalle/valtiolle, vaan haluaisit voida siirtää sen eteenpäin omille lapsillesi.
Perinnöstä luopuminen on täysin laillista. Ihmisen ei ole pakko ottaa perintöä vastaan, jolloin se hyppää perintökaaressa seuraaville, eli käytännössä kieltäytyjän omille lapsille. Ja jos olen luopunut perinnöstä, ei minulla ole realisoitavaa omaisuutta, jonka avulla voisin maksaa hoidosta - näin ollen minulla ei siis ole rahaa hoitomaksuihin, eli sinä ja muut maksatte köyhän vanhuksen hoidosta. Se, että "olisin voinut olla varakas" jos olisin ottanut perinnön vastaan, on ihan yhtä pätevä argumentti kuin se, että olisin voinut olla varakas, jos olisin opiskellut rahakkaamman ammatin tai mennyt naimisiin rikkaan ihmisen kanssa tms. Jossitella voi aina.
Vierailija kirjoitti:
Serkut ei peri.
Lähes jokaisella ihmisellä on serkku. Kyllä minunkin serkkuni ja pikkuserkkuni on saanut perintöä.
Myös naapurini sai isonkin perinnön vaikka ei edes mulle sukua. 😅
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Inhottavaa vanhusten riistoa.
Miksi yhteiskunnan pitäisi maksaa, jotta lapset saisivat enemmän perintörahaa?
Jos yhteiskunta hoitaisi vanhukset, kuten hoidetaan lapsetkin, se osoittaisi vanhuksia kohtaan arvostusta. Joten ehkä vaikka siksi.
Juuri tuon takia en itse uskalla ottaa minulle tulevaa perintöä vastaan, koska pelkään että yhteiskunta myöhemmin vie sen hoitomaksuja vastaan. Haluan, että perintö menee lapsilleni, joten se hyppää yhden sukupolven yli. Jos ottaisin perinnön vastaan, voisin elää ilman yhteiskunnan tukia loppuelämäni, mutta nyt tulen sitten olemaan tukien varassa.
Siis mitä helvettiä? Pelkäät että yhteiskunta "vie" rahasi? Eihän se niitä vie, vaan maksat hoidostasi jos sinulla on rahaa. Oksettaa tällaiset loiset, jotka kuppaavat yhteiskuntaa vaikka itselläkin olisi rahaa maksaa oma hoitonsa. Tässä nyt veronmaksajat maksavat perintöä sinun lapsillesi. Voisitko perustella, miksi esim. minun tulisi maksaa lastesi perinnöstä?
Jos itselläsi olisi mahdollisuus samaan, tekisit sen myös. Et sinäkään haluaisi, että vanhempiesi perintö valuisi lopulta kunnalle/valtiolle, vaan haluaisit voida siirtää sen eteenpäin omille lapsillesi.
Perinnöstä luopuminen on täysin laillista. Ihmisen ei ole pakko ottaa perintöä vastaan, jolloin se hyppää perintökaaressa seuraaville, eli käytännössä kieltäytyjän omille lapsille. Ja jos olen luopunut perinnöstä, ei minulla ole realisoitavaa omaisuutta, jonka avulla voisin maksaa hoidosta - näin ollen minulla ei siis ole rahaa hoitomaksuihin, eli sinä ja muut maksatte köyhän vanhuksen hoidosta. Se, että "olisin voinut olla varakas" jos olisin ottanut perinnön vastaan, on ihan yhtä pätevä argumentti kuin se, että olisin voinut olla varakas, jos olisin opiskellut rahakkaamman ammatin tai mennyt naimisiin rikkaan ihmisen kanssa tms. Jossitella voi aina.
Kaikki eivät oIe samanlaisia yhteiskunnan kuppaajia kuin sinä. Minä olen saanut perintöä, jonka todellakin olen ottanut vastaan ja jota yritän kasvattaa, jotta pystyn vanhana maksamaan sillä oman hoitoni kuten jokaisen itseään kunnioittavan kansalaisen kuuluu. Miksi kenenkään pitäisi hoitaa minua ilmaiseksi tai miksi minulle täysin vieraiden ihmisten pitäisi maksaa hoitoni? Täysin vieras ajatus ihmiselle, joka on tottunut ottamaan itse vastuun itsestään ja elämästään.
Aiempi systeemi oli mielestäni oikeudenmukainen ja hyvä. Kaikille jäi eläkkeestään 15 % itselleen ja loput 85 % meni kokopäiväisen hoitopaikan maksuihin. Tämä uusi systeemi on susi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Inhottavaa vanhusten riistoa.
Miksi yhteiskunnan pitäisi maksaa, jotta lapset saisivat enemmän perintörahaa?
Jos yhteiskunta hoitaisi vanhukset, kuten hoidetaan lapsetkin, se osoittaisi vanhuksia kohtaan arvostusta. Joten ehkä vaikka siksi.
Juuri tuon takia en itse uskalla ottaa minulle tulevaa perintöä vastaan, koska pelkään että yhteiskunta myöhemmin vie sen hoitomaksuja vastaan. Haluan, että perintö menee lapsilleni, joten se hyppää yhden sukupolven yli. Jos ottaisin perinnön vastaan, voisin elää ilman yhteiskunnan tukia loppuelämäni, mutta nyt tulen sitten olemaan tukien varassa.
Siis mitä helvettiä? Pelkäät että yhteiskunta "vie" rahasi? Eihän se niitä vie, vaan maksat hoidostasi jos sinulla on rahaa. Oksettaa tällaiset loiset, jotka kuppaavat yhteiskuntaa vaikka itselläkin olisi rahaa maksaa oma hoitonsa. Tässä nyt veronmaksajat maksavat perintöä sinun lapsillesi. Voisitko perustella, miksi esim. minun tulisi maksaa lastesi perinnöstä?
Jos itselläsi olisi mahdollisuus samaan, tekisit sen myös. Et sinäkään haluaisi, että vanhempiesi perintö valuisi lopulta kunnalle/valtiolle, vaan haluaisit voida siirtää sen eteenpäin omille lapsillesi.
Perinnöstä luopuminen on täysin laillista. Ihmisen ei ole pakko ottaa perintöä vastaan, jolloin se hyppää perintökaaressa seuraaville, eli käytännössä kieltäytyjän omille lapsille. Ja jos olen luopunut perinnöstä, ei minulla ole realisoitavaa omaisuutta, jonka avulla voisin maksaa hoidosta - näin ollen minulla ei siis ole rahaa hoitomaksuihin, eli sinä ja muut maksatte köyhän vanhuksen hoidosta. Se, että "olisin voinut olla varakas" jos olisin ottanut perinnön vastaan, on ihan yhtä pätevä argumentti kuin se, että olisin voinut olla varakas, jos olisin opiskellut rahakkaamman ammatin tai mennyt naimisiin rikkaan ihmisen kanssa tms. Jossitella voi aina.
Kaikki eivät oIe samanlaisia yhteiskunnan kuppaajia kuin sinä. Minä olen saanut perintöä, jonka todellakin olen ottanut vastaan ja jota yritän kasvattaa, jotta pystyn vanhana maksamaan sillä oman hoitoni kuten jokaisen itseään kunnioittavan kansalaisen kuuluu. Miksi kenenkään pitäisi hoitaa minua ilmaiseksi tai miksi minulle täysin vieraiden ihmisten pitäisi maksaa hoitoni? Täysin vieras ajatus ihmiselle, joka on tottunut ottamaan itse vastuun itsestään ja elämästään.
Kai sä hoidatat syövänkin Docratesissa eikä HUSissa? Ja leikkaukset yksityissairaaloissa julkisen sijaan? Lapset maksat yksityiskouluun?
Niille, joiden mielestä hoito pitää maksaa itse, kysymys:
Jos minulla on 100 000 euroa ja joudun hoivakotiin 4000 e/kk = varallisuus riittää noin kahden vuoden hoitomaksuihin niin onko minulla teidän mielestänne oikeus käyttää 50 000 euroa siihen, että palkkaan itselleni lisäavustajia ja ostelen tarvitsemiani palveluita ja tavaroita ja sitten siirryn samaan systeemin kuin te muutkin varattomat vai pitäisikö minun hillota rahani hoitomaksujani varten?
Juuri siksi pitää älytä hankkiutua omaisuudesta eroon ettei kaikki varallisuus valu hoivayhtiöille. Lahjoitukset, ennakkoperintö, rahan muuttaminen käteiseksi ja siirtäminen ulkomaille. Onhan noita.