Joutuuko korvaamaan, jos lapsi rikkoo jotain koulussa, siis koulun omaisuutta?

Vierailija:

Meille soitti juuri tytön opettaja ja kertoi, että tyttö oli vahingossa rikkonut ikkunan. Potkaisi jalkapallon ikkunaan. Sillä ei kai ole väliä, onko rikkominen tahallista vai tahatonta? Olin jotenkin ihan pöö, enkä tajunnut kysyä, lähettävätkö laskun kotiin vai miten toimitaan. Pitänee soittaa uudestaan, kun kuulen, mitä tytöllä on sanottavaa asiaan.

Hänhän oli soittamassa uudestaan koululle, kun saa ensin kuulla lapsensa tarinan asiasta.

Kyllä tässä kummasti yhä keskustelua käydään, vaikka ap on asian jo selvittänyt, ainakin mikäli sinuun uskoo.



En todella huomannut päiväystä eiliseksi, myönnän.

Mikä on tuottamuksellisen (huolimattomuuden) ja tahattoman vahingon ero? Jos siis ensimmäinen korvataan, mutta toista ei.

Jos lapsi hajoittaa ikkunan tahallaan, niin vakuutus korvaa, mutta jos vahingossa potkaisee pallon ikkunaan, niin vakuutus ei korvaa? Mikä variaatio tässä olisi tuottamuksellinen?

Vierailija:

Tässä keskustelussa käy ilmi suomalaisten virheellinen käsitys vahingonkorvauslaista.

On varmasti yllättävää, että kaikkia vahinkoja ei korvata lainkaan kuten, jos kyse on ollut tahattomasta vahingosta. Tahaton vahinko on esimerkiksi silloin, jos oppilas pakenee toista oppilasta ja törmää oven ja rikkoo ovilasin.

Vahigossa pitää olla aina mukana tekijän tuottamuksellisuus (huolimattomuus) tai tahallisuus.

Lapsen kohdalla korvausvelvollisuutta voi alentaa ikä, mutta ei välttämättä.

Laajat kotivakuutukset antavat korvauksia vahinkojen lisäksi ennalta arvaamattomista tapahtumista. Tämä seikka varmaan hämärtää sitä, mikä oikeasti on korvattava vahinko ja minkä koulu joutuu itse korvaamaan.

tottakai voi unohtaa vahingonkorvauslain, jos haluaa tukea kunnan köyhää koulua.

Joidenkin koulujen pihalla on ollut lumipalloja varten erillinen puuseinä, eikä se todellakaan ole ollut ikkunoiden suunnassa. Jos lumipallon saa osumaan koulun ikkunaan, on minusta ihan selvää, että siinä rikkoutunut lasi on korvattava.

Keskustelupalstojen idea on keskustella aiheeseen liittyen ja useimmiten se ajautuu sivuraiteille ja se on sallitavaa ja jopa suotavaa.



Suosittelen menemään itseesi ja arvostamaan muidenkin mielipiteitä ja käsittämään sen ettei sinun sanomisesi ole korkeammassa arvossa kuin muidenkaan.



olet jonkinlainen palstan besserwisser

Kirjoitin jo aiemmin tuosta seinäkellotapauksesta. Lapsen perhe ei korvannut, vaan koulu maksoi itse korjauksen. Kuten yleensä kaikki muutkin tämmöiset vahingot koululamme, vaikka ne olisivatkin tapahtuneet siksi, koska sääntöjä ei noudatettu.



Mielenkiintoisempaa on se, että jos lapsi ei ole noudattanut sääntöä ja sen seurauksena on sattunut vahinko niin ensimmäinen ketä syytetään on opettaja.. " ei ole valvonta ollut kunnossa" ... Se olikin siis opettaja joka rikkoi sen kellon/ikkunan kun ei noudattanut sääntöjä...

Mitä voi tästä päätellä? Sääntöjen rikkominen on ok, jos valvojaa ei ole paikalla?!?

Varastaminen on sallittua, jos kukaan ei näe?

Tavaroiden rikkominen on sallittua kun kukaan ei näe?

Lyöminen on sallittua kunhan kukaan ei näe?



Vahinkoja sattuu, niistä ei pienen tai ison lapsen pitäisi joutua kantamaan vastuuta tai korvaamaan. Tahalliset teot ovat sitten erikseen ja joku rangaistus sellaisesta pitää tulla. Säännöt ovat siksi, että kaikilla olisi turvallista käydä koulua, ei kiusaksi oppilaille. Sääntöjen noudattamisen oppiminen alkaa jo kotona.

Tahaton vahinko / tuottamuksellinen vahinko



Tässä vähän selvennystä asioihin:



Millään kunnalla ei ole sellaista vakuutusta, joka korvaisi rikki menneen ikkuna.



Jos ikkunan rikkoja tiedetään, niin silloin rikkoja maksaa. Jos rikkojalla on kattava vakuutus, niin silloin vahinko menee rikkojan vakuutuksesta. Vaikka kunnalla olisikin vakuutus, niin se ei korvaa, koska kunta ei ole maksumies. Kunnan vakuutus korvaa vain vahingot, jotka kunnan kuuluu maksaa. Kunnan vakuutus ei korvaa rikkojan menoja.



Tahaton vahinko on sellainen, joka ei ole tahallinen eikä myöskään tuottamuksellinen eli huolimattomuudesta johtuva.



Jos henkilö kävelee kadulla ja äkisti kaatuu saraskohtaukseen ja rikkoo auton konepellin, niin henkilön ei tarvitse korvata konepeltiä. Ei nimittäin ole sattunut mitään vahingonkorvauslain perusteella korvattavaa vahinkoa. On sattunut ennalta arvaamaton tapahtuma. Tällöin auton omistaja maksaa konepellin itse tai auton omistajan kaskovautuus. Tilanne muuttuu heti, jos auton omistaja huomaa, että kaatuneella on kengännauhat auki.

Samoin jos rikkoo kartan, piirtoheittimen tms.



Jouduthan kaupassakin maksamaan,jos tiputat vaikka maljakon hyllystä.

On opettajan vika jos pelataan pesistä paikassa jossa ikkunaan voi osua. Toinen asia kokonaan on jos lapsi lumipallolla ikkunan rikkoo... Pitäisiköhän kouluun tehdä lappu, että " meidän Maija saa pelata pallopelejä vain 200m päässä rikkoutuvista esineistä" jos koulu toimii vastoin ohjeitani niin vastatkoon seurauksista

Vierailija:

Jouduthan kaupassakin maksamaan,jos tiputat vaikka maljakon hyllystä.

Oletko idiiootti maksanut? Vastuu tuotteesta alkaa vasta kaupan ovien ulkopuolella.

Sehän nyt on selvää, ettei tuollaisessa tilanteessa korvaamaan joudu. Taidat olla niitä todella hankalia vanhempia, kun pitää väkisin vääntää asiat ikävään malliin.

Tosiaankin kirjoitin tänne sen takia, kun olin hieman hämilläni tilanteesta, enkä ollut vielä kerennyt keskustella lapseni kanssa, koska hän ei ollut vielä päässy koulusta. Sieltä hän sitten lopulta tulikin viestin kera. Oli kovin harmissaan ja myönsi heti, että oli vahinko, mutta että hän toimi sääntöjen vastaisesti.



Olivat tulleet välitunnilta sisälle päin jalkapallopelin jälkeen. Joku oli vielä ennen sisään tuloa syöttänyt hänelle pallon ja hän potkaisi huolimattomasti pallon oven alaikkunaan. Rehtori oli keskustellut tytön ja toisen lapsen kanssa asiasta. He olivat sopineet, että lapset maksavat lasista puolet eli molemmille tulee 1/4 laskusta. Mielestäni aika kohtuullista.



Kyllä tuollaisessa tilanteessa kuuluu kantaa vastuu töppäilystä. Tytöllä on säästössä rahaa, joten joutuu itse todellakin vastaamaan tyhmyydestään.



ap

Mun mielestä toi on jo tosi julmaa. Minkä ikäinen tyttö on?

ei mun mielestä pitäis joutua korvaamaan. paitsi jos todistetusti tahallaan rikkoo jotain

eli vanhemmat joutuu korvaamaan. Toki jos tilanne ollut täysin tahaton niin ehkä silloin koulu voi joustaa.

Välkkävalvoja ei ole tehnyt tehtäviään.

Ei kai kukaan lapsi TAHALLAAN ikkunoita riko?

Kouluilla tai kaupungilla ei yleensä ole tuollaisia tapauksia varten vakuutuksia, koska ne tulisivat niin kalliiksi.



Kyllä ne yleensä joutuu sovitellusti korvaamaan. Se riippuu lapsen iästä. Ihan pienet joutuu yleensä maksamaan n. puolet. Kai se vähän riippuu teon vakavuudesta. Siis jos vahingossa rikkoo, niin silloin koulu tulee vastaan.



Mutta periaate kyllä on, että tekijä on korvausvelvollinen, oli teko tahallinen tai ei. Kyllähän liikenteessäkin joutuu korvaamaan toiselle, jos vahingossa ajaa toisen perään. Ei siinäkään katsota oliko teko tahallinen vai ei.

huh, huh, välkkävalvojako pystyy vahtimaan esim 400 oppilaan koulussa kaikkia oppilaita??? Lasten täytyy noudattaa koulun sääntöjä ja jos niitä rikkoo, niin rangasitus siitä tulee.



Joku kysyi, rikkooko lapset joskus tahallaankin ikkunoita. Opettaja voin kertoa, että valitettavsti kyllä . Meillä on ulkona kamerat ja niistä aina selvitämme kuka tällä kertaa on TAHALLAAN potkaissut ikkunan rikki.



JOskus vaikea tietää onko ollut tahallista vai tahatonta, joten meillä koulussa on periaatteena, että jos jotain rikkoo, niin koti korvaa.