Opetushallitus päiväkotien ohjeeksi: "Pojilla voi olla pimppi"

Vierailija kirjoitti:

Öö minä olen mies. Missä on pimppini? Eipä löydy sellaista. 

Kenties saat käyttää sitä silloin tällöin.

Opetushallitus:

"Pohdittavaksi

Pääseekö osa lapsista vaikuttamaan varhaiskasvatuksen arkeen enemmän kuin toiset? Osallisuuden esteinä voivat olla esimerkiksi sukupuoli, luonteenpiirteet, ihonväri tai kielitaito. Tarkastele osallisuutta tasa-arvon ja yhdenvertaisuuden näkökulmista ja pohdi, millä tavoin on mahdollista saada kaikkien lasten ääni kuuluviin."

Kysymys on aiheeton, sillä "varhaiskasvatus" (erotuksena myöhäiskasvatukselle?) eli valtion valmennus nuorimmille kansalaisille on lähtökohtaisesti immuuni vaikutuksille; valmennusohjelman puitteissa voi toki vaikuttaa ohjelmalle suotuisasti. Muuta ei hyväksytä. Ohjelman idea on siis tekopyhä.    

Vierailija kirjoitti:

Opetushallitus:

"Pohdittavaksi

Pääseekö osa lapsista vaikuttamaan varhaiskasvatuksen arkeen enemmän kuin toiset? Osallisuuden esteinä voivat olla esimerkiksi sukupuoli, luonteenpiirteet, ihonväri tai kielitaito. Tarkastele osallisuutta tasa-arvon ja yhdenvertaisuuden näkökulmista ja pohdi, millä tavoin on mahdollista saada kaikkien lasten ääni kuuluviin."

Kysymys on aiheeton, sillä "varhaiskasvatus" (erotuksena myöhäiskasvatukselle?) eli valtion valmennus nuorimmille kansalaisille on lähtökohtaisesti immuuni vaikutuksille; valmennusohjelman puitteissa voi toki vaikuttaa ohjelmalle suotuisasti. Muuta ei hyväksytä. Ohjelman idea on siis tekopyhä.    

"Osallisuuden esteinä voivat olla esimerkiksi sukupuoli,"

Nyt en keksi yhtäkään valmennusohjelman toimintaa, jossa ihmisen sukupuoli estäisi häntä tekemästä jotain, mitä ohjelmassa kuitenkin edellytetään... Antakaa esimerkki.

Ihminen on psykofyysinen kokonaisuus, sen lisäksi, että hän on - ihanteellisesti - sekä fyysinen että psyykkinen kokonaisuus. Toki on yksilöitä, joiden fenotyyppi on fyysisesti ja/tai psyykkisesti tai hajanainen. Hajanaisuus ei tarkoita lajin uutta muotoa.

Vierailija kirjoitti:

Ihminen on psykofyysinen kokonaisuus, sen lisäksi, että hän on - ihanteellisesti - sekä fyysinen että psyykkinen kokonaisuus. Toki on yksilöitä, joiden fenotyyppi on fyysisesti ja/tai psyykkisesti hajanainen. Hajanaisuus ei tarkoita lajin uutta muotoa.

Tämä toteamus ei ole väite, että yksilöt voisi selkeästi jakaa eheisiin ja hajanaisiin... Suurin osa yksilöistä lienee tavalla tai toisella seksuaalisesti häiriintyneitä tai perverssejä. Miksi se on poliittinen voimavara, on toinen asia.

Taidetestaajat-ohjelma on osa tätä propagandaa.

"Ovatko lapset päässeet vaikuttamaan materiaalihankintoihin, tiloihin tai muuhun arjen järjestelyyn? Miten lasten äänen voisi saada kuuluviin paremmin?" Opetushallitus

Tuskin ovat. Elleivät avusta jossakin woke-jutussa, joka on lähtökohtaisesti määrätty.

Mä en ymmärrä mikä tossa on ongelmana. Meneekö lapsen mielenterveys, jos sille puhutaan sukupuolten moninaisuudesta. Järkyykö lapsen maailma? Sairastuuko lapsi henkisesti, jos hänelle kerrotaan, että pojallakin voi olla pimppi. Vanhemmathan tästä friikkaa, ei lapset. Pahempaa on kertoa, että on yksi jumala ja jeesus ja niitä pitää palvoa ja niihin pitää uskoa, tai on huono ihminen.

Vierailija kirjoitti:

Mä en ymmärrä mikä tossa on ongelmana. Meneekö lapsen mielenterveys, jos sille puhutaan sukupuolten moninaisuudesta. Järkyykö lapsen maailma? Sairastuuko lapsi henkisesti, jos hänelle kerrotaan, että pojallakin voi olla pimppi. Vanhemmathan tästä friikkaa, ei lapset. Pahempaa on kertoa, että on yksi jumala ja jeesus ja niitä pitää palvoa ja niihin pitää uskoa, tai on huono ihminen.

Tuskin kenenkään mielenterveys menee pelkästään siitäkään, jos mustaihoinen lapsi voikin olla valkoihoinen tai toisin päin, jos hän niin tuntee. Silti kuulostaisihan se vähän hassulta ja vaivaannuttavalta, ihan kuin muiden ihmisten pitäisi opetella ylläpitämään pienestä asti yksilöiden harhaista minäkuvaa ja suojelemaan tätä hänen omalta biologiselta todellisuudeltaan, kun voitaisiin hyväksyä se tosiasia ihan yhteisesti, että ihmisillä on eri määrä pigmenttiä ihossaan ja se on ihan normaalia. En ymmärrä, miksi juuri tämä sukupuoliasia on niin sensitiivinen, että pitää niin valtavasti ylikorostaa ihmisen omaa sisäistä kokemusta. Kun on monenlaisia sisäisiä tunteita, jotka eivät vastaa biologista todellisuutta syystä tai tai toisesta, mutta silti lapset siihen biologiseen todellisuuteen kasvavat  omassa kehossaan. Tukeeko yleisellä tasolla se myöskään mielenterveyttä, että opetetaan lapsille, että he ovat sitä mitä tuntevat, ja että oma jostain syystä ahdistava ja vaikeasti kohdattava biologinen todellisuus voidaan sivuuttaa muuttamalla sanojen vakiintuneita merkityksiä ja pakottamalla muut ihmiset teeskentelemään, että näkevät hänessä jotain, mitä eivät näe. Millaiseen piirileikkiin koko ryhmä joutuu, jos kaikki opetetaan teeskentelemään, että mustaihoinen onkin valkoihoinen tai että poika on tyttö. Tytöllähän ei määritelmällisesti voi olla pippeliä, koska jos näin on, koko sukupuolen käsite menettää täysin merkityksensä ja se voitaisiin yhtä perustellusti näiden woke-honottajien toimesta kieltää suomen kieliopista, kannattaa laittaa vaikka kansalasialoite menemään. Miksi tosiaan opettaa lapsille käsitteitä, joilla ei ole mitään merkitystä? Kyllähän pienet lapset voivat kokeilla erilaisia roolileikkejä, olla milloin kissoja, milloin supersankareita, milloin tyttöjä joilla on pippeli, se kuuluu siihen kehitysvaiheeseen. Ei se edellytä mitään biologisten peruskäsitteiden uudelleenmäärittelyä ja pitkällä aikavälillä se on haitallista etenkin nuorten mielenterveydelle. Nykyään asiat ovat muutenkin täysin vinksin vonksin, psykiatri voi nykyään monien mielestä haastattelemalla ja kyselylomakkeita pisteyttämällä tunnistaa nepsyjä ei neurologisista aivotason poikkeavuuksista kärsiviä nuoria, ja vahvat biologiset luokat kuten sukupuoli ovat muuttuneet pelkiksi sosiaalisiksi konstruktioiksi. Kulttuurista on tullut biologiaa ja biologiasta kulttuuria.

Pojalla ei ole pimppi vaan pippeli.Pojaksi synnytään.

On sitten eri asia jos tuntee itsensä naiseksi ja käy leikkauttamassa vehkeensä.

Vierailija kirjoitti:

Mä en ymmärrä mikä tossa on ongelmana. Meneekö lapsen mielenterveys, jos sille puhutaan sukupuolten moninaisuudesta. Järkyykö lapsen maailma? Sairastuuko lapsi henkisesti, jos hänelle kerrotaan, että pojallakin voi olla pimppi. Vanhemmathan tästä friikkaa, ei lapset. Pahempaa on kertoa, että on yksi jumala ja jeesus ja niitä pitää palvoa ja niihin pitää uskoa, tai on huono ihminen.

Mutta kun pojalla ei voi olla pimppiä.Pojalla on pippeli.

On eri asia tunteeko itsensä naiseksi vai onko se.

Voi luoja tätä mielenvikaisuuden määrää.

Vierailija kirjoitti:

Öö minä olen mies. Missä on pimppini? Eipä löydy sellaista. 

Sinun pimppisi voi nähdä vain peilin avulla mutta kyllä se siellä on.

ap jäi sopivasti puuttumaan konteksti.

 

Varhaiskasvatuksessa tulee olla tietoa ja osaamista sukupuolen moninaisuuteen liittyen, jotta osaamme tukea kaikkien lapsien kehitystä. Sukupuolen moninaisuudesta tulee olla tietoa varhaiskasvatuksessa koska sukupuoli-identiteetti alkaa kehittyä jo 24-vuoden iässä ja lapsen sukupuoli voi olla jotain muuta, kuin mitä syntymässä on määritelty. Tutkimusten mukaan sekä cissukupuolisten että transsukupuolisten lasten kokemus omasta sukupuolesta on yhtä vahva. Transnuorten parissa tehty tutkimus osoitti, että nuoren valitseman, tämän sukupuolta vastaavan nimen käyttö vähensi huomattavasti nuoren negatiivisia terveysvaikutuksia. 

Varhaiskasvatuksessa sukupuolen moninaisuutta voi pitää esillä esimerkiksi niin, että henkilöstö purkaa normeja siitä, että mielenkiinnon kohteet tai vaatteet määrittäisivät sukupuolta. Poika voi pukeutua hameeseen tai muunsukupuolinen lapsi rakastaa autoleikkejä, eivätkä nämä asiat määritä lapsen sukupuolta. Sukupuolen moninaisuudesta voi jakaa ikätasoisesti tietoa lapsille kertomalla esimerkiksi, että joillain pojilla on pimppi tai on mahdollista kasvaa aikuiseksi naiseksi, vaikka olisi syntymässä määritelty pojaksi.

Vierailija kirjoitti:

Mä en ymmärrä mikä tossa on ongelmana. Meneekö lapsen mielenterveys, jos sille puhutaan sukupuolten moninaisuudesta. Järkyykö lapsen maailma? Sairastuuko lapsi henkisesti, jos hänelle kerrotaan, että pojallakin voi olla pimppi. Vanhemmathan tästä friikkaa, ei lapset. Pahempaa on kertoa, että on yksi jumala ja jeesus ja niitä pitää palvoa ja niihin pitää uskoa, tai on huono ihminen.

Mikä ihme on sulupuolien moninaisuus? Miksei voi puhua sukupuoliroolien tarpeettomuudesta, jolloin jokainen voi olla ihminen, joka tekee mitä haluaa ja on sukupuoleltaan se, miksi on biologisesti syntynyt.

Älkää sitten ihmetelkö, miksi kukaan ei enää tee lapsia!

Vierailija kirjoitti:

"Ovatko lapset päässeet vaikuttamaan materiaalihankintoihin, tiloihin tai muuhun arjen järjestelyyn? Miten lasten äänen voisi saada kuuluviin paremmin?" Opetushallitus

Tuskin ovat. Elleivät avusta jossakin woke-jutussa, joka on lähtökohtaisesti määrätty.

Eihän siigen pääse vaikuttamaan edes siellä töissäolevatkasn, joten miten ne lapset?

Aivan sairasta sontaa woke sonta.

Mikä ihmisiin vaivaa? Onneks normaali ihmiset nauraa woke pelleilylle.

Dosentti