Taitaa Rammsteinin taru olla kohta taputeltu

Samaa taidettiin sanoa Michael Jacksonista, kun pedojutut tuli ilmi. Ja kuinkas kävikään

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt on Hesarissa joku kolumni rocktähtien huonosta käytöksestä yleensä naisia kohtaan. Muuten olisikin korkea aikakin kyseenalaistaa rockkulttuurin naiskuva ja naisfanien kohtelu, mutta järjetöntä että se tehdään Rammsteinin kustannuksella, vaikka yhtyeeseen ei kohdistu mitään muuta kuin juoruihin, huhuihin ja valemuistoihin perustuva ajojahti ilman yhtä ainoaa todistetta naisten huonosta kohtelusta.

Ensin pitäisi kyseenalaista että naiset hyppäävät vapaaehtoisesti rocktähtien haaremitytöiksi, ja sitten odottavat rokkarien kohtelevan heitä kuin he olisivat hyvien kuninkaiden suojeluksessa.

Miksi naiset eivät lopeta tätä? Sillähän ongelma ratkeaisi. Ihailisitte Rammsteinin musiikkia ja Tillin sanoituksia, mutta seksin suhteen kohtelisitte häntä kuin muitakin 60v varattuja isoisiä.

Tämä. Naisfanien kohtelu lihapaloina on suora seuraus naisfanien asettautumisesta lihapaloiksi. Niin vain annetaan seksiä rocktähdille, mutta samat miehet postinkantajina tai insinööreinä eivät pääsisi pöksyihin.

Naisfanit päsevät yksityisbileisiin ja saavat extrahuomiota jota miesfanit eivät saa, mutta totta kai syy tähän on seksuaalisuus.

Jokainen oikeustoimikelpoinen naisfani on tästä tietoinen, tai ainakin pitäisi olla.

Tarvitaan selkeästi homoseksuaalinen rockbändi, että miehetkin pääsevät kokemaan sen kaiken bändäri-ilon, mikä epäreilusti menee nyt vain naisille. Miesfanienkin pitäisi saada bäkkärikullia halutessaan, muuten on ihan epistä.

Vierailija kirjoitti:

Rammsteinen rumpali on nyt julkaissut hyvän kirjoituksen. https://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000009663057.html

”Meille on myös tärkeää, että Tillin bileitä ei sekoiteta virallisiin jatkobileisiin.”

Juuri tämä on nimen omaan mennyt sekaisin. Suomessa on koko ajan puhuttu keikan etkoista ja jatkoista. En minä ainakaan tiennyt, että muu bändi ei halua olla noiden Tillin juhlien kanssa tekemisissä.

Kannattaako bändillä pitää mies, jonka harrastukset ovat sen verran moraalittomia, ettei loppubändi halua niihin osallistua... On monia bändejä, joilla on ollut paljon uniikimpia laulajia, ja silti laulajanvaihto on mennyt hyvin, eikä fanikunta ole kadonnut. Till ei ole oopperalaulaja. Till on ihan problemaattinen tapaus ja saisi siirtyä pikkuhiljaa syrjään, kerran hänen yksityisbileetkin on muille bändiläisille mauttomia... Bändin ei oikein auta pestä käsiään Tillistä niin kauan kuin tyyppi on yhä laulaja ja samalla priva-pervo-pornonäyttelijä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rumpali kirjoitti: "Vieraiden odotukset ovat kuitenkin ilmeisesti toisinaan eronneet hänen ajatuksistaan. Nyt esiin astuneiden naisten toiveet ja odotukset eivät todennäköisesti olleet täyttyneet."

Onko muita jotka tulkitsevat kommentin jokseenkin: "Katkerat naiset eivät saaneet mitä halusivat ja kostavat sen näin."

Noin miehet yleensä sanovat.

Ja ovat aika usein oikeassa.

Seurasin yhden tunnetun rockbändin touhuja läheltä vuosikaudet. Ja seuraava kuvio toistui:

A) nuori ja kaunis nainen saa kutsun keikan jälkeisiin bileisiin. Nainen ja vokalisti päätyvät kuhertelemaan ja siirtyvät jossain vaiheessa panemaan. Panon jälkeen nainen saa paikan porukan ihailluimman miehen rinnalla ja hän voi tuntea itsensä illan kuningattareksi. Nainen on iloinen ja tuntee että seksi oli ok.

B) nuori ja kaunis nainen saa kutsun keikan jälkeisiin bileisiin. Nainen ja vokalisti päätyvät kuhertelemaan ja siirtyvät jossain vaiheessa panemaan. Panon jälkeen nainen unohdetaan kun vokalisti keskittyy kavereihinsa tai painaa illan aikana muitakin. Nainen onpettynyt ja tuntee että seksi oli väärin.

Kuitenkin molemmissa tapauksissa seksiin päädyttiin samalla tavalla, eikä mitään luvattu. Nainen vain oletti tai toivoi että seksuaalisuudellaan hän saisi aseman statusmiehen valittuna ja naisten hierarkian ykkösenä, joko siksi illaksi tai pysyvästi.

Sama ajattelutapa on tässä. Naiset luovuttavat vallan Till Lindemannille ja heittäytyvät haaremitytöiksi, olettaen ja toivoen että kuningas kohtelee heitä hyvin. Mitään perusteita tälle ei ole, ja lienee selvää että postinkantaja Timo Suomimann saisi naisilta pakit, eikä Timolta odotettaisi hyvän kuninkaan maneereja sen jälkeen kun tämä on ukkomiehenä vokotellut lapsenlastensa ikäisiä naisia.

Mutta jotenkin vain naimisissa olevan isoisän penis on päätynyt parikymppisen naisen suuhun, ja tämä on pettynyt kun siitä ei seurannutkaan sitä mitä toivottiin. Naiset ovat jopa sanoneet että kokivat sen kunnia-asiaksi kun tulivat Till Lindemannin valitsemiksi, ja vasta jälkikäteen ajattelivat että kyse olikin hyväksikäytöstä.

Olisiko naisten aika katsoa peiliin ja miettiä ihan rehellisesti kivikautisia vaistojaan?

En jaksanut lukea koko jaaritteluasi. Nykypäivänä ei enää onnistu kuitata asioita vain naisten valheiksi. Metoo teki siitä lopun.

Metoo teki siitä lopun ainoastaan feministien mielissä.

Tosimaailmassa syytteet pitää todistaa. Naisen sana ei riitä.

Ei riitä miehenkään.

Riittää, siihen asti kunnes toisin todistetaan.

Unohditko miten laki toimii?

"Syytön kunnes..."

Niin. Naisen ja miehen sana riittää ihan yhtä paljon tai vähän.

Ei.

Yrität hakea Neuvostoliittotyylistä ratkaisua. "No sovitaan ettei me oteta tätä koko teidän aluetta, laitetaan 50-50".

Syytön kunnes toisin todistetaan. Syyttävän osapuolen sana on arvoton ja syytetty on syytön, kunnes syytetty on todistettu syylliseksi.

Ei se noin mene. Rikosilmoitus kun tehdään, niin painava asia siinä on uhrin lausunto. Poliisi sitten tutkii asiaa jossa keskeinen informaatio on sen uhrin kertomus ja syyttäjä päättää sitten tehdäänkö syyttämispäätös. Sen jälkeen oikeudessakin vielä käsitellään sitä uhrin kertomusta ja päätös perustuu usein siihen. Uhrin sanat ovat siten tärkeä osa todistusta.

Suomessa oikeus on pitänyt jopa pienen lapsen kertomusta uskottavampana ja muun tiedon yhteydessä todempana kuin aikuisen miehen sepityksiä ja linnaa tuli äijälle.

Kantsii vähän ottaa selvää asioista, eikä huudella kuin hullu kylänraitilla.

Hei aivokuollut.

"Uhrin" sana ei tee kenestäkään edes 1% syyllistä, ennen kuin syyllisyys on oikeudessa todistettu.

Juu tollo, mutta kuten tuossa edellä luki, sen uhrin kertomus on oikeudessa todistusaineistoa. Joten kyllä siihen voi uskoa etukäteen, jos se pitää yhtä muiden asioiden kanssa ja on johdomukainen ja uhrin käytös tukee kertomusta. Järjen käyttö nääs on sallittua.

Vierailija kirjoitti:

Joku väitti että Till Lindemann oli ikänsä takia valta-asemassa naisiin nähden.

Ai jaa. Miksei postinkantaja Timo Suomimann sitten olisikaan? Taitaisi jäädä nuoret naiset saamatta?

Timo Suomimann ei ole kuuluisa, varakas tähti, jolla on avustajia pilvin pimein sekä varta vasten nuorten naisten "saamista" varten luotuja toimintakuvioita. Ja Lindemann pyrkii naisten iholle nimenomaan omalla alueellaan, eli fyysisessä paikassa, joka on hänen hallinnassaan (backstage, lavan alus, hotellihuone)  ja jonne naiset pääsevät vain hänen kutsuminaan ilman puhelinta ja yksin (ilman ystäviään).

Lisäksi niissä tilanteissa joissa naiset ovat joutuneet olemaan kahden Lindemannin kanssa pitää ottaa huomioon myös tämän koko eli 185 cm ja paino varmasti yli 100 kg.

Lindemannilla on myös mahdollisuus käyttää kalliita asianajajia sekä PR-toimistoa, hänellä lienee jotain suhteita mediaan yms.

Lindemann ei ilmeisesti puhu sujuvasti englantia, joten jos nainen ei puhu saksaa, voi tulla kommunikaatio-ongelmia suostumuksen suhteen.

Lisäksi tulee sitten alkoholi ja päihteet, ainakin Lindemannin lähipiirin mukaan ja joidenkin ulkopuolisten silminnäkijöiden mukaan hän käyttää huumeita alkoholin lisäksi.

Kaikissa näissä ym. asioissa tavallinen nuori nainen on kyllä aika alakynnessä vaikka hän ei olisi humalassa tai huumattu.

Vierailija kirjoitti:

Nyt on Hesarissa joku kolumni rocktähtien huonosta käytöksestä yleensä naisia kohtaan. Muuten olisikin korkea aikakin kyseenalaistaa rockkulttuurin naiskuva ja naisfanien kohtelu, mutta järjetöntä että se tehdään Rammsteinin kustannuksella, vaikka yhtyeeseen ei kohdistu mitään muuta kuin juoruihin, huhuihin ja valemuistoihin perustuva ajojahti ilman yhtä ainoaa todistetta naisten huonosta kohtelusta.

Miten sinusta nollarivi luomuksena ei olisi huonoa käytöstä naisia kohtaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt on Hesarissa joku kolumni rocktähtien huonosta käytöksestä yleensä naisia kohtaan. Muuten olisikin korkea aikakin kyseenalaistaa rockkulttuurin naiskuva ja naisfanien kohtelu, mutta järjetöntä että se tehdään Rammsteinin kustannuksella, vaikka yhtyeeseen ei kohdistu mitään muuta kuin juoruihin, huhuihin ja valemuistoihin perustuva ajojahti ilman yhtä ainoaa todistetta naisten huonosta kohtelusta.

Ensin pitäisi kyseenalaista että naiset hyppäävät vapaaehtoisesti rocktähtien haaremitytöiksi, ja sitten odottavat rokkarien kohtelevan heitä kuin he olisivat hyvien kuninkaiden suojeluksessa.

Miksi naiset eivät lopeta tätä? Sillähän ongelma ratkeaisi. Ihailisitte Rammsteinin musiikkia ja Tillin sanoituksia, mutta seksin suhteen kohtelisitte häntä kuin muitakin 60v varattuja isoisiä.

En ymmärrä. Sinusta siis jokaisen naisen pitäisi olettaa että jokainen mies ja varsinkin rokkari on sika, joka alistaa naisia? Miksi?

Ja entäs jos joku nainen haluaa vapaaehtoisesti harrastaa seksiä 60-vuotiaan varatun isoisän kanssa, niin eikö se ole hänen itsensä päätettävissä ja yksityisasia. Nythän on puhe niistä naisista, jotka EIVÄT ole halunneet, mutta heitä on pyritty siihen ohjailemaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joku väitti että Till Lindemann oli ikänsä takia valta-asemassa naisiin nähden.

Ai jaa. Miksei postinkantaja Timo Suomimann sitten olisikaan? Taitaisi jäädä nuoret naiset saamatta?

Timo Suomimann ei ole kuuluisa, varakas tähti, jolla on avustajia pilvin pimein sekä varta vasten nuorten naisten "saamista" varten luotuja toimintakuvioita. Ja Lindemann pyrkii naisten iholle nimenomaan omalla alueellaan, eli fyysisessä paikassa, joka on hänen hallinnassaan (backstage, lavan alus, hotellihuone)  ja jonne naiset pääsevät vain hänen kutsuminaan ilman puhelinta ja yksin (ilman ystäviään).

Lisäksi niissä tilanteissa joissa naiset ovat joutuneet olemaan kahden Lindemannin kanssa pitää ottaa huomioon myös tämän koko eli 185 cm ja paino varmasti yli 100 kg.

Lindemannilla on myös mahdollisuus käyttää kalliita asianajajia sekä PR-toimistoa, hänellä lienee jotain suhteita mediaan yms.

Lindemann ei ilmeisesti puhu sujuvasti englantia, joten jos nainen ei puhu saksaa, voi tulla kommunikaatio-ongelmia suostumuksen suhteen.

Lisäksi tulee sitten alkoholi ja päihteet, ainakin Lindemannin lähipiirin mukaan ja joidenkin ulkopuolisten silminnäkijöiden mukaan hän käyttää huumeita alkoholin lisäksi.

Kaikissa näissä ym. asioissa tavallinen nuori nainen on kyllä aika alakynnessä vaikka hän ei olisi humalassa tai huumattu.

-Lynnin mukaan Letz kertoi tapaamisen syynä olevan naisen hyvä englannin kielen taito.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt on Hesarissa joku kolumni rocktähtien huonosta käytöksestä yleensä naisia kohtaan. Muuten olisikin korkea aikakin kyseenalaistaa rockkulttuurin naiskuva ja naisfanien kohtelu, mutta järjetöntä että se tehdään Rammsteinin kustannuksella, vaikka yhtyeeseen ei kohdistu mitään muuta kuin juoruihin, huhuihin ja valemuistoihin perustuva ajojahti ilman yhtä ainoaa todistetta naisten huonosta kohtelusta.

Naisfanit voivat lopettaa pahojen poikien perässä juoksemisen. Sitä saa mitä tilaa.

Hölmö väite. Tässähän nimenomaan ongelma on se, että Lindemannista valittaneet naiset EIVÄT ole TILANNEET sitä miten heitä on kohdeltu.

Vierailija kirjoitti:

Nyt on Hesarissa joku kolumni rocktähtien huonosta käytöksestä yleensä naisia kohtaan. Muuten olisikin korkea aikakin kyseenalaistaa rockkulttuurin naiskuva ja naisfanien kohtelu, mutta järjetöntä että se tehdään Rammsteinin kustannuksella, vaikka yhtyeeseen ei kohdistu mitään muuta kuin juoruihin, huhuihin ja valemuistoihin perustuva ajojahti ilman yhtä ainoaa todistetta naisten huonosta kohtelusta.

Tarkoitatko sitä, joka käsitteli pääasiassa Mötley Crüeta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt on Hesarissa joku kolumni rocktähtien huonosta käytöksestä yleensä naisia kohtaan. Muuten olisikin korkea aikakin kyseenalaistaa rockkulttuurin naiskuva ja naisfanien kohtelu, mutta järjetöntä että se tehdään Rammsteinin kustannuksella, vaikka yhtyeeseen ei kohdistu mitään muuta kuin juoruihin, huhuihin ja valemuistoihin perustuva ajojahti ilman yhtä ainoaa todistetta naisten huonosta kohtelusta.

Ensin pitäisi kyseenalaista että naiset hyppäävät vapaaehtoisesti rocktähtien haaremitytöiksi, ja sitten odottavat rokkarien kohtelevan heitä kuin he olisivat hyvien kuninkaiden suojeluksessa.

Miksi naiset eivät lopeta tätä? Sillähän ongelma ratkeaisi. Ihailisitte Rammsteinin musiikkia ja Tillin sanoituksia, mutta seksin suhteen kohtelisitte häntä kuin muitakin 60v varattuja isoisiä.

Tämä. Naisfanien kohtelu lihapaloina on suora seuraus naisfanien asettautumisesta lihapaloiksi. Niin vain annetaan seksiä rocktähdille, mutta samat miehet postinkantajina tai insinööreinä eivät pääsisi pöksyihin.

Naisfanit päsevät yksityisbileisiin ja saavat extrahuomiota jota miesfanit eivät saa, mutta totta kai syy tähän on seksuaalisuus.

Jokainen oikeustoimikelpoinen naisfani on tästä tietoinen, tai ainakin pitäisi olla.

Muistan keskustelun erään naispuolisen sisällöntuottajan kanssa.

"Miksi mun 10 000 seuraajaa vaan katsoo mun kroppaa? Haluaisin olla mies niin seuraajat olisi kiinnostuneita mun sisällöstä eikä tisseistä ja perseestä"

"Jos olisit mies, sinulla olisi 10 seuraajaa"

"..."

Tämä on mitä tässä haetaan. Ei haluta lopettaa rocktähtien perässä juoksemista tai huomion hankkimista seksuaalisuudella. Mutta haluttaisiin muuttaa asioita siten ettei seksuaalisuudella saatu huomio olisi seksuaalista - paitsi toki silloin kun nainen sellaista haluaa, esimerkiksi päästäkseen rocktähden tyttöystäväksi.

Kuulostaa idioottimaiselta.  Mitä ihmettä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt on Hesarissa joku kolumni rocktähtien huonosta käytöksestä yleensä naisia kohtaan. Muuten olisikin korkea aikakin kyseenalaistaa rockkulttuurin naiskuva ja naisfanien kohtelu, mutta järjetöntä että se tehdään Rammsteinin kustannuksella, vaikka yhtyeeseen ei kohdistu mitään muuta kuin juoruihin, huhuihin ja valemuistoihin perustuva ajojahti ilman yhtä ainoaa todistetta naisten huonosta kohtelusta.

Ensin pitäisi kyseenalaista että naiset hyppäävät vapaaehtoisesti rocktähtien haaremitytöiksi, ja sitten odottavat rokkarien kohtelevan heitä kuin he olisivat hyvien kuninkaiden suojeluksessa.

Miksi naiset eivät lopeta tätä? Sillähän ongelma ratkeaisi. Ihailisitte Rammsteinin musiikkia ja Tillin sanoituksia, mutta seksin suhteen kohtelisitte häntä kuin muitakin 60v varattuja isoisiä.

"Naiset" Siis ihan kaikki Rammsteinia tai ylipäätään jotain yhtyettä fanittavat naiset niputat samaan kategoriaan? Itse en ikinä menisi sänkyyn vanhan ukon kanssa vaikka yhtyeen musiikista satunkin pitämään. 

Taitaa olla ne tietyt bändäritytöt jotka nimenomaan sitä seksiä haluavat rocktähtien kanssa. Kuuluvat eri kategoriaan kuin tavalliset fanit, jotka ovat enemmän kiinnostuneita musiikista kuin bändiläisistä. 

Ja toisaalta, vaikka joku "hyppää vapaaehtoisesti haaremitytöksi" niin ei se anna silti moraalista oikeutta kohdella sitä toista seksin osapuolta kuin roskaa/h u o r a a/arvotonta esinettä. Mutta tyypillistä miehille, että vika on aina naisessa ja naisen käytöksessä, ei koskaan miehessä itsessään...

Tämä.

Miksi miehillä olisi koskaan oikeus kohdella ketään naista lihapalana?

Ei ole.

Miten HEL*ETISSÄ te akat jatkatte edelleen miesten sukunimiä? Miten te kehtasitte olla siellä Johnny-ketjussa pillittämässä tuhansien viestien verran miten läimäisy on maailman isoin synti, samalla kun miehet itse kannattamalla kannattaa teihin kohdistuvaa väkivaltaa? Näettekö miten kaksinaamaisia nämä ovat? Miksi ette kutsu miehiä sairaiksi tai haasta heitä? Miksi kutsutte naisia susiksi? Miksi kehutte olevanne vapaita, vaikka miehet sallivat teihin kohdistuvan väkivallan?

Miesten maine on mennyt ihan täysin silmissäni. Pillitätte transnaisista, vaikka miehet ei tee MITÄÄN muuta kuin syytä uhria. Tajuatteko miten sairaita te pas*at olette? Miten voitte vaihtaa nimenne, kun kukaan mies ei tuomitse väkivaltaa! Kuka on susi? Kuka on susi? Kuka on susi?

Viikolla joku 5 eri väkivalta/rai*kausuutista, ja aina heti ensimmäinen kommentti on miestenne ilakointia väkivallalle. Kaksinaamainen pas*anne vielä vaatii että mieheen kohdistuva väkivalta pitäisi ottaa tosissaan, haha.

En ikinä rakastaisi poikaa. En koskaan. Niin kuvottavia ihmisiä olette, sairaalloisia sa*isteja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt on Hesarissa joku kolumni rocktähtien huonosta käytöksestä yleensä naisia kohtaan. Muuten olisikin korkea aikakin kyseenalaistaa rockkulttuurin naiskuva ja naisfanien kohtelu, mutta järjetöntä että se tehdään Rammsteinin kustannuksella, vaikka yhtyeeseen ei kohdistu mitään muuta kuin juoruihin, huhuihin ja valemuistoihin perustuva ajojahti ilman yhtä ainoaa todistetta naisten huonosta kohtelusta.

Naisfanit voivat lopettaa pahojen poikien perässä juoksemisen. Sitä saa mitä tilaa.

"Naiset voisivat lopettaa sen minihameessa kulkemisen. Sitä saa mitä tilaa"

t. mies jonka mielestä rais kaus on aina raiskatun oma vika

Huomaatko logiikan? Samalla logiikalla tyypillisesti ollaan puolusteltu rais kaajia kuin millä sinä syyllistät naisfaneja. Ilmeisesti sinun mielestä on ok vaikka Lindeman olisi oikeasti rais kannut jonkun faninsa koska logikkaasi mukaan "sitä saa mitä tilaa"

Niin tässä on se ongelma että koko ajan puhutaan siitä kuinka MIEHET seksualisoivat ja esineellistävät naiset, mutta jotenkin syy muka olisi naisissa, koska no, ovat syntyneet naisiksi.

Eiköhän ongelma tässä ole se MIESTEN asenne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joku väitti että Till Lindemann oli ikänsä takia valta-asemassa naisiin nähden.

Ai jaa. Miksei postinkantaja Timo Suomimann sitten olisikaan? Taitaisi jäädä nuoret naiset saamatta?

Timo Suomimann ei ole kuuluisa, varakas tähti, jolla on avustajia pilvin pimein sekä varta vasten nuorten naisten "saamista" varten luotuja toimintakuvioita. Ja Lindemann pyrkii naisten iholle nimenomaan omalla alueellaan, eli fyysisessä paikassa, joka on hänen hallinnassaan (backstage, lavan alus, hotellihuone)  ja jonne naiset pääsevät vain hänen kutsuminaan ilman puhelinta ja yksin (ilman ystäviään).

Lisäksi niissä tilanteissa joissa naiset ovat joutuneet olemaan kahden Lindemannin kanssa pitää ottaa huomioon myös tämän koko eli 185 cm ja paino varmasti yli 100 kg.

Lindemannilla on myös mahdollisuus käyttää kalliita asianajajia sekä PR-toimistoa, hänellä lienee jotain suhteita mediaan yms.

Lindemann ei ilmeisesti puhu sujuvasti englantia, joten jos nainen ei puhu saksaa, voi tulla kommunikaatio-ongelmia suostumuksen suhteen.

Lisäksi tulee sitten alkoholi ja päihteet, ainakin Lindemannin lähipiirin mukaan ja joidenkin ulkopuolisten silminnäkijöiden mukaan hän käyttää huumeita alkoholin lisäksi.

Kaikissa näissä ym. asioissa tavallinen nuori nainen on kyllä aika alakynnessä vaikka hän ei olisi humalassa tai huumattu.

-Lynnin mukaan Letz kertoi tapaamisen syynä olevan naisen hyvä englannin kielen taito.

Aivan, Lynnhän pystyi hyvin selkeästi kommunikoimaan sekä Letzin että Lindemannin kanssa. Hän kertoi kummallekin selvin sanoin, ettei halua harrastaa seksiä Lindemannin kanssa. Jos hänen tilallaan olisi ollut englantia heikosti puhuva liettualaistyttö tai vastaava, mitäs sitten olisi tapahtunut?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt on Hesarissa joku kolumni rocktähtien huonosta käytöksestä yleensä naisia kohtaan. Muuten olisikin korkea aikakin kyseenalaistaa rockkulttuurin naiskuva ja naisfanien kohtelu, mutta järjetöntä että se tehdään Rammsteinin kustannuksella, vaikka yhtyeeseen ei kohdistu mitään muuta kuin juoruihin, huhuihin ja valemuistoihin perustuva ajojahti ilman yhtä ainoaa todistetta naisten huonosta kohtelusta.

Naisfanit voivat lopettaa pahojen poikien perässä juoksemisen. Sitä saa mitä tilaa.

Hölmö väite. Tässähän nimenomaan ongelma on se, että Lindemannista valittaneet naiset EIVÄT ole TILANNEET sitä miten heitä on kohdeltu.

Tässä te akat näette että ette valitse yhtään mitään suhteessa. Väitätte että valitsette vapaasti alistusseksin ja että nyrkitys/kuristusseksi on fantasiaa, mutta miehet sallii kaiken pakotetun seksin. Olen kuullut miesten kommentteja miten on ok ta**aa nainen, koska tämä "nalkuttaa". Te ette koskaan tuomitse miehiä, lässytätte vain kun jotkut kirjastotädit.

Alkaako heteroakalle aueta, miksi teidän valintojanne kritisoidaan? Se että julistaudutte näiden omaisuudeksi avioliitossa asettaa kaikki naiset alttiiksi väkivallalle. Kehutte olevanne vapaita, vaikka miehet ei muuta tee kuin ilakoi väkivaltaa kunhan uhri on nainen.

Luulette vielä että nämä rakastaa teitä :D typerät aivopestyt lehmät! Näette silmienne edessä miten nämä puolustaa väkivaltaa, silti nimet vaihtuu ja ajatte itse miesten asiaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt on Hesarissa joku kolumni rocktähtien huonosta käytöksestä yleensä naisia kohtaan. Muuten olisikin korkea aikakin kyseenalaistaa rockkulttuurin naiskuva ja naisfanien kohtelu, mutta järjetöntä että se tehdään Rammsteinin kustannuksella, vaikka yhtyeeseen ei kohdistu mitään muuta kuin juoruihin, huhuihin ja valemuistoihin perustuva ajojahti ilman yhtä ainoaa todistetta naisten huonosta kohtelusta.

Naisfanit voivat lopettaa pahojen poikien perässä juoksemisen. Sitä saa mitä tilaa.

"Naiset voisivat lopettaa sen minihameessa kulkemisen. Sitä saa mitä tilaa"

t. mies jonka mielestä rais kaus on aina raiskatun oma vika

Huomaatko logiikan? Samalla logiikalla tyypillisesti ollaan puolusteltu rais kaajia kuin millä sinä syyllistät naisfaneja. Ilmeisesti sinun mielestä on ok vaikka Lindeman olisi oikeasti rais kannut jonkun faninsa koska logikkaasi mukaan "sitä saa mitä tilaa"

Niin tässä on se ongelma että koko ajan puhutaan siitä kuinka MIEHET seksualisoivat ja esineellistävät naiset, mutta jotenkin syy muka olisi naisissa, koska no, ovat syntyneet naisiksi.

Eiköhän ongelma tässä ole se MIESTEN asenne.

Ja silti ette tuomitse miehiä. Mies on kyllä sairas dramaattinen susi! Kehtaattekin olla itkemässä transnaisten uhkaa, kun miehet ihan avoimesti sallimalla sallii akan ha**aamisen, pakottamisen ja ta**amisen.

Vieläkö väitätte, että ne huivit ja sukunimet valitaan vapaasti? Väitätte tollot vielä feministejä sortajiksi, vaikka te pikkutytöt ette saa näitä edes tuomitsemaan väkivaltaa!

Miksi ette kutsu tätä puhetta SAIRAAKSI? Olitte pillittämässä Johnnyn puolesta, tässä näette miestenne vastapanoksen. Älkää enää koskaan väittäkö että mieheen kohdistuva väkivalta pitäisi ottaa tosissaan. Miehenne itse kannattamalla kannattaa sitä naisille!

Missä tuomitsette tämän puheen?

Eiköhän kuka tahansa liettualaistyttö osaa ainakin sanoa "no". Tosin miksi kutsutte täysi-ikäisiä naisia tytöiksi?

Lindemann osaa englantia.

Mitä tässä ketjussa tapahtuu? Voisitte avata omien traumojenne itkemiseen uuden ketjun.

Vierailija kirjoitti:

Miten HEL*ETISSÄ te akat jatkatte edelleen miesten sukunimiä? Miten te kehtasitte olla siellä Johnny-ketjussa pillittämässä tuhansien viestien verran miten läimäisy on maailman isoin synti, samalla kun miehet itse kannattamalla kannattaa teihin kohdistuvaa väkivaltaa? Näettekö miten kaksinaamaisia nämä ovat? Miksi ette kutsu miehiä sairaiksi tai haasta heitä? Miksi kutsutte naisia susiksi? Miksi kehutte olevanne vapaita, vaikka miehet sallivat teihin kohdistuvan väkivallan?

Miesten maine on mennyt ihan täysin silmissäni. Pillitätte transnaisista, vaikka miehet ei tee MITÄÄN muuta kuin syytä uhria. Tajuatteko miten sairaita te pas*at olette? Miten voitte vaihtaa nimenne, kun kukaan mies ei tuomitse väkivaltaa! Kuka on susi? Kuka on susi? Kuka on susi?

Viikolla joku 5 eri väkivalta/rai*kausuutista, ja aina heti ensimmäinen kommentti on miestenne ilakointia väkivallalle. Kaksinaamainen pas*anne vielä vaatii että mieheen kohdistuva väkivalta pitäisi ottaa tosissaan, haha.

En ikinä rakastaisi poikaa. En koskaan. Niin kuvottavia ihmisiä olette, sairaalloisia sa*isteja.

Hei naisille kateellinen tranzuidiootti. Luuletko ketään kiinnostavan sun hourinnat?

Vierailija kirjoitti:

Miten HEL*ETISSÄ te akat jatkatte edelleen miesten sukunimiä? Miten te kehtasitte olla siellä Johnny-ketjussa pillittämässä tuhansien viestien verran miten läimäisy on maailman isoin synti, samalla kun miehet itse kannattamalla kannattaa teihin kohdistuvaa väkivaltaa? Näettekö miten kaksinaamaisia nämä ovat? Miksi ette kutsu miehiä sairaiksi tai haasta heitä? Miksi kutsutte naisia susiksi? Miksi kehutte olevanne vapaita, vaikka miehet sallivat teihin kohdistuvan väkivallan?

Miesten maine on mennyt ihan täysin silmissäni. Pillitätte transnaisista, vaikka miehet ei tee MITÄÄN muuta kuin syytä uhria. Tajuatteko miten sairaita te pas*at olette? Miten voitte vaihtaa nimenne, kun kukaan mies ei tuomitse väkivaltaa! Kuka on susi? Kuka on susi? Kuka on susi?

Viikolla joku 5 eri väkivalta/rai*kausuutista, ja aina heti ensimmäinen kommentti on miestenne ilakointia väkivallalle. Kaksinaamainen pas*anne vielä vaatii että mieheen kohdistuva väkivalta pitäisi ottaa tosissaan, haha.

En ikinä rakastaisi poikaa. En koskaan. Niin kuvottavia ihmisiä olette, sairaalloisia sa*isteja.

"Pillitätte transnaisista, vaikka miehet ei tee MITÄÄN muuta kuin syytä uhria."

Transnaisethan on miehiä.