Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Alemman keskiluokan "statussymbolit"?
31.05.2023 |
Mistä tunnistaa alempaa keskiluokkaa olevan?
Aloitan Guessin laukulla ja ripsienpidennyksillä.
Kommentit (421)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kysymys kuuluu: kuka näitä idioottimaisia "luokkayhteiskunta" keskusteluja aloittaa ja miksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä menee ihmisillä iloisesti sekaisin työväenluokka ja alempi keskiluokka. Horistaan vuoron perään jostain panssariketjuista ja designvalaisimista. Ehkä se sitten on hyväkin asia että Suomessa luokkia ei näköjään erota toisistaan.
Näitä luokkakeskusteluja on täällä tasaisin väliajoin ja aina niissä päädytään siihen että suunnilleen jokainen asia on jonkun mielestä wt/duunaria/keskiluokkaa.
Ei luokkaa voi jostain yksittäisestä asiasta päätellä. Kokonaisuus ratkaisee. Oleellista lienee se, että työväenluokka haluaa erottua alaluokasta ja yläluokka tekee mitä haluaa oman mielensä mukaan välittämättä tunnusmerkeistä. Välissä olevat luokat yrittävät osoittaa, että ovat parempaa väkeä kuin pykälää alempi luokka ja mahdollisesti yrittävät vihjailla kuuluvansa pykälää ylempään luokkaan lainaamalla sieltä yksittäisiä tunnusmerkkejä.
Joissain maissa/kulttuureissa luokkajako on näkyvämpi ja merkitsee enemmän kuin toisissa, mutta kaikissa isommissa yhteiskunnissa luokkajako on jossain muodossa olemassa.
Tietyissä piireissä olet jo melkein herrasväjeö jos olet ollut. Amiksesta valmistuttua koko ajan töissä.
Käyttäjä31541 kirjoitti:
Kysymys kuuluu: kuka näitä idioottimaisia "luokkayhteiskunta" keskusteluja aloittaa ja miksi.
Alemmille luokille se on karua todellisuutta. Lompakko eikä asema ain hierarkian pohjimmaisena. Anna mahdollisuutta leikitellä identiteeteillä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Voi teitä ihmisiä, teitä jotka yritätte epätoivoisesti itseänne ylentää ja toisia alentaa keksimällä mitä mielikuvituksellisempia ja harhaisempia tuntomerkkejä toistenne halventamiseksi. Ettekö te näe lainkaan pintaa syvemmälle?
Jos ihminen vielä kypsälläkin iällä näin muita näkee ja arvioi, ei voi kuin ottaa osaa hänen puolestaan ja olla syvästi pahoillaan ettei kehitys ole ollut suosiollinen hänen kohdallaan tässä elämässä.
Rahan, materian tai statuksen avulla itsensä ylentäminen on harhainen illuusio joka on tuomittu romahtamaan ennemmin tai myöhemmin. Itsensä näkeminen arvokkaampana tai tärkeämpänä kuin yksikään toinen ihminen on harhainen illuusio joka on tuomittu romahtamaan ennemmin tai myöhemmin.
Sivistystä, syvää ja ylevää, ikuista ja aineetonta sivistystä, on aina ollut mahdotonta ostaa rahalla tai mitata materialla. Sitä ei ole voinut saavuttaa kukaan, joka vielä haluaa elää itsekeskeisesti, itse itseään ylentäen ja näin muita alentaen. Mitä enemmän te opitte nöyrtymään muiden edessä, mitä enemmän te opitte luopumaan ja jakamaan omastanne, mitä enemmän te opitte ymmärtämään, arvostamaan ja ihailemaan muita sekä palvelemaan ja auttamaan heikompianne, sitä enemmän te itseänne ylennätte. Kunhan teette sen vilpittömin mielin ja pyyteettömällä sydämellä.
Ei ole turhaan sanottu, että täällä alhaisin, on toisaalla ylhäisin, eikä mikään muu ole ihmiselle vaikeampaa kuin itsensä vapaaehtoinen alentaminen. On helppoa ylentää itseään ja alentaa muita, mutta lähes ylitsekäymättömän vaikeaa alentaa itseään ja ylentää muita. Sellainen jos jokin vaatii epäitsekästä mieltä ja sivistynyttä sydäntä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä menee ihmisillä iloisesti sekaisin työväenluokka ja alempi keskiluokka. Horistaan vuoron perään jostain panssariketjuista ja designvalaisimista. Ehkä se sitten on hyväkin asia että Suomessa luokkia ei näköjään erota toisistaan.
Eihän niitä erotakaan 😂
Siksi koko keskustelu on ihan absurdia.
Sen minkä jossain designissä voittaa, sen koulutuksessa häviää tms.Kyllä ne erottaa. Työväenluokassa puetaan aamuisin työhaalarit päälle ja tehdään fyysistä työtä rakennuksilla, bussin ratissa, kaupan kassalla, mopin varressa jne. Alempi keskiluokka on saanut vähintään opistotason koulutuksen ja istuu tietokoneen ääressä. Ylemmällä keskiluokalla on yliopistokoulutus ja eliitti on asunut kalustetuissa huoneissa jo useamman sata vuotta ja jo mummikin oli akateeminen. Varallisuus antaa mahdollisuuden olla vaikka ilmankin työtä.
Nyt ymmärrän termien sekaannuksen joillakuilla ketjussa
Joku siis luulee, että keskiluokka jakaantuisi kahtia alempaan ja ylempään. Ei.
Se jakaantuu 3 osaan. On varsinainen keskiluokka ja sitten siinä on alaosassa alempi keskiluokka ja yläosassa ylempi keskiluokka.
-Tavallinen keskiluokka on isoin, siihen kuuluu akateemista ja sille koulutus on tärkeää.
-Alempi keskiluokka on opistokoulutettua.
-Ylempi keskiluokka on vanhaa kulttuurisukua tai korkeissa johtotehtävissä, kansanedustajia, ministeriöiden johtoa, suuryritysten johtoa, ja heillä on perittyä varallisuutta ja rahaa niin, ettei tarvitse välttämättä tehdä töitä.
Eliitti on vielä pienempi yläluokka noiden päällä ja siihen kuuluu äärettömän harva. Siitä ei näissä keskusteluissa tarvitse edes välittää, koska av-laiset eivät kuulu siihen.Mihin tarvitaan noin tarkkaa jakoa maassa, jossa yhteiskuntaluokkien merkitys on paljon pienempi kuin Keski-Euroopassa?
Suomessa jaoksi melko harva jako. Esimerkiksi luokkaan kuuluvista ovat karkeita yleistyksiä.
1) Alaluokka: Syrjäytyneet ja/tai kouluttamattomat, jotka eivät yritä parantaa asemaansa, ne ns. elämänkoululaiset.
2) Työväenluokka: Fyysistä työtä tekevät ja ne, joilla on koulutus fyysisen työn ammatteihin. Eivät ole edes alemmissa johtotehtävissä.
3) Alempi keskiluokka: Ammattikoulun käyneet, joiden työ on erityisen vaativaa. Useimmat alemman korkeakoulututkinnon tai AMK-tutkinnon suorittaneet. Myös ylemmän korkeakoulututkinnon suorittaneet, jos työ on suurelta osin fyysistä, ei ole alaisia ja tehdään jonkun muun johtamana. Ne fyysisten ammattien harjoittajat, joilla jonkin verran johtovastuuta.
4) Ylempi keskiluokka: Yleensä vähintään ylemmän korkeakoulututkinnon suorittaneet (maisterit ja tohtorit) työtehtävistä riippumatta, vaikka edellämainituissa tapauksissa he voivat kuulua alempaan keskiluokkaan. Alemman tai AMK-tutkinnon suorittaneet, jos heillä on huomattavasti alaisia tai muuten runsaasti päätösvaltaa.
5) Yläluokka: Suomessa hyvin pieni määrä ihmisiä, joilla on laajaa yhteiskunnallista vaikutusvaltaa kotitaustansa ja yhteiskunnallisen asemansa vuoksi. Tähän luokkaan on hyvin vaikea nousta pelkästään omilla ansioilla.Ei tuo jako täydellinen ole ja etenkin alemman ja ylemmän keskiluokan raja on hyvin liukuva. Mutta ei siihen väliin tarvita erillistä keskikeskiluokkaa.
Varallisuus tai tulot eivät määritä yhteiskuntaluokkaa, sillä sen määrittävät asenteet, mielipiteet, koulutus.
Voihan asenteet, mielipiteet, kulttuurillinen pääoma, mielenkiinnonkohteet yms olla melko samanlaiset työväenluokkalaisella ja tohtorilla? Esimerkiksi lähihoitaja voi tehdä fyysistä lähihoitajan työtä, mutta olla rikas vaikkapa perityn rahan vuoksi. Lähäri voi olla kiinnostunut kulttuurista, lukea paljon, matkustaa paljon, on innokas kehittämään itseään monella tavalla, vaikka uutta ammattia ei hankkisikaan jne. Lähäri voi istua kaupunginvaltuustossa tai päästä vaikkapa eduskuntaan.
Tunnetko montakn rikasta lähäriä, joka harrastaa korkeakulttuuria ja matkustelee?
Matkustelee? Kuka ei matkustele tänä päivänä? Paitsi tietysti ne jotka ovat valinneet aatteen takia pysyä kotikonnuilla. Tätä ketjua lukiessa vasta selvisi että matkustelussa on joidenkin mielestä jotain ihmeellistä. Viimeisen vuoden aikana me esimerkiksi olemme käyneet Lontoossa, Lissabonissa, Thaimaassa sekä Berliinissä. Nyt kesällä olemme kahdeksi viikoksi lähdössä Yhdysvaltoihin. Syksyllä Espanjaan ja joulun tienoilla johonkin. Meillä matkustelun mahdollistava seikka on se ettei lapsia eikä johonkin luokkaan kuuluminen tai ammatti.
Kai sentään ymmärrätte elämäntapanne aiheuttaman hiilijalanjäljen? Valinta on tietysti teidän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mielenkiintoista. Itse lukeudutaan varmaankin alempaan keskiluokkaan tulotason perusteella ja lapsuuden perheiden perusteella, mutta mikään todellakaan tässä mainittu ei natsaa. Mies ja minä inhotaan logoja ja Audi olisi varmasti viimeinen auto, mikä ostettaisiin. Ylipäätään kaikki pröystäily on luotaantyöntävää. Kun jotain tarvitaan, niin mieluummin satsataan laatuun joka kestää. Esim leivänpaahdin ostettiin opiskelijoina, oli iso satsaus, siihen aikaan, mutta laite on yhä käytössä ja kuin uusi, 25 vuotta myöhemmin. Eli siis satsataan oikeaan laatuun, mikä ei todellakaan aina korreloi merkkiin tai hintaan, joskus toki. Kotona on epämuodikkaasti kirjahylly ja kotoisa tunnelma. Emme harrasta sisustamista turhalla ns sisustustavaralla. Paljua en laittaisi vaikka aseella uhattaisiin, emme nauti etelänlomista tai ylipäätään lentämisestä. Että ainakaan ketjun alkupäässä ei mielestäni osuta oikeaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä menee ihmisillä iloisesti sekaisin työväenluokka ja alempi keskiluokka. Horistaan vuoron perään jostain panssariketjuista ja designvalaisimista. Ehkä se sitten on hyväkin asia että Suomessa luokkia ei näköjään erota toisistaan.
Eihän niitä erotakaan 😂
Siksi koko keskustelu on ihan absurdia.
Sen minkä jossain designissä voittaa, sen koulutuksessa häviää tms.Kyllä ne erottaa. Työväenluokassa puetaan aamuisin työhaalarit päälle ja tehdään fyysistä työtä rakennuksilla, bussin ratissa, kaupan kassalla, mopin varressa jne. Alempi keskiluokka on saanut vähintään opistotason koulutuksen ja istuu tietokoneen ääressä. Ylemmällä keskiluokalla on yliopistokoulutus ja eliitti on asunut kalustetuissa huoneissa jo useamman sata vuotta ja jo mummikin oli akateeminen. Varallisuus antaa mahdollisuuden olla vaikka ilmankin työtä.
Nyt ymmärrän termien sekaannuksen joillakuilla ketjussa
Joku siis luulee, että keskiluokka jakaantuisi kahtia alempaan ja ylempään. Ei.
Se jakaantuu 3 osaan. On varsinainen keskiluokka ja sitten siinä on alaosassa alempi keskiluokka ja yläosassa ylempi keskiluokka.
-Tavallinen keskiluokka on isoin, siihen kuuluu akateemista ja sille koulutus on tärkeää.
-Alempi keskiluokka on opistokoulutettua.
-Ylempi keskiluokka on vanhaa kulttuurisukua tai korkeissa johtotehtävissä, kansanedustajia, ministeriöiden johtoa, suuryritysten johtoa, ja heillä on perittyä varallisuutta ja rahaa niin, ettei tarvitse välttämättä tehdä töitä.
Eliitti on vielä pienempi yläluokka noiden päällä ja siihen kuuluu äärettömän harva. Siitä ei näissä keskusteluissa tarvitse edes välittää, koska av-laiset eivät kuulu siihen.Mihin tarvitaan noin tarkkaa jakoa maassa, jossa yhteiskuntaluokkien merkitys on paljon pienempi kuin Keski-Euroopassa?
Suomessa jaoksi melko harva jako. Esimerkiksi luokkaan kuuluvista ovat karkeita yleistyksiä.
1) Alaluokka: Syrjäytyneet ja/tai kouluttamattomat, jotka eivät yritä parantaa asemaansa, ne ns. elämänkoululaiset.
2) Työväenluokka: Fyysistä työtä tekevät ja ne, joilla on koulutus fyysisen työn ammatteihin. Eivät ole edes alemmissa johtotehtävissä.
3) Alempi keskiluokka: Ammattikoulun käyneet, joiden työ on erityisen vaativaa. Useimmat alemman korkeakoulututkinnon tai AMK-tutkinnon suorittaneet. Myös ylemmän korkeakoulututkinnon suorittaneet, jos työ on suurelta osin fyysistä, ei ole alaisia ja tehdään jonkun muun johtamana. Ne fyysisten ammattien harjoittajat, joilla jonkin verran johtovastuuta.
4) Ylempi keskiluokka: Yleensä vähintään ylemmän korkeakoulututkinnon suorittaneet (maisterit ja tohtorit) työtehtävistä riippumatta, vaikka edellämainituissa tapauksissa he voivat kuulua alempaan keskiluokkaan. Alemman tai AMK-tutkinnon suorittaneet, jos heillä on huomattavasti alaisia tai muuten runsaasti päätösvaltaa.
5) Yläluokka: Suomessa hyvin pieni määrä ihmisiä, joilla on laajaa yhteiskunnallista vaikutusvaltaa kotitaustansa ja yhteiskunnallisen asemansa vuoksi. Tähän luokkaan on hyvin vaikea nousta pelkästään omilla ansioilla.Ei tuo jako täydellinen ole ja etenkin alemman ja ylemmän keskiluokan raja on hyvin liukuva. Mutta ei siihen väliin tarvita erillistä keskikeskiluokkaa.
Varallisuus tai tulot eivät määritä yhteiskuntaluokkaa, sillä sen määrittävät asenteet, mielipiteet, koulutus.
Voihan asenteet, mielipiteet, kulttuurillinen pääoma, mielenkiinnonkohteet yms olla melko samanlaiset työväenluokkalaisella ja tohtorilla? Esimerkiksi lähihoitaja voi tehdä fyysistä lähihoitajan työtä, mutta olla rikas vaikkapa perityn rahan vuoksi. Lähäri voi olla kiinnostunut kulttuurista, lukea paljon, matkustaa paljon, on innokas kehittämään itseään monella tavalla, vaikka uutta ammattia ei hankkisikaan jne. Lähäri voi istua kaupunginvaltuustossa tai päästä vaikkapa eduskuntaan.
Tunnetko montakn rikasta lähäriä, joka harrastaa korkeakulttuuria ja matkustelee?
Ohiksena sanon että tunnen yhden. Mun sisko.
Emme kuuluu mihinkään luokkaan, koska kotimaassani ihmisiä ei luokitella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ennen aikaan alempi keskiluokka matkusti junan kakkosluokassa. Työläisten kanssa. Muut ykkösessä.
Siitä tunnisti.
Raha ratkaisi tässä asiassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mihin luokkaan sosiaalityöntekijä kuuluu
Tietenkin keskiluokkaan, onhan hänellä yliopistotutkinto.
Entisaikaan köyhäinhoito oli kyllä yläluokkaisten rouvien harrastus.(1800-luku)
Ja sairaanhoitaja arvostettu jopa ylemmän keskiluokan naisten keskiluokan ammatti. (1980-luvulle asti.
Naurettavaa ja niin vanhanaikaista tällainen ihmisten lokeroiminen. En ymmärrä tai tunnista näitä havaintoja omasta elämästäni.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä menee ihmisillä iloisesti sekaisin työväenluokka ja alempi keskiluokka. Horistaan vuoron perään jostain panssariketjuista ja designvalaisimista. Ehkä se sitten on hyväkin asia että Suomessa luokkia ei näköjään erota toisistaan.
Eihän niitä erotakaan 😂
Siksi koko keskustelu on ihan absurdia.
Sen minkä jossain designissä voittaa, sen koulutuksessa häviää tms.Kyllä ne erottaa. Työväenluokassa puetaan aamuisin työhaalarit päälle ja tehdään fyysistä työtä rakennuksilla, bussin ratissa, kaupan kassalla, mopin varressa jne. Alempi keskiluokka on saanut vähintään opistotason koulutuksen ja istuu tietokoneen ääressä. Ylemmällä keskiluokalla on yliopistokoulutus ja eliitti on asunut kalustetuissa huoneissa jo useamman sata vuotta ja jo mummikin oli akateeminen. Varallisuus antaa mahdollisuuden olla vaikka ilmankin työtä.
Nyt ymmärrän termien sekaannuksen joillakuilla ketjussa
Joku siis luulee, että keskiluokka jakaantuisi kahtia alempaan ja ylempään. Ei.
Se jakaantuu 3 osaan. On varsinainen keskiluokka ja sitten siinä on alaosassa alempi keskiluokka ja yläosassa ylempi keskiluokka.
-Tavallinen keskiluokka on isoin, siihen kuuluu akateemista ja sille koulutus on tärkeää.
-Alempi keskiluokka on opistokoulutettua.
-Ylempi keskiluokka on vanhaa kulttuurisukua tai korkeissa johtotehtävissä, kansanedustajia, ministeriöiden johtoa, suuryritysten johtoa, ja heillä on perittyä varallisuutta ja rahaa niin, ettei tarvitse välttämättä tehdä töitä.
Eliitti on vielä pienempi yläluokka noiden päällä ja siihen kuuluu äärettömän harva. Siitä ei näissä keskusteluissa tarvitse edes välittää, koska av-laiset eivät kuulu siihen.Mihin tarvitaan noin tarkkaa jakoa maassa, jossa yhteiskuntaluokkien merkitys on paljon pienempi kuin Keski-Euroopassa?
Suomessa jaoksi melko harva jako. Esimerkiksi luokkaan kuuluvista ovat karkeita yleistyksiä.
1) Alaluokka: Syrjäytyneet ja/tai kouluttamattomat, jotka eivät yritä parantaa asemaansa, ne ns. elämänkoululaiset.
2) Työväenluokka: Fyysistä työtä tekevät ja ne, joilla on koulutus fyysisen työn ammatteihin. Eivät ole edes alemmissa johtotehtävissä.
3) Alempi keskiluokka: Ammattikoulun käyneet, joiden työ on erityisen vaativaa. Useimmat alemman korkeakoulututkinnon tai AMK-tutkinnon suorittaneet. Myös ylemmän korkeakoulututkinnon suorittaneet, jos työ on suurelta osin fyysistä, ei ole alaisia ja tehdään jonkun muun johtamana. Ne fyysisten ammattien harjoittajat, joilla jonkin verran johtovastuuta.
4) Ylempi keskiluokka: Yleensä vähintään ylemmän korkeakoulututkinnon suorittaneet (maisterit ja tohtorit) työtehtävistä riippumatta, vaikka edellämainituissa tapauksissa he voivat kuulua alempaan keskiluokkaan. Alemman tai AMK-tutkinnon suorittaneet, jos heillä on huomattavasti alaisia tai muuten runsaasti päätösvaltaa.
5) Yläluokka: Suomessa hyvin pieni määrä ihmisiä, joilla on laajaa yhteiskunnallista vaikutusvaltaa kotitaustansa ja yhteiskunnallisen asemansa vuoksi. Tähän luokkaan on hyvin vaikea nousta pelkästään omilla ansioilla.Ei tuo jako täydellinen ole ja etenkin alemman ja ylemmän keskiluokan raja on hyvin liukuva. Mutta ei siihen väliin tarvita erillistä keskikeskiluokkaa.
Varallisuus tai tulot eivät määritä yhteiskuntaluokkaa, sillä sen määrittävät asenteet, mielipiteet, koulutus.
Voihan asenteet, mielipiteet, kulttuurillinen pääoma, mielenkiinnonkohteet yms olla melko samanlaiset työväenluokkalaisella ja tohtorilla? Esimerkiksi lähihoitaja voi tehdä fyysistä lähihoitajan työtä, mutta olla rikas vaikkapa perityn rahan vuoksi. Lähäri voi olla kiinnostunut kulttuurista, lukea paljon, matkustaa paljon, on innokas kehittämään itseään monella tavalla, vaikka uutta ammattia ei hankkisikaan jne. Lähäri voi istua kaupunginvaltuustossa tai päästä vaikkapa eduskuntaan.
Tunnetko montakn rikasta lähäriä, joka harrastaa korkeakulttuuria ja matkustelee?
Matkustelee? Kuka ei matkustele tänä päivänä? Paitsi tietysti ne jotka ovat valinneet aatteen takia pysyä kotikonnuilla. Tätä ketjua lukiessa vasta selvisi että matkustelussa on joidenkin mielestä jotain ihmeellistä. Viimeisen vuoden aikana me esimerkiksi olemme käyneet Lontoossa, Lissabonissa, Thaimaassa sekä Berliinissä. Nyt kesällä olemme kahdeksi viikoksi lähdössä Yhdysvaltoihin. Syksyllä Espanjaan ja joulun tienoilla johonkin. Meillä matkustelun mahdollistava seikka on se ettei lapsia eikä johonkin luokkaan kuuluminen tai ammatti.
Kai sentään ymmärrätte elämäntapanne aiheuttaman hiilijalanjäljen? Valinta on tietysti teidän.
Toki mutta meillä ei ole tosiaan lapsia, autoja tai useampaa, emme syö lihaa, ei laumaa lemmikkieläimiä jne. Emmekä osta jatkuvasti vaatteita esimerkiksi. Matkustelu ei ole ainoa hiilijalanjälkeä aiheuttava asia ja lisäksi valinta tosiaan on meidän. Yksikään noista lennoista ei jää lähtemättä vaikka me jäisimme kotiin.
Käyttäjä31541 kirjoitti:
Kysymys kuuluu: kuka näitä idioottimaisia "luokkayhteiskunta" keskusteluja aloittaa ja miksi.
Palstanaiset tietenkin. Hyacinth Bucket kuvastaa hyvin tyypillistä palstanaista.
Olen pappi, kuulun siis niin ylhäiseen luokkaan kuin vain mahdollista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä menee ihmisillä iloisesti sekaisin työväenluokka ja alempi keskiluokka. Horistaan vuoron perään jostain panssariketjuista ja designvalaisimista. Ehkä se sitten on hyväkin asia että Suomessa luokkia ei näköjään erota toisistaan.
Eihän niitä erotakaan 😂
Siksi koko keskustelu on ihan absurdia.
Sen minkä jossain designissä voittaa, sen koulutuksessa häviää tms.Kyllä ne erottaa. Työväenluokassa puetaan aamuisin työhaalarit päälle ja tehdään fyysistä työtä rakennuksilla, bussin ratissa, kaupan kassalla, mopin varressa jne. Alempi keskiluokka on saanut vähintään opistotason koulutuksen ja istuu tietokoneen ääressä. Ylemmällä keskiluokalla on yliopistokoulutus ja eliitti on asunut kalustetuissa huoneissa jo useamman sata vuotta ja jo mummikin oli akateeminen. Varallisuus antaa mahdollisuuden olla vaikka ilmankin työtä.
Nyt ymmärrän termien sekaannuksen joillakuilla ketjussa
Joku siis luulee, että keskiluokka jakaantuisi kahtia alempaan ja ylempään. Ei.
Se jakaantuu 3 osaan. On varsinainen keskiluokka ja sitten siinä on alaosassa alempi keskiluokka ja yläosassa ylempi keskiluokka.
-Tavallinen keskiluokka on isoin, siihen kuuluu akateemista ja sille koulutus on tärkeää.
-Alempi keskiluokka on opistokoulutettua.
-Ylempi keskiluokka on vanhaa kulttuurisukua tai korkeissa johtotehtävissä, kansanedustajia, ministeriöiden johtoa, suuryritysten johtoa, ja heillä on perittyä varallisuutta ja rahaa niin, ettei tarvitse välttämättä tehdä töitä.
Eliitti on vielä pienempi yläluokka noiden päällä ja siihen kuuluu äärettömän harva. Siitä ei näissä keskusteluissa tarvitse edes välittää, koska av-laiset eivät kuulu siihen.Mihin tarvitaan noin tarkkaa jakoa maassa, jossa yhteiskuntaluokkien merkitys on paljon pienempi kuin Keski-Euroopassa?
Suomessa jaoksi melko harva jako. Esimerkiksi luokkaan kuuluvista ovat karkeita yleistyksiä.
1) Alaluokka: Syrjäytyneet ja/tai kouluttamattomat, jotka eivät yritä parantaa asemaansa, ne ns. elämänkoululaiset.
2) Työväenluokka: Fyysistä työtä tekevät ja ne, joilla on koulutus fyysisen työn ammatteihin. Eivät ole edes alemmissa johtotehtävissä.
3) Alempi keskiluokka: Ammattikoulun käyneet, joiden työ on erityisen vaativaa. Useimmat alemman korkeakoulututkinnon tai AMK-tutkinnon suorittaneet. Myös ylemmän korkeakoulututkinnon suorittaneet, jos työ on suurelta osin fyysistä, ei ole alaisia ja tehdään jonkun muun johtamana. Ne fyysisten ammattien harjoittajat, joilla jonkin verran johtovastuuta.
4) Ylempi keskiluokka: Yleensä vähintään ylemmän korkeakoulututkinnon suorittaneet (maisterit ja tohtorit) työtehtävistä riippumatta, vaikka edellämainituissa tapauksissa he voivat kuulua alempaan keskiluokkaan. Alemman tai AMK-tutkinnon suorittaneet, jos heillä on huomattavasti alaisia tai muuten runsaasti päätösvaltaa.
5) Yläluokka: Suomessa hyvin pieni määrä ihmisiä, joilla on laajaa yhteiskunnallista vaikutusvaltaa kotitaustansa ja yhteiskunnallisen asemansa vuoksi. Tähän luokkaan on hyvin vaikea nousta pelkästään omilla ansioilla.Ei tuo jako täydellinen ole ja etenkin alemman ja ylemmän keskiluokan raja on hyvin liukuva. Mutta ei siihen väliin tarvita erillistä keskikeskiluokkaa.
Varallisuus tai tulot eivät määritä yhteiskuntaluokkaa, sillä sen määrittävät asenteet, mielipiteet, koulutus.
Voihan asenteet, mielipiteet, kulttuurillinen pääoma, mielenkiinnonkohteet yms olla melko samanlaiset työväenluokkalaisella ja tohtorilla? Esimerkiksi lähihoitaja voi tehdä fyysistä lähihoitajan työtä, mutta olla rikas vaikkapa perityn rahan vuoksi. Lähäri voi olla kiinnostunut kulttuurista, lukea paljon, matkustaa paljon, on innokas kehittämään itseään monella tavalla, vaikka uutta ammattia ei hankkisikaan jne. Lähäri voi istua kaupunginvaltuustossa tai päästä vaikkapa eduskuntaan.
Tunnetko montakn rikasta lähäriä, joka harrastaa korkeakulttuuria ja matkustelee?
Matkustelee? Kuka ei matkustele tänä päivänä? Paitsi tietysti ne jotka ovat valinneet aatteen takia pysyä kotikonnuilla. Tätä ketjua lukiessa vasta selvisi että matkustelussa on joidenkin mielestä jotain ihmeellistä. Viimeisen vuoden aikana me esimerkiksi olemme käyneet Lontoossa, Lissabonissa, Thaimaassa sekä Berliinissä. Nyt kesällä olemme kahdeksi viikoksi lähdössä Yhdysvaltoihin. Syksyllä Espanjaan ja joulun tienoilla johonkin. Meillä matkustelun mahdollistava seikka on se ettei lapsia eikä johonkin luokkaan kuuluminen tai ammatti.
Kai sentään ymmärrätte elämäntapanne aiheuttaman hiilijalanjäljen? Valinta on tietysti teidän.
Aina kun joku mainitsee hiilijalanjäljen on pakko vaikka Zalandolta tilata jotain. Ei kiinnosta ilmastohysteria enää tippaakaan vouhottajien ansiosta.
-eri
Alue: Aihe vapaa
Matkustelee? Kuka ei matkustele tänä päivänä? Paitsi tietysti ne jotka ovat valinneet aatteen takia pysyä kotikonnuilla. Tätä ketjua lukiessa vasta selvisi että matkustelussa on joidenkin mielestä jotain ihmeellistä. Viimeisen vuoden aikana me esimerkiksi olemme käyneet Lontoossa, Lissabonissa, Thaimaassa sekä Berliinissä. Nyt kesällä olemme kahdeksi viikoksi lähdössä Yhdysvaltoihin. Syksyllä Espanjaan ja joulun tienoilla johonkin. Meillä matkustelun mahdollistava seikka on se ettei lapsia eikä johonkin luokkaan kuuluminen tai ammatti.