Nelosen "petolliset"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vähän meni maku ohjelmasta kun tää Sita alkoi Jannea moittimaan ja nää nyt jo kuluneet sanat vanhempi mies ja nuori nainen höpinät. Ok, saa sanoa jos on aihetta, mutta olisiko joku toinen ohjelma ollut tälle avautumiselle parempi. Jokapaikka näitä juttuja täynnä, kivempi kun viihde olisi vain viihdettä ilman mitään politisointia. Yritän päästä tästä yli ja jatkaa katsomista, hyvä juontaja ja mielenkiintoinen idea.

Mihin ohjelmaan sinun mielestäsi Sitan pitäisi mennä avautumaan tuosta aiheesta, jos koki Jannen käytöksen ikävänä?

Ehkä Sita koki vähättelynä tuosta asetelmasta esim. sen Jannen lausahduksen, että jos joku alkaa sinua epäillä, niin alat sitten vain itkeä. Kyllähän siinä setämies puhuttelee ihan kuin jotain pikkutyttöä tai yksinkertaista, heikkoa naista, että pillahda itkuun vaan, siinä sinulle ja naisille yleensäkin sopivin keino. Ei hän Heikille tainnut tätä samaa neuvoa antaa? Ehkä se ei Sitasta ollut hyvä vitsi, jos on joutunut tuollaista kuulemaan toistuvasti.

Eihän se mikään vitsi ollutkaan. Ei tietenkään neuvo Heikille, kun ei hän voi noin tehdäkään. Tai voi, mutta saisi tosi epävakaan maineen, tai jäisi heti kiinni valehtelusta.

Miksei voi? Oletatko sinäkin, että Sitalta se kävisi jotenkin luonnostaan, että ihan sujuvasti pillahtaisi itkuun ja ei yhtään olisi tekoitkua? Vain koska on nainen ja naiset on itkupillejä?

Itkevä nainen ei ole epävakaa? Itkevä mies on epävakaa?

Eihän tuo kirjoittaja edes tajunnut, että kyllä se oli olevinaan vitsi, mutta ei kovin onnistunut.

Aika kovasti kuitenkin Porkka täälläkin arvostellaan, vaikka te arvostelijat itsekin näköjään pidätte hänen sanomisiaan väärin tulkittuna huumorina. Miksi te siis pillastutte Sitan puolesta, vaikka toisaalta sanotte, ettei hän käsittänyt huonoa vitsiä?

Minua ihan tosissaan kiinnostaa tämä. Aiemmin Suomi oli kuuluisa tasa-arvostaan. Nykyään on loukkaantumisenaiheita kaikkialla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vähän meni maku ohjelmasta kun tää Sita alkoi Jannea moittimaan ja nää nyt jo kuluneet sanat vanhempi mies ja nuori nainen höpinät. Ok, saa sanoa jos on aihetta, mutta olisiko joku toinen ohjelma ollut tälle avautumiselle parempi. Jokapaikka näitä juttuja täynnä, kivempi kun viihde olisi vain viihdettä ilman mitään politisointia. Yritän päästä tästä yli ja jatkaa katsomista, hyvä juontaja ja mielenkiintoinen idea.

Mihin ohjelmaan sinun mielestäsi Sitan pitäisi mennä avautumaan tuosta aiheesta, jos koki Jannen käytöksen ikävänä?

Ehkä Sita koki vähättelynä tuosta asetelmasta esim. sen Jannen lausahduksen, että jos joku alkaa sinua epäillä, niin alat sitten vain itkeä. Kyllähän siinä setämies puhuttelee ihan kuin jotain pikkutyttöä tai yksinkertaista, heikkoa naista, että pillahda itkuun vaan, siinä sinulle ja naisille yleensäkin sopivin keino. Ei hän Heikille tainnut tätä samaa neuvoa antaa? Ehkä se ei Sitasta ollut hyvä vitsi, jos on joutunut tuollaista kuulemaan toistuvasti.

Eihän se mikään vitsi ollutkaan. Ei tietenkään neuvo Heikille, kun ei hän voi noin tehdäkään. Tai voi, mutta saisi tosi epävakaan maineen, tai jäisi heti kiinni valehtelusta.

Miksei voi? Oletatko sinäkin, että Sitalta se kävisi jotenkin luonnostaan, että ihan sujuvasti pillahtaisi itkuun ja ei yhtään olisi tekoitkua? Vain koska on nainen ja naiset on itkupillejä?

Itkevä nainen ei ole epävakaa? Itkevä mies on epävakaa?

Eihän tuo kirjoittaja edes tajunnut, että kyllä se oli olevinaan vitsi, mutta ei kovin onnistunut.

Jep, tulkitsin myös asian niin, että Porkka tarkoitti sen vitsiksi, ja ehkä jopa vakuutteluksi siitä, että Sita on niin uskottava, että jokainen automaattisesti ajattelee hänen olevan kiltti ja luotettava herkkis. Mutta samaan aikaan tuo on kyllä Porkalta niin perus setämäisen ajattelemattomasti ja kömpelösti heitetty "neuvo", että kyllä moni pysähtyy ja takertuu tuohon. Setämiesten kannattaisi nykyään automaattisesti olla korostetun neutraaleja, kun heittävät "hauskaa läppää" nuoremmille naisille, JOS haluavat säästyä canceloivilta voimilta. Harmi vaan että moni heistä ei tajua, että mikään on muuttunut sitten 50-luvun. Itsesuojeluvaisto puuttuu kokonaan :) Eli varomattomuudesta nyt vaan saa maksaa. Jos viestisi voi tulkita kahdella tavalla, on VARMAA, että se tulkitaan sinulle itsellesi epäedullisemmalla tavalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vähän meni maku ohjelmasta kun tää Sita alkoi Jannea moittimaan ja nää nyt jo kuluneet sanat vanhempi mies ja nuori nainen höpinät. Ok, saa sanoa jos on aihetta, mutta olisiko joku toinen ohjelma ollut tälle avautumiselle parempi. Jokapaikka näitä juttuja täynnä, kivempi kun viihde olisi vain viihdettä ilman mitään politisointia. Yritän päästä tästä yli ja jatkaa katsomista, hyvä juontaja ja mielenkiintoinen idea.

Mihin ohjelmaan sinun mielestäsi Sitan pitäisi mennä avautumaan tuosta aiheesta, jos koki Jannen käytöksen ikävänä?

Ehkä Sita koki vähättelynä tuosta asetelmasta esim. sen Jannen lausahduksen, että jos joku alkaa sinua epäillä, niin alat sitten vain itkeä. Kyllähän siinä setämies puhuttelee ihan kuin jotain pikkutyttöä tai yksinkertaista, heikkoa naista, että pillahda itkuun vaan, siinä sinulle ja naisille yleensäkin sopivin keino. Ei hän Heikille tainnut tätä samaa neuvoa antaa? Ehkä se ei Sitasta ollut hyvä vitsi, jos on joutunut tuollaista kuulemaan toistuvasti.

Eihän se mikään vitsi ollutkaan. Ei tietenkään neuvo Heikille, kun ei hän voi noin tehdäkään. Tai voi, mutta saisi tosi epävakaan maineen, tai jäisi heti kiinni valehtelusta.

Miksei voi? Oletatko sinäkin, että Sitalta se kävisi jotenkin luonnostaan, että ihan sujuvasti pillahtaisi itkuun ja ei yhtään olisi tekoitkua? Vain koska on nainen ja naiset on itkupillejä?

Itkevä nainen ei ole epävakaa? Itkevä mies on epävakaa?

Eihän tuo kirjoittaja edes tajunnut, että kyllä se oli olevinaan vitsi, mutta ei kovin onnistunut.

Aika kovasti kuitenkin Porkka täälläkin arvostellaan, vaikka te arvostelijat itsekin näköjään pidätte hänen sanomisiaan väärin tulkittuna huumorina. Miksi te siis pillastutte Sitan puolesta, vaikka toisaalta sanotte, ettei hän käsittänyt huonoa vitsiä?

Minua ihan tosissaan kiinnostaa tämä. Aiemmin Suomi oli kuuluisa tasa-arvostaan. Nykyään on loukkaantumisenaiheita kaikkialla.

Niin kun ne ovat vitsin varjolla sanottuja loukkauksia, jotka kertovat hyvin paljon sanojan asenteesta. Jos kohde kokee sanotun loukkaavana, niin sanoja kuittaa anteeksipyynnön sijasta asian sanomalla, että asia oli vitsi, etkö huumoria ymmärrä.

Yleensä on vielä sitten niin, että jos tälle vitsailijalle alkaa kuittailla vastaavasti takaisin, niin näyttää katoavan hänenkin huumorintajunsa hyvin äkkiä.

Vierailija kirjoitti:

Miten uskollisten on tarkoitus saada petolliset "kiinni"? Hehän eivät myyräile tehtäviä, eivätkä muuten ole esillä. Odotetaanko tässä että väki vähenee (mikä idea?) tai että joku puhuu ohi suunsa?

Keskusteluissa. He ovat pysyvästi kimpassa tuon kahdeksan vuorokautta, mitä kilpailu ja kuvaus kestää. Siinä ajassa pitää löytää petolliset ihan päättelemällä. Ensimmäinen yritys epäonnistui surkeasti, kun menivät Elinan intuition perässä, ilman kunnon perusteluja.

Kukahan seuraavaksi tipahtaa pelistä pois? Oliskohan Nipa Neumann? Nimittäin kun hän ehkä oli päässyt petollisen jäljille.

Toisaalta Nipa varmaan epäilee vähän kaikkia, niinkuin kaikki muutkin kilpailijat. On melkoinen ajatusten mylläkkä päässä, kun yrittää miettiä, että kuka/ketkä on petollisia ja kehenkään ei voi oikein luottaa.

Tää ohjelma on vähäeleinen, mutta kuitenkin tapahtuu koko ajan kun ihmisiä putoaa pelistä pois.

Gustafsson on ärsyttävä päsmäri ja ihan pihalla pelistä, samoin Helmenkalastaja.

Vierailija kirjoitti:

Kukahan seuraavaksi tipahtaa pelistä pois? Oliskohan Nipa Neumann? Nimittäin kun hän ehkä oli päässyt petollisen jäljille.

Toisaalta Nipa varmaan epäilee vähän kaikkia, niinkuin kaikki muutkin kilpailijat. On melkoinen ajatusten mylläkkä päässä, kun yrittää miettiä, että kuka/ketkä on petollisia ja kehenkään ei voi oikein luottaa.

Tää ohjelma on vähäeleinen, mutta kuitenkin tapahtuu koko ajan kun ihmisiä putoaa pelistä pois.

Seuraavana murhattuna voi tosiaan olla joku joka on pääsemässä jyvälle mutta ei toitota sitä liian lujaa ympäriinsä. Seuraavassa pyöreässä pöydässä on tulilinjalla Gustaffssson kun masinoi Karon häädön.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehellä silikonitissit 🤢

Kyllä tuo yks tra nssu  on köpsän näköinen leikkii naista, vaikka on mies ja kun on pojaksi syntynyt poika tulee myös hautaan asti olemaan, sen jälkeen voi muuttua miksi haluaa, vaikka sontiaiseksi.

IHANA NEITO!

Trannsu ei ole nainen, eikä siitä koskaan voi naista tulla. Mies on mies, vaikka sen voissa paistaisi, se ei muuksi muutu. Joitakin vaan heittää yläpäästä ja miehenä heistä tuntuu, että on niin tyttömäinen olo.

Mutta kun miehenä syntyy, niin silloin myös miehenä kuolee.

Ja mitä tällä on väliä? Miksi tämä kiinnostaa sinunkaitaistasi kuziaivoa niin paljon, että tänne pitä tulla vinkumaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kukahan seuraavaksi tipahtaa pelistä pois? Oliskohan Nipa Neumann? Nimittäin kun hän ehkä oli päässyt petollisen jäljille.

Toisaalta Nipa varmaan epäilee vähän kaikkia, niinkuin kaikki muutkin kilpailijat. On melkoinen ajatusten mylläkkä päässä, kun yrittää miettiä, että kuka/ketkä on petollisia ja kehenkään ei voi oikein luottaa.

Tää ohjelma on vähäeleinen, mutta kuitenkin tapahtuu koko ajan kun ihmisiä putoaa pelistä pois.

Seuraavana murhattuna voi tosiaan olla joku joka on pääsemässä jyvälle mutta ei toitota sitä liian lujaa ympäriinsä. Seuraavassa pyöreässä pöydässä on tulilinjalla Gustaffssson kun masinoi Karon häädön.

Helmenkalastajaa äänesti kolme. Voi tietysti olla että hän masinoi hyökkäyksen juuri näitä kohtaan. Gustafssonia ei kukaan varmaan nyt usko ja tuskin hän itsekään tunkee eturiviin epäilyksiään esittämään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kukahan seuraavaksi tipahtaa pelistä pois? Oliskohan Nipa Neumann? Nimittäin kun hän ehkä oli päässyt petollisen jäljille.

Toisaalta Nipa varmaan epäilee vähän kaikkia, niinkuin kaikki muutkin kilpailijat. On melkoinen ajatusten mylläkkä päässä, kun yrittää miettiä, että kuka/ketkä on petollisia ja kehenkään ei voi oikein luottaa.

Tää ohjelma on vähäeleinen, mutta kuitenkin tapahtuu koko ajan kun ihmisiä putoaa pelistä pois.

Seuraavana murhattuna voi tosiaan olla joku joka on pääsemässä jyvälle mutta ei toitota sitä liian lujaa ympäriinsä. Seuraavassa pyöreässä pöydässä on tulilinjalla Gustaffssson kun masinoi Karon häädön.

Helmenkalastajaa äänesti kolme. Voi tietysti olla että hän masinoi hyökkäyksen juuri näitä kohtaan. Gustafssonia ei kukaan varmaan nyt usko ja tuskin hän itsekään tunkee eturiviin epäilyksiään esittämään.

Minä taas luulen että Gustafssonnon vaan luonteeltaan sellainen ettei kykene olemaan päsmäröimättå ja taas pakkosyöttää muille omia ajatuksiaan. Täytyy vasn toivoa että muut ovat vähemmän lampaita seuraavalla kierroksella.

Kerrankin ohjelma, jossa juontaja osaa puhua suomea (toisin kuin esim. nyky-Selviytyjissä).

Tokihan tuossa huomaa, kun petolliset keskustelevat seuraavasta uhrista, että Porkka nimiehdotusta tehdessään katsoo vain Sorsaan. Katsokaapa.

Sorsa tajuaa, että ihmisiä on kolme ja katsoo niin Porkkaa kuin Salmista.

Vierailija kirjoitti:

Kerrankin ohjelma, jossa juontaja osaa puhua suomea (toisin kuin esim. nyky-Selviytyjissä).

Häh?

Naurattaa tuo itsetietoisesti neljän petollisen listaa toitottava Helmenkalastaja, joka on ihan pihalla pelistä. Terveellä itsekritiikillä varustettu henkilö voisi arvella, että ei taida olla kovin todennäköistä, että saan tässä heti muutaman tunnin perusteella neljä epäiltyä oikein poimittua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kerrankin ohjelma, jossa juontaja osaa puhua suomea (toisin kuin esim. nyky-Selviytyjissä).

Häh?

No kyllä Strandbergilta kerran on jäänyt possessiivisuffiksi pois ja kerran on mennyt lukusanan jälkeinen verbin taivutus väärin, mutta muuten puhuu täydellistä suomea. Ihanaa kuunnella. Laiskan puhekielen ja anglismien lätisijöitä on ihan liian paljon TV:ssä nykyään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä osa ei sovi ohjelmaan. Kirkko on pyhä paikka ja siellä ei siunata eläviä.

Sinne ei sovi arvuuttelu ja riehuminen.

Hohhoijaa. Kirkoissa on kuvattu sekä Suomessa että maailmalla lukuisia sarjoja ja elokuvia, missä tapahtuu paljon, paljon pahempaakin kuin fiktiivinen muistotilaisuus tai ARVUUTTELU (kamalaa). Leffoissa ja sarjoissa kirkon tiloissa on mm. murhattu, nakuiltu, petetty, pantu, ilakoitu, valehdeltu, hyväksikäytetty kuoropoikia, tanssittu, riidelty, riehuttu, pukeuduttu säädyttömästi, noustu kuolleista, häpäisty ruumista/arkkua, pilkattu jumalaa, oltu humalassa, käytetty vajvempia päihteitä, jne jne.

Moni noistakin fiktiivistä tapahtumista on kuvattu ihkaoikeissa kirkoissa!

Taidat olla aika kellarissa elänyt, jos Petollisten kirkkokohtaus oli mielestäsi pahinta mahdollista pyhän paikan häpäisyä.

Joo, makaaberihan tuo "muistotilaisuus" kirkossa oli. Mautonta. Mutta johtunee siitä, että formaatti on Hollannista, jossa kirkot on otettu uusiokäyttöön kaupoiksi ja päiväkodeiksi ja ties miksi.

Neiti etsivä kirjoitti:

Suosittelen katsomaan Brittien version The Traitors, on ihan huippu, ei malta jättää hetkeksikään kesken. Suomen versio tuntuu siihen verrattuna aika tylsältä ikävä kyllä vaikka pisteet annan Chistofferille, hyvä juontaja tässä ehdottomasti! ja Brittien kaudella minkä katsoin kilpailijat ovat taviksia. 

Missä tuota The Traitorsia voi katsoa?

Vierailija kirjoitti:

En kyllä huomannut Porkalta mitään Sitan aliarvioimista taas päälle puhumista. Se, että Porkka heitti nopsasti ilmoille, että Sita voisi tirauttaa itkut, jos joku epäilee oli miekestäni selvää huumoria. Sitahan on niin kiltin ja herttaisen oloinen, ettei häntä kukaan epäile, sitä Jannekin tarkoitti. Ikävää varmaan Jannen katsoa ohjelmaa kotona ja nähdä Sitan negatiivisiset kommentit hänestä, jos hän on itse ajatellut Sitasta pelkkää hyvää ja luottanut kolmikkoon.

Katsokaapa kakkosjakson (ehkä ykkösjaksonkin) kohta, jossa petollisten kokouksessa Porkka esittää haluamaansa uhrin nimeä. Hän katsoo tätä tehdessään vain Sorsaan, ei Salmiseen. En tässä ota mihinkään kantaa, sanon vain tämän tekemäni havainnon. Tiedätte varmaan itsekin tilanteita, joissa olette olleet kolmen kesken ja kolmikosta yksi osoittaa sanansa vain yhdelle ja jättää kolmannen ulkopuolelle.

Vierailija kirjoitti:

Naurattaa tuo itsetietoisesti neljän petollisen listaa toitottava Helmenkalastaja, joka on ihan pihalla pelistä. Terveellä itsekritiikillä varustettu henkilö voisi arvella, että ei taida olla kovin todennäköistä, että saan tässä heti muutaman tunnin perusteella neljä epäiltyä oikein poimittua.

Joko toi yli-itsevarmuus on tarjoituksellinen rooli tai sitten vaan on oikeasti niin vähän pelisilmää. Kukaan ei oikeasti pysty ensimmäisenä vuorokautena olemaan täysin varma siitä ketkä on petollisia vain käyttäytymistå analysoimalla, se on normijärjellå ajateltuna ihan selvää. Fiksuimpia on ne jotka ei tuolla hirveä suureen ääneen huutele ja pystyy pysymään suht neutraaleina.

Noloja taas tässäkin ohjelmassa nämä englantia väkisin vääntävät: "se ja se on mun suspect number one" jne. Unohtuuko suomi, kun pääsee telkkariin, pellet.