Onko Kristillisdemokraatit hajoamassa?

En ymmärrä miksi Räsäsen kimppuun aina mennään kasarilla hänen mielipiteet oli virallisen Suomen mielipiteitä

Vierailija kirjoitti:

Rakasta lähinmäistäsi niinkuin itseäsi, tee niinkuin haluaisit itsellesi tehtävän.Viljele ja varjele. Keskeisiä.

Ja nämä hyvät arvot haluavat maallistuneet heittää romukoppaan. Mitä tilalle? Rahan ahneus ja sometähtien palvonta? Niillä eväillä Suomi nousuun?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toivottavasti hajoaa, uskonto(not) ovat kaiken inhimillisen kehityksen suurin este.

Tuo ei pidä paikkaansa. Ateistiset diktaruurit a la kommunismi ovat tapattaneet (näännyttäneet nälkään/teloittaneet/k iduttaneet leireillä) miljoonia "vääränlaisia" viime vuosisadalla. Jospa nyt taas muistettaisiin sekin.

Toki tätä halutaan nyt tahallaan hämärtää, kun kommunismia ajetaan takaisin kuin käärmettä pyssyyn aina vauvapalstaa myöten. Vääränlaiset löydetään helposti tänäkin päivänä, ja heitä nimitellään f- , ä- tai n- alkuisilla sanoilla.

Tämän tekivät kommunistit, eivät ateistit.

Kommunismiin liittyy ateismi.

Älä viitsi. Sun mielestä vain konservatiivisuus, oikeisto, uskonto ja porvarillisuus on hyveitä ja nuo muka tulevat aina samassa nipussa.

Kaikki vapaamielisyys on kommunismia? Tule jo tälle vuosisadalle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Perustelisitko, että mikä tekee Räsäsestä tekopyhän? Käsittääkseni hän on ihan aito oma itsensä, ja koittaa elää niin hyvin kuin pystyy. Mikä tekee hänestä sinun mielestäsi feikin? 

Hän ei kunnioita muiden pyrintöjä elää niin hyvin kuin pytyvät, omien, erilaisten vakaumustensa mukaan.

Eri

Se ettei kunnioita muiden vakaumuksia ei ole tekopyhyyttä. Miksi termit menee sekaisin? 

Tekopyhyys sisältää vilpillisyyttä, millä tavalla Päivi sanoo yhtä ja tekee toista?

Vierailija kirjoitti:

Valtion porttokirkko on erotettava valtioista ja sen veronkanto-oikeus on mitätöitävä. Ehkä sitten palaavat takaisin Sanana äärelle ja lopettavat monomaanisen kirkollisverorulojen palvomisen.

Myös lapsikasteesta olisi syytä luopua pikimmiten. Ennen se oli käytännöllinen, mutta se on mennyttä aikaa.

Järkeviä ja kannatettavia ajatuksia, mutta läpimätä ja rappioitunut pappis-sääty ei tule koskaan luopumaan taisteluitta niistä etuuksista, mitä he ovat vuosisatojen aikana onnistuneet itselleen vääryydellä kahmimaan ja anastamaan.

Hehän ovat eläneet loismaista eläämänsä toisten ihmisten rahoittamina ja palvomina niin pitkään, että ovat varmasti itsekin alkaneet tämän kaiken elitistisen mammonan ja vallan heille automaattisesti kuuluvan.

Kauas on palkkapappi Jeesuksen esimerkistä loitonnut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toivottavasti hajoaa, uskonto(not) ovat kaiken inhimillisen kehityksen suurin este.

Tuo ei pidä paikkaansa. Ateistiset diktaruurit a la kommunismi ovat tapattaneet (näännyttäneet nälkään/teloittaneet/k iduttaneet leireillä) miljoonia "vääränlaisia" viime vuosisadalla. Jospa nyt taas muistettaisiin sekin.

Toki tätä halutaan nyt tahallaan hämärtää, kun kommunismia ajetaan takaisin kuin käärmettä pyssyyn aina vauvapalstaa myöten. Vääränlaiset löydetään helposti tänäkin päivänä, ja heitä nimitellään f- , ä- tai n- alkuisilla sanoilla.

Tämän tekivät kommunistit, eivät ateistit.

Kommunismiin liittyy ateismi.

Älä viitsi. Sun mielestä vain konservatiivisuus, oikeisto, uskonto ja porvarillisuus on hyveitä ja nuo muka tulevat aina samassa nipussa.

Kaikki vapaamielisyys on kommunismia? Tule jo tälle vuosisadalle.

Ei tietenkään kaikki vapaamielisyys ole kommunismia, enkä sanonut sinne päinkään.

Sanoin: "Kommunismiin liittyy ateismi", en toisin päin. Lukutaito.

Itse olen uskovainen mutta ennemmin kommari talousnäkemyksiltäni kuin porvari. Älä sinäkään niputa!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Perustelisitko, että mikä tekee Räsäsestä tekopyhän? Käsittääkseni hän on ihan aito oma itsensä, ja koittaa elää niin hyvin kuin pystyy. Mikä tekee hänestä sinun mielestäsi feikin? 

Hän ei kunnioita muiden pyrintöjä elää niin hyvin kuin pytyvät, omien, erilaisten vakaumustensa mukaan.

Eri

Se ettei kunnioita muiden vakaumuksia ei ole tekopyhyyttä. Miksi termit menee sekaisin? 

Tekopyhyys sisältää vilpillisyyttä, millä tavalla Päivi sanoo yhtä ja tekee toista?

Niin kuin te haluatte ihmisten tekevän teille, tehkää se heille.

Kuka niin sanoikaan? Joku tuhma kommunisti varmaan, koska Pärtsykkä karttaa tuota ohjetta kuin ruttoa.

Neuvostoliitto oli kommunistinen yhteiskunta, missä kirkoista tehtiin mm. leffateattereita. Kommunismiin ei kuulu uskonto.

Yhteiskuntamme on menossa kohti kommunismia, suurta ja mahtavaa EUvostoliittoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Valtion porttokirkko on erotettava valtioista ja sen veronkanto-oikeus on mitätöitävä. Ehkä sitten palaavat takaisin Sanana äärelle ja lopettavat monomaanisen kirkollisverorulojen palvomisen.

Myös lapsikasteesta olisi syytä luopua pikimmiten. Ennen se oli käytännöllinen, mutta se on mennyttä aikaa.

Järkeviä ja kannatettavia ajatuksia, mutta läpimätä ja rappioitunut pappis-sääty ei tule koskaan luopumaan taisteluitta niistä etuuksista, mitä he ovat vuosisatojen aikana onnistuneet itselleen vääryydellä kahmimaan ja anastamaan.

Hehän ovat eläneet loismaista eläämänsä toisten ihmisten rahoittamina ja palvomina niin pitkään, että ovat varmasti itsekin alkaneet tämän kaiken elitistisen mammonan ja vallan heille automaattisesti kuuluvan.

Kauas on palkkapappi Jeesuksen esimerkistä loitonnut.

Osin näin. Fakta kuitenkin on, että nykyisin papin palkka on keskiverto, eli eivät todellakaan pääse rikastumaan, saati leikkimään eliittiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Perustelisitko, että mikä tekee Räsäsestä tekopyhän? Käsittääkseni hän on ihan aito oma itsensä, ja koittaa elää niin hyvin kuin pystyy. Mikä tekee hänestä sinun mielestäsi feikin? 

Hän ei kunnioita muiden pyrintöjä elää niin hyvin kuin pytyvät, omien, erilaisten vakaumustensa mukaan.

Eri

Se ettei kunnioita muiden vakaumuksia ei ole tekopyhyyttä. Miksi termit menee sekaisin? 

Tekopyhyys sisältää vilpillisyyttä, millä tavalla Päivi sanoo yhtä ja tekee toista?

Niin kuin te haluatte ihmisten tekevän teille, tehkää se heille.

Kuka niin sanoikaan? Joku tuhma kommunisti varmaan, koska Pärtsykkä karttaa tuota ohjetta kuin ruttoa.

Päivihän tekee toisille niinkuin toivoo itselleenkin tehtävän. Hän rakastaa niin paljon, että tahtoo kaikkien pääsevän taivaaseen. On sanonut, että toivoisi, että hänellekin tämä asia kerrottaisiin, jos ei vielä olisi uskossa.

Pitäiskö meidän uskisten vain katsoa sivusta, kun muut menee helvettiin? Ikävältä kuulostaa!

Miksi pitää olla uskonnolla ratsastava puolue? Aivan älytön idea. Miksi kaikki eivät toteuta uskoaan elämässään ja kotonaan tai kirkossaan rauhassa. Miksi koko maan pitää saada osansa uskovaisten opeista politiikan kautta?

Vierailija kirjoitti:

Neuvostoliitto oli kommunistinen yhteiskunta, missä kirkoista tehtiin mm. leffateattereita. Kommunismiin ei kuulu uskonto.

Yhteiskuntamme on menossa kohti kommunismia, suurta ja mahtavaa EUvostoliittoa.

Eikö sulla tosiaan ole kuin kaksi ääripäätä? Uskonnottomat kommarit ja pyhät porvarit?

Venäjällä on muuten todella kauniita ortodoksisia kirkkoja. Hyvin vanhoja myös.

Vierailija kirjoitti:

Miksi pitää olla uskonnolla ratsastava puolue? Aivan älytön idea. Miksi kaikki eivät toteuta uskoaan elämässään ja kotonaan tai kirkossaan rauhassa. Miksi koko maan pitää saada osansa uskovaisten opeista politiikan kautta?

Ei kai se ole ratsastamista, jos haluaa pitää omia arvojaan vahvasti esillä? Ne arvot nyt vaan sattuu vahvasti kumpuamaan Raamatusta, mut olisko reilumpaa tehdä politiikkaa piilotetuin kortein? Nyt äänestäjä sentään tietää mitä saa. Käteväähän se olis juksata ei-uskovaiset äänestämään uskista, kun ei vain kertois :D Moraalista? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi pitää olla uskonnolla ratsastava puolue? Aivan älytön idea. Miksi kaikki eivät toteuta uskoaan elämässään ja kotonaan tai kirkossaan rauhassa. Miksi koko maan pitää saada osansa uskovaisten opeista politiikan kautta?

Ei kai se ole ratsastamista, jos haluaa pitää omia arvojaan vahvasti esillä? Ne arvot nyt vaan sattuu vahvasti kumpuamaan Raamatusta, mut olisko reilumpaa tehdä politiikkaa piilotetuin kortein? Nyt äänestäjä sentään tietää mitä saa. Käteväähän se olis juksata ei-uskovaiset äänestämään uskista, kun ei vain kertois :D Moraalista? 

Esaija ja Räsäskä on kovia saarnaamaan, että ei siihen hirveästi tarvitse älynlahjoja että tajuaa mitä he ajavat.

Vierailija kirjoitti:

Toivottavasti hajoaa, uskonto(not) ovat kaiken inhimillisen kehityksen suurin este.

Tiesitkö, että se oli kristinusko, joka toi lukutaidon ja sivistyksen Suomeen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toivottavasti hajoaa, uskonto(not) ovat kaiken inhimillisen kehityksen suurin este.

Tiesitkö, että se oli kristinusko, joka toi lukutaidon ja sivistyksen Suomeen?

Ruotsi se oli joka ne toi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Valtion porttokirkko on erotettava valtioista ja sen veronkanto-oikeus on mitätöitävä. Ehkä sitten palaavat takaisin Sanana äärelle ja lopettavat monomaanisen kirkollisverorulojen palvomisen.

Myös lapsikasteesta olisi syytä luopua pikimmiten. Ennen se oli käytännöllinen, mutta se on mennyttä aikaa.

Järkeviä ja kannatettavia ajatuksia, mutta läpimätä ja rappioitunut pappis-sääty ei tule koskaan luopumaan taisteluitta niistä etuuksista, mitä he ovat vuosisatojen aikana onnistuneet itselleen vääryydellä kahmimaan ja anastamaan.

Hehän ovat eläneet loismaista eläämänsä toisten ihmisten rahoittamina ja palvomina niin pitkään, että ovat varmasti itsekin alkaneet tämän kaiken elitistisen mammonan ja vallan heille automaattisesti kuuluvan.

Kauas on palkkapappi Jeesuksen esimerkistä loitonnut.

Osin näin. Fakta kuitenkin on, että nykyisin papin palkka on keskiverto, eli eivät todellakaan pääse rikastumaan, saati leikkimään eliittiä.

Siksi he juuri kuumeisesti kaipaavatkin vanhoja hyviä aikoja, jolloin papin valta oli pohjaton.

Aikoja jolloin rahvas heittäytyi nöyränä maahan rähmälleen papin kohdatessaan. Tästä näytelmästä korskea pappi sitten täysin rinnoin nautti sai sairaan ja pervessin tyydytyksensä ja nautintonsa.

Sitä paitsi heidän palkkansa on nykyäänkin, lisättynä muilla eduilla, äärettömän korkea suhteutettuna olemattomaan työn määrään ja minimaaliseen  vastuuseen työstään.

Myös asema eliitissä on todellisuutta nykyäänkin.

Eliitin norsunluutornista he voivat ylimielisinä tarkastella rahvaan taisteluita ja koettelemuksia, jotka eivät heidän elitistiseen elämäänsä mahdu.

Karl Marx - kommunismin perustaja - piti uskontoa haitallisena, "oopiumia kansalle". Eli kommunismi on ateistinen aate. Mitähän hyvää kommunismi on saanut aikaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toivottavasti hajoaa, uskonto(not) ovat kaiken inhimillisen kehityksen suurin este.

Ateistinen pohjois-korea on kehityksen mallimaa ilman uskontoja.

Tästähän nämä uskontovihaajat (pl. islam) haaveilevat.

Vierailija kirjoitti:

Karl Marx - kommunismin perustaja - piti uskontoa haitallisena, "oopiumia kansalle". Eli kommunismi on ateistinen aate. Mitähän hyvää kommunismi on saanut aikaan?

Kasoittain ruumiita? Sopisiko yhteen ilmastopaniikin lietsonnan kanssa jotenkin? Eeii..eipä tietenkään.

Seksi on jo pitkään haluttu irroittaa lisääntymisestä, mikä johtaa nopeasti perversioiden ja seksikaupan ruokintaan kuten hyvin näemme. Mutta tämä on nyt se käsitys onnesta joka on luvallinen ja sallittu. Mikään ei ole syntiä! Tulee varmasti tosi ihanaa.