Lue keskustelun säännöt.
Luottotietojen puhdistuminen joulukuussa - nyt jo tuhannella uusi merkintä rekisterissä
23.05.2023 |
Uusi laki puhdistaa luottotiedot kuukaudessa sen jälkeen kun velat on maksettu.
Laki palautti 19000 henkilön luottokelpoisuuden ja puolet heistä on jo ottanut uutta luottoa. Näistä tuhannelle on tullut neljän kuukauden aikana luottohäiriömerkintä.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/fc79b7e3-b129-4ef9-b02e-c0f2069947f4
Kommentit (58)
Entä sitten? Jos joku tykkää elää toistuvasti yli varojensa, ja maksella korkojen kera myöhemmin, niin mikäpä siinä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Itsellä elämä heitti häränpyllyä vuonna 2010. Kaikkien kommervenkkien jälkeen meni kotikin vasaran alle 2013. Kun kaikki oli alihintaan realisoitu, jäi viivan alle 165.000 euroa velkaa ulosottoon.
Olen näitä maksellut säntillisesti, kun taas pääsin jaloilleni. Lopputulema on, että kaikki on maksettu kesällä 2025. Alkuperäiset velat vuonna 2010 oli 214.000 euroa. Kokonaisuudessaan velkaa on maksettu tuolloin 2025 kesällä yli 570.000 euroa.
Perintäyhtiöiden ja ulosoton kuluja ja korkoja on siis maksettu yli 350.000 euroa.
Jotain noille kuluille pitäisi pystyä tekemään, jotta tavan kansalaisella säilyisi motivaatio työn tekemiseen. Normipalkallahan tuollaisesta velasta ei olisi selvinnyt ikinä. Toki tiedän, että minullakin nuo velat olisivat vanhentuneet vuosina 2026 - 2028.
Minä maksoin ulosottoon aikoinaan yhteensä noin 8000 euroa. Varsinaista velkaa tuosta summasta oli noin puolet, ja loput oli korkoa ja kaikenlaisia kuluja. Viimeisen vuoden ajan, kun varsinainen velka oli jo maksettu, maksoin enää pelkkiä korkoja ja kuluja. Olihan se aika perhanan turhauttavaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä sitten. Jos sen maksaa uudelleen kokonaan pois niin taas merkintä poistuu. Eihän sen pitäisi olla ulkopuolisille mikään ongelma 😂😁
Kyse ei ole ainoastaan jostakin merkinnästä, vaan siitä että nämä juuri luottotietonsa takaisin saaneet ovat taas jättäneet velkansa maksamatta. Kyse on oikeasti joltakin pois olevasta rahasummasta ja me tunnolliset asiakkaat maksamme sen tavalla tai toisella.
Tunnolliset asiakkaat nyt maksavat ylihintaa joka tapauksessa. Esim. keinotekoinen inflaatio, jolla yritykset takovat jättivoittojaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä sitten. Jos sen maksaa uudelleen kokonaan pois niin taas merkintä poistuu. Eihän sen pitäisi olla ulkopuolisille mikään ongelma 😂😁
Kyse ei ole ainoastaan jostakin merkinnästä, vaan siitä että nämä juuri luottotietonsa takaisin saaneet ovat taas jättäneet velkansa maksamatta. Kyse on oikeasti joltakin pois olevasta rahasummasta ja me tunnolliset asiakkaat maksamme sen tavalla tai toisella.
Tuskinpa nämä uudestaan luottotietonsa menettäneet ole uutta velkaa ottaneet. Kyse on muusta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Surullista, mutta kuulostaa pienemmältä määrältä kuin olin ajatellut. Toivottavasti lakimuutos ei vaikuta niin, että ihmisten käytös muuttuu holtittomammaksi kun vanhaa pelotetta ei ole. Itse olen pelännyt jo pitkään, että onnettoman muistini ja postinkulun epäluotettavuuden yhdistelmä vielä johtaa maksuhäiriömerkintään. Ikinä ei ole näin käynyt lähes viisikymmenvuotisen elämäni aikana, mutta jotenkin helpottaa tieto, että nykyisin seuraamukset yksittäisestä virheestä eivät ole enää niin pahat.
Yksittäisestä virheestä ei ole ennenkään luottotiedot menneet. Kyllä siinä on pitänyt törttöillä ihan urakalla.
Kyllä luottotiedot voivat mennä yksittäisen virheen takia, mikäli virhe on tarpeeksi suuri: maksuun kapsahtava lainan takaus, oman yrityksen nurin meno...
Joskus ei tarvita virhettä ensinkään, epäonnisten sattumusten sarja riittää. Jos osuu avioero, vakava sairastuminen ja pandemiarajoitusten vuoksi oman yrityksen säppiin laitto samalle vuodelle, saattaa aiemmin säntillisesti lyhennetty laina muodostua mahdottomaksi hoitaa kunnialla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jospa nyt ei vääristeltäisi asioita.
Perintäyhtiöt roikottavat jälkiperinnässä vanhoja velkoja vuosikausia, jopa vuosikymmenen. Eli eivät vie ulos-ottoon, kun saavat näin kasvatettua kuluja. Sitten kun henkilön ulosotot päättyvät ja luottotiedot puhdistuvat, läväytetään nämä jälkiperinnät velallisen maksettavaksi ja taas palataan ulosoton asiakkaaksi.
Näitä on valtaosa noista tuhannesta, jotka luulivat päässeensä ikeestä.
Laki ja pelisäännöt pitäisi perintäyhtiöiden kohdalla uudistaa. Kaikki velat on vietävä kahden vuoden kuluessa ulosottoon, jos maksujärjestelyä ei ole sovittu. Muutoin velka mitätöityy. Tämä on velallisen oikeusturvan kannalta paras ratkaisu.Eikä mitään vastuuta velallisella itsellä olla edes tietoinen mihin, paljonko ja millä ehdoilla on velkaa. Jos ulosotto on yllätys, pitäis henkilö laittaa edunvalvontaan.
Ja kaikkien tilannehan on ihan sama ja syyt velkaantumisellekin täsmälleen sama. Ulosottovelallisten kirjo on valtava, enkä samaa lääkettä kyllä kaikille ehdottaisi.
Joissain tapauksissa ihmisen voi olla todella vaikea tietää mihin kaikkialle hän on velkaa ja miten paljon, sillä perintätoimistoja on aivan liikaa.
Miten niin liikaa, ei kai niitä kymmeniä ole Suomessakaan?! Heitän veikkauksen: on alle 20 kpl.
Niin, eli aivan liikaa. Yksi riittäisi ja kaikki toimisi paljon paremmin. Jos ihmisten maksuhäiriöitä haluttaisiin oikeasti vähentää, niin siihen kyllä löytyisi järkeviä keinoja. Perintä, kuten ulosottokin, on kuitenkin rahakasta bisnestä. Siksi asialle ei haluta tehdä mitään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jospa nyt ei vääristeltäisi asioita.
Perintäyhtiöt roikottavat jälkiperinnässä vanhoja velkoja vuosikausia, jopa vuosikymmenen. Eli eivät vie ulos-ottoon, kun saavat näin kasvatettua kuluja. Sitten kun henkilön ulosotot päättyvät ja luottotiedot puhdistuvat, läväytetään nämä jälkiperinnät velallisen maksettavaksi ja taas palataan ulosoton asiakkaaksi.
Näitä on valtaosa noista tuhannesta, jotka luulivat päässeensä ikeestä.
Laki ja pelisäännöt pitäisi perintäyhtiöiden kohdalla uudistaa. Kaikki velat on vietävä kahden vuoden kuluessa ulosottoon, jos maksujärjestelyä ei ole sovittu. Muutoin velka mitätöityy. Tämä on velallisen oikeusturvan kannalta paras ratkaisu.Vaan missä on se velanantajan/vuokraisännän oikeusturva?
Toteutuu sekin paljon paremmin, kun velka on ulosotossa, niin kaikki mikä voidaan laillisesti viedä, niin viedään. Tuossa perintäyhtiöiden jemmausmallissa mitään et saa ainakaan 10-15 vuoteen ja senkin jälkeen jos jotain imettävää on, ne menee pääosin perintäyhtiön kuluihin, jotka usein ovat moninkertaiset 10-15 vuoden jälkeen, alkuperäiseen velkaan verrattuna.
Perintäkuluilla on hyvin alhaiset maksimit, maksuhuomautuksesta vitosen. Ne eivät todellakaan aja ketään perikatoon. Vanhoilla pikavipeillä voi toki olla korkea korko, joka pitkässä juoksussa paisuttaa saatavaa melkoisestikin.
"Perintäkuluja saa vaatia yleensä enintään kahdesta maksuvaatimuksesta. Useammasta kuin kahdesta maksuvaatimuksesta saa kuluja vaatia vain, jos useampiin perintätoimiin on ollut erityistä aihetta, eivätkä toteutetut perintätoimet ole suhteettomia, kun huomioidaan erityisesti saatavan pääoma."
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itsellä elämä heitti häränpyllyä vuonna 2010. Kaikkien kommervenkkien jälkeen meni kotikin vasaran alle 2013. Kun kaikki oli alihintaan realisoitu, jäi viivan alle 165.000 euroa velkaa ulosottoon.
Olen näitä maksellut säntillisesti, kun taas pääsin jaloilleni. Lopputulema on, että kaikki on maksettu kesällä 2025. Alkuperäiset velat vuonna 2010 oli 214.000 euroa. Kokonaisuudessaan velkaa on maksettu tuolloin 2025 kesällä yli 570.000 euroa.
Perintäyhtiöiden ja ulosoton kuluja ja korkoja on siis maksettu yli 350.000 euroa.
Jotain noille kuluille pitäisi pystyä tekemään, jotta tavan kansalaisella säilyisi motivaatio työn tekemiseen. Normipalkallahan tuollaisesta velasta ei olisi selvinnyt ikinä. Toki tiedän, että minullakin nuo velat olisivat vanhentuneet vuosina 2026 - 2028.Minä maksoin ulosottoon aikoinaan yhteensä noin 8000 euroa. Varsinaista velkaa tuosta summasta oli noin puolet, ja loput oli korkoa ja kaikenlaisia kuluja. Viimeisen vuoden ajan, kun varsinainen velka oli jo maksettu, maksoin enää pelkkiä korkoja ja kuluja. Olihan se aika perhanan turhauttavaa.
Ja kenenköhän vika se mahtoi olla. Ihan vapaaehtoista on maksella laskut myöhässä ja ottaa noita ylimääräisiä kuluja. olisit voinut hoitaa velvoitteesi ajoissa niin ei olisi tarvinnut turhautua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jospa nyt ei vääristeltäisi asioita.
Perintäyhtiöt roikottavat jälkiperinnässä vanhoja velkoja vuosikausia, jopa vuosikymmenen. Eli eivät vie ulos-ottoon, kun saavat näin kasvatettua kuluja. Sitten kun henkilön ulosotot päättyvät ja luottotiedot puhdistuvat, läväytetään nämä jälkiperinnät velallisen maksettavaksi ja taas palataan ulosoton asiakkaaksi.
Näitä on valtaosa noista tuhannesta, jotka luulivat päässeensä ikeestä.
Laki ja pelisäännöt pitäisi perintäyhtiöiden kohdalla uudistaa. Kaikki velat on vietävä kahden vuoden kuluessa ulosottoon, jos maksujärjestelyä ei ole sovittu. Muutoin velka mitätöityy. Tämä on velallisen oikeusturvan kannalta paras ratkaisu.Eikä mitään vastuuta velallisella itsellä olla edes tietoinen mihin, paljonko ja millä ehdoilla on velkaa. Jos ulosotto on yllätys, pitäis henkilö laittaa edunvalvontaan.
Ja kaikkien tilannehan on ihan sama ja syyt velkaantumisellekin täsmälleen sama. Ulosottovelallisten kirjo on valtava, enkä samaa lääkettä kyllä kaikille ehdottaisi.
Silti jokaisen joka ei itse tiedä miksi sinne ulosottoon päätyi, voi laittaa edunvalvontaan. Ilman poikkeuksia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jospa nyt ei vääristeltäisi asioita.
Perintäyhtiöt roikottavat jälkiperinnässä vanhoja velkoja vuosikausia, jopa vuosikymmenen. Eli eivät vie ulos-ottoon, kun saavat näin kasvatettua kuluja. Sitten kun henkilön ulosotot päättyvät ja luottotiedot puhdistuvat, läväytetään nämä jälkiperinnät velallisen maksettavaksi ja taas palataan ulosoton asiakkaaksi.
Näitä on valtaosa noista tuhannesta, jotka luulivat päässeensä ikeestä.
Laki ja pelisäännöt pitäisi perintäyhtiöiden kohdalla uudistaa. Kaikki velat on vietävä kahden vuoden kuluessa ulosottoon, jos maksujärjestelyä ei ole sovittu. Muutoin velka mitätöityy. Tämä on velallisen oikeusturvan kannalta paras ratkaisu.Eikä mitään vastuuta velallisella itsellä olla edes tietoinen mihin, paljonko ja millä ehdoilla on velkaa. Jos ulosotto on yllätys, pitäis henkilö laittaa edunvalvontaan.
Ja kaikkien tilannehan on ihan sama ja syyt velkaantumisellekin täsmälleen sama. Ulosottovelallisten kirjo on valtava, enkä samaa lääkettä kyllä kaikille ehdottaisi.
Joissain tapauksissa ihmisen voi olla todella vaikea tietää mihin kaikkialle hän on velkaa ja miten paljon, sillä perintätoimistoja on aivan liikaa.
Miten niin liikaa, ei kai niitä kymmeniä ole Suomessakaan?! Heitän veikkauksen: on alle 20 kpl.
Niin, eli aivan liikaa. Yksi riittäisi ja kaikki toimisi paljon paremmin. Jos ihmisten maksuhäiriöitä haluttaisiin oikeasti vähentää, niin siihen kyllä löytyisi järkeviä keinoja. Perintä, kuten ulosottokin, on kuitenkin rahakasta bisnestä. Siksi asialle ei haluta tehdä mitään.
No jos aikansa odottaa, niin sitten ne on kaikki siellä yhdessä paikassa, ulosotossa.
Mitä jos vaan tsekkaisi ostaessa onko siihen varaa, pitäisi kirjaa mitä osti mistäkin, milloin sen lasku tulee maksettavaksi. Niin me ei-ulosoton-asiakkaatkin tehdään.
Vierailija kirjoitti:
Jospa nyt ei vääristeltäisi asioita.
Perintäyhtiöt roikottavat jälkiperinnässä vanhoja velkoja vuosikausia, jopa vuosikymmenen. Eli eivät vie ulos-ottoon, kun saavat näin kasvatettua kuluja. Sitten kun henkilön ulosotot päättyvät ja luottotiedot puhdistuvat, läväytetään nämä jälkiperinnät velallisen maksettavaksi ja taas palataan ulosoton asiakkaaksi.
Näitä on valtaosa noista tuhannesta, jotka luulivat päässeensä ikeestä.
Laki ja pelisäännöt pitäisi perintäyhtiöiden kohdalla uudistaa. Kaikki velat on vietävä kahden vuoden kuluessa ulosottoon, jos maksujärjestelyä ei ole sovittu. Muutoin velka mitätöityy. Tämä on velallisen oikeusturvan kannalta paras ratkaisu.
Eivät perintäyhtiöt tahallaan tai kiusallaan roikota saatavia vuosikausia, eivätkä perintäkulut siitä kasva koska kulumaksimi tulee heti vastaan. Oikeudellinen perintä, eli raastuvanoikeuden päätös maksaa hakevalle perintäyhtiölle muutaman satasen ja ulosottohakemus toisen saman verran. Jos on epävarmaa saadaanko velalliselta edes näitä kuluja, niin oikeudelliseen perintään ei mennä vaan odotellaan velallisen tilanteen kohenemista. Ehdottamasi uudistus on näin ollen perintäyhtiöille kohtuuton, eikä pieniä saatavia ottaisi sen jälkeen enää kukaan perittäväkseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näistä perintäfirmoista sen verran että velka kannattaa aina riitauttaa jotta saa oikeuden päätöksen. Tämän päätöksen perusteella lasketaan velan vanheneminen. Muuten perintäfirma voi periä velkaa vaikka ikuisesti. Tämä tietenkin jos kyse on sellaisesta suuresta velasta jonka takaisin maksaminen on käytännössä mahdotonta.
Joo, muuta velvoitetta näillä ei ole, kuin lähettää velalliselle kolmen vuoden välein kirje, että sinulla on velkaa jälkiperinnässä. Näin tuo ikiliikkuja sitten pyörii hautaan asti, koska tuo vanhenemispykälä koskee vain tuomioistuimen päättämiä velka-asioita.
Eikö tuollainen velka vanhene 20-vuodessa alkuperäisestä eräpäivästä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten ne saa uutta lainaa? Luulin että nykyään todella vaikeaa saada lainaa. Olisi tämänkin voinut varmaan helposti tehdä paljon fiksummin mutta en tiedä mitä päättäjillä oli mielessä........
Eikö siinä lukenut, että puolet on hakenut uutta lainaa. Ei kerrottu, moniko oli saanut. Vai luinko oikein. Ja ei kerrottu, miksi uusi maksuhäiriömerkintä oli tullut. Sehän voi tulla vaikka siksi, että sähkölasku tms. jää maksamatta, ei siis tarvitse liittyä pikavippiin tms.
Minusta tuo pitää lukea niin että puolet näistä vapautuneista on hakenut ja saanut uutta lainaa. Ei kai kukaan laske hylättyjä lainahakemuksia, tuskin niitä edes löytyy mistään pankkien tilastoista. Tuo tieto että puolet on hakemut uutta lainaa lienee peräisin Suomen Asiakastiedolta, joka pitää maksuhäiriörekisteriä. Se tietää nuo joulukuussa vapautuneet ja sillä on lainsäädännön harmaalla alueella oleva 'luottorekisteri', josta se voi katsoa kunka monella on uusi luotto.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Surullista, mutta kuulostaa pienemmältä määrältä kuin olin ajatellut. Toivottavasti lakimuutos ei vaikuta niin, että ihmisten käytös muuttuu holtittomammaksi kun vanhaa pelotetta ei ole. Itse olen pelännyt jo pitkään, että onnettoman muistini ja postinkulun epäluotettavuuden yhdistelmä vielä johtaa maksuhäiriömerkintään. Ikinä ei ole näin käynyt lähes viisikymmenvuotisen elämäni aikana, mutta jotenkin helpottaa tieto, että nykyisin seuraamukset yksittäisestä virheestä eivät ole enää niin pahat.
Yksittäisestä virheestä ei ole ennenkään luottotiedot menneet. Kyllä siinä on pitänyt törttöillä ihan urakalla.
Kyllä luottotiedot voivat mennä yksittäisen virheen takia, mikäli virhe on tarpeeksi suuri: maksuun kapsahtava lainan takaus, oman yrityksen nurin meno...
Joskus ei tarvita virhettä ensinkään, epäonnisten sattumusten sarja riittää. Jos osuu avioero, vakava sairastuminen ja pandemiarajoitusten vuoksi oman yrityksen säppiin laitto samalle vuodelle, saattaa aiemmin säntillisesti lyhennetty laina muodostua mahdottomaksi hoitaa kunnialla.
Ei voi. 1) on pitänyt olla tarpeeksi tyhmä taatakseen -> virhe 1.
2) on pitänyt olla tarpeeksi tyhmä ettei varaudu takausriskin laukeamiseen -> virhe 2.
3) on pitänyt olla tarpeeksi tyhmä ettei ole maksanut sitä ensimmäistä laskua ->virhe 3.
4) on pitänyt olla tarpeeksi tyhmä ettei ole reagoinut siihen muistutuslaskuun ->virhe 4.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jospa nyt ei vääristeltäisi asioita.
Perintäyhtiöt roikottavat jälkiperinnässä vanhoja velkoja vuosikausia, jopa vuosikymmenen. Eli eivät vie ulos-ottoon, kun saavat näin kasvatettua kuluja. Sitten kun henkilön ulosotot päättyvät ja luottotiedot puhdistuvat, läväytetään nämä jälkiperinnät velallisen maksettavaksi ja taas palataan ulosoton asiakkaaksi.
Näitä on valtaosa noista tuhannesta, jotka luulivat päässeensä ikeestä.
Laki ja pelisäännöt pitäisi perintäyhtiöiden kohdalla uudistaa. Kaikki velat on vietävä kahden vuoden kuluessa ulosottoon, jos maksujärjestelyä ei ole sovittu. Muutoin velka mitätöityy. Tämä on velallisen oikeusturvan kannalta paras ratkaisu.Vaan missä on se velanantajan/vuokraisännän oikeusturva?
Toteutuu sekin paljon paremmin, kun velka on ulosotossa, niin kaikki mikä voidaan laillisesti viedä, niin viedään. Tuossa perintäyhtiöiden jemmausmallissa mitään et saa ainakaan 10-15 vuoteen ja senkin jälkeen jos jotain imettävää on, ne menee pääosin perintäyhtiön kuluihin, jotka usein ovat moninkertaiset 10-15 vuoden jälkeen, alkuperäiseen velkaan verrattuna.
Perintäkuluilla on hyvin alhaiset maksimit, maksuhuomautuksesta vitosen. Ne eivät todellakaan aja ketään perikatoon. Vanhoilla pikavipeillä voi toki olla korkea korko, joka pitkässä juoksussa paisuttaa saatavaa melkoisestikin.
"Perintäkuluja saa vaatia yleensä enintään kahdesta maksuvaatimuksesta. Useammasta kuin kahdesta maksuvaatimuksesta saa kuluja vaatia vain, jos useampiin perintätoimiin on ollut erityistä aihetta, eivätkä toteutetut perintätoimet ole suhteettomia, kun huomioidaan erityisesti saatavan pääoma."
Kannattaa lukea kokonaan se googlen hakutuloksena tullut sivu...
Mitä muita kuluja laskuun voi tulla?
Maksamattomaan laskuun lisätään viivästyskorko, luottokorko, mahdollisista maksumuistutuksista tulevat maksut sekä mahdolliset perintätoimiston kulut.
Jos lasku menee oikeudelliseen perintään eli ulosottoon, tulee laskun lisäksi maksettavaksi oikeudenkäyntimaksu ja -kulu ja myöhemmin myös ulosoton kulut kuten taulukkomaksut. Viivästyskorkoa kertyy laskuun koko ajalta, myös silloin velka on mennyt ulosottoon.
Nämä maksut ja kulut saattavat jopa moninkertaistaa alkuperäisen laskun summan, jos alkuperäinen lasku on melko pieni kuten esimerkiksi puhelinlasku. Maksut kertyvät jokaiseen maksamattomaan laskuun erikseen.
Lähde: https://www.takuusaatio.fi/selviydy-veloistasi/perinnan-ja-ulosoton-ete…
Vierailija kirjoitti:
Surullista, mutta kuulostaa pienemmältä määrältä kuin olin ajatellut. Toivottavasti lakimuutos ei vaikuta niin, että ihmisten käytös muuttuu holtittomammaksi kun vanhaa pelotetta ei ole. Itse olen pelännyt jo pitkään, että onnettoman muistini ja postinkulun epäluotettavuuden yhdistelmä vielä johtaa maksuhäiriömerkintään. Ikinä ei ole näin käynyt lähes viisikymmenvuotisen elämäni aikana, mutta jotenkin helpottaa tieto, että nykyisin seuraamukset yksittäisestä virheestä eivät ole enää niin pahat.
No kun maksat vahvasti tunnistettuna niin eipä siinä muistia tarvita.
Kyse ei ole ainoastaan jostakin merkinnästä, vaan siitä että nämä juuri luottotietonsa takaisin saaneet ovat taas jättäneet velkansa maksamatta. Kyse on oikeasti joltakin pois olevasta rahasummasta ja me tunnolliset asiakkaat maksamme sen tavalla tai toisella.