Jos kokee lukion raskaaksi, niin onko silloin väärässä paikassa?

Kyllä jos siltä tuntuu, nyt oma terveys on tärkein jos on raskasta ei sitä itseään väsyksiiin näänyttää. Silloin on paras keskeyttää opinnot.

Ei mutta jos tulee lukiossa raskaaksi niin silloin on ollut väärässä paikassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lukion yleissivistävyys on muisto vain. Nykylukiossa on kaikenlaista älytöntä kuten autokoulukursseja, vanhojen tanssien kurssi, yrittäjyyskurssi, taloustietokurssi, jopa koodauskursseja saattaa olla jossain. Nämä ovat syrjäyttäneet esimerkiksi historian ja kirjallisuuden ja taidekasvatuksen kursseja. Kielten opiskelu on vähentynyt huolestuttavasti. Porukka opiskelee lähinnä englantia. Muiden kielten opiskelu on vähentynyt.

Lukioon tarvittaisiin lisää sivistyksellisiä opintoja. Klassisia kieliä pitäisi vähintään olla tarjolla lukioissa, ja historian sekä filosofian oppimiääriä pitäisi kasvattaa, samoin kirjallisuutta. Yhteiskuntatieteitä edustavia aineita lukiossa ei oikeastaan edes ole. Sosiologiaa pitäisi opettaa joko omana oppiaineenaan tai filosofiaan yhdistettynä.

Ei siellä lukiossa tarvita yhtään enempää humpuukiaineits - niillä ei tee kukaan mitään. Matematiikkaa ja luonnontieteitä siellä pitäisi korostaa nykyistä enemmän. Toki kielissäkin vaatimustaso voisi olla kovempi. Lukioon pitäisi palauttaa se toinen pakollinen vieraskieli, mikä ennen oli.

Mitäs ne sellaiset humpuukiaineet ovat, joita sinun mielestäsi lukiossa ei tarvita yhtään enempää?

Uskonto pitäisi laittaa kokonaan valinnaiseksi.

Filosofiasta poistaa toinen pakollinen eli Etikan kurssi.

Mitä ihmettä sinä selität? Filosofiaa poistaa?

Ilman filosofiaa ei olisi koko länsimaista tiedettä eikä koulujärjestelmää. Filosofia on koko länsimaisen tieteellisen maailmankuvan perusta. Jos kouluissa olisi vain yksi oppiaine, niin se olisi tietenkin filosofia.

On tainnut sinulta jäädä lukio käymättä.

Kirjoitin, että toinen pakollinen eli Etiikan kurssi valinnaiseksi. Sinulta on puolestaan tainnut luetun ymmärrys olla aina heikkoa.

Miksi etiikan kurssin pitäisi olla mielestäsi valinnainen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lukion yleissivistävyys on muisto vain. Nykylukiossa on kaikenlaista älytöntä kuten autokoulukursseja, vanhojen tanssien kurssi, yrittäjyyskurssi, taloustietokurssi, jopa koodauskursseja saattaa olla jossain. Nämä ovat syrjäyttäneet esimerkiksi historian ja kirjallisuuden ja taidekasvatuksen kursseja. Kielten opiskelu on vähentynyt huolestuttavasti. Porukka opiskelee lähinnä englantia. Muiden kielten opiskelu on vähentynyt.

Lukioon tarvittaisiin lisää sivistyksellisiä opintoja. Klassisia kieliä pitäisi vähintään olla tarjolla lukioissa, ja historian sekä filosofian oppimiääriä pitäisi kasvattaa, samoin kirjallisuutta. Yhteiskuntatieteitä edustavia aineita lukiossa ei oikeastaan edes ole. Sosiologiaa pitäisi opettaa joko omana oppiaineenaan tai filosofiaan yhdistettynä.

Ei siellä lukiossa tarvita yhtään enempää humpuukiaineits - niillä ei tee kukaan mitään. Matematiikkaa ja luonnontieteitä siellä pitäisi korostaa nykyistä enemmän. Toki kielissäkin vaatimustaso voisi olla kovempi. Lukioon pitäisi palauttaa se toinen pakollinen vieraskieli, mikä ennen oli.

Mitäs ne sellaiset humpuukiaineet ovat, joita sinun mielestäsi lukiossa ei tarvita yhtään enempää?

Uskonto pitäisi laittaa kokonaan valinnaiseksi.

Filosofiasta poistaa toinen pakollinen eli Etikan kurssi.

Historiasta riittäisi Suomen historian ja Maailmanhistorian kurssit. Eli vain kaksi pakollista, nyt on kolme.

Yhteiskuntaopista myös riittäisi kaksi pakollista kolmen sijaan.

Nyt olisi saatu jo 5 kurssia valinnaiseksi kaikki nuo muuttamalla valinnaiseksi. Sillä määrällä opiskelisi vaikka saksan kieltä.

Millä tavoin maailma muuttuisi mielestäsi paremmaksi, jos ihmiset ymmärtäisivät historiaa huonommin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lukion yleissivistävyys on muisto vain. Nykylukiossa on kaikenlaista älytöntä kuten autokoulukursseja, vanhojen tanssien kurssi, yrittäjyyskurssi, taloustietokurssi, jopa koodauskursseja saattaa olla jossain. Nämä ovat syrjäyttäneet esimerkiksi historian ja kirjallisuuden ja taidekasvatuksen kursseja. Kielten opiskelu on vähentynyt huolestuttavasti. Porukka opiskelee lähinnä englantia. Muiden kielten opiskelu on vähentynyt.

Lukioon tarvittaisiin lisää sivistyksellisiä opintoja. Klassisia kieliä pitäisi vähintään olla tarjolla lukioissa, ja historian sekä filosofian oppimiääriä pitäisi kasvattaa, samoin kirjallisuutta. Yhteiskuntatieteitä edustavia aineita lukiossa ei oikeastaan edes ole. Sosiologiaa pitäisi opettaa joko omana oppiaineenaan tai filosofiaan yhdistettynä.

Ei siellä lukiossa tarvita yhtään enempää humpuukiaineits - niillä ei tee kukaan mitään. Matematiikkaa ja luonnontieteitä siellä pitäisi korostaa nykyistä enemmän. Toki kielissäkin vaatimustaso voisi olla kovempi. Lukioon pitäisi palauttaa se toinen pakollinen vieraskieli, mikä ennen oli.

Mitäs ne sellaiset humpuukiaineet ovat, joita sinun mielestäsi lukiossa ei tarvita yhtään enempää?

Uskonto pitäisi laittaa kokonaan valinnaiseksi.

Filosofiasta poistaa toinen pakollinen eli Etikan kurssi.

Historiasta riittäisi Suomen historian ja Maailmanhistorian kurssit. Eli vain kaksi pakollista, nyt on kolme.

Yhteiskuntaopista myös riittäisi kaksi pakollista kolmen sijaan.

Nyt olisi saatu jo 5 kurssia valinnaiseksi kaikki nuo muuttamalla valinnaiseksi. Sillä määrällä opiskelisi vaikka saksan kieltä.

Millä tavoin maailma muuttuisi mielestäsi paremmaksi, jos ihmiset ymmärtäisivät historiaa huonommin?

Ajan takaa ajatusta, että valinnaisuutta pitää lisätä noiden muutamien aineiden osalta.

Esim Fy ja Ke, molemmista on vain yksi pakollinen kurssi. Loput ovat valinnaisia. Miksi siis Etiikkaa pitää,ihan jokaisen opiskella, kun ei se juuri ketään kiinnosta.

Minulle lukio oli tosi haastava tiettyjen aineiden osalta ja tuntui raskaalta. AMK ja myöhemmin yliopisto tutkinto olivat paljon helpompia ja opiskelu oli paljon mukavampaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lukion yleissivistävyys on muisto vain. Nykylukiossa on kaikenlaista älytöntä kuten autokoulukursseja, vanhojen tanssien kurssi, yrittäjyyskurssi, taloustietokurssi, jopa koodauskursseja saattaa olla jossain. Nämä ovat syrjäyttäneet esimerkiksi historian ja kirjallisuuden ja taidekasvatuksen kursseja. Kielten opiskelu on vähentynyt huolestuttavasti. Porukka opiskelee lähinnä englantia. Muiden kielten opiskelu on vähentynyt.

Lukioon tarvittaisiin lisää sivistyksellisiä opintoja. Klassisia kieliä pitäisi vähintään olla tarjolla lukioissa, ja historian sekä filosofian oppimiääriä pitäisi kasvattaa, samoin kirjallisuutta. Yhteiskuntatieteitä edustavia aineita lukiossa ei oikeastaan edes ole. Sosiologiaa pitäisi opettaa joko omana oppiaineenaan tai filosofiaan yhdistettynä.

Ei siellä lukiossa tarvita yhtään enempää humpuukiaineits - niillä ei tee kukaan mitään. Matematiikkaa ja luonnontieteitä siellä pitäisi korostaa nykyistä enemmän. Toki kielissäkin vaatimustaso voisi olla kovempi. Lukioon pitäisi palauttaa se toinen pakollinen vieraskieli, mikä ennen oli.

Mitäs ne sellaiset humpuukiaineet ovat, joita sinun mielestäsi lukiossa ei tarvita yhtään enempää?

Uskonto pitäisi laittaa kokonaan valinnaiseksi.

Filosofiasta poistaa toinen pakollinen eli Etikan kurssi.

Historiasta riittäisi Suomen historian ja Maailmanhistorian kurssit. Eli vain kaksi pakollista, nyt on kolme.

Yhteiskuntaopista myös riittäisi kaksi pakollista kolmen sijaan.

Nyt olisi saatu jo 5 kurssia valinnaiseksi kaikki nuo muuttamalla valinnaiseksi. Sillä määrällä opiskelisi vaikka saksan kieltä.

Millä tavoin maailma muuttuisi mielestäsi paremmaksi, jos ihmiset ymmärtäisivät historiaa huonommin?

Ajan takaa ajatusta, että valinnaisuutta pitää lisätä noiden muutamien aineiden osalta.

Esim Fy ja Ke, molemmista on vain yksi pakollinen kurssi. Loput ovat valinnaisia. Miksi siis Etiikkaa pitää,ihan jokaisen opiskella, kun ei se juuri ketään kiinnosta.

Mitä kuvittelet etiikan olevan?

Oletko tullut miettineeksi, että etiikka on opetussuunnitelmassa ihan syystä. Mikähän se voisi olla?

Oletko sitä mieltä, että sellaista ei pidä joutua opiskelemaan, mikä ei "juuri ketään" kiinnosta? Sittenhän koko peruskoulun voisi lopettaa. Eihän juuri ketään lasta kiinnosta peruskoulun oppituntien asiat, vaan mieluummin olisivat leikkimässä puhelimellaan.

Tässä elämässä on hyvin usein väärässä paikassa. Sitkeyttä kasvatetaan epämiellyttävissä olosuhteissa. Karkuun ei kannata lähteä. Kun omat lapseni olivat pieniä, olin väärässä paikassa kotona ja töissä.En silti lähtenyt pakoon. Lapset näyttävät menestyvän näissä väärissä paikoissa. Omakin ura on lähtenyt lentoon. Sotilaat Ukrainassa ovat varmasti v äärässä paikassa. Elämä on täynnä vaikeuksia ja kipuja. Ne on kestettävä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lukion yleissivistävyys on muisto vain. Nykylukiossa on kaikenlaista älytöntä kuten autokoulukursseja, vanhojen tanssien kurssi, yrittäjyyskurssi, taloustietokurssi, jopa koodauskursseja saattaa olla jossain. Nämä ovat syrjäyttäneet esimerkiksi historian ja kirjallisuuden ja taidekasvatuksen kursseja. Kielten opiskelu on vähentynyt huolestuttavasti. Porukka opiskelee lähinnä englantia. Muiden kielten opiskelu on vähentynyt.

Lukioon tarvittaisiin lisää sivistyksellisiä opintoja. Klassisia kieliä pitäisi vähintään olla tarjolla lukioissa, ja historian sekä filosofian oppimiääriä pitäisi kasvattaa, samoin kirjallisuutta. Yhteiskuntatieteitä edustavia aineita lukiossa ei oikeastaan edes ole. Sosiologiaa pitäisi opettaa joko omana oppiaineenaan tai filosofiaan yhdistettynä.

Ei siellä lukiossa tarvita yhtään enempää humpuukiaineits - niillä ei tee kukaan mitään. Matematiikkaa ja luonnontieteitä siellä pitäisi korostaa nykyistä enemmän. Toki kielissäkin vaatimustaso voisi olla kovempi. Lukioon pitäisi palauttaa se toinen pakollinen vieraskieli, mikä ennen oli.

Mitäs ne sellaiset humpuukiaineet ovat, joita sinun mielestäsi lukiossa ei tarvita yhtään enempää?

Uskonto pitäisi laittaa kokonaan valinnaiseksi.

Filosofiasta poistaa toinen pakollinen eli Etikan kurssi.

Historiasta riittäisi Suomen historian ja Maailmanhistorian kurssit. Eli vain kaksi pakollista, nyt on kolme.

Yhteiskuntaopista myös riittäisi kaksi pakollista kolmen sijaan.

Nyt olisi saatu jo 5 kurssia valinnaiseksi kaikki nuo muuttamalla valinnaiseksi. Sillä määrällä opiskelisi vaikka saksan kieltä.

Millä tavoin maailma muuttuisi mielestäsi paremmaksi, jos ihmiset ymmärtäisivät historiaa huonommin?

Ajan takaa ajatusta, että valinnaisuutta pitää lisätä noiden muutamien aineiden osalta.

Esim Fy ja Ke, molemmista on vain yksi pakollinen kurssi. Loput ovat valinnaisia. Miksi siis Etiikkaa pitää,ihan jokaisen opiskella, kun ei se juuri ketään kiinnosta.

Mitä kuvittelet etiikan olevan?

Oletko tullut miettineeksi, että etiikka on opetussuunnitelmassa ihan syystä. Mikähän se voisi olla?

Oletko sitä mieltä, että sellaista ei pidä joutua opiskelemaan, mikä ei "juuri ketään" kiinnosta? Sittenhän koko peruskoulun voisi lopettaa. Eihän juuri ketään lasta kiinnosta peruskoulun oppituntien asiat, vaan mieluummin olisivat leikkimässä puhelimellaan.

Kannattaa lukea lukion tuntijakokokeilun loppuraportti ajalta ennen uutta LOPSia

-opiskelijoiden valinnanvapaus lisää heidän motivaatiotaan ja innostustaan opiskelua kohtaan.

https://julkaisut.valtioneuvosto.fi/bitstream/handle/10024/161711/OKM_2…

Etiikan tenttiin kun kirjoittaa, että minun hyvä elämäni ei ole sinun hyvä elämä, niin sillä on kuitattu koko 38h liibalaabakurssi. Valinnaiseksi vaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lukion yleissivistävyys on muisto vain. Nykylukiossa on kaikenlaista älytöntä kuten autokoulukursseja, vanhojen tanssien kurssi, yrittäjyyskurssi, taloustietokurssi, jopa koodauskursseja saattaa olla jossain. Nämä ovat syrjäyttäneet esimerkiksi historian ja kirjallisuuden ja taidekasvatuksen kursseja. Kielten opiskelu on vähentynyt huolestuttavasti. Porukka opiskelee lähinnä englantia. Muiden kielten opiskelu on vähentynyt.

Lukioon tarvittaisiin lisää sivistyksellisiä opintoja. Klassisia kieliä pitäisi vähintään olla tarjolla lukioissa, ja historian sekä filosofian oppimiääriä pitäisi kasvattaa, samoin kirjallisuutta. Yhteiskuntatieteitä edustavia aineita lukiossa ei oikeastaan edes ole. Sosiologiaa pitäisi opettaa joko omana oppiaineenaan tai filosofiaan yhdistettynä.

Ei siellä lukiossa tarvita yhtään enempää humpuukiaineits - niillä ei tee kukaan mitään. Matematiikkaa ja luonnontieteitä siellä pitäisi korostaa nykyistä enemmän. Toki kielissäkin vaatimustaso voisi olla kovempi. Lukioon pitäisi palauttaa se toinen pakollinen vieraskieli, mikä ennen oli.

Mitäs ne sellaiset humpuukiaineet ovat, joita sinun mielestäsi lukiossa ei tarvita yhtään enempää?

Uskonto pitäisi laittaa kokonaan valinnaiseksi.

Filosofiasta poistaa toinen pakollinen eli Etikan kurssi.

Historiasta riittäisi Suomen historian ja Maailmanhistorian kurssit. Eli vain kaksi pakollista, nyt on kolme.

Yhteiskuntaopista myös riittäisi kaksi pakollista kolmen sijaan.

Nyt olisi saatu jo 5 kurssia valinnaiseksi kaikki nuo muuttamalla valinnaiseksi. Sillä määrällä opiskelisi vaikka saksan kieltä.

Millä tavoin maailma muuttuisi mielestäsi paremmaksi, jos ihmiset ymmärtäisivät historiaa huonommin?

Ajan takaa ajatusta, että valinnaisuutta pitää lisätä noiden muutamien aineiden osalta.

Esim Fy ja Ke, molemmista on vain yksi pakollinen kurssi. Loput ovat valinnaisia. Miksi siis Etiikkaa pitää,ihan jokaisen opiskella, kun ei se juuri ketään kiinnosta.

Mitä kuvittelet etiikan olevan?

Oletko tullut miettineeksi, että etiikka on opetussuunnitelmassa ihan syystä. Mikähän se voisi olla?

Oletko sitä mieltä, että sellaista ei pidä joutua opiskelemaan, mikä ei "juuri ketään" kiinnosta? Sittenhän koko peruskoulun voisi lopettaa. Eihän juuri ketään lasta kiinnosta peruskoulun oppituntien asiat, vaan mieluummin olisivat leikkimässä puhelimellaan.

Kannattaa lukea lukion tuntijakokokeilun loppuraportti ajalta ennen uutta LOPSia

-opiskelijoiden valinnanvapaus lisää heidän motivaatiotaan ja innostustaan opiskelua kohtaan.

https://julkaisut.valtioneuvosto.fi/bitstream/handle/10024/161711/OKM_2…

Etiikan tenttiin kun kirjoittaa, että minun hyvä elämäni ei ole sinun hyvä elämä, niin sillä on kuitattu koko 38h liibalaabakurssi. Valinnaiseksi vaan.

Em raportista;

Selvästi eniten kurssimääriä jätetään valitsematta maantieteessä, historiassa, yhteiskuntaopissa, uskonnossa ja filosofiassa. Enemmän valintoja tuntuisi kohdistuvan fysiikkaan, kemiaan, biologiaan ja psykologiaan.

Siis kun 28 lukion opiskelijat pääsivät kokeilussa valitsemaan, he jättivät ensimmäisenä humpuukikursseja pois. Se vaan on fakta.

En ehtinyt lukea ketjua. Onko sulla hyvä koti ja hyvä elämä ja olet terve ja silti lukio väsyttää? Vai kuormittaako joku muu?

Vierailija kirjoitti:

Kyllä on tuolloin väärässä paikassa.

On tärkeää löytää oma paikka yhteiskunnassa, sellainen jossa voi kokea onnistumisia ja merkityksellisyyttä.

Monelle tämän takaa parhaiten nopea eteneminen työelämään ammattikoulun kautta.

Ihan oikeassa paikassa ovat. Tuossa iässä on uhan hyvä vaatia itseltään hitsin. Jos haluaa myöhemmin johonkin tiettyyn paikkaan, niin tuo on välivaihe sille.

Miksi pitäisi olla niin hirveän helppoa?

Eri ammateissa vaaditaan tylsyyden sietoa ja sinnikkyyttä.

Ei se, että on vaikeaa, tarkoita, etteikö kykenisi.

Sitten, jos ei pysty, niin voi pidentää opintoja tai karsia aineita.

Tuohan on ihan kasvun aikaa.

Toki ammatillinen on ihan hyvä.

Ei kukaan voi täältä ulkopuolelta sano,että kuka on väärässä ja oikeassa paikassa. Se on pitkä tie ja oppi, mennä kohti ammattia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lukion yleissivistävyys on muisto vain. Nykylukiossa on kaikenlaista älytöntä kuten autokoulukursseja, vanhojen tanssien kurssi, yrittäjyyskurssi, taloustietokurssi, jopa koodauskursseja saattaa olla jossain. Nämä ovat syrjäyttäneet esimerkiksi historian ja kirjallisuuden ja taidekasvatuksen kursseja. Kielten opiskelu on vähentynyt huolestuttavasti. Porukka opiskelee lähinnä englantia. Muiden kielten opiskelu on vähentynyt.

Lukioon tarvittaisiin lisää sivistyksellisiä opintoja. Klassisia kieliä pitäisi vähintään olla tarjolla lukioissa, ja historian sekä filosofian oppimiääriä pitäisi kasvattaa, samoin kirjallisuutta. Yhteiskuntatieteitä edustavia aineita lukiossa ei oikeastaan edes ole. Sosiologiaa pitäisi opettaa joko omana oppiaineenaan tai filosofiaan yhdistettynä.

Ei siellä lukiossa tarvita yhtään enempää humpuukiaineits - niillä ei tee kukaan mitään. Matematiikkaa ja luonnontieteitä siellä pitäisi korostaa nykyistä enemmän. Toki kielissäkin vaatimustaso voisi olla kovempi. Lukioon pitäisi palauttaa se toinen pakollinen vieraskieli, mikä ennen oli.

Mitäs ne sellaiset humpuukiaineet ovat, joita sinun mielestäsi lukiossa ei tarvita yhtään enempää?

Uskonto pitäisi laittaa kokonaan valinnaiseksi.

Filosofiasta poistaa toinen pakollinen eli Etikan kurssi.

Historiasta riittäisi Suomen historian ja Maailmanhistorian kurssit. Eli vain kaksi pakollista, nyt on kolme.

Yhteiskuntaopista myös riittäisi kaksi pakollista kolmen sijaan.

Nyt olisi saatu jo 5 kurssia valinnaiseksi kaikki nuo muuttamalla valinnaiseksi. Sillä määrällä opiskelisi vaikka saksan kieltä.

Millä tavoin maailma muuttuisi mielestäsi paremmaksi, jos ihmiset ymmärtäisivät historiaa huonommin?

Ajan takaa ajatusta, että valinnaisuutta pitää lisätä noiden muutamien aineiden osalta.

Esim Fy ja Ke, molemmista on vain yksi pakollinen kurssi. Loput ovat valinnaisia. Miksi siis Etiikkaa pitää,ihan jokaisen opiskella, kun ei se juuri ketään kiinnosta.

Mitä kuvittelet etiikan olevan?

Oletko tullut miettineeksi, että etiikka on opetussuunnitelmassa ihan syystä. Mikähän se voisi olla?

Oletko sitä mieltä, että sellaista ei pidä joutua opiskelemaan, mikä ei "juuri ketään" kiinnosta? Sittenhän koko peruskoulun voisi lopettaa. Eihän juuri ketään lasta kiinnosta peruskoulun oppituntien asiat, vaan mieluummin olisivat leikkimässä puhelimellaan.

Kannattaa lukea lukion tuntijakokokeilun loppuraportti ajalta ennen uutta LOPSia

-opiskelijoiden valinnanvapaus lisää heidän motivaatiotaan ja innostustaan opiskelua kohtaan.

https://julkaisut.valtioneuvosto.fi/bitstream/handle/10024/161711/OKM_2…

Etiikan tenttiin kun kirjoittaa, että minun hyvä elämäni ei ole sinun hyvä elämä, niin sillä on kuitattu koko 38h liibalaabakurssi. Valinnaiseksi vaan.

Et ilmeisestikään ole käynyt etiikan kurssia etkä tiedä lainkaan, mitä etiikka on. Jos olisit käynyt ja tietäisit, et kirjoittaisi noin kuin kirjoitat.

Valinnanvapaudella on aikansa ja paikkansa, mutta lukio vielä kuuluu yleissivistävän koulutuksen piiriin, ja lukiolaiset ovat vielä lapsia, jotka eivät itse kykene arvioimaan, mikä on tärkeää ja mikä vähemmän tärkeää. Siksi lukiossa täytyy harkita tarkkaan, miten paljon valinnaisuutta sallitaan.

Usko huviksesi, että koulutukseen liittyviä asioita on funtsittu pitkään ja huolella. Sattumalta hommat eivät ole niin kuin ovat. Vaikka poliitikot onnistuvat sössimään asioita joskus pahastikin, niin toistaiseksi maastamme on löytynyt sen verran fiksuja viranomaisia, että he ovat pystyneet pehmentämään ymmärtämättömien poliitikkojen pahimpia ylilyöntejä ihan viime vuosiin asti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lukion yleissivistävyys on muisto vain. Nykylukiossa on kaikenlaista älytöntä kuten autokoulukursseja, vanhojen tanssien kurssi, yrittäjyyskurssi, taloustietokurssi, jopa koodauskursseja saattaa olla jossain. Nämä ovat syrjäyttäneet esimerkiksi historian ja kirjallisuuden ja taidekasvatuksen kursseja. Kielten opiskelu on vähentynyt huolestuttavasti. Porukka opiskelee lähinnä englantia. Muiden kielten opiskelu on vähentynyt.

Lukioon tarvittaisiin lisää sivistyksellisiä opintoja. Klassisia kieliä pitäisi vähintään olla tarjolla lukioissa, ja historian sekä filosofian oppimiääriä pitäisi kasvattaa, samoin kirjallisuutta. Yhteiskuntatieteitä edustavia aineita lukiossa ei oikeastaan edes ole. Sosiologiaa pitäisi opettaa joko omana oppiaineenaan tai filosofiaan yhdistettynä.

Ei siellä lukiossa tarvita yhtään enempää humpuukiaineits - niillä ei tee kukaan mitään. Matematiikkaa ja luonnontieteitä siellä pitäisi korostaa nykyistä enemmän. Toki kielissäkin vaatimustaso voisi olla kovempi. Lukioon pitäisi palauttaa se toinen pakollinen vieraskieli, mikä ennen oli.

Mitäs ne sellaiset humpuukiaineet ovat, joita sinun mielestäsi lukiossa ei tarvita yhtään enempää?

Uskonto pitäisi laittaa kokonaan valinnaiseksi.

Filosofiasta poistaa toinen pakollinen eli Etikan kurssi.

Historiasta riittäisi Suomen historian ja Maailmanhistorian kurssit. Eli vain kaksi pakollista, nyt on kolme.

Yhteiskuntaopista myös riittäisi kaksi pakollista kolmen sijaan.

Nyt olisi saatu jo 5 kurssia valinnaiseksi kaikki nuo muuttamalla valinnaiseksi. Sillä määrällä opiskelisi vaikka saksan kieltä.

Millä tavoin maailma muuttuisi mielestäsi paremmaksi, jos ihmiset ymmärtäisivät historiaa huonommin?

Ajan takaa ajatusta, että valinnaisuutta pitää lisätä noiden muutamien aineiden osalta.

Esim Fy ja Ke, molemmista on vain yksi pakollinen kurssi. Loput ovat valinnaisia. Miksi siis Etiikkaa pitää,ihan jokaisen opiskella, kun ei se juuri ketään kiinnosta.

Mitä kuvittelet etiikan olevan?

Oletko tullut miettineeksi, että etiikka on opetussuunnitelmassa ihan syystä. Mikähän se voisi olla?

Oletko sitä mieltä, että sellaista ei pidä joutua opiskelemaan, mikä ei "juuri ketään" kiinnosta? Sittenhän koko peruskoulun voisi lopettaa. Eihän juuri ketään lasta kiinnosta peruskoulun oppituntien asiat, vaan mieluummin olisivat leikkimässä puhelimellaan.

Kannattaa lukea lukion tuntijakokokeilun loppuraportti ajalta ennen uutta LOPSia

-opiskelijoiden valinnanvapaus lisää heidän motivaatiotaan ja innostustaan opiskelua kohtaan.

https://julkaisut.valtioneuvosto.fi/bitstream/handle/10024/161711/OKM_2…

Etiikan tenttiin kun kirjoittaa, että minun hyvä elämäni ei ole sinun hyvä elämä, niin sillä on kuitattu koko 38h liibalaabakurssi. Valinnaiseksi vaan.

Em raportista;

Selvästi eniten kurssimääriä jätetään valitsematta maantieteessä, historiassa, yhteiskuntaopissa, uskonnossa ja filosofiassa. Enemmän valintoja tuntuisi kohdistuvan fysiikkaan, kemiaan, biologiaan ja psykologiaan.

Siis kun 28 lukion opiskelijat pääsivät kokeilussa valitsemaan, he jättivät ensimmäisenä humpuukikursseja pois. Se vaan on fakta.

Osaisitko selittää, mitä tarkoitat humpuukikurssilla ja millä perusteella jokin kurssi olisi humpuukia?

Nythän väität vaan, että humpuukia on sellainen, mitä lapsukaiset eivät valitse. Tuon logiikan mukaan terveellinen ruoka olisi humpuukia, kun lapset mieluummin valitsevat syödä karkkia.

Vierailija kirjoitti:

Peruskoulun vaatimustaso on sellainen, että keskivertoälyllä kasi irtoaa ponnistelematta.

Lukio sitten tuntuu raskaalta.

Enpä tiedä tuosta lukion raskaudesta. Minulla nimenomaan irtosi peruskoulusta kasi ponnistelematta ja lukiosta sitten seiska ponnistelematta. Ehkä jotkut lukiot vaativat sitten oppilailtaan enemmän? Tämä oli pikkukaupungin lukio.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lukion yleissivistävyys on muisto vain. Nykylukiossa on kaikenlaista älytöntä kuten autokoulukursseja, vanhojen tanssien kurssi, yrittäjyyskurssi, taloustietokurssi, jopa koodauskursseja saattaa olla jossain. Nämä ovat syrjäyttäneet esimerkiksi historian ja kirjallisuuden ja taidekasvatuksen kursseja. Kielten opiskelu on vähentynyt huolestuttavasti. Porukka opiskelee lähinnä englantia. Muiden kielten opiskelu on vähentynyt.

Lukioon tarvittaisiin lisää sivistyksellisiä opintoja. Klassisia kieliä pitäisi vähintään olla tarjolla lukioissa, ja historian sekä filosofian oppimiääriä pitäisi kasvattaa, samoin kirjallisuutta. Yhteiskuntatieteitä edustavia aineita lukiossa ei oikeastaan edes ole. Sosiologiaa pitäisi opettaa joko omana oppiaineenaan tai filosofiaan yhdistettynä.

Ei siellä lukiossa tarvita yhtään enempää humpuukiaineits - niillä ei tee kukaan mitään. Matematiikkaa ja luonnontieteitä siellä pitäisi korostaa nykyistä enemmän. Toki kielissäkin vaatimustaso voisi olla kovempi. Lukioon pitäisi palauttaa se toinen pakollinen vieraskieli, mikä ennen oli.

Mitäs ne sellaiset humpuukiaineet ovat, joita sinun mielestäsi lukiossa ei tarvita yhtään enempää?

Uskonto pitäisi laittaa kokonaan valinnaiseksi.

Filosofiasta poistaa toinen pakollinen eli Etikan kurssi.

Historiasta riittäisi Suomen historian ja Maailmanhistorian kurssit. Eli vain kaksi pakollista, nyt on kolme.

Yhteiskuntaopista myös riittäisi kaksi pakollista kolmen sijaan.

Nyt olisi saatu jo 5 kurssia valinnaiseksi kaikki nuo muuttamalla valinnaiseksi. Sillä määrällä opiskelisi vaikka saksan kieltä.

Millä tavoin maailma muuttuisi mielestäsi paremmaksi, jos ihmiset ymmärtäisivät historiaa huonommin?

Ajan takaa ajatusta, että valinnaisuutta pitää lisätä noiden muutamien aineiden osalta.

Esim Fy ja Ke, molemmista on vain yksi pakollinen kurssi. Loput ovat valinnaisia. Miksi siis Etiikkaa pitää,ihan jokaisen opiskella, kun ei se juuri ketään kiinnosta.

Mitä kuvittelet etiikan olevan?

Oletko tullut miettineeksi, että etiikka on opetussuunnitelmassa ihan syystä. Mikähän se voisi olla?

Oletko sitä mieltä, että sellaista ei pidä joutua opiskelemaan, mikä ei "juuri ketään" kiinnosta? Sittenhän koko peruskoulun voisi lopettaa. Eihän juuri ketään lasta kiinnosta peruskoulun oppituntien asiat, vaan mieluummin olisivat leikkimässä puhelimellaan.

Kannattaa lukea lukion tuntijakokokeilun loppuraportti ajalta ennen uutta LOPSia

-opiskelijoiden valinnanvapaus lisää heidän motivaatiotaan ja innostustaan opiskelua kohtaan.

https://julkaisut.valtioneuvosto.fi/bitstream/handle/10024/161711/OKM_2…

Etiikan tenttiin kun kirjoittaa, että minun hyvä elämäni ei ole sinun hyvä elämä, niin sillä on kuitattu koko 38h liibalaabakurssi. Valinnaiseksi vaan.

Et ilmeisestikään ole käynyt etiikan kurssia etkä tiedä lainkaan, mitä etiikka on. Jos olisit käynyt ja tietäisit, et kirjoittaisi noin kuin kirjoitat.

Valinnanvapaudella on aikansa ja paikkansa, mutta lukio vielä kuuluu yleissivistävän koulutuksen piiriin, ja lukiolaiset ovat vielä lapsia, jotka eivät itse kykene arvioimaan, mikä on tärkeää ja mikä vähemmän tärkeää. Siksi lukiossa täytyy harkita tarkkaan, miten paljon valinnaisuutta sallitaan.

Usko huviksesi, että koulutukseen liittyviä asioita on funtsittu pitkään ja huolella. Sattumalta hommat eivät ole niin kuin ovat. Vaikka poliitikot onnistuvat sössimään asioita joskus pahastikin, niin toistaiseksi maastamme on löytynyt sen verran fiksuja viranomaisia, että he ovat pystyneet pehmentämään ymmärtämättömien poliitikkojen pahimpia ylilyöntejä ihan viime vuosiin asti.

Lopetan tähän kommenttiin.

Maassamme on tehty valtavia koulutuspoliittisia muutoksia täysin mutu-periaatteella. Esim korkea-asteen todistusvalinta. Siitä ei tehty minkäänlaista pilottikokeilua. Kiire oli valtava.

Lähteitä mainittiin uudistuksessa muutama, joista yksi oli työryhmän oma kalvosarja tulevasta uudistuksesta. Nyt sitä vähemmän onnistunutta uudistusta sitten korjataan.

Samoin LOPSeihin on tehty uudistuksia sen mukaan, mitä kulloinenkin opetusministeriön tai OPH porukka nyt vaan on sattunut pitämään hyvänä. Esim LOPS 2016 uudistus ja tuntijakokokeilu toteutettiin täysin samaan aikaa ja samalla ovenavauksella alkoi jo LOPS2019 työstäminen.

Ymmärrän mitä kommentoin ja olen työssä joka liittyy välillisesti lukiokoulutukseen ja katson sitä erittäin huolissani. Lukiosta pitäisi kiireesti laittaa valinnaiseksi esim. juuri nuo kurssit. Valinnaisuutta (myös poisvalitsemista) lisää, sillä lukiolaisten kuorma on uuden LOPS myötä kasvanut siitä mitä se oli.

Nyt lähden merelle kalaan ja jätän kommentit.

En ensimmäisenä sanoisi, että ovat väärässä paikassa. Sen sijaan pureutuisin nuorten ajankäyttöön eli siihen mihin heillä aika kuluu muuhun kuin koulunkäyntiin. Koulu ei ole vaativaa, jos osaa organisoida tekemisensä ja priorisoida tehtävänsä. Siis: kännykät ja tietsikat pois käsiltä ja musiikit pois korvista, kun on tehtävä läksyjä ja valmistauduttava kokeisiin. Ja on hyvä oppia ymmärtämään, että kun koulussa opetetaan joku uusi asia, niin ei se silloin ole vielä sisäistetty, vaan siihen on perehdyttävä kotona ja tehtävä aiheeseen liittyvät tehtävät. Ei siis riitä, että opettaja sanoo kerran jonkun asian. No joo, tietokonetta tarvitaan ehkä tiedon hakuun, mutta siihen ei pidä jumittua, vaan kun tieto on löytynyt ja tarvittaessa tulostettukin, niin sen jälkeen laite taas kiinni. Kun läksyt on tehty, on vapaa-ajan vuoro ja ehkä jotkut harrastukset. Niiden ei kuitenkaan pidä olla aika- tai energiasyöppöjä. Aikaa tarvitaan rentoutumiseen ja palautumiseen, jotta seuraavana päivänä jaksaa taas mennä kouluun.

Mutta jos kaikki keinot on jo kokeiltu eikä lukio suju, sitten nuori on väärässä paikassa. Minne sitten? Ei se amiskaan helppo ole eikä sieltä selviä kunnialla lonkkaa vetämällä ja kavereiden kanssa hengaillen maksuttomassa "päivähoidossa". Jos haluaa menestyä ja saada hyvät paperit ja ammattitaidon, niin niihin on nähtävä samalla tavalla vaivaa kuin lukiossakin. Sellaista koulua ei ole, jossa lähes aikuisikäinen nuori voi lorvehtia ja siitä huolimatta hankkia tietoja ja taitoja, joita tarvitsee elämässään. Veronmaksajana en halua elätettäväksi fyysisesti terveitä, mutta velttoja työtä vieroksuvia ihmisiä.   

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lukion yleissivistävyys on muisto vain. Nykylukiossa on kaikenlaista älytöntä kuten autokoulukursseja, vanhojen tanssien kurssi, yrittäjyyskurssi, taloustietokurssi, jopa koodauskursseja saattaa olla jossain. Nämä ovat syrjäyttäneet esimerkiksi historian ja kirjallisuuden ja taidekasvatuksen kursseja. Kielten opiskelu on vähentynyt huolestuttavasti. Porukka opiskelee lähinnä englantia. Muiden kielten opiskelu on vähentynyt.

Lukioon tarvittaisiin lisää sivistyksellisiä opintoja. Klassisia kieliä pitäisi vähintään olla tarjolla lukioissa, ja historian sekä filosofian oppimiääriä pitäisi kasvattaa, samoin kirjallisuutta. Yhteiskuntatieteitä edustavia aineita lukiossa ei oikeastaan edes ole. Sosiologiaa pitäisi opettaa joko omana oppiaineenaan tai filosofiaan yhdistettynä.

Ei siellä lukiossa tarvita yhtään enempää humpuukiaineits - niillä ei tee kukaan mitään. Matematiikkaa ja luonnontieteitä siellä pitäisi korostaa nykyistä enemmän. Toki kielissäkin vaatimustaso voisi olla kovempi. Lukioon pitäisi palauttaa se toinen pakollinen vieraskieli, mikä ennen oli.

Mitäs ne sellaiset humpuukiaineet ovat, joita sinun mielestäsi lukiossa ei tarvita yhtään enempää?

Uskonto pitäisi laittaa kokonaan valinnaiseksi.

Filosofiasta poistaa toinen pakollinen eli Etikan kurssi.

Historiasta riittäisi Suomen historian ja Maailmanhistorian kurssit. Eli vain kaksi pakollista, nyt on kolme.

Yhteiskuntaopista myös riittäisi kaksi pakollista kolmen sijaan.

Nyt olisi saatu jo 5 kurssia valinnaiseksi kaikki nuo muuttamalla valinnaiseksi. Sillä määrällä opiskelisi vaikka saksan kieltä.

Millä tavoin maailma muuttuisi mielestäsi paremmaksi, jos ihmiset ymmärtäisivät historiaa huonommin?

Ajan takaa ajatusta, että valinnaisuutta pitää lisätä noiden muutamien aineiden osalta.

Esim Fy ja Ke, molemmista on vain yksi pakollinen kurssi. Loput ovat valinnaisia. Miksi siis Etiikkaa pitää,ihan jokaisen opiskella, kun ei se juuri ketään kiinnosta.

Mitä kuvittelet etiikan olevan?

Oletko tullut miettineeksi, että etiikka on opetussuunnitelmassa ihan syystä. Mikähän se voisi olla?

Oletko sitä mieltä, että sellaista ei pidä joutua opiskelemaan, mikä ei "juuri ketään" kiinnosta? Sittenhän koko peruskoulun voisi lopettaa. Eihän juuri ketään lasta kiinnosta peruskoulun oppituntien asiat, vaan mieluummin olisivat leikkimässä puhelimellaan.

Kannattaa lukea lukion tuntijakokokeilun loppuraportti ajalta ennen uutta LOPSia

-opiskelijoiden valinnanvapaus lisää heidän motivaatiotaan ja innostustaan opiskelua kohtaan.

https://julkaisut.valtioneuvosto.fi/bitstream/handle/10024/161711/OKM_2…

Etiikan tenttiin kun kirjoittaa, että minun hyvä elämäni ei ole sinun hyvä elämä, niin sillä on kuitattu koko 38h liibalaabakurssi. Valinnaiseksi vaan.

Et ilmeisestikään ole käynyt etiikan kurssia etkä tiedä lainkaan, mitä etiikka on. Jos olisit käynyt ja tietäisit, et kirjoittaisi noin kuin kirjoitat.

Valinnanvapaudella on aikansa ja paikkansa, mutta lukio vielä kuuluu yleissivistävän koulutuksen piiriin, ja lukiolaiset ovat vielä lapsia, jotka eivät itse kykene arvioimaan, mikä on tärkeää ja mikä vähemmän tärkeää. Siksi lukiossa täytyy harkita tarkkaan, miten paljon valinnaisuutta sallitaan.

Usko huviksesi, että koulutukseen liittyviä asioita on funtsittu pitkään ja huolella. Sattumalta hommat eivät ole niin kuin ovat. Vaikka poliitikot onnistuvat sössimään asioita joskus pahastikin, niin toistaiseksi maastamme on löytynyt sen verran fiksuja viranomaisia, että he ovat pystyneet pehmentämään ymmärtämättömien poliitikkojen pahimpia ylilyöntejä ihan viime vuosiin asti.

Lopetan tähän kommenttiin.

Maassamme on tehty valtavia koulutuspoliittisia muutoksia täysin mutu-periaatteella. Esim korkea-asteen todistusvalinta. Siitä ei tehty minkäänlaista pilottikokeilua. Kiire oli valtava.

Lähteitä mainittiin uudistuksessa muutama, joista yksi oli työryhmän oma kalvosarja tulevasta uudistuksesta. Nyt sitä vähemmän onnistunutta uudistusta sitten korjataan.

Samoin LOPSeihin on tehty uudistuksia sen mukaan, mitä kulloinenkin opetusministeriön tai OPH porukka nyt vaan on sattunut pitämään hyvänä. Esim LOPS 2016 uudistus ja tuntijakokokeilu toteutettiin täysin samaan aikaa ja samalla ovenavauksella alkoi jo LOPS2019 työstäminen.

Ymmärrän mitä kommentoin ja olen työssä joka liittyy välillisesti lukiokoulutukseen ja katson sitä erittäin huolissani. Lukiosta pitäisi kiireesti laittaa valinnaiseksi esim. juuri nuo kurssit. Valinnaisuutta (myös poisvalitsemista) lisää, sillä lukiolaisten kuorma on uuden LOPS myötä kasvanut siitä mitä se oli.

Nyt lähden merelle kalaan ja jätän kommentit.

Tekstistäsi huomaa, ettet ihan ole kärryillä asioista. Ilmankos tuli kiire kalaan...

Niin ehkä se vaativuus tulee siitä että sun on tiedettävä tarkkaan mitä teet seuraavat 50 vuotta töikses. Jos valitset väärin sun elämä on pilalla. Jos et saa tarpeeksi pisteitä, sun elämä on pilalla. Kukaan ri opeta enää mitään, jos et ite tajua jotain, sun elämä on pilalla. Ehkä tällä yhteiskunnalla voi olla asian kanssa jotain tekemistä. Ehkä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lukion yleissivistävyys on muisto vain. Nykylukiossa on kaikenlaista älytöntä kuten autokoulukursseja, vanhojen tanssien kurssi, yrittäjyyskurssi, taloustietokurssi, jopa koodauskursseja saattaa olla jossain. Nämä ovat syrjäyttäneet esimerkiksi historian ja kirjallisuuden ja taidekasvatuksen kursseja. Kielten opiskelu on vähentynyt huolestuttavasti. Porukka opiskelee lähinnä englantia. Muiden kielten opiskelu on vähentynyt.

Lukioon tarvittaisiin lisää sivistyksellisiä opintoja. Klassisia kieliä pitäisi vähintään olla tarjolla lukioissa, ja historian sekä filosofian oppimiääriä pitäisi kasvattaa, samoin kirjallisuutta. Yhteiskuntatieteitä edustavia aineita lukiossa ei oikeastaan edes ole. Sosiologiaa pitäisi opettaa joko omana oppiaineenaan tai filosofiaan yhdistettynä.

Ei siellä lukiossa tarvita yhtään enempää humpuukiaineits - niillä ei tee kukaan mitään. Matematiikkaa ja luonnontieteitä siellä pitäisi korostaa nykyistä enemmän. Toki kielissäkin vaatimustaso voisi olla kovempi. Lukioon pitäisi palauttaa se toinen pakollinen vieraskieli, mikä ennen oli.

Mitäs ne sellaiset humpuukiaineet ovat, joita sinun mielestäsi lukiossa ei tarvita yhtään enempää?

Uskonto pitäisi laittaa kokonaan valinnaiseksi.

Filosofiasta poistaa toinen pakollinen eli Etikan kurssi.

Historiasta riittäisi Suomen historian ja Maailmanhistorian kurssit. Eli vain kaksi pakollista, nyt on kolme.

Yhteiskuntaopista myös riittäisi kaksi pakollista kolmen sijaan.

Nyt olisi saatu jo 5 kurssia valinnaiseksi kaikki nuo muuttamalla valinnaiseksi. Sillä määrällä opiskelisi vaikka saksan kieltä.

Millä tavoin maailma muuttuisi mielestäsi paremmaksi, jos ihmiset ymmärtäisivät historiaa huonommin?

Ajan takaa ajatusta, että valinnaisuutta pitää lisätä noiden muutamien aineiden osalta.

Esim Fy ja Ke, molemmista on vain yksi pakollinen kurssi. Loput ovat valinnaisia. Miksi siis Etiikkaa pitää,ihan jokaisen opiskella, kun ei se juuri ketään kiinnosta.

Mitä kuvittelet etiikan olevan?

Oletko tullut miettineeksi, että etiikka on opetussuunnitelmassa ihan syystä. Mikähän se voisi olla?

Oletko sitä mieltä, että sellaista ei pidä joutua opiskelemaan, mikä ei "juuri ketään" kiinnosta? Sittenhän koko peruskoulun voisi lopettaa. Eihän juuri ketään lasta kiinnosta peruskoulun oppituntien asiat, vaan mieluummin olisivat leikkimässä puhelimellaan.

Kannattaa lukea lukion tuntijakokokeilun loppuraportti ajalta ennen uutta LOPSia

-opiskelijoiden valinnanvapaus lisää heidän motivaatiotaan ja innostustaan opiskelua kohtaan.

https://julkaisut.valtioneuvosto.fi/bitstream/handle/10024/161711/OKM_2…

Etiikan tenttiin kun kirjoittaa, että minun hyvä elämäni ei ole sinun hyvä elämä, niin sillä on kuitattu koko 38h liibalaabakurssi. Valinnaiseksi vaan.

Et ilmeisestikään ole käynyt etiikan kurssia etkä tiedä lainkaan, mitä etiikka on. Jos olisit käynyt ja tietäisit, et kirjoittaisi noin kuin kirjoitat.

Valinnanvapaudella on aikansa ja paikkansa, mutta lukio vielä kuuluu yleissivistävän koulutuksen piiriin, ja lukiolaiset ovat vielä lapsia, jotka eivät itse kykene arvioimaan, mikä on tärkeää ja mikä vähemmän tärkeää. Siksi lukiossa täytyy harkita tarkkaan, miten paljon valinnaisuutta sallitaan.

Usko huviksesi, että koulutukseen liittyviä asioita on funtsittu pitkään ja huolella. Sattumalta hommat eivät ole niin kuin ovat. Vaikka poliitikot onnistuvat sössimään asioita joskus pahastikin, niin toistaiseksi maastamme on löytynyt sen verran fiksuja viranomaisia, että he ovat pystyneet pehmentämään ymmärtämättömien poliitikkojen pahimpia ylilyöntejä ihan viime vuosiin asti.

Lopetan tähän kommenttiin.

Maassamme on tehty valtavia koulutuspoliittisia muutoksia täysin mutu-periaatteella. Esim korkea-asteen todistusvalinta. Siitä ei tehty minkäänlaista pilottikokeilua. Kiire oli valtava.

Lähteitä mainittiin uudistuksessa muutama, joista yksi oli työryhmän oma kalvosarja tulevasta uudistuksesta. Nyt sitä vähemmän onnistunutta uudistusta sitten korjataan.

Samoin LOPSeihin on tehty uudistuksia sen mukaan, mitä kulloinenkin opetusministeriön tai OPH porukka nyt vaan on sattunut pitämään hyvänä. Esim LOPS 2016 uudistus ja tuntijakokokeilu toteutettiin täysin samaan aikaa ja samalla ovenavauksella alkoi jo LOPS2019 työstäminen.

Ymmärrän mitä kommentoin ja olen työssä joka liittyy välillisesti lukiokoulutukseen ja katson sitä erittäin huolissani. Lukiosta pitäisi kiireesti laittaa valinnaiseksi esim. juuri nuo kurssit. Valinnaisuutta (myös poisvalitsemista) lisää, sillä lukiolaisten kuorma on uuden LOPS myötä kasvanut siitä mitä se oli.

Nyt lähden merelle kalaan ja jätän kommentit.

Opetussuunnitelmia ei todellakaan tehdä "kulloisenkin opetusministeriön tai OPH porukan" päähänpistojen mukaan. Ministeriö ei puutu opetussuunnitelmiin lainkaan, vaan opetussuunnitelmatyö tehdään Opetushallituksessa. Ja Suomessa on sikäli kansainvälisesti erikoinen tyyli, että opetussuunnitelmatyöhön osallistetaan myös koulujen opettajat Helsingistä Nuorgamiin. 

Lukiolaisten kuorma todella on lisääntynyt. Mahdatko ymmärtää, millaiset tekijät siihen ovat syynä? Ei ainakaan lukion pakollinen etiikan kurssi.