Lue keskustelun säännöt.
Mikä oikeus on asua asumistuen avulla väljemmin ja halutulla sijainnilla?
12.05.2023 |
Asuimme 27m2 yksiötä eli 1h + k kolmihenkisenä perheenä. Se sujui hyvin ja viihdyimme. Oli helppoa siivota kaunista, mutta pientä, kotia hyvällä sijainnilla ja pitää tavaran määrä hallinnassa. Tila oli monikäyttöinen eli esim. päiväksi pedattiin vanhempien sänky pois, jotta meillä oli olohuone. Lapsella oli sänky koko ajan.
Asuimme yksiössä kunnes asuntolaina oli maksettu. Säästimme rahaa uuteen isompaan perheasuntoon, kolmioon ja myöhemmin muutimme uuteen ja saimme myös toisen lapsen.
Samaan aikaan, kun me viihdyimme yksiössä, jonka lainaa lyhensimme nopeasti pois 3,5% - 6% välillä vaihdelleilla koroilla, kolmihenkiset perheet saivat asumistukea 3h + k vuokrakolmioihin eli kahden makuuhuoneen asuntoihin. Ja kuusihenkinen yksinhuoltajaperhe naapurissa, joka eli täysin tuilla, valitti, kun sossu ei suostunut maksamaan hänelle isomman asunnon vuokraa ja hänellä oli "vain" kolmen makuuhuoneen asunto eli 4h+k. Ja hän myi mm sossun rahoilla uusina ostamiaan lastentarvikkeita aktiivisesti aina ennen uuden lapsen saamista, jotta saisi taas uudet sossusta. Lasten isät eivät pysyneet rinnalla tai osa kävi siittämässä toisenkin lapsen, mutta isyyksiä ei tunnustettu. Ainahan se raskaus tulee yllätyksenä, eikö? Uutta tavaraakin sossun rahoilla tarvitaan!
Hän oli varmasti ääriesimerkki tuilla elämisestä, mutta silti näin tapahtui naapurissa. Enkä ostanut häneltä mitään lapselleni, vaikka kuinka kauppasi.
Olenkin sitä mieltä, että suurella osalla "köyhistä" on liikaa tavaraa ja siksi omasta mielestään aina liian vähän tilaa. Ilman tätä hamstraamista ja erinäisten tarpeiden kasvattamista omistaa turhuutta, moni asuisi pienemmässä asunnossa. On myös väärin, että pienemmillä palkoilla ei pääse kiinni omistusasuntoon, kun ei saa asuntolainaa. Työssä käymällä tulisi saada edes se oma asunto maksettua eläketurvaksi tai tulevaisuuden helpottamiseksi. Pieniä palkkoja täytyisi nostaa, mutta samalla voitaisiin supistaa asumistukea, jolla kustannetaan asumista leveämmin kuin omistusasujat joillain asuinalueilla.
Mielestäni voi elää myös väljemmin, jos pystyy kustantamaan sen itse. Työssä käyntiin voisi motivoida myös väljemmän asumisen rahoittaminen.
Kommentit (12)
Ainoa asia joka vaikuttaa asumistukeen on vuokran suuruus. Millään muulla ei oikeastaan olekaan merkitystä vai mitä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Täytyyhän sillä naapurilla olla joskus mieskin asumassa jos on viisi lasta ehtinyt pykätä.
Missään muualla kuin Suomessa ei taida olla tällaista.
Tärkeintä olisi poitaa se paikkakuntalisä asumistuesta, sama tuki samasta vuokrasta joka kunnassa. Tasaantuisi myös asumisen hinnat kun ei keinotekoisesti pidettäisi asumistuilla pk-seudun asumista ylikalliina.
Niin jos olisi se puoliso ja saisi asuntolainan. Millä rahoilla esimerkiksi yhden huoltajan perhe asunnon ostaa?
Vierailija kirjoitti:
Ainoa asia joka vaikuttaa asumistukeen on vuokran suuruus. Millään muulla ei oikeastaan olekaan merkitystä vai mitä?
niin ja kunnilla rajat. en ymmärrä aloitusta ollenkaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Missään muualla kuin Suomessa ei taida olla tällaista.
Tärkeintä olisi poitaa se paikkakuntalisä asumistuesta, sama tuki samasta vuokrasta joka kunnassa. Tasaantuisi myös asumisen hinnat kun ei keinotekoisesti pidettäisi asumistuilla pk-seudun asumista ylikalliina.
Näin muualla asuvana voisin olla samaa mieltä mutta työvoima muuttaisi muualle asumaan ja elämään jos vuokrat eivät seuraa reaaliaikaisesti kehitystä ja sitähän ne eivät tee. Eivätkä vuokranantajien kustannukset katoa mihinkään tai pienene reaaliaikaisesti.
No nyt teillä on laina maksettuna ja oma asynto ja sun vihaamalla/kadehtimalla naapurilla ei ole - mitä siis valitat?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sinulla ja miehelläsi on niin hyvät tulot että olette saaneet asuntolainan. Nyt kerrytätte itsellenne asuntovarallisuutta. Se monen lapsen yh tuskin saa minkäänlaista lainaa. Teidän eronne siis on että sinulla on omaisuutta, hänellä ei ole. Etkö siis suo hänelle edes tilavaa vuokra-asuntoa joka lisää hänen ja hänen lastensa elämänlaatua? Olet siitäkin kateellinen samoin kuin jostain kirppiskaupalla tienatuista rahoista - sinä jolla itselläsi on varallisuutta.
Tämä liittyy nykyiseen kovaan oikeistopolitiikkaan laajemminkin - köyhällä ei saisi olla edes sitä vähän tilavampaa asuntoa joka tuo elämään laatua ja mielekkyyttä vaan pitäisi asua jossain pienessä kopissa. Se asunto on useimmiten vieläpä paikka jossa se köyhä viettää suurimman osan ajastaan kun ei muuhun ole varaa mutta edes sitä ei hänelle suoda. Hävetkää jos osaatte te ahneet ja kateelliset!
Minkä takia pitäisi nykyään elää täysin helvetillisissä olosuhteissa vain siksi, että joskus ennen on niin jouduttu tekemään? Entä miksi pitäisi nimenomaan palata siihen puolen vuosisadan takaiseen aikaan, eikä esimerkiksi keskiajalle tai suoraan metsästäjä-keräilijökisi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No, annapa sinä sankarikansalainen tousten asioiden ruotimisen olla. Kysytkö sinä, mikä oikeus? No, jos Kela myöntää tukea, se oikeus on lakiin perustuva.
Se toisiin ihmisiin ja heidän elämän olosuhteisiin sinulta tuleva solvaamisen määrä kertoo kyllä jotain muuta kuin sitä, että sulla on elämässä kaikki hyvin.
Oi, mikä sankari..... Mukamas!
Sepittelijä sinä olet.
Vihapuheen levittäjä!
Vierailija kirjoitti:
On myös väärin, että pienemmillä palkoilla ei pääse kiinni omistusasuntoon, kun ei saa asuntolainaa..
Mikä ihme siinä on väärin? Miksi pankkien pitäisi ottaa turhia riskejä jos palkka ei yksinkertaisesti riitä omistusasunnon maksuun?
Se onkin yllättävää, että miten helppoa pienessä asunnossa asuminen voi olla, varsinkin jos ryhtyy minimalistiksi.