Jos asuu v. 1985 rakennetussa ok-talossa, jossa ei ole tehty mitään peruskorjauksia

Ei välttämättä mitään.

Talo pitäisi käytännössä tehdä uusiksi. Katto, salaojat, putket, sähköt, kylppäri ja ehkä vähän ehdostaa pintojakin - mutta se ei ole välttämätöntä. Mutta muut pitäisi tehdä pikaisesti.

Ei tosiaan välttämättä mitään, mutta kyllähän sähköt, putket, ikkunat ja katto olisi hyvä ainakin tarkastaa. Onko talossa seurattu esim lämmityskuluja mitenkään? Niistä näkee jo suoraan, jos jossain on vuoto, Sama koskee vedenkulutusta.

Vierailija kirjoitti:

Talo pitäisi käytännössä tehdä uusiksi. Katto, salaojat, putket, sähköt, kylppäri ja ehkä vähän ehdostaa pintojakin - mutta se ei ole välttämätöntä. Mutta muut pitäisi tehdä pikaisesti.

Mitä tapahtuu, jos ei tee näitä? Ei hänellä ole varaa.

Vakuutus ei korvaa ainakaan 1970 - luvun talon kattoa ja putkia, jos tulee vesivahinko.

1980-luvun talon kattoremontti voi maksaa 20000-30000 euroa.

Asunee siinä ihan tyytyväisenä elonsa loppuun asti.

Vierailija kirjoitti:

Asunee siinä ihan tyytyväisenä elonsa loppuun asti.

Tätä tietysti toivon!

Ap

Tuskin mitään kovin kummaa tapahtuu.

Itsellä 1985 rakennettu talo, katto Vaihdettiin, kun edellinen oli ruma, se oli vielä kunnossa. Kylppäri remontoitiin kun edellinen asukas oli "määitte" remontoinut kylppärin ja "unohtanut" vesieristeet.

Ikkunaremontti ei ole ikinä järkevä investointi, joten niistä ei todellakaan kannata huolehtia:)

Mutta siis joo, tuskin mitään katastrofaalista tapahtuu :)

Kylpyhuonetilat ja keittiö voi olla melko roisissa kunnossa. Itseäni huolettaisi kaikki kosteat tilat. Vaikea sanoa näkemättä, että missä kunnossa taloa on muuten pidetty. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Talo pitäisi käytännössä tehdä uusiksi. Katto, salaojat, putket, sähköt, kylppäri ja ehkä vähän ehdostaa pintojakin - mutta se ei ole välttämätöntä. Mutta muut pitäisi tehdä pikaisesti.

Mitä tapahtuu, jos ei tee näitä? Ei hänellä ole varaa.

Vanhat sähköjohdot voivat aiheuttaa tulipalon.

Eipä se sen vanhuksen ongelma ole. Hän kyllä pärjää sen kanssa elämänsä loppuun asti, mutta perikunta saakin käsiinsä hatullisen paskaa. 

Vierailija kirjoitti:

Kylpyhuonetilat ja keittiö voi olla melko roisissa kunnossa. Itseäni huolettaisi kaikki kosteat tilat. Vaikea sanoa näkemättä, että missä kunnossa taloa on muuten pidetty. 

Hirmu siistiä on ja hyvin hoidettua noin päällisin puolin. Mutta et varmaankaan tätä tarkoittanut. Sukulaistätini sanoi taannoin, että "ei ole mitään tarvinnut tehdä sitten rakentamisen", siitä tiedän.

Ap

Tätini asui vastaavanlaisessa talossa aikanaan. 40 v ikää talolla kun mies kuoli. Jaksoi hyvin 22 v ylläpitää huushollia yksin.

Jos lämmin pysyy sisällä ja pakkanen ja vesi ulkona niin hyvä.

Katto on tärkeä. Voit itse kiivetä vintille lampun kanssa ja tarkistaa kattotuolit. Harmaa home ja tumma puu kertovat paikallisesta kosteudesta.

Tiilikatto kestää, huopakatto on hiljainen ja peltikatto halvin.

Silmämääräisesti voit tarkastaa vesi- ja viemäriputket ja patterit niiltä osin kuin ovat näkyvillä.

Kodinkoneet uusiksi sitä mukaa kun hajoaa.

Jos öljypannu hajoaa niin vaihtaessa kannattanee miettiä sähkökattilaan vaihtamista.

Eli

Pienellä budjetilla korjaukset sitä mukaa kun hajoaa.

Mun mutsi, 75v eläkeläinen asuu sata vuotiaassa omakotitalossa.

Kaikkihan siellä pitäis rempata jos uuden haluaa.

Mutta kun ei halua eikä ole tarvetta.

Sitä mukaan korjataan, jos jotain akuuttia hajoaa.

80-luvun taloissa on yleensä ongelmana salaojat tai niiden puute. Ne on voitu tehdä väärin tai sitten niitä ei ole tehty lainkaan. Katon huolto ellei korjaus varmasti tehtävä, rännien kunnostus jos tarvetta, ikkunoiden tiivisteet/pokat, kylpyhuoneremontti mahdollinen sekä pintaremontit. Ilmanvaihdon kunnon tarkastaminen, putket alkavat pian olla jo remonttia vailla myös. 

Ostimme äskettäin talon, joka valmistunut 80-luvun alussa ja siellä on tehtävä nuo kaikki lukuunottamatta kylpyhuoneremonttia jossa tarvitaan vain kalusteiden vaihto ja yhden ikkunan uusiminen, plus keittiöremontti, sillä alkuperäiset keittiökalusteet jotain lastulevyä, mädät ja täysin käyttöiän päässä, lisäksi tulee osittainen lattiaremontti vaihtoehtoina parketin hionta ja kunnostus tai laminaattia vanhan lattian päälle. Saunan lauteiden vaihto plus muutaman irronneen seinälaatan kiinnitys, lasikuitutapetit osittain riekaleina yhdestä huoneesta kissan jäljiltä, sisäänkäynnin puinen terassikatos purkukuntoinen, yhdessä huoneessa vaihdettava tapetit ja seinät maalattava, vaihdettava kaapit, rempattava vaatehuone, wc kalusteet vaihdettava, suihku vaihdettava ja vaikka mitä "pikkuhommaa".. Ai niin ja myyjä "unohti" kertoa, että talossa on jyrsijäongelma: Myyjä jätti taloon vanhan sänkynsä ja kun nostimme peittoa, oli sinne kuollut pieni hiiri, hiiren papanoita ympäri taloa,sänkyä,keittiön tasoja jne. Niitä nyt on yritetty torjua ja hankitaan kissa. Myös talon vilpolan lattia ja sen viereinen terassi nousee roudan takia talvella/keväällä niin, ettei vilpolan ovea saa avattua ja talo on täynnä edellisten omistajien mitä ihmeellisimpiä virityksiä ja "paikataan purukumilla" ratkaisuita. Miksi ihmiset ostavat ok-talon, jos eivät osaa/voi siellä tehdä edes ylläpitoremontteja? Kuntoraportti oli todella pintapuolinen ja nämä ongelmat ovat suurelta osin ilmenneet vasta kauppojen jälkeen.

Kunnostetaan tärkeimmät ongelmakohdat, korjataan myyjän tekemät pahimmat tuhot plus pintaremppa ja laitetaan välittömästi takaisin markkinoille kun lapset suorittaneet peruskoulunsa.

Ohis.

Äitini asuu 50-l talossa jolle on hyvin vähän tehty remonttia. Kaikenlaista siellä tulee vähän väliä ja sitten kitisee kun kaikki rahat menee talon ylläpitoon ja on vaikea kulkea mihinkään jne. Olen ehdottanut että myy talon pois (ostaja olisi) ja muuttaa kaupunkiin vuokralle, yhdessä etsittäisiin kiva asunto ja autettaisiin muutossa yms. Ei sovi. Olen sanonut että sitten en voi auttaa, jos haluaa elää isossa vanhassa omakotitalossa niin sitten on ymmärrettävä että siitä tulee kuluja.

Vierailija kirjoitti:

Talo pitäisi käytännössä tehdä uusiksi. Katto, salaojat, putket, sähköt, kylppäri ja ehkä vähän ehdostaa pintojakin - mutta se ei ole välttämätöntä. Mutta muut pitäisi tehdä pikaisesti.

Oletko rakennusliikkeen lobbari?

Vierailija kirjoitti:

Mun mutsi, 75v eläkeläinen asuu sata vuotiaassa omakotitalossa.

Kaikkihan siellä pitäis rempata jos uuden haluaa.

Mutta kun ei halua eikä ole tarvetta.

Sitä mukaan korjataan, jos jotain akuuttia hajoaa.

Nimenomaan näin. Vaikka kuinka puhutaan ennakoivista remonteista, ne voivat olla turhia ja jälki myös huonompaa kuin alkuperäinen. Sen takia energiaremonttivouhotuskin on hyvin kyseenalaista. Jo nyt saa lukea uutisia tyytymättömistä talonomistajista, joiden katoille on asennettu puolivillaiset aurinkopaneelit tai sitten paneelien kiinnitykset rikkovat vesikaton. Kuka oikeasti uskoo, että rakennusala kykenee kelvolliseen jälkeen, jos saisi myydä kymmeniä ellei peräti satoja tuhansia remontteja perä perää suoritettavaksi reilun vuosikymmenen aikana?

Kaikki riippuu siitä, miten hyvin on alunperin rakennettu. Rakennusliike tekee erilaisia ratkaisuja, kuin hartiapankkirakentaja joka on tehnyt itselleen. Tuon ajan pahimmat laatuvirheet ovatkin juuri rivi- ja kerrostaloissa, omakotitalot saattavat olla varsin hyviä.

Huollon laiminlyönti, tyyliin ettei puiden lehtiä ja neulasia poisteta katolta ja ränneistä, on syynä siihen jos hyvin tehty rapistuu. Ei osata asua talossa siis. Väärin tehdyt remontit ovat toinen, joka taas on usein seurausta edellisestä.

Rakennusmääräykset eivät pääsääntöisesti kiellä tekemästä järeämpää ja parempaa, enemmän ne määrittävät sitä alinta hyväksyttävää tekemisen tasoa.

Todella paljon kiitoksia vastauksista. Toivon, ettei mitään ongelmia tule.

Ap