Minna Haapkylä tuomittiin myymälävarkaudesta

Kusetti miestäänkin vuosia ja ilmoitti yhtäkkiä että onkin lesbo.

Vierailija kirjoitti:

Jos hänelle on ihan ok lisätä hedelmiä pussiin punnituksen jälkeen ja oma isä on opettanut että on ok ihan vähän huijata niin itsepalvelukassat on tuon kaltaisille ihmisille varsinainen houkutus. Ja siihen liittyy tietenkin tuo että vaihtaa hintalapun.

Onhan noita juttuja saanut lukea kun on vaihdettu kalliiseen tuotteeseen halpa hintalappu. Mietin vain miten Minnan toiminta on tuossa tilanteessa paljastunut.

Samaa tapahtuu vaateliikkeissä. Revitään tuotteista aletarroja ja liimataan niitä norm.hintaisiin tuotteisiin. Siis ihan keski-ikäisiä naisia nämä, mikään ei enää yllätä. Sit väitetään kassalla silmät kirkkaina, että joo kyllä nämä ovat alessa...

T. Vaatemyyjä

Kivaa, että kaupassa käymiseenkin on nykyään saatu vähän jännitystä. "Vahinkoskannuksella" ihan kuka vaan voi saada vähän adrenaliinia vereen kauppareissulla, ja kiinnijäädessä voi vannoa ja vakuuttaa, että vahinko oli. Kunhan ei mitään tarroja vaihtele, vaan muuten vaan "unohtaa" skannata osan tuotteista. Kiitos ahneet kauppiaat, alkaa vihdoinkin osua teillä omaan nilkkaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä kilvan kiillotellaan kruunuja ja ollaan niin hyviä kansalaisia. Taas yksi ihminen heitettiin susille.

Minna, Minna.

Mokasit, tunnusta virheesi.

Onhan tuossa ip-lehti selvästi luonut väärän mielikuvan tapahtuneesta ja tämän ketjun aloittaja kopioinut ajattelematta, koska ei voida sanoa että olisi tuomittu, vaan että on saanut sakkoja. Tämä on periaatteellisesti aika räikeä virhe lehdeltä. 

Ainakin iltalehdessä oli ihan oikein. Seiskassakin puhuttiin esitutkinnasta, mikä on sekin oikein. sakkoja se olisi käräjilläkin saanut, nyt vain näyttö on ollut niin selvä, ettei käräjiä tarvittu. Eli keksinyt selityksensä jälkikäteen, koska lehti sai vihiä.

Lehti ei voi kirjoittaa että tuomittiin jos kerta tuomioistuin ei ole antanut tuomiota, sakkoa on annettu rangaistumääräysmenettelyssä ja jos asianosainen ei tyydy niin sen jälkeen etenee tuomioistuinkäsittelyyn jossa sitten tuomitaan jos sikseen. Siinä mielessä on luotu väärä mielikuva tapahtuneesta. Nämä sellaisia asioita joista jokaisen kuuluisi olla perillä ja ymmärtää. 

Niin siis ymmärrä itse, että rangaistusmääräystä ei anneta, jos epäilty on sitä vastustanut. Tässä ei ole vastustanut, eli asia (syyllisyys) on ollut näytöltään selvä. Asia ei enää etene yhtään mihinkään. Eli seuraamus on jo määrätty. Vai iskikö paniikkihäiriö, eikä ymmärrä?

Lehti on uutisoinut väärin, koska ei annettu tuomiota niin ei voida hyvän lehtimiestavan vuoksi kirjoittaa että on tuomittu. Tästä on aivan turha yrittää vääntää muuta. Noilla summilla tuomioistuimessa tulisi nimikkeeksi todennäköisesti näpistys eikä varkaus, näpistyksen jonkinlaisena rajana on alle 500 euroa.

Tuommoinen on ihan suunnitelmallista toimintaa varkailla. Kalliiseen lohipakettiin vaihdetaan halvempi hintalappu ja mennään itsepalvelukassan kautta. 

Mutta kai nyt joku sillä kalatiskillä huomaa, jos näprää niiden tarrojen kanssa?

Vai laitetaanko lohen päälle perunakoodi?

Vierailija kirjoitti:

Onko tietoa mitä varasti?

Ainakin lohta, oli vaihtanut siihen jopa hintalapun. Jotain jättänyt kokonaan maksamatta.

Iltalehden mukaan näpistettyjen tuotteiden arvo oli 58e plus lohen muutettu hinta eli tavoiteltu rikoshyöty oli melkein 90e. Ei puhuta enää pikkusummista jos varastaa joka kauppareissulla tuon verran.

Paniikkihäiriö on eräänlainen sairaus. Jos haluaa vierittää syyn sairauden niskoille ja saada sillä ymmärrystä ja sympatiaa, miksei vaan sano että sairastan kleptomaniaa ja haen apua siihen?

Vierailija kirjoitti:

Onko mintzu niitä "rohkeita naisia" jotka arvostelivat erästä kotimaista kaljupäistä elokuvaohjaajaa. Tätä varkaus asiaa ei puida jälkiviisaissa, kulttuuricoctailissa eikä viimeisessä sanassa. Siksi koska mintzu kuuluu vasempaan laitaan "arvoiltaan" ja seukkaa naisen kanssa.

Eikä Yle radion Pyöreässä pöydässä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo hintalapun vaihto nimenomaan liittyy itsepalvelukassahuijauksiin ja tietenkin se että jättää osan tuotteista maksamatta. Minna on voinut saada tuosta jopa 50e rikoshyödyn kun lohen hintapetos oli jo 30e. Noista kertyy iso summa jos on jo pitkään harrastanut tuota.

Tuon appelsiinikommentin perusteella ilmeisesti ainakin vuodesta 2004 Kuinkahan ison rahan edestä näiden vuosien aikana?

Tainnut ostaa kaikki lohifileet tuolla tyylillä. Kuinkakohan monta kertaa tarjoillut vierailleenkin varastettua ruokaa? Tulisi itsellekin syyllinen olo, jos olisi joskus ollut hänen luonaan kylässä ja vaikka vaan kahvia tullut juoneeksi, saati lohta syöneeksi.

Täysin tietoisesti laittanut kalaan eri hintalapun, jatkanut ostoksiaan rauhassa ja hengaillut. Sitten just se paniikkikohtaus tullut kassan kohdalla? Jossa ei vartija koskaan tönötä paikoillaan. Pikakassoilla on myyjä/t, miksei pyytänyt heiltä apua? Viereiseltä asiakkaalta? Miten paniikkikohtauksen aikana pystyy toimimaan että skannailee, pakkailee ja maksaa?

Eli on tehnyt kaiken tämän sirkuksen ennenkuin vartija on napannut. Paniikkikohtauksessa 🤔

Täydellinen esimerkki ylemmyydentuntoisesta keski-ikäisestä ja keskiluokkaisesta pirkkulista jolla ei mitään käsitystä miten duunaritasolla työtä tehdään. Tässä ei nimittäin kohtaa mikään käytännön juttu. Ei vaan ole mahdollista.

Perusuhriutuminen ja syyttely "tyhmiä työntekijöitä" kohtaan.

Valehteleva, kylmä, kylmä ihminen. Hyi fittu.

Paniikki tuli kun jäi kiinni. Voi olla myös klepto yms. tai vaan rahat loppu.

Pitäähän sitä jotain näpistellä inflaation aikana jos meinaa säilyttää porvarillisen elämäntyylin olematta joku Nalle Wahlroos :D Kaikki on niin hiton kallista.

Itsehän en ole lohta ostanut kuin puoli vuotta sitten viimeksi kun oli K-marketin tiskillä alessa kerrankin lohi.  Olen vähentänyt tuorevihannesten ja kalan syöntiä. Nyt vasta raskii kurkkuakin taas ostaa. Paprikakin oli jonkinaikaa sitten joku 8 e / kg. Morjes.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä kilvan kiillotellaan kruunuja ja ollaan niin hyviä kansalaisia. Taas yksi ihminen heitettiin susille.

Minna, Minna.

Mokasit, tunnusta virheesi.

Onhan tuossa ip-lehti selvästi luonut väärän mielikuvan tapahtuneesta ja tämän ketjun aloittaja kopioinut ajattelematta, koska ei voida sanoa että olisi tuomittu, vaan että on saanut sakkoja. Tämä on periaatteellisesti aika räikeä virhe lehdeltä. 

Ainakin iltalehdessä oli ihan oikein. Seiskassakin puhuttiin esitutkinnasta, mikä on sekin oikein. sakkoja se olisi käräjilläkin saanut, nyt vain näyttö on ollut niin selvä, ettei käräjiä tarvittu. Eli keksinyt selityksensä jälkikäteen, koska lehti sai vihiä.

Lehti ei voi kirjoittaa että tuomittiin jos kerta tuomioistuin ei ole antanut tuomiota, sakkoa on annettu rangaistumääräysmenettelyssä ja jos asianosainen ei tyydy niin sen jälkeen etenee tuomioistuinkäsittelyyn jossa sitten tuomitaan jos sikseen. Siinä mielessä on luotu väärä mielikuva tapahtuneesta. Nämä sellaisia asioita joista jokaisen kuuluisi olla perillä ja ymmärtää. 

Niin siis ymmärrä itse, että rangaistusmääräystä ei anneta, jos epäilty on sitä vastustanut. Tässä ei ole vastustanut, eli asia (syyllisyys) on ollut näytöltään selvä. Asia ei enää etene yhtään mihinkään. Eli seuraamus on jo määrätty. Vai iskikö paniikkihäiriö, eikä ymmärrä?

Lehti on uutisoinut väärin, koska ei annettu tuomiota niin ei voida hyvän lehtimiestavan vuoksi kirjoittaa että on tuomittu. Tästä on aivan turha yrittää vääntää muuta. Noilla summilla tuomioistuimessa tulisi nimikkeeksi todennäköisesti näpistys eikä varkaus, näpistyksen jonkinlaisena rajana on alle 500 euroa.

Sanotko vielä mikä lehti näin uutisoi? Ei ainakaan Iltalehti (joka siis saanut Minnalta itseltään nämä paniikkiselitykset), eikä seiska, joka yllättäen ei saanut kommentteja. En ymmärrä mitä merkitystä tällä on teon kannalta. Teot ovat siis näpistys, lievä petos ja vahingonteko. seuraamuksena sakkoa 784 euroa. Tämä tieto Seiskasta. Rangaistusmääräys pannan täytäntöön, kuten lainvoimainen tuomio. Uhriutuminen ei nyt tässä enää auta.

Tuossa MN jutussa sanoo ettei ole sitä ihmistyyppiä joka tekee sunnuntaina koko viikon ruuat. Ehkä kannattaisi olla, siinä säästää niin ei tarvitse varastaa.

On muuten törkeää ja hävytöntä heitä kohtaan joilla on sostilanteiden pelko/paniikkikohtaus sairaus. Se ei todellakaan tule päälle noin. Ihan hiton röyhkeää 😢

28 sivua kommentteja eikä yksikään ole tainnut juttua lukea eri medioissa 😂. Hän itse kommentoi miksi näin kävi.

Ot, mutta nyt vasta huomasin, että nimi on Haapkylä. Olen aina luullut, että se on Haapakylä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ketju on niin pitkä, etten ala kahlaamaan sitä läpi, mutta tulin vaan sanomaan sen, että paniikkihäiriö ei kyllä aiheuta sellaista, että tulee vaihtaneeksi hintatarroja tai poimineeksi ylimääräisiä maksamattomia ruokia. Ja kyllä, olen kärsinyt nuorena paniikkihäiriöstä ja saanut joskus tosi pahojakin kohtauksia eli kokemusta on, samoin koulutusta. Törkeää Minnalta myös syyttää kieliongelmia. Se on niin kovin helppoa, mutta ei pidä sitten ihmetellä, jos Suomea ei koeta houkuttelevana maana ja on vastakkainasettelua eri ihmisryhmien välillä. Kiva raataa pienipalkkaisissa ammateissa, kun syytetään epäreilusti milloin mistäkin, kun se on niin kätevää. Aikuinen ihminen, kehtaakin.

Kukas se oli aikoinaan, joka oli ollut jotain kuukauden Amerikassa, niin oli muka unohtanut suomen kielen?

  Suomalainen Miss Suomi 1961 Ritva-------. Ei hän ollut unohtanut, mutta puhui hoonosoomi-kieltä.