Ollaanko lähihoitajien koulutusaikaa lynentämässä?

Aika huolestuttavaa jos lähihoitajille ei jatkossa opetettaisi edes alkeita äidinkielestä, matematiikasta yms.

Otsikossa kiusallinen typo. Toivottavasti asia selviää kuitenkin.

Nykyisin kaikki lähihoitajat halutaan oppisomukselle viimeistään toisen vuoden, samaan aikaan opettajat etsivät harjoittelupaikat ja saattavat nämä lapsoset työpaikalle ettei sitten niin jännitä.

Viidentoista dementikon kanssa ja tällainen oppisopimustyökaveri iltavuorossa toisena, niin voipi olla että vähemmälläkin leipänsä tienaa.

Ennen ns apuhoitajan koulutus oli1 vuosi ja sairaanhoitajan, labra- ja röngenhoitajan 2,5 vuotta. Erikoitumiseen piti olla työkokemus ja pyrkiä erikseen ja se kesti vuoden.

Näillä spekseillä saataisi alalle väkeä, kun ei leikittäisi mitään amk-leikkiä.

Lähihoitajan koulutuksesta selviäisi vaikka puolessa vuodessa mutta ilmeisesti pitää mennä sen hitaimman mukaan sielläkin. Koulutus kestää kaksi vuotta ja 75% on täyttä haahuilua ja ajan kuluttamista kaiken maailman itseohjautuvaa "etsi netistä" tyyliin toteutettua turhaa. Tiivistämällä ja asiallisena opetuksena säästettäisiin ajassa todella paljon koska lähihoitajan koulutus ei todellakaan ole mitään rakettitiedettä. Nähty ja koettu kunnes kyllästyin siihen että mitään ei tapahdu.

Vierailija kirjoitti:

Aika huolestuttavaa jos lähihoitajille ei jatkossa opetettaisi edes alkeita äidinkielestä, matematiikasta yms.

Eikös se ole peruskoulun asia???

Vierailija kirjoitti:

Lähihoitajan koulutuksesta selviäisi vaikka puolessa vuodessa mutta ilmeisesti pitää mennä sen hitaimman mukaan sielläkin. Koulutus kestää kaksi vuotta ja 75% on täyttä haahuilua ja ajan kuluttamista kaiken maailman itseohjautuvaa "etsi netistä" tyyliin toteutettua turhaa. Tiivistämällä ja asiallisena opetuksena säästettäisiin ajassa todella paljon koska lähihoitajan koulutus ei todellakaan ole mitään rakettitiedettä. Nähty ja koettu kunnes kyllästyin siihen että mitään ei tapahdu.

Sillä koulutuksella on myös "päivähoitofunktio". Esimerkiksi puolen vuoden koulutuksen käynyt 16-vuotias lähihoitaja ei todellakaan ole kypsä useimpiin työtehtäviin. Tästä syystä valmistumista on tarvetta lykätä siihen kunnes opiskelija on täysi-ikäinen.

Pitäisi pidentää ja opettaa käytöstapojakin.

Vierailija kirjoitti:

Aika huolestuttavaa jos lähihoitajille ei jatkossa opetettaisi edes alkeita äidinkielestä, matematiikasta yms.

Jo nyt moni kirjoittaa ammattinsa nimen muodossa "lähi hoitaja".

Lyhennetyllä lähihoitajakoulutuksel la ei olisi pääsyä opiskelemaan amk:ssa esimerkiksi sairaanhoitajaksi. Pitäisi lisäopiskella vuosi lisää? Mitä tämä vuosi sisältäisi, yleissivistäviä aineita?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika huolestuttavaa jos lähihoitajille ei jatkossa opetettaisi edes alkeita äidinkielestä, matematiikasta yms.

Jo nyt moni kirjoittaa ammattinsa nimen muodossa "lähi hoitaja".

Allekirjoitus:

N. N.

lähinnä hoitaja

Minusta ihan tärähtänyt tuo ehdotus, että yleissivistävän vuoden voisi sitten käydä valinnaisena, jos aikoo tähdätä korkeakouluopintoihin. Höpö höpö. Etenkään noin nuoren ei voi itse antaa valita "helppoa reittiä", jota tulee sitten katumaan lopun elämäänsä.

Aikuisopiskelijoille tai ylioppilaspohjaisille on nytkin ollut mahdollista kahden vuoden koulutus. Sen olen itsekin käynyt, kun oli lukio taustalla.

Ihan hyvin voisi perustaa uuden lyhyen koulutusohjelman hoiva-apulaisille. Lähihoitajakoulutusta ei tule lyhentää.

Muutama vuosi sitten oli käytössä lähinnä aikuisille suunnattu näyttötutkinto, johon ei kuulunut yleissivistäviä aineita. Käsittääkseni siitä koulutuksesta valmistui ihan päteviä ammattilaisia.

Vierailija kirjoitti:

Ihan hyvin voisi perustaa uuden lyhyen koulutusohjelman hoiva-apulaisille. Lähihoitajakoulutusta ei tule lyhentää.

Ensin vaikka vuosi hoiva-apulaiseksi ja sen päälle kaksi vuotta, niin olisi lähihoitaja. Opiskelun keskeyttäneilläkin olisi hoiva-apulaisen virallinen pätevyys. Hoiva-apulaiseksi voisi valmistua jopa 16-vuotiaana. Onko liian nuori tehtäviinsä? Jotenkin tuntuu, että pitäisi olla täysi-ikäinen.

Vierailija kirjoitti:

Minusta ihan tärähtänyt tuo ehdotus, että yleissivistävän vuoden voisi sitten käydä valinnaisena, jos aikoo tähdätä korkeakouluopintoihin. Höpö höpö. Etenkään noin nuoren ei voi itse antaa valita "helppoa reittiä", jota tulee sitten katumaan lopun elämäänsä.

Aikuisopiskelijoille tai ylioppilaspohjaisille on nytkin ollut mahdollista kahden vuoden koulutus. Sen olen itsekin käynyt, kun oli lukio taustalla.

Jep. Itse myös ylioppilas ja aikuiskoulutuksena kesti lähihoitajakoulu 2v. Pelkkiä ammattiaineita, ei mitään äikkää tms. Lisäksi oli aiempi opistoasteinen koulutus joka kesti 3v ja siinäkin oli pelkkiä ammattiaineita. Nyt opiskelen amk:ssa.

Vierailija kirjoitti:

Ennen ns apuhoitajan koulutus oli1 vuosi ja sairaanhoitajan, labra- ja röngenhoitajan 2,5 vuotta. Erikoitumiseen piti olla työkokemus ja pyrkiä erikseen ja se kesti vuoden.

Näillä spekseillä saataisi alalle väkeä, kun ei leikittäisi mitään amk-leikkiä.

Samaa mieltä. Ammattikorkeissa tehdään ihan turhia projekti- ja yrittäjyyskursseja, ja leikitään tieteellisiä ymmärtämättä tieteestä mitään. Ihan hyvin voisi karsia tuolta löysät pois.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta ihan tärähtänyt tuo ehdotus, että yleissivistävän vuoden voisi sitten käydä valinnaisena, jos aikoo tähdätä korkeakouluopintoihin. Höpö höpö. Etenkään noin nuoren ei voi itse antaa valita "helppoa reittiä", jota tulee sitten katumaan lopun elämäänsä.

Aikuisopiskelijoille tai ylioppilaspohjaisille on nytkin ollut mahdollista kahden vuoden koulutus. Sen olen itsekin käynyt, kun oli lukio taustalla.

Jep. Itse myös ylioppilas ja aikuiskoulutuksena kesti lähihoitajakoulu 2v. Pelkkiä ammattiaineita, ei mitään äikkää tms. Lisäksi oli aiempi opistoasteinen koulutus joka kesti 3v ja siinäkin oli pelkkiä ammattiaineita. Nyt opiskelen amk:ssa.

Joo, nuo yleissivistävät aineet tarvitsee suorittaa vain kerran, joko lukiossa tai amiksessa. Sen jälkeen lopuista amiksen perustutkinnoista leikkautuu vuosi pois. Pidän kyllä ihan harkitsemisen arvoisena sitä vaihtoehtoa, että yleissivistävät voisi jättää pois ja valmistua pelkkään ammattiin ilman jatko-opintokelpoisuutta. Tietyille ihmisille kun nuo "akateemisemmat" aineet ovat kovasti vaikeita, mutta heillekin olisi hyvä saada jokin tutkinto, että pääsisi työelämään. Mietin tässä myös aikuisempia ihmisiä, jotka tulevat amikseen pelkän peruskoulun pohjalta - eikö heidän etunsa olisi päästä nopeasti työelämään? Tai muista maista muuttaneet, joutuvatko nyt herkästi tahkoamaan jotain reaaliaineiden kursseja, kun Suomessa niin nihkeästi hyväksiluetaan muualla käytyjä kouluja?

Kyllä voi typistää.

Lapsi valmistuu lähihoitajaksi nyt keväällä ja pari ekaa vuotta oli koulunkäyntiä pari päivää viikossa muutama tunti kerrallaan. Ihan väkisin venytetty. Nyt viimeinen vuosi ollut asiaa, oppisopimuksella kotihoidossa ja vakipaikka sieltä tulossa kun valmistuu.

Learni g by doing, ihan kelpo homma lähihoitajalle.

Sairaanhoitajakoulutus sitten pysyköön ennallaan.

Voi hyvänen aika... Nytkin suurin osa on aivan urpoja, miten pärjäsivät vielä lyhyemmällä koulutuksella??

Sen sijaan voisi kokeilla tenttimällä esim. kielet (suomenkieli ehdoton vaatimus) ja matematiikan, jos ei pääse läpi (ja läpimenoon tarvitsisi oikeasti osata muutakin kuin ala-astetason..), niin lisäopetukseen.

Ei mitään järkeä laittaa kaikkia väkisin kursseille. Sen sijaan ammattiopetusta lisää kaikille.