Lue keskustelun säännöt.
IL: Sini Ariel kertoi sukupuolia olevan kaksi. Someraivo repesi
21.04.2023 |
Kommentit (9493)
maa on littee, kylhän sen nyt kaikki näkee kun ulos katsoo
jos tätä tieteellistä faktaa ei saa sanoa ilman että woket suuttuu niin sitten ei mahda mitään
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Aika paljon saa päässä olla vikaa jos faktat satuttaa. Veikkaankin että nyt on taas puolestaloukkaantujat asialla.
Kouluampujanainen olikin mies.
Vierailija kirjoitti:
Katselin uusinta 90 päivää morsiamena. Siinä on nainen joka nykyään mies. Jos ei olisi kerrottu , niin olisi luullut tosiaan , että syntynyt mieheksi. Taas suomessa transnaisessa huomaa helposti , että miehen piirteitä on.
no sittenhän se sopii hyvin suomalaisten naisten joukkoon
ehe eh
Vierailija kirjoitti:
Aika paljon saa päässä olla vikaa jos faktat satuttaa. Veikkaankin että nyt on taas puolestaloukkaantujat asialla.
aurinko kiertää maata, kylhän sen nyt jokainen näkee kun taivaalle katsoo
aika paljon saa olla päässä vikaa jos faktat suututtaa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sini Arielin arvostus nousi silmissäni huomattavasti. Rohkea julkisuuden ihminen, joka uskaltaa sanoa asiat siten, kuin ne tieteenkin näkökulmasta ovat. Suurin osa tieteentekijöistä muuten eivät uskaltaisi näin toimia, koska heidän tutkimusrahoituksensa voi olla riippuvainen woke-narratiivien hyväksymisestä. Jopa ja etenkin väistyvän vihervasemmistohallituksen Suomessa. Tieteelliset faktat ja vakavasti otettava tutkimus eivät ole olleet suosiossa sitten Al Goren ilmastopropaganda-kiertueen ja -filmin tuottaman Nobelin rauhanpalkinnon jälkeen. Veronmaksajien rahaa sinne mistä löytyy suosiota poliitikoille.
Muistan tuon kiertueen. En tuolloin ymmärtänyt mistään mitään ja pidin politiikkoja ihan hyvinä ihmisinä. Nyt sen tiedän että ihmiskunnan alistajia ovat age ndoineen.
Vierailija kirjoitti:
Huisii kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huisii kirjoitti:
Mitä se on pois keneltäkään? Mitä se Siniä tai ketään muutakaan haittaa, jos joku kokee olevansa jotain muuta kuin nainen tai mies?!
En ole ikinä käsittänyt, miksi tuo on niin iso ongelma meille, joita asia ei mitenkään koske?
Ihan turha hokea fakta, fakta. Mitä sitten? Ei ole keneltäkään pois eikä haittaa ketään.
Trans-asian parannus on parannus osalle, ei haittaa kenellekään. Turha vastustaa.
Yhteiskunnallinen sukupuolikäsitys muuttuu, jos naisella voi olla penis. Homoseksuaalisuus hävitetään, jos lesbot painostetaan penisten pariin ja homot vaginoiden. Naisten ja tyttöjen intiimitilat vaarantuvat, jos penishenkilöt päästetään sinne omalla ilmoituksella *köh* itsemäärittely *köh*.
Höpöhöpö. Ihanko tosissasi luulet, että tällä on mitään vaikutusta naisten ja tyttöjen pukuhuone ja pesutiloihin?!
Onhan niihin tähänkin asti täysin valvomaton ja vapaa pääsy kaikilla. Ja sitten jatkossa sinne menee naisen näköinen tavallinen ihminen käyttäytymään kuten muutkin niin: iik, tuolla tädillä on miehen kromosomit!! Kääk!
Just joo, näkis vaan ja kuulis kolinaa.
Jos "tädillä" on penis ja kivekset näkyvissä, niin kromosomitestiä ei tarvita. Onko sinun useinkin vaikea tunnistaa ihmisen sukupuoli? Sosiaalinen normi on pitänyt miehet loitolla naisten tiloista. Tunkeutujan on voinut huutaa ulos. Tähän asti juridisen sukupuolitiedon on voinut vaihtaa vasta transprosessissa. Jatkossa juridisen voi vaihtaa omalla ilmoituksella ilman diagnoosia ja hoitoja. Ainoastaan juridinen sukupuoli määrittää tilojen käyttöä, tai syyllistyy syrjintään. Vai eivätkö kaikki juridiset naiset olekaan täysiä naisia joka tilassa ja tilanteessa? Mitähän tasa-arvovaltuutettukin sanoisi!
ai sosiaalinen normi katoaa ihmisten mielistä tämän myötä?
sä oot vaan vähän tyhmä, ei voi kun yrittää ymmärtää
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ja minkähän vuoksi jonkun tatuointitaitelijan pitää tästä asiasta ääntä pitää?
Mites sitten sinä itse tästä ääntä pidät. Jos ei hyväksy toisen kommentteja, niin voi sitten olla kommentoimatta itsekin.
Sinä saat olla sitä mieltä kuin olet ja Sini Arielilla on samat oikeudet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sini Arielin arvostus nousi silmissäni huomattavasti. Rohkea julkisuuden ihminen, joka uskaltaa sanoa asiat siten, kuin ne tieteenkin näkökulmasta ovat. Suurin osa tieteentekijöistä muuten eivät uskaltaisi näin toimia, koska heidän tutkimusrahoituksensa voi olla riippuvainen woke-narratiivien hyväksymisestä. Jopa ja etenkin väistyvän vihervasemmistohallituksen Suomessa. Tieteelliset faktat ja vakavasti otettava tutkimus eivät ole olleet suosiossa sitten Al Goren ilmastopropaganda-kiertueen ja -filmin tuottaman Nobelin rauhanpalkinnon jälkeen. Veronmaksajien rahaa sinne mistä löytyy suosiota poliitikoille.
Muistan tuon kiertueen. En tuolloin ymmärtänyt mistään mitään ja pidin politiikkoja ihan hyvinä ihmisinä. Nyt sen tiedän että ihmiskunnan alistajia ovat age ndoineen.
xDDD
hyvä että tajusit lisko miesten sala juonen ja olet nyt valais tunut !
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sini Ariell kertoo vain faktaa. Tästä ei pitäisi loukkaantua.
Miksi sen piti kertoa sitä faktaa? Ihan vain ärsyttääkseen niitä, jotka taistelevat sukupuoli-identiteettinsä kanssa? Sukupuoli-identiteetti on eri asia kuin biologinen sukupuoli, kyllä. Mutta kyllähän tätä kaksi sukupuolta asiaa nykyisin nimenomaan nostaa esille henkilöt, jotka haluavat vastustaa transeksuaaleja, vaikk kukaan heiltä ei ole mitään kysynyt.
Ja jos ihan tarkkoja ollaan, niin on kromosomipoikkeuksia ja sen sukupuolen määrittely ei ihan niin yksinkertainen asia olekaan!
miksköhän nää öyhöt aina öyhöttää että tiede sitä tiede tätä, näin tiede sanoo.
mutta sitten yliopiston tieteen tekijät ja tutkijat on ilmeisesti kaikki aivopestyjä lampaita?
oliko se tiede nyt kiva juttu vai ei, päättäkää jo
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä oikeasti ole vähimmistöistä kyse vaan rikkaat haluavat lyödä kaikki perinteiset arvot. Kyllä uskovaisia saa haukkua, heitä ei kukaan ole puolustamassa arvoista.
Ketjun aihe on Sini Arielin sukupuolikäsitys. Pysy siinä.
Oikeastaa kyse on Sini Arielin biologian käsityksestä. Hän on kommenttinsa perusteella DNA-fundamentalisti.
Biologiassa pitkään kartotettu asia on ympäristö vs. perimä. Sini Arielin mielestä tässä asiassa vain perimä ratkaisee. Olemassa oleva data ei ole 100% tuolla kannalla. Sukupuoli tarkoittaa että joukko geenejä on likimain yhdellä tai toisella tavalla aktiivisia yksilönkehityksen aikana. Ei ole aivan tarkkoja rajoja, mutta yleensä nämä ryhmittyy ihmisellä kahteen erilaiseen perustyyppiin. Lopputuloksena on yksilön omasta ja muiden mielestä mies tai nainen. Sukupuolen sisällä on tässäkin tapauksessa paljon eroja. Hartiat, karvaisuus, lihakset, lantio.... voi olla enemmän miesmäinen tai naismainen. Aivan samalla lailla biologiset aivot voivat olla enemmän miesmäisiä tai naismaisia. Jollakin se voi olla niin selvä, että pää ja sukupuolielimet ovat eriparia. Ihan sama kuin isorintaisella naisella voi kasvaa partakarvaa. Ne ei tullu kuuluvan yhteen, mutta ne vain on yhdessä. Kysymys on ratkaistaanko sukupuolikysymys aivojen vai sukupuolielimien perusteella. Nyky-yhteiskunnassa painotetaan henkisiä tai persoonakysymyksiä, joten on loogista että aivojen merkitys on noussut.
Kyllähän se on ihan tieteellinen käsitys sukupuolesta. Sukupuoli määrittyy lisääntymisroolin perusteella, ei minkään yksittäisen sekundäärisen sukupuoliominaisuuden. Syntymän hetkellä 99,98 prosentin kohdalla sukupuoli on selvä ja muillakin tutkimuksen jälkeen. Kapealanteinen nainen ei ole mies eikä vähäkarvainen mies ole nainen. Sukupuoli ei ole hormonitaso.
Missä vaiheessa biologinen sukupuoli on muuttunut merkityksettömäksi? Kerro se naisille, joita sorretaan lisääntymisbiologisten ominaisuuksien vuoksi. Kerro se naisille ja tytöille, jotka lukitaan kuukautismajaan, silvotaan, kaavutetaan, raiskataan ja pahoinpidellään sukupuolen perusteella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huisii kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huisii kirjoitti:
Mitä se on pois keneltäkään? Mitä se Siniä tai ketään muutakaan haittaa, jos joku kokee olevansa jotain muuta kuin nainen tai mies?!
En ole ikinä käsittänyt, miksi tuo on niin iso ongelma meille, joita asia ei mitenkään koske?
Ihan turha hokea fakta, fakta. Mitä sitten? Ei ole keneltäkään pois eikä haittaa ketään.
Trans-asian parannus on parannus osalle, ei haittaa kenellekään. Turha vastustaa.
Yhteiskunnallinen sukupuolikäsitys muuttuu, jos naisella voi olla penis. Homoseksuaalisuus hävitetään, jos lesbot painostetaan penisten pariin ja homot vaginoiden. Naisten ja tyttöjen intiimitilat vaarantuvat, jos penishenkilöt päästetään sinne omalla ilmoituksella *köh* itsemäärittely *köh*.
Höpöhöpö. Ihanko tosissasi luulet, että tällä on mitään vaikutusta naisten ja tyttöjen pukuhuone ja pesutiloihin?!
Onhan niihin tähänkin asti täysin valvomaton ja vapaa pääsy kaikilla. Ja sitten jatkossa sinne menee naisen näköinen tavallinen ihminen käyttäytymään kuten muutkin niin: iik, tuolla tädillä on miehen kromosomit!! Kääk!
Just joo, näkis vaan ja kuulis kolinaa.
Jos "tädillä" on penis ja kivekset näkyvissä, niin kromosomitestiä ei tarvita. Onko sinun useinkin vaikea tunnistaa ihmisen sukupuoli? Sosiaalinen normi on pitänyt miehet loitolla naisten tiloista. Tunkeutujan on voinut huutaa ulos. Tähän asti juridisen sukupuolitiedon on voinut vaihtaa vasta transprosessissa. Jatkossa juridisen voi vaihtaa omalla ilmoituksella ilman diagnoosia ja hoitoja. Ainoastaan juridinen sukupuoli määrittää tilojen käyttöä, tai syyllistyy syrjintään. Vai eivätkö kaikki juridiset naiset olekaan täysiä naisia joka tilassa ja tilanteessa? Mitähän tasa-arvovaltuutettukin sanoisi!
ai sosiaalinen normi katoaa ihmisten mielistä tämän myötä?
sä oot vaan vähän tyhmä, ei voi kun yrittää ymmärtää
Juurihan tässä koko ajan itsekin yrität hämärtää sosiaalista normia. Siis sitä, että mies on mies niin kauan kuin ulkoiset elimet on ja silloin ei mennä naisten tiloihin. Koko aktivismin agenda on häivyttää tämä normi ( ja samalla tuhota naiserityiset tilat).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä oikeasti ole vähimmistöistä kyse vaan rikkaat haluavat lyödä kaikki perinteiset arvot. Kyllä uskovaisia saa haukkua, heitä ei kukaan ole puolustamassa arvoista.
Ketjun aihe on Sini Arielin sukupuolikäsitys. Pysy siinä.
Oikeastaa kyse on Sini Arielin biologian käsityksestä. Hän on kommenttinsa perusteella DNA-fundamentalisti.
Biologiassa pitkään kartotettu asia on ympäristö vs. perimä. Sini Arielin mielestä tässä asiassa vain perimä ratkaisee. Olemassa oleva data ei ole 100% tuolla kannalla. Sukupuoli tarkoittaa että joukko geenejä on likimain yhdellä tai toisella tavalla aktiivisia yksilönkehityksen aikana. Ei ole aivan tarkkoja rajoja, mutta yleensä nämä ryhmittyy ihmisellä kahteen erilaiseen perustyyppiin. Lopputuloksena on yksilön omasta ja muiden mielestä mies tai nainen. Sukupuolen sisällä on tässäkin tapauksessa paljon eroja. Hartiat, karvaisuus, lihakset, lantio.... voi olla enemmän miesmäinen tai naismainen. Aivan samalla lailla biologiset aivot voivat olla enemmän miesmäisiä tai naismaisia. Jollakin se voi olla niin selvä, että pää ja sukupuolielimet ovat eriparia. Ihan sama kuin isorintaisella naisella voi kasvaa partakarvaa. Ne ei tullu kuuluvan yhteen, mutta ne vain on yhdessä. Kysymys on ratkaistaanko sukupuolikysymys aivojen vai sukupuolielimien perusteella. Nyky-yhteiskunnassa painotetaan henkisiä tai persoonakysymyksiä, joten on loogista että aivojen merkitys on noussut.
Kyllähän se on ihan tieteellinen käsitys sukupuolesta. Sukupuoli määrittyy lisääntymisroolin perusteella, ei minkään yksittäisen sekundäärisen sukupuoliominaisuuden. Syntymän hetkellä 99,98 prosentin kohdalla sukupuoli on selvä ja muillakin tutkimuksen jälkeen. Kapealanteinen nainen ei ole mies eikä vähäkarvainen mies ole nainen. Sukupuoli ei ole hormonitaso.
Missä vaiheessa biologinen sukupuoli on muuttunut merkityksettömäksi? Kerro se naisille, joita sorretaan lisääntymisbiologisten ominaisuuksien vuoksi. Kerro se naisille ja tytöille, jotka lukitaan kuukautismajaan, silvotaan, kaavutetaan, raiskataan ja pahoinpidellään sukupuolen perusteella.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Ihmisen_sukupuoli
"Ihmisen sukupuolella voidaan tarkoittaa geenien määräämää biologista sukupuolta (mies tai nainen), yksilöllistä tai yhteisöllistä kokemusta sukupuolesta (sosiaalinen sukupuoli), yksilön omaa kokemusta omasta sukupuolestaan (sukupuoli-identiteetti), tai merkintää väestörekisterissä (juridinen sukupuoli). Ihmisellä sukupuoleen liittyy biologian lisäksi monenlaisia kulttuurillisia, juridisia, identiteetillisiä ja sosiaalisia tasoja."
Ihan jo suomenkielinen wikipediakin tämän perusasian osaa sanoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huisii kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huisii kirjoitti:
Mitä se on pois keneltäkään? Mitä se Siniä tai ketään muutakaan haittaa, jos joku kokee olevansa jotain muuta kuin nainen tai mies?!
En ole ikinä käsittänyt, miksi tuo on niin iso ongelma meille, joita asia ei mitenkään koske?
Ihan turha hokea fakta, fakta. Mitä sitten? Ei ole keneltäkään pois eikä haittaa ketään.
Trans-asian parannus on parannus osalle, ei haittaa kenellekään. Turha vastustaa.
Yhteiskunnallinen sukupuolikäsitys muuttuu, jos naisella voi olla penis. Homoseksuaalisuus hävitetään, jos lesbot painostetaan penisten pariin ja homot vaginoiden. Naisten ja tyttöjen intiimitilat vaarantuvat, jos penishenkilöt päästetään sinne omalla ilmoituksella *köh* itsemäärittely *köh*.
Höpöhöpö. Ihanko tosissasi luulet, että tällä on mitään vaikutusta naisten ja tyttöjen pukuhuone ja pesutiloihin?!
Onhan niihin tähänkin asti täysin valvomaton ja vapaa pääsy kaikilla. Ja sitten jatkossa sinne menee naisen näköinen tavallinen ihminen käyttäytymään kuten muutkin niin: iik, tuolla tädillä on miehen kromosomit!! Kääk!
Just joo, näkis vaan ja kuulis kolinaa.
Jos "tädillä" on penis ja kivekset näkyvissä, niin kromosomitestiä ei tarvita. Onko sinun useinkin vaikea tunnistaa ihmisen sukupuoli? Sosiaalinen normi on pitänyt miehet loitolla naisten tiloista. Tunkeutujan on voinut huutaa ulos. Tähän asti juridisen sukupuolitiedon on voinut vaihtaa vasta transprosessissa. Jatkossa juridisen voi vaihtaa omalla ilmoituksella ilman diagnoosia ja hoitoja. Ainoastaan juridinen sukupuoli määrittää tilojen käyttöä, tai syyllistyy syrjintään. Vai eivätkö kaikki juridiset naiset olekaan täysiä naisia joka tilassa ja tilanteessa? Mitähän tasa-arvovaltuutettukin sanoisi!
ai sosiaalinen normi katoaa ihmisten mielistä tämän myötä?
sä oot vaan vähän tyhmä, ei voi kun yrittää ymmärtää
Juurihan tässä koko ajan itsekin yrität hämärtää sosiaalista normia. Siis sitä, että mies on mies niin kauan kuin ulkoiset elimet on ja silloin ei mennä naisten tiloihin. Koko aktivismin agenda on häivyttää tämä normi ( ja samalla tuhota naiserityiset tilat).
mitä helkkaria minä muka yritän tai edes voin häivyttää? naisten pukukopin sosiaaliset normit ei koske mua pätkän vertaa kun olen mies.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni on surullista, että valtaisa enemmistö joutuu ahtaalle vain siksi ettei joku pahoita
mieltään.On pohdittu, voiko lääkäri potilaita enää kutsua miehiksi ja naisiksi vai pitääkö sanoa esim. kohdullinen tai kiveksellinen.
Ehkä sinä olet pohtinut, mutta ei todellakaan ole vakavissaan missään pohdittu, että lääkärit alkaisi puhua noin. Nämä jutut on sataan kertaan jauhettu ja totaalisen väsähtäneitä. Ensin maalataan peikot seinille ja sitten aletaan pelätä niitä.
En ole törmännyt tuohon vielä Suomessa, mutta valkoisen talon tiedotuksissa on jo useasti käytetty termiä "birthing person" sanan äiti tilalla, ja kongressissa on kiistelty, voiko sanaa nainen edes määritellä mitenkään enää, kun on yhtäkkiä muuttunut monimutkaiseksi asiaksi. Täällä wokepileet äänestettiin onneksi päättyneiksi.
Joku valkoisen talon tiedote on eri asia kuin, että lääkäri puhuu omalle potilaalleen/potilaasta. Myös lakiteksteissä asiat on usein ilmaistu niin, että ne yksinkertaisesti sisältää ja kattaa kaikki ne ihmiset, jotka lain on tarkoitus kattaa. Siksi siellä ei välttämättä oteta huomioon esim. sentimentaalista "olen äiti, en synnyttäjä" ajattelua. Kaikissa muissa yhteyksissä voi sitten olla ihan äiti vaan. Nää asiat ei ole mustavalkoisia ja sulje toisiaan pois. Miksi ne halutaan nähdä sellaisina?
Oletko sinä pillullinen, kohdullinen, vuotaja, emättimenomistaja, etureikä, menstruaattori, vai spermalinko, ejakulaattori, kivestenomistaja, siittimenhaltija, eturauhasen kantoteline, testikkeliteline?
Mitä nimeä käyttäisit ihmislajin hedelmöittyvästä osapuolesta, siitä joka voi tulla raskaaksi? Mikä olisi napakka sana ihmislajin aikuiselle naaraalle?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni on surullista, että valtaisa enemmistö joutuu ahtaalle vain siksi ettei joku pahoita
mieltään.On pohdittu, voiko lääkäri potilaita enää kutsua miehiksi ja naisiksi vai pitääkö sanoa esim. kohdullinen tai kiveksellinen.
Ehkä sinä olet pohtinut, mutta ei todellakaan ole vakavissaan missään pohdittu, että lääkärit alkaisi puhua noin. Nämä jutut on sataan kertaan jauhettu ja totaalisen väsähtäneitä. Ensin maalataan peikot seinille ja sitten aletaan pelätä niitä.
Lääkärit: hold my beer!
"Missä viipyy sukupuolisensitiivisyys?
Lääketieteellisissä julkaisuissa tulee huomioida sukupuolen moninaisuus silloinkin, kun se ei ole artikkelin aihe."
"Erityisesti kohtua, munasarjoja, penistä, kiveksiä ja eturauhasta käsittelevissä artikkeleissa termien nainen ja mies käyttö on turhaa ja virheellistä. Sairaudet voivat koskettaa kaikkia, joilla elin on tai on ollut. Kun asianosaiset oletetaan tiettyyn sukupuoleen, syrjitään osaa ihmisistä."
"Sukupuolittavien termien sijaan voi käyttää sanoja ihminen, henkilö, yksilö, asianosainen, potilas, asiakas ja sairastunut. Raskauteen, synnytykseen ja lapsivuodeaikaan liittyviä neutraaleja termejä ovat raskaana oleva, synnyttäjä, synnyttänyt, ei-raskaana oleva vanhempi, toinen vanhempi, toinen biologinen vanhempi tai sperman luovuttaja."
https://www.laakarilehti.fi/mielipide/missa-viipyy-sukupuolisensitiivis…
Tuossa puhutaan LÄÄKETIETEELLISISTÄ JULKAISUISTA. Missään ei sanota, että lääkärin pitäisi puhutella tai kuvata potilastaan kohdulliseksi.
Jos sovellatte noin mustavalkoisesti kaikkiin arkisiinkin tilanteisiin tuollaisia linjauksia, niin ei ihme, että olette saaneet itsenne lietsottua paniikkiin.
Selitätkö vielä minkä ihmeen takia siinä lääketieteellisessä naisia käsittelevässä julkaisussakaan pitäisi puhua mistään muusta kuin naisista?
Myös lääkäreillä tulee vastaan enenevässä määrin ongelmia siitä kun biologinen ja juridinen sukupuoli ei täsmää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sini Ariell kertoo vain faktaa. Tästä ei pitäisi loukkaantua.
Miksi sen piti kertoa sitä faktaa? Ihan vain ärsyttääkseen niitä, jotka taistelevat sukupuoli-identiteettinsä kanssa? Sukupuoli-identiteetti on eri asia kuin biologinen sukupuoli, kyllä. Mutta kyllähän tätä kaksi sukupuolta asiaa nykyisin nimenomaan nostaa esille henkilöt, jotka haluavat vastustaa transeksuaaleja, vaikk kukaan heiltä ei ole mitään kysynyt.
Ja jos ihan tarkkoja ollaan, niin on kromosomipoikkeuksia ja sen sukupuolen määrittely ei ihan niin yksinkertainen asia olekaan!
Mikä ihmeen oikeus noilla ihmisillä sitten on loukkaantua siitä että kerrotaan faktoja jos niillä faktoilla ei ole edes mitään tekemistä näiden ihmisten ongelmien kanssa? Kannattaisiko keskittyä enemmän tärkeisiin asioihin eikä turhasta meuhkaamiseen?
Muutenkin jos ruvetaan täysin randomilla kieltämään tieteellisten faktojen sanomista ääneen kuten vaikka se, että maapallolla aurinko nousee idästä ja laskee länteen (omg miten loukkaavaa kun napa-alueilla ei näy aurinkoa moneen kuukauteen...) niin mitä tästä maailmasta lopulta tulee?
Vierailija kirjoitti:
On tuokin yksinkertaistus puhua noista kromosomeista tuohon tyyliin, kun kromosomitkaan eivät aina vastaa sitä sukupuolta, joksi henkilö on määritelty. Ihan biologitkin siis ovat jo ajat sitten heränneet siihen, ettei sukupuoli ole niin yksinkertainen konsepti edes biologian kannalta. Ja yllättävän moni on tällainen poikkeus. Intersukupuolisuus, jossa sukuelimiä ei voi helposti määrittää on harvinaista, mutta siitä on myös lievempiä muotoja, jotka ovat paljon yleisempiä. Esim. 1/1000 naisesta on mutaatioita, jotka aiheuttavat mm. parrankasvua, hedelmättömyyttä tai epäsäännöllisiä kuukautisia.
Tässä ihan mielenkiintoinen artikkeli aiheeseen liittyen: https://www.scientificamerican.com/article/sex-redefined-the-idea-of-2-… Tuossa kerrotaan mm. miehestä, josta vasta 70-vuotiaana havaittiin, että hänellä oli kohtu, huolimatta siitä, että hän oli myös siittänyt useita lapsia. Totta kai aina voi sanoa että nämä ovat poikkeuksia ja luonnonoikkuja, mutta minusta on silti vähän turhaa vedota noin tiukkaan sävyyn tieteeseen ja dna:han, kun nekin tunnustavat, ettei binäärinen sukupuolijako yksinään riitä määrittämään kaikkia ihmisiä.
Tuo on toimittajan kirjoitus, ei tieteellinen julkaisu. Tuo artikkeli on debunkattu moneen otteeseen. Ei kannata nolata itseään levittämällä sitä. Lisäksi toimittaja on tarkentanut, että on vain kaksi sukupuolta, joiden sisällä on variaatiota eri piirteissä.
Lääkärit: hold my beer!
"Missä viipyy sukupuolisensitiivisyys?
Lääketieteellisissä julkaisuissa tulee huomioida sukupuolen moninaisuus silloinkin, kun se ei ole artikkelin aihe."
"Erityisesti kohtua, munasarjoja, penistä, kiveksiä ja eturauhasta käsittelevissä artikkeleissa termien nainen ja mies käyttö on turhaa ja virheellistä. Sairaudet voivat koskettaa kaikkia, joilla elin on tai on ollut. Kun asianosaiset oletetaan tiettyyn sukupuoleen, syrjitään osaa ihmisistä."
"Sukupuolittavien termien sijaan voi käyttää sanoja ihminen, henkilö, yksilö, asianosainen, potilas, asiakas ja sairastunut. Raskauteen, synnytykseen ja lapsivuodeaikaan liittyviä neutraaleja termejä ovat raskaana oleva, synnyttäjä, synnyttänyt, ei-raskaana oleva vanhempi, toinen vanhempi, toinen biologinen vanhempi tai sperman luovuttaja."
https://www.laakarilehti.fi/mielipide/missa-viipyy-sukupuolisensitiivis…