Lue keskustelun säännöt.
IL: Sini Ariel kertoi sukupuolia olevan kaksi. Someraivo repesi
21.04.2023 |
Kommentit (9493)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"On ilmiselvää, että seksuaalisuuden ja sukupuolen alueella on käynnissä kulttuurisota, jossa sanoilla on väliä. Vaikkapa sillä mitä tarkoittavat sanat ”nainen” ja ”mies”.", Heidi Wikström kirjoittaa.
"Sukupuolen korjaus -termin kohdalla yksi taistelu on hävitty. Termi on asenteellinen ja kertoo implisiittisesti, että kehossa on vika joka toimenpiteellä korjataan. Jos terveeseen kehoon, jonka kromosomisto on kauttaaltaan XX kohdistetaan toimenpiteitä, joilla pyritään XY-ilmiasuun, mielestäni parempi termi olisi sukupuolen muokkaus.
Ei ole tiedossa, mistä sukupuolidysforia johtuu ja miksi sen esiintyvyys on kasvussa. STMn Palveluvalikoimaneuvoston (Palko) suositus toteaa: ” On oletettavaa, etta tahan muutokseen vaikuttavat myos yhteiskunnan toimet ja asenteet. Myos ilmion yleistyminen ja siita puhuminen voi itsenaisesti lisata sen esiintyvyytta.”
Nuorten ja lasten kohdalla todetaan: ” Alaikaisten osalta tutkimusnayttoon perustuvia terveydenhuollon menetelmia ei ole.”
Sukupuolidysforia on ilmiö, jota tunnetaan heikosti. Siksi on erikoista, että kajoavia hoitokeinoja käytetään ilman, että tästä ristiriidasta keskustellaan avoimesti."
https://www.laakarilehti.fi/mielipide/pride-kuukauden-pohdintoja/?publi…
Napakymppi:
"Miksi julkisessa keskustelussa kukaan ei esitä väitettä, että kehon mutiloiminen ei ehkä ole paras keino auttaa ihmistä, joka kärsii kehonsa terveestä ilmiasusta, jonka ylläpitämiseen ei tarvita lääkkeitä eikä leikkauksia?"
Eli onko se kehon muokkaaminen sukupuolen suuntaisesti hyvä vai ei? Aiemmin täällä peräänkuulutettu transiuttamista ENNEN juridisen vaihtoa. Nyt sit mutilointia ei pidäkään tehdä. Päättäkää nyt.
Minkä suuntaisesti, väärään lihapukuun sujahtaneen sukupuolisielun suuntaisestiko? Miksi nuo kaksi ajatusta eivät voisi olla totta samanaikaisesti?
1) transhoidot ovat haitallisia erityisesti alaikäisille
2) henkilökorttia ei ole järkevä vaihtaa ilman läpimenevää transitiota
Mikä siis on ristiriitaista?
1. Täällä ei kukaan ole puhunut alaikäisten transiuttamisen puolesta
2. Milloin sen henkilökortti on järkevää vaihtaa, jos kehonmuokkaukset ja horminit ovat nounou? Ei ole läpimenwvää transiutta ilman jotain muokkausta.Onko tuo valikoiva lukeminen tahatonta vai tahallista?
1. erityisesti kannattaa lukea mukaan lauseeseen. Transtoimijat ja vihervasemmisto kuitenkin haluavat transhoitojen laajentamista alaikäisille, mihin tähtää myös juridisen vaihto alaikäisenä.
2. jos ei ole tarvetta transitiolle, niin ei ole tarvetta vaihtaa henkilökorttiakaan. Sulla on joku päähänpinttymä henkilökorttitransitiosta. Henkilökortin vaihto ei ole aidon transin päätavoite, vaan kirsikka kakun päällä, kun transprosessi on edennyt riittävän pitkälle.
1. En voi mitenkään ottaa kantaa alaikäisten transiuttamiseen enempää, kuin mitä olen sanonut. En voi minkään vihreiden ym. tahojen toiveille. Tuskin hekään kaikki. Harvoin mikään ryhmittynä on täysin yksimielinen näin suurissa asioissa. Onko se vihreiden puolueohjelmassa?
2. Henkilökortista päähänpiintymä on kyl teillä. Olette ainoat, jotka ottaa sen puheeksi. Ristiriita teidän puolella on se, että vastustatte transitiota, mutta vaaditte sen ennen henkilökortin vaihtoa. Jostain syystä maailmankuvaanne ei mahdu ajatus, et transition voi aloittaa myös juridisen vaihdon jälkeen. Tai että juridisen vaihdon jälkeen voisikin tulla toisiin aatoksiin ja siten välttyä kehon mutiloinnilta.
1. Blokkereiden vapauttaminen on vihreiden, vasemmiston ja edesmenneen feministipuolueen poliittisissa tavoitteissa. Kansanedustaja Honka-ano julisti blokkereiden vapauttamista heti itsemäärittelyn läpimenoa seuraavana päivänä Eduskunnassa.
2. Edelleenkään ei ole mitenkään ristiriitaista suhtautua kriittisesti transhoitoihin ja vastustaa itsemäärittelyä.
Jos tuo ristiriita menee itselläsi läpi, ymmärtänet sit ristiriidan myös siinä, että voi tuntea/tietää olevansa eri sukupuolta, kuin miltä keho näyttää.
Miksi myös ristiriidattomien pitää voida vaihtaa juridinen sukupuolitieto?
Kyllä laki on laadittu ihan heitä varten, jotka sitä ristiriitaa kokevat. Kuten hyvin tiedät. Vaikka siitä portinvartija poistettiin.
Miten se ilmaistaan laissa, jossa transeja ja transiutta ei mainita sanallakaan? Miten väärinkäytökset estetään?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hih, et siis edelleenkään ymmärrä lukemaasi. Jos koet nääs tuntevas olevas vastakkaita sukupuolta, oot trans. Niin yksinkertainen asia, aattele. Ei sen kummempaa, eikä salatiedettä! Ihan sama määritelmä, kuin ennenkin!
Missäs tällainen määritelmä on laissa, laittaisitko lainauksen? Miten hakemuksen aitous varmistetaan? Ethän sä saa sossusta tai kelastakaan rahaa ilman tiliotteita, tositteita ja lausuntoja. Sä toimitat sossulle tiliotteet ja laskut, mutta DVV:lle sä toimitat... oman tarinan. Sehän tekee transiudesta lähinnä vitsin.
Asiat selvitetty täällä moneen kertaan. Eiku selaamaan ketjua.
Sulla omituinen huumorintaju.Eli vetelet hatusta.
Ei, kyllä niissä lainauksissa oli lähteet mukana. Tapasi mukaan ohitit ne, kun ne perustu oikeaan ja validiin tietoon.
Missään yleistä sukupuolenvaihtolakia koskevassa linkissä ei määritelty transiutta tai mainittu transeja millään tavalla. Ja miksi olisikaan, koska transius ei ole enää juridisen sukupuolitiedon vaihtamisen edellytys. Ette taida arvatakaan, miten arvokkaan asian annoitte pois pervojen ja sinitöyhtöjen mieliksi.
On siihen kirjattu, mutta jos sinä et sitä ymmärrä, sille ei kukaan voi mitään. Täällä asia selvitetty jo moneen kertaan.
Ja sinullako on salainen ymmärrys tämän kirjauksen tulkintaan, jota kenelläkään muulla ei ole? Okei.
Tai siis sinulla ei ole. Alkuperäinen translaki vuodelta 2003:
Henkilö vahvistetaan kuuluvaksi vastakkaiseen sukupuoleen kuin mihin hänet on väestötietojärjestelmästä ja Digi- ja väestötietoviraston varmennepalveluista annetussa laissa (661/2009) tarkoitettuun väestötietojärjestelmään merkitty, jos hän: (29.11.2019/1194)
1) esittää lääketieteellisen selvityksen siitä, että hän pysyvästi kokee kuuluvansa vastakkaiseen sukupuoleen ja että hän elää tämän mukaisessa sukupuoliroolissa sekä siitä, että hänet on steriloitu tai että hän muusta syystä on lisääntymiskyvytön;
2) on täysi-ikäinen; ja
3) on Suomen kansalainen tai hänellä on asuinpaikka Suomessa.
Jos henkilö on rekisteröidyssä parisuhteessa, vahvistamisen edellytyksenä on lisäksi se, että parisuhteen toinen osapuoli on ilmoittanut Digi- ja väestötietovirastolle suostuvansa rekisteröidyn parisuhteen muuttumiseen avioliitoksi. (29.11.2019/1194)
Jos et ymmärrä mitä vastakkaiseen sukupuoleen vahvistaminen tarkoittaa, se on sun henkilökohtainen häpeäsi.
Miksi ihmeessä linkität vanhentunutta lakia vanhentuneine määritelmineen? Keskustelua on käyty uudesta yleisestä sukupuolenvaihtolaista. Uudessa laissa ei puhuta transeista mitään. Tällaista on keskustelu transaktivistien kanssa.
Kun ei ole mitään uutta lakia vaan muutettu laki! Se on tasan tuo sama laki edelleen, yhtään uutta lakia ei ole tehty. Oletko vähän pihalla?
Muutettu laki on uusi laki, etenkin kun kohde ryhmä vaihtui transeista koko kansaksi. Kyllä täällä on joku ihan muu pihalla. Miksi et linkittänyt sitä uutta lakia? Mikä mahtaisi olla syynä.
Sehän on linkitetty monta kertaa ja se on myös käsitelty monta kertaa. Sinä vaan tykkäät ohittaa sen tai sit tulkita väärin. Kun täällä ei olis mitään puhuttavaa ilman noita sun harhatulkintojas.
EriTehän väititte, että siinä puhutaan transeista, vaikka laissa ei puhuta transeista halaistua sanaa.
Lukeeko naisten oikeuksissa naisen määritelmä?
Naisten oikeuksissa mainitaan naiset, eli se koskee naisia. Sukupuolenvaihtolaissa ei sen sijaan puhuta transeista mitään, eli silloin sitä ei ole rajattu transeille. Kuvittelit varmasti olevasi nokkelakin. Nyt varmaankin alkaa länkytys peniksestä naisen sukupuolielimenä.
Niin translaissakin mainitaan trans-ihan kuule otsikossa. Samoin puhutaan vahvistettavasta sukupuolesta.
Joillekin täytyy kertoa mitä laki tarkoittaa ja miksi se on luotu, muutoin heille tulee pakottava tarve joko rikkoa lakia tai päästä osalliseksi asiaan.
Miksi sitten kaikissa muissa laeissa kerrotaan, keitä se koskee ja miten niitä sovelletaan? Eivätkö sosiaaliturvan hakijat tiedä, että keitä se koskee ja millä kriteereillä tukia saa? Esimerkiksi vammaispalvelulaissa on kriteerit sille, keitä se koskee ja mihin se oikeuttaa. Yllärifakta: invapysäköintiluvan saa vain lääkärinlausunnon perusteella, ei itse sepustetun tarinan.
🙄 Vammaispalvelulaissa ei tosiaankaan lue että tämä laki koskee vammaisia eikä sitä kuka on vammainen. Tuet ja muuhun kuin itse vammaisuuteen liittyvät asiat on ihan eri tason asia. Ne ovat samalla tasolla kuin nyt esim. urheilun sarjojen säännöt, ei niihin translaki ylety.
Jospa vain lopettaisit valehtelun.
"Uusi vammaispalvelulaki sisältää säännökset vammaisille henkilöille järjestettävistä sosiaalihuollon erityispalveluista."
https://stm.fi/vammaispalvelulaki
Ajattelitko, että vammaisuudesta riittää näytöksi itse sepustettu selvitys?
Mikäli vammaisuus olisi kokemus, toki riittäisi.
Transius on siis kokemus, eikä konkretiaa? Hienoa, että myönnät sen. Mihin yhteiskunta ja viranomaiset tarvitsevat rekisteriä sisäisistä kokemuksista?
Sanopas se! Koko juridinen merkintä voitaisiin poistaa. Se nyt kuitenkin meillä on, joten sen vaihtamiselle on ohjeistus. Koitapa jaksaa.
Miksi juridinen sukupuolitieto pitäisi poistaa? Sukupuolihan on erinomainen henkilötunniste ja tilastointiperuste. Ilman sukupuolitietoa emme tietäisi esimerkiksi poikien kehnosta koulumenestyksestä, rikostyyppien sukupuolijakaumasta tai naisten palkkakuopasta.
Toisinaan se sukupuolittelu myös hämärtää ongelmia. Voisi olla hedelmällisempää tunnistaa oppimisvaikeudet muuta kautta, kuin sukupuolen. Tai palkkakuopat ammatin, ei sukupuolen perusteella. Esim. kunnallisia aloja pidetään helposti naisaloina, ja sitä kautta monetkaan eivät arvosta mitään kunnallista alaa minään merkittävänä tai tuottavana, kun käsiään naiset vain heiluttelevat. Tästä ollut pitkä keskustelu toisessa ketjussa.
Mikä yhdistää transnaisen ja oikean naisen naiseutta? Henkilökortin kirjain?
Eli jälleen kerran kyseenalaistat transiuden?
Miten transiuden voisi kyseenalaistaa, jos se on kokemus ja ilmoitusasia, kuten olette ketjussa kertoneet. Mikä siis tekee transnaisesta naisen henkilökortin kirjaimen lisäksi, onko jotain konkreettista?
Mikä meistä kenestäkään tekee naisen? Olen nainen eikä kukaan ole koskaan kysynyt saisko vaginaa vilkaista todisteeksi. Mikä susta tekee miehen?
Mistä transnaisen tunnistaa naiseksi? Täytyykö sinun useinkin nähdä ensin genitaalit, ennen kuin tunnistat sukupuolen?
Ei, mutta miksi mun pitäisi edes tietää jonkun sukupuoli?
Aika monelle uuden ihmisen sukupuoli on ensimmäinen asia, jonka huomaa ihan automaattisesti. Jos sulta kysyttäisiin työkaverin tai ystävän sukupuolta, niin osaisitko vastata? Aika monelle sukupuoli on merkittävä asia esimerkiksi jaetuissa intiimitiloissa tai parisuhteessa. Naisia ja tyttöjä sorretaan ja syrjitään sukupuolen perusteella. Mutta hienoa, jos sukupuoli on sinulle täysin merkityksetön asia.
Käytännössä sillä sukupuolella on todellakin harvoin merkitystä. Parisuhteessa harvemmin tulee yllättyneeksi siitä. Intiimitilat, eli yleiset pukuhuoneet ja suihkusaunatilat saattaa olla joillekin hankala paikka. En tiedä vielä, kun ei ole koskaan tullut vastaan.
Etkö sinä yllättyisi, jos miehesi vaihtaisi juridisen sukupuolen ja kuulisit eläneesi lesbosuhteessa? Teidän mukaannehan seksuaalinen suuntautuminen määräytyy henkilökortin kirjaimen perusteella.
Missä kukaan on niin sanonut? Jos viittaat siihen homopariin, joka sai lapsen, he ihan itse sanovat olevansa homosuuhteessa. Ja se on sulle ongelma?
Olisiko sinulle ongelma, jos puolisosi henkilökortin vaihdos muuttaisi seksuaalisen suuntautumisesi?
Ei. Ei minun suuntautuminen ole mitenkään pyhä asia. Vaikka useasti mielestäni sanoilla ja käsitteillä on merkitystä, tässä tapauksessa ei.
eri
Etuoikeutetun on helppo olla tuota mieltä. Voit lähestyä ongelmaa miettimällä, että onko homoseksuaaleja vainottu ja patologisoitu penistä vaginaan -seksin harrastamisen takia. Tai että voiko homoseksuaali vapautua sorrosta ilmoittamalla olevansa hetero. Miksi muiden sorrettujen vähemmistöjen larppaaminen ja kolonisointi on paheksuttavaa, blackfacea, mutta homoseksuaalit ovat vapaata riistaa fetisoinnille?
Tuskin mun vapaamielinen suhtautuminen tässä asiassa muuttaa yhdenkään homoseksuaalin asemaa tässä maailmassa.
Tämä keskustelu on käyty tässä ketjussa ennenkin. Tyyppiesimerkki siitä, miten kysyjä odottaa tietynlaista vastausta (vain ihan vähän kiimassa), kun on jo valmiina ns. vastaisku. Varmaan noi lauseet on valmiina kirjoitettuna ja copypastella sit sieltä jakoon, vastauksesta toki riippuen. Niin usein tuokin lause täällä toistunut. Eipä siinä mitään. Näin ei keskustelu edisty, pyörii ympäri uudestaan ja uudestaan...eikä mikään muutu taivaan alla.
Mitä uutta sinä tai muut itsemäärittelyn kannattajat olette antaneet keskustelulle? Paitsi laventaneet itsemäärittelyn koskemaan sukupuolen lisäksi myös seksuaalista suuntautumista. Koskeeko vapaamielisyytesi myös omaa parisuhdettasi, eli onko kumppanin kehon ominaisuuksilla mitään väliä sinulle? Ihan sama, mitä pöksyistä löytyy, kunhan henkilökortin kirjain on oikea?
Minun parisuhteeni ei kuulu keskustelun aihepiiriin. Se ei todista mitään suuntaan tai toiseen. Ja on joka tapauksessa yksittäis tapaud. Niitähän täällä ei noteerata, kun åuhutaan ilmiöstä yleisesti. Paitsi sit tietenkin yksittäiset Twitter -julkaisut ovst asia erikseen. Näjemmä.
Yksittäistapauksillahan te todistatte, että homoseksuaalit harrastavat penistä vaginaan -seksiä ja että homomies voi olla raskaana ja synnyttää. Mutta sun parisuhde ei muutu lesbosuhteeksi, vaikka sun mies alkaisi juridiseksi naiseksi? Kahdet rattaat senkun kitisevät.
Sun päässä ne rattaat ei koskaan ole edes liikkuneet. Vain sinä yleistät täällä, ei kukaan muu.
Noista kahdesta puhuttiin ihan heinä itsenään, sinä keksit että heidän kauttaan nyt luotiin joku uusi määritelmä.
Ihan jokainen määrittelee itse omat suhteensa ja seksuaalisuutensa, sulla ei pitäisi olla mitään sanomista mistään.
Minkä perusteella homoseksuaalisuus siis määrittyy, identiteetin vai biologian? Eikö olekaan transfobiaa olla viehättymättä transeista ja pitämättä heitä potentiaalisina kumppaneina? Olisiko tästä jotain transjärjestöjen julkilausumaa? Sexpohan esimerkiksi kehotti pitämään turvan tukossa mieltymyksistä ja seksuaalisista rajoista.
Kun transmies on syntynyt naisen kehoon, käy korjaavan transiuttamisen läpi ja on myös juridisesti mies, olis todella erikoista, että hän onkin sängyssä nainen. Sama toisinpäin.
Mihin hänen naiseutensa katoaisi rinnat amputoimalla tai penisrullan kyhäämällä? Ei hän silti ole homomies. Ja juridisenhan voi tahdostanne vaihtaa täysin ilman mitään modailuja ja silti olisi kohdattava homomiehenä.
Tämä on sinun näkemys ja se on tullut todella useasti ilmi. Sinulla on siihen oikeus, kuten näillä homomiehillä kokea itsensä homoiksi. Ovat sitä myös yhteiskunnan silmissä. Voisko sen vaan hyväksyä, että näkemykset eroavat?
Mikä tekee hänen homoutensa legitiimiksi, mutta ei Kellokosken sairaalan asukkaan kuninkaallisuutta?
Homo on homo ja Kellokosken kuninkaallinen mielisairas. Miten tää sama pyörä alkaa uudestaan ja uudestaan...
Kehäpäätelmä on argumenttivirhe, jonka sinä tarjoilet uudestaan ja uudestaan...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hih, et siis edelleenkään ymmärrä lukemaasi. Jos koet nääs tuntevas olevas vastakkaita sukupuolta, oot trans. Niin yksinkertainen asia, aattele. Ei sen kummempaa, eikä salatiedettä! Ihan sama määritelmä, kuin ennenkin!
Missäs tällainen määritelmä on laissa, laittaisitko lainauksen? Miten hakemuksen aitous varmistetaan? Ethän sä saa sossusta tai kelastakaan rahaa ilman tiliotteita, tositteita ja lausuntoja. Sä toimitat sossulle tiliotteet ja laskut, mutta DVV:lle sä toimitat... oman tarinan. Sehän tekee transiudesta lähinnä vitsin.
Asiat selvitetty täällä moneen kertaan. Eiku selaamaan ketjua.
Sulla omituinen huumorintaju.Eli vetelet hatusta.
Ei, kyllä niissä lainauksissa oli lähteet mukana. Tapasi mukaan ohitit ne, kun ne perustu oikeaan ja validiin tietoon.
Missään yleistä sukupuolenvaihtolakia koskevassa linkissä ei määritelty transiutta tai mainittu transeja millään tavalla. Ja miksi olisikaan, koska transius ei ole enää juridisen sukupuolitiedon vaihtamisen edellytys. Ette taida arvatakaan, miten arvokkaan asian annoitte pois pervojen ja sinitöyhtöjen mieliksi.
On siihen kirjattu, mutta jos sinä et sitä ymmärrä, sille ei kukaan voi mitään. Täällä asia selvitetty jo moneen kertaan.
Ja sinullako on salainen ymmärrys tämän kirjauksen tulkintaan, jota kenelläkään muulla ei ole? Okei.
Tai siis sinulla ei ole. Alkuperäinen translaki vuodelta 2003:
Henkilö vahvistetaan kuuluvaksi vastakkaiseen sukupuoleen kuin mihin hänet on väestötietojärjestelmästä ja Digi- ja väestötietoviraston varmennepalveluista annetussa laissa (661/2009) tarkoitettuun väestötietojärjestelmään merkitty, jos hän: (29.11.2019/1194)
1) esittää lääketieteellisen selvityksen siitä, että hän pysyvästi kokee kuuluvansa vastakkaiseen sukupuoleen ja että hän elää tämän mukaisessa sukupuoliroolissa sekä siitä, että hänet on steriloitu tai että hän muusta syystä on lisääntymiskyvytön;
2) on täysi-ikäinen; ja
3) on Suomen kansalainen tai hänellä on asuinpaikka Suomessa.
Jos henkilö on rekisteröidyssä parisuhteessa, vahvistamisen edellytyksenä on lisäksi se, että parisuhteen toinen osapuoli on ilmoittanut Digi- ja väestötietovirastolle suostuvansa rekisteröidyn parisuhteen muuttumiseen avioliitoksi. (29.11.2019/1194)
Jos et ymmärrä mitä vastakkaiseen sukupuoleen vahvistaminen tarkoittaa, se on sun henkilökohtainen häpeäsi.
Miksi ihmeessä linkität vanhentunutta lakia vanhentuneine määritelmineen? Keskustelua on käyty uudesta yleisestä sukupuolenvaihtolaista. Uudessa laissa ei puhuta transeista mitään. Tällaista on keskustelu transaktivistien kanssa.
Kun ei ole mitään uutta lakia vaan muutettu laki! Se on tasan tuo sama laki edelleen, yhtään uutta lakia ei ole tehty. Oletko vähän pihalla?
Muutettu laki on uusi laki, etenkin kun kohde ryhmä vaihtui transeista koko kansaksi. Kyllä täällä on joku ihan muu pihalla. Miksi et linkittänyt sitä uutta lakia? Mikä mahtaisi olla syynä.
Sehän on linkitetty monta kertaa ja se on myös käsitelty monta kertaa. Sinä vaan tykkäät ohittaa sen tai sit tulkita väärin. Kun täällä ei olis mitään puhuttavaa ilman noita sun harhatulkintojas.
EriTehän väititte, että siinä puhutaan transeista, vaikka laissa ei puhuta transeista halaistua sanaa.
Lukeeko naisten oikeuksissa naisen määritelmä?
Naisten oikeuksissa mainitaan naiset, eli se koskee naisia. Sukupuolenvaihtolaissa ei sen sijaan puhuta transeista mitään, eli silloin sitä ei ole rajattu transeille. Kuvittelit varmasti olevasi nokkelakin. Nyt varmaankin alkaa länkytys peniksestä naisen sukupuolielimenä.
Niin translaissakin mainitaan trans-ihan kuule otsikossa. Samoin puhutaan vahvistettavasta sukupuolesta.
Joillekin täytyy kertoa mitä laki tarkoittaa ja miksi se on luotu, muutoin heille tulee pakottava tarve joko rikkoa lakia tai päästä osalliseksi asiaan.
Miksi sitten kaikissa muissa laeissa kerrotaan, keitä se koskee ja miten niitä sovelletaan? Eivätkö sosiaaliturvan hakijat tiedä, että keitä se koskee ja millä kriteereillä tukia saa? Esimerkiksi vammaispalvelulaissa on kriteerit sille, keitä se koskee ja mihin se oikeuttaa. Yllärifakta: invapysäköintiluvan saa vain lääkärinlausunnon perusteella, ei itse sepustetun tarinan.
🙄 Vammaispalvelulaissa ei tosiaankaan lue että tämä laki koskee vammaisia eikä sitä kuka on vammainen. Tuet ja muuhun kuin itse vammaisuuteen liittyvät asiat on ihan eri tason asia. Ne ovat samalla tasolla kuin nyt esim. urheilun sarjojen säännöt, ei niihin translaki ylety.
Jospa vain lopettaisit valehtelun.
"Uusi vammaispalvelulaki sisältää säännökset vammaisille henkilöille järjestettävistä sosiaalihuollon erityispalveluista."
https://stm.fi/vammaispalvelulaki
Ajattelitko, että vammaisuudesta riittää näytöksi itse sepustettu selvitys?
Mikäli vammaisuus olisi kokemus, toki riittäisi.
Transius on siis kokemus, eikä konkretiaa? Hienoa, että myönnät sen. Mihin yhteiskunta ja viranomaiset tarvitsevat rekisteriä sisäisistä kokemuksista?
Sanopas se! Koko juridinen merkintä voitaisiin poistaa. Se nyt kuitenkin meillä on, joten sen vaihtamiselle on ohjeistus. Koitapa jaksaa.
Miksi juridinen sukupuolitieto pitäisi poistaa? Sukupuolihan on erinomainen henkilötunniste ja tilastointiperuste. Ilman sukupuolitietoa emme tietäisi esimerkiksi poikien kehnosta koulumenestyksestä, rikostyyppien sukupuolijakaumasta tai naisten palkkakuopasta.
Toisinaan se sukupuolittelu myös hämärtää ongelmia. Voisi olla hedelmällisempää tunnistaa oppimisvaikeudet muuta kautta, kuin sukupuolen. Tai palkkakuopat ammatin, ei sukupuolen perusteella. Esim. kunnallisia aloja pidetään helposti naisaloina, ja sitä kautta monetkaan eivät arvosta mitään kunnallista alaa minään merkittävänä tai tuottavana, kun käsiään naiset vain heiluttelevat. Tästä ollut pitkä keskustelu toisessa ketjussa.
Mikä yhdistää transnaisen ja oikean naisen naiseutta? Henkilökortin kirjain?
Eli jälleen kerran kyseenalaistat transiuden?
Miten transiuden voisi kyseenalaistaa, jos se on kokemus ja ilmoitusasia, kuten olette ketjussa kertoneet. Mikä siis tekee transnaisesta naisen henkilökortin kirjaimen lisäksi, onko jotain konkreettista?
Mikä meistä kenestäkään tekee naisen? Olen nainen eikä kukaan ole koskaan kysynyt saisko vaginaa vilkaista todisteeksi. Mikä susta tekee miehen?
Mistä transnaisen tunnistaa naiseksi? Täytyykö sinun useinkin nähdä ensin genitaalit, ennen kuin tunnistat sukupuolen?
Ei, mutta miksi mun pitäisi edes tietää jonkun sukupuoli?
Aika monelle uuden ihmisen sukupuoli on ensimmäinen asia, jonka huomaa ihan automaattisesti. Jos sulta kysyttäisiin työkaverin tai ystävän sukupuolta, niin osaisitko vastata? Aika monelle sukupuoli on merkittävä asia esimerkiksi jaetuissa intiimitiloissa tai parisuhteessa. Naisia ja tyttöjä sorretaan ja syrjitään sukupuolen perusteella. Mutta hienoa, jos sukupuoli on sinulle täysin merkityksetön asia.
Käytännössä sillä sukupuolella on todellakin harvoin merkitystä. Parisuhteessa harvemmin tulee yllättyneeksi siitä. Intiimitilat, eli yleiset pukuhuoneet ja suihkusaunatilat saattaa olla joillekin hankala paikka. En tiedä vielä, kun ei ole koskaan tullut vastaan.
Etkö sinä yllättyisi, jos miehesi vaihtaisi juridisen sukupuolen ja kuulisit eläneesi lesbosuhteessa? Teidän mukaannehan seksuaalinen suuntautuminen määräytyy henkilökortin kirjaimen perusteella.
Missä kukaan on niin sanonut? Jos viittaat siihen homopariin, joka sai lapsen, he ihan itse sanovat olevansa homosuuhteessa. Ja se on sulle ongelma?
Olisiko sinulle ongelma, jos puolisosi henkilökortin vaihdos muuttaisi seksuaalisen suuntautumisesi?
Ei. Ei minun suuntautuminen ole mitenkään pyhä asia. Vaikka useasti mielestäni sanoilla ja käsitteillä on merkitystä, tässä tapauksessa ei.
eri
Etuoikeutetun on helppo olla tuota mieltä. Voit lähestyä ongelmaa miettimällä, että onko homoseksuaaleja vainottu ja patologisoitu penistä vaginaan -seksin harrastamisen takia. Tai että voiko homoseksuaali vapautua sorrosta ilmoittamalla olevansa hetero. Miksi muiden sorrettujen vähemmistöjen larppaaminen ja kolonisointi on paheksuttavaa, blackfacea, mutta homoseksuaalit ovat vapaata riistaa fetisoinnille?
Tuskin mun vapaamielinen suhtautuminen tässä asiassa muuttaa yhdenkään homoseksuaalin asemaa tässä maailmassa.
Tämä keskustelu on käyty tässä ketjussa ennenkin. Tyyppiesimerkki siitä, miten kysyjä odottaa tietynlaista vastausta (vain ihan vähän kiimassa), kun on jo valmiina ns. vastaisku. Varmaan noi lauseet on valmiina kirjoitettuna ja copypastella sit sieltä jakoon, vastauksesta toki riippuen. Niin usein tuokin lause täällä toistunut. Eipä siinä mitään. Näin ei keskustelu edisty, pyörii ympäri uudestaan ja uudestaan...eikä mikään muutu taivaan alla.
Mitä uutta sinä tai muut itsemäärittelyn kannattajat olette antaneet keskustelulle? Paitsi laventaneet itsemäärittelyn koskemaan sukupuolen lisäksi myös seksuaalista suuntautumista. Koskeeko vapaamielisyytesi myös omaa parisuhdettasi, eli onko kumppanin kehon ominaisuuksilla mitään väliä sinulle? Ihan sama, mitä pöksyistä löytyy, kunhan henkilökortin kirjain on oikea?
Minun parisuhteeni ei kuulu keskustelun aihepiiriin. Se ei todista mitään suuntaan tai toiseen. Ja on joka tapauksessa yksittäis tapaud. Niitähän täällä ei noteerata, kun åuhutaan ilmiöstä yleisesti. Paitsi sit tietenkin yksittäiset Twitter -julkaisut ovst asia erikseen. Näjemmä.
Yksittäistapauksillahan te todistatte, että homoseksuaalit harrastavat penistä vaginaan -seksiä ja että homomies voi olla raskaana ja synnyttää. Mutta sun parisuhde ei muutu lesbosuhteeksi, vaikka sun mies alkaisi juridiseksi naiseksi? Kahdet rattaat senkun kitisevät.
Sun päässä ne rattaat ei koskaan ole edes liikkuneet. Vain sinä yleistät täällä, ei kukaan muu.
Noista kahdesta puhuttiin ihan heinä itsenään, sinä keksit että heidän kauttaan nyt luotiin joku uusi määritelmä.
Ihan jokainen määrittelee itse omat suhteensa ja seksuaalisuutensa, sulla ei pitäisi olla mitään sanomista mistään.
Huomaatko, että vain sinä ja viiteryhmäsi solvaatte ja läimitte muita keskustelijoita. Kannattaisi kehitellä argumentteja näkemystenne tueksi.
Toi malkan näkeminen toisessa sopii tähän niin hyvin. Ottaen huomioon, ettei tuossa läimitä ketään. Ilmeisesti vaan harmittaa, kun osuu..
eri
"Sun päässä ne rattaat ei koskaan ole edes liikkuneet."
"Ripulipaskaa."
"Suck the lady dique, bigot!"
Tässä keskustelussa huomaa aika ajoin liikuttavasti ärtymyksen nousevan, kun juttujen ristiriitaisuudet tulevat pintaan. En tiedä, mistä noita lainailet. Mitä haluat niillä sanoa?
Arvelisitko esimerkkien kaltaisten viestien olevan itsemäärittelyn kannattajien vai kritisoijien näppiksiltä?
Enpä arvele yhtään mitään. Nimettömällä palstalla todella vaikea oikeasti tietää. Trollejakin on joka lähtöön. Jokainen on vastuussa lähinnä omista kommenteista.
Mutta pystyt kuitenkin syyttelemään transfobiasta ja ties mistä vastaisuudesta.
Kyllä, kun kommentissa on sellaista selvästi luettavissa.
Vierailija kirjoitti:
Kyllä, kun kommentissa on sellaista selvästi luettavissa.
Mutta et kuitenkaan suostu yksilöimään, mikä on transfobiaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hih, et siis edelleenkään ymmärrä lukemaasi. Jos koet nääs tuntevas olevas vastakkaita sukupuolta, oot trans. Niin yksinkertainen asia, aattele. Ei sen kummempaa, eikä salatiedettä! Ihan sama määritelmä, kuin ennenkin!
Missäs tällainen määritelmä on laissa, laittaisitko lainauksen? Miten hakemuksen aitous varmistetaan? Ethän sä saa sossusta tai kelastakaan rahaa ilman tiliotteita, tositteita ja lausuntoja. Sä toimitat sossulle tiliotteet ja laskut, mutta DVV:lle sä toimitat... oman tarinan. Sehän tekee transiudesta lähinnä vitsin.
Asiat selvitetty täällä moneen kertaan. Eiku selaamaan ketjua.
Sulla omituinen huumorintaju.Eli vetelet hatusta.
Ei, kyllä niissä lainauksissa oli lähteet mukana. Tapasi mukaan ohitit ne, kun ne perustu oikeaan ja validiin tietoon.
Missään yleistä sukupuolenvaihtolakia koskevassa linkissä ei määritelty transiutta tai mainittu transeja millään tavalla. Ja miksi olisikaan, koska transius ei ole enää juridisen sukupuolitiedon vaihtamisen edellytys. Ette taida arvatakaan, miten arvokkaan asian annoitte pois pervojen ja sinitöyhtöjen mieliksi.
On siihen kirjattu, mutta jos sinä et sitä ymmärrä, sille ei kukaan voi mitään. Täällä asia selvitetty jo moneen kertaan.
Ja sinullako on salainen ymmärrys tämän kirjauksen tulkintaan, jota kenelläkään muulla ei ole? Okei.
Tai siis sinulla ei ole. Alkuperäinen translaki vuodelta 2003:
Henkilö vahvistetaan kuuluvaksi vastakkaiseen sukupuoleen kuin mihin hänet on väestötietojärjestelmästä ja Digi- ja väestötietoviraston varmennepalveluista annetussa laissa (661/2009) tarkoitettuun väestötietojärjestelmään merkitty, jos hän: (29.11.2019/1194)
1) esittää lääketieteellisen selvityksen siitä, että hän pysyvästi kokee kuuluvansa vastakkaiseen sukupuoleen ja että hän elää tämän mukaisessa sukupuoliroolissa sekä siitä, että hänet on steriloitu tai että hän muusta syystä on lisääntymiskyvytön;
2) on täysi-ikäinen; ja
3) on Suomen kansalainen tai hänellä on asuinpaikka Suomessa.
Jos henkilö on rekisteröidyssä parisuhteessa, vahvistamisen edellytyksenä on lisäksi se, että parisuhteen toinen osapuoli on ilmoittanut Digi- ja väestötietovirastolle suostuvansa rekisteröidyn parisuhteen muuttumiseen avioliitoksi. (29.11.2019/1194)
Jos et ymmärrä mitä vastakkaiseen sukupuoleen vahvistaminen tarkoittaa, se on sun henkilökohtainen häpeäsi.
Miksi ihmeessä linkität vanhentunutta lakia vanhentuneine määritelmineen? Keskustelua on käyty uudesta yleisestä sukupuolenvaihtolaista. Uudessa laissa ei puhuta transeista mitään. Tällaista on keskustelu transaktivistien kanssa.
Kun ei ole mitään uutta lakia vaan muutettu laki! Se on tasan tuo sama laki edelleen, yhtään uutta lakia ei ole tehty. Oletko vähän pihalla?
Muutettu laki on uusi laki, etenkin kun kohde ryhmä vaihtui transeista koko kansaksi. Kyllä täällä on joku ihan muu pihalla. Miksi et linkittänyt sitä uutta lakia? Mikä mahtaisi olla syynä.
Sehän on linkitetty monta kertaa ja se on myös käsitelty monta kertaa. Sinä vaan tykkäät ohittaa sen tai sit tulkita väärin. Kun täällä ei olis mitään puhuttavaa ilman noita sun harhatulkintojas.
EriTehän väititte, että siinä puhutaan transeista, vaikka laissa ei puhuta transeista halaistua sanaa.
Lukeeko naisten oikeuksissa naisen määritelmä?
Naisten oikeuksissa mainitaan naiset, eli se koskee naisia. Sukupuolenvaihtolaissa ei sen sijaan puhuta transeista mitään, eli silloin sitä ei ole rajattu transeille. Kuvittelit varmasti olevasi nokkelakin. Nyt varmaankin alkaa länkytys peniksestä naisen sukupuolielimenä.
Niin translaissakin mainitaan trans-ihan kuule otsikossa. Samoin puhutaan vahvistettavasta sukupuolesta.
Joillekin täytyy kertoa mitä laki tarkoittaa ja miksi se on luotu, muutoin heille tulee pakottava tarve joko rikkoa lakia tai päästä osalliseksi asiaan.
Miksi sitten kaikissa muissa laeissa kerrotaan, keitä se koskee ja miten niitä sovelletaan? Eivätkö sosiaaliturvan hakijat tiedä, että keitä se koskee ja millä kriteereillä tukia saa? Esimerkiksi vammaispalvelulaissa on kriteerit sille, keitä se koskee ja mihin se oikeuttaa. Yllärifakta: invapysäköintiluvan saa vain lääkärinlausunnon perusteella, ei itse sepustetun tarinan.
🙄 Vammaispalvelulaissa ei tosiaankaan lue että tämä laki koskee vammaisia eikä sitä kuka on vammainen. Tuet ja muuhun kuin itse vammaisuuteen liittyvät asiat on ihan eri tason asia. Ne ovat samalla tasolla kuin nyt esim. urheilun sarjojen säännöt, ei niihin translaki ylety.
Jospa vain lopettaisit valehtelun.
"Uusi vammaispalvelulaki sisältää säännökset vammaisille henkilöille järjestettävistä sosiaalihuollon erityispalveluista."
https://stm.fi/vammaispalvelulaki
Ajattelitko, että vammaisuudesta riittää näytöksi itse sepustettu selvitys?
Mikäli vammaisuus olisi kokemus, toki riittäisi.
Transius on siis kokemus, eikä konkretiaa? Hienoa, että myönnät sen. Mihin yhteiskunta ja viranomaiset tarvitsevat rekisteriä sisäisistä kokemuksista?
Sanopas se! Koko juridinen merkintä voitaisiin poistaa. Se nyt kuitenkin meillä on, joten sen vaihtamiselle on ohjeistus. Koitapa jaksaa.
Miksi juridinen sukupuolitieto pitäisi poistaa? Sukupuolihan on erinomainen henkilötunniste ja tilastointiperuste. Ilman sukupuolitietoa emme tietäisi esimerkiksi poikien kehnosta koulumenestyksestä, rikostyyppien sukupuolijakaumasta tai naisten palkkakuopasta.
Toisinaan se sukupuolittelu myös hämärtää ongelmia. Voisi olla hedelmällisempää tunnistaa oppimisvaikeudet muuta kautta, kuin sukupuolen. Tai palkkakuopat ammatin, ei sukupuolen perusteella. Esim. kunnallisia aloja pidetään helposti naisaloina, ja sitä kautta monetkaan eivät arvosta mitään kunnallista alaa minään merkittävänä tai tuottavana, kun käsiään naiset vain heiluttelevat. Tästä ollut pitkä keskustelu toisessa ketjussa.
Mikä yhdistää transnaisen ja oikean naisen naiseutta? Henkilökortin kirjain?
Eli jälleen kerran kyseenalaistat transiuden?
Miten transiuden voisi kyseenalaistaa, jos se on kokemus ja ilmoitusasia, kuten olette ketjussa kertoneet. Mikä siis tekee transnaisesta naisen henkilökortin kirjaimen lisäksi, onko jotain konkreettista?
Mikä meistä kenestäkään tekee naisen? Olen nainen eikä kukaan ole koskaan kysynyt saisko vaginaa vilkaista todisteeksi. Mikä susta tekee miehen?
Mistä transnaisen tunnistaa naiseksi? Täytyykö sinun useinkin nähdä ensin genitaalit, ennen kuin tunnistat sukupuolen?
Ei, mutta miksi mun pitäisi edes tietää jonkun sukupuoli?
Aika monelle uuden ihmisen sukupuoli on ensimmäinen asia, jonka huomaa ihan automaattisesti. Jos sulta kysyttäisiin työkaverin tai ystävän sukupuolta, niin osaisitko vastata? Aika monelle sukupuoli on merkittävä asia esimerkiksi jaetuissa intiimitiloissa tai parisuhteessa. Naisia ja tyttöjä sorretaan ja syrjitään sukupuolen perusteella. Mutta hienoa, jos sukupuoli on sinulle täysin merkityksetön asia.
Käytännössä sillä sukupuolella on todellakin harvoin merkitystä. Parisuhteessa harvemmin tulee yllättyneeksi siitä. Intiimitilat, eli yleiset pukuhuoneet ja suihkusaunatilat saattaa olla joillekin hankala paikka. En tiedä vielä, kun ei ole koskaan tullut vastaan.
Etkö sinä yllättyisi, jos miehesi vaihtaisi juridisen sukupuolen ja kuulisit eläneesi lesbosuhteessa? Teidän mukaannehan seksuaalinen suuntautuminen määräytyy henkilökortin kirjaimen perusteella.
Missä kukaan on niin sanonut? Jos viittaat siihen homopariin, joka sai lapsen, he ihan itse sanovat olevansa homosuuhteessa. Ja se on sulle ongelma?
Olisiko sinulle ongelma, jos puolisosi henkilökortin vaihdos muuttaisi seksuaalisen suuntautumisesi?
Ei. Ei minun suuntautuminen ole mitenkään pyhä asia. Vaikka useasti mielestäni sanoilla ja käsitteillä on merkitystä, tässä tapauksessa ei.
eri
Etuoikeutetun on helppo olla tuota mieltä. Voit lähestyä ongelmaa miettimällä, että onko homoseksuaaleja vainottu ja patologisoitu penistä vaginaan -seksin harrastamisen takia. Tai että voiko homoseksuaali vapautua sorrosta ilmoittamalla olevansa hetero. Miksi muiden sorrettujen vähemmistöjen larppaaminen ja kolonisointi on paheksuttavaa, blackfacea, mutta homoseksuaalit ovat vapaata riistaa fetisoinnille?
Tuskin mun vapaamielinen suhtautuminen tässä asiassa muuttaa yhdenkään homoseksuaalin asemaa tässä maailmassa.
Tämä keskustelu on käyty tässä ketjussa ennenkin. Tyyppiesimerkki siitä, miten kysyjä odottaa tietynlaista vastausta (vain ihan vähän kiimassa), kun on jo valmiina ns. vastaisku. Varmaan noi lauseet on valmiina kirjoitettuna ja copypastella sit sieltä jakoon, vastauksesta toki riippuen. Niin usein tuokin lause täällä toistunut. Eipä siinä mitään. Näin ei keskustelu edisty, pyörii ympäri uudestaan ja uudestaan...eikä mikään muutu taivaan alla.
Mitä uutta sinä tai muut itsemäärittelyn kannattajat olette antaneet keskustelulle? Paitsi laventaneet itsemäärittelyn koskemaan sukupuolen lisäksi myös seksuaalista suuntautumista. Koskeeko vapaamielisyytesi myös omaa parisuhdettasi, eli onko kumppanin kehon ominaisuuksilla mitään väliä sinulle? Ihan sama, mitä pöksyistä löytyy, kunhan henkilökortin kirjain on oikea?
Minun parisuhteeni ei kuulu keskustelun aihepiiriin. Se ei todista mitään suuntaan tai toiseen. Ja on joka tapauksessa yksittäis tapaud. Niitähän täällä ei noteerata, kun åuhutaan ilmiöstä yleisesti. Paitsi sit tietenkin yksittäiset Twitter -julkaisut ovst asia erikseen. Näjemmä.
Yksittäistapauksillahan te todistatte, että homoseksuaalit harrastavat penistä vaginaan -seksiä ja että homomies voi olla raskaana ja synnyttää. Mutta sun parisuhde ei muutu lesbosuhteeksi, vaikka sun mies alkaisi juridiseksi naiseksi? Kahdet rattaat senkun kitisevät.
Sun päässä ne rattaat ei koskaan ole edes liikkuneet. Vain sinä yleistät täällä, ei kukaan muu.
Noista kahdesta puhuttiin ihan heinä itsenään, sinä keksit että heidän kauttaan nyt luotiin joku uusi määritelmä.
Ihan jokainen määrittelee itse omat suhteensa ja seksuaalisuutensa, sulla ei pitäisi olla mitään sanomista mistään.
Minkä perusteella homoseksuaalisuus siis määrittyy, identiteetin vai biologian? Eikö olekaan transfobiaa olla viehättymättä transeista ja pitämättä heitä potentiaalisina kumppaneina? Olisiko tästä jotain transjärjestöjen julkilausumaa? Sexpohan esimerkiksi kehotti pitämään turvan tukossa mieltymyksistä ja seksuaalisista rajoista.
Kun transmies on syntynyt naisen kehoon, käy korjaavan transiuttamisen läpi ja on myös juridisesti mies, olis todella erikoista, että hän onkin sängyssä nainen. Sama toisinpäin.
Mihin hänen naiseutensa katoaisi rinnat amputoimalla tai penisrullan kyhäämällä? Ei hän silti ole homomies. Ja juridisenhan voi tahdostanne vaihtaa täysin ilman mitään modailuja ja silti olisi kohdattava homomiehenä.
Tämä on sinun näkemys ja se on tullut todella useasti ilmi. Sinulla on siihen oikeus, kuten näillä homomiehillä kokea itsensä homoiksi. Ovat sitä myös yhteiskunnan silmissä. Voisko sen vaan hyväksyä, että näkemykset eroavat?
Mikä tekee hänen homoutensa legitiimiksi, mutta ei Kellokosken sairaalan asukkaan kuninkaallisuutta?
Homo on homo ja Kellokosken kuninkaallinen mielisairas. Miten tää sama pyörä alkaa uudestaan ja uudestaan...
Kehäpäätelmä on argumenttivirhe, jonka sinä tarjoilet uudestaan ja uudestaan...
Vastaukset toistuu, kun kysymykset toistuu. Aika erikoista, eikö?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hih, et siis edelleenkään ymmärrä lukemaasi. Jos koet nääs tuntevas olevas vastakkaita sukupuolta, oot trans. Niin yksinkertainen asia, aattele. Ei sen kummempaa, eikä salatiedettä! Ihan sama määritelmä, kuin ennenkin!
Missäs tällainen määritelmä on laissa, laittaisitko lainauksen? Miten hakemuksen aitous varmistetaan? Ethän sä saa sossusta tai kelastakaan rahaa ilman tiliotteita, tositteita ja lausuntoja. Sä toimitat sossulle tiliotteet ja laskut, mutta DVV:lle sä toimitat... oman tarinan. Sehän tekee transiudesta lähinnä vitsin.
Asiat selvitetty täällä moneen kertaan. Eiku selaamaan ketjua.
Sulla omituinen huumorintaju.Eli vetelet hatusta.
Ei, kyllä niissä lainauksissa oli lähteet mukana. Tapasi mukaan ohitit ne, kun ne perustu oikeaan ja validiin tietoon.
Missään yleistä sukupuolenvaihtolakia koskevassa linkissä ei määritelty transiutta tai mainittu transeja millään tavalla. Ja miksi olisikaan, koska transius ei ole enää juridisen sukupuolitiedon vaihtamisen edellytys. Ette taida arvatakaan, miten arvokkaan asian annoitte pois pervojen ja sinitöyhtöjen mieliksi.
On siihen kirjattu, mutta jos sinä et sitä ymmärrä, sille ei kukaan voi mitään. Täällä asia selvitetty jo moneen kertaan.
Ja sinullako on salainen ymmärrys tämän kirjauksen tulkintaan, jota kenelläkään muulla ei ole? Okei.
Tai siis sinulla ei ole. Alkuperäinen translaki vuodelta 2003:
Henkilö vahvistetaan kuuluvaksi vastakkaiseen sukupuoleen kuin mihin hänet on väestötietojärjestelmästä ja Digi- ja väestötietoviraston varmennepalveluista annetussa laissa (661/2009) tarkoitettuun väestötietojärjestelmään merkitty, jos hän: (29.11.2019/1194)
1) esittää lääketieteellisen selvityksen siitä, että hän pysyvästi kokee kuuluvansa vastakkaiseen sukupuoleen ja että hän elää tämän mukaisessa sukupuoliroolissa sekä siitä, että hänet on steriloitu tai että hän muusta syystä on lisääntymiskyvytön;
2) on täysi-ikäinen; ja
3) on Suomen kansalainen tai hänellä on asuinpaikka Suomessa.
Jos henkilö on rekisteröidyssä parisuhteessa, vahvistamisen edellytyksenä on lisäksi se, että parisuhteen toinen osapuoli on ilmoittanut Digi- ja väestötietovirastolle suostuvansa rekisteröidyn parisuhteen muuttumiseen avioliitoksi. (29.11.2019/1194)
Jos et ymmärrä mitä vastakkaiseen sukupuoleen vahvistaminen tarkoittaa, se on sun henkilökohtainen häpeäsi.
Miksi ihmeessä linkität vanhentunutta lakia vanhentuneine määritelmineen? Keskustelua on käyty uudesta yleisestä sukupuolenvaihtolaista. Uudessa laissa ei puhuta transeista mitään. Tällaista on keskustelu transaktivistien kanssa.
Kun ei ole mitään uutta lakia vaan muutettu laki! Se on tasan tuo sama laki edelleen, yhtään uutta lakia ei ole tehty. Oletko vähän pihalla?
Muutettu laki on uusi laki, etenkin kun kohde ryhmä vaihtui transeista koko kansaksi. Kyllä täällä on joku ihan muu pihalla. Miksi et linkittänyt sitä uutta lakia? Mikä mahtaisi olla syynä.
Sehän on linkitetty monta kertaa ja se on myös käsitelty monta kertaa. Sinä vaan tykkäät ohittaa sen tai sit tulkita väärin. Kun täällä ei olis mitään puhuttavaa ilman noita sun harhatulkintojas.
EriTehän väititte, että siinä puhutaan transeista, vaikka laissa ei puhuta transeista halaistua sanaa.
Lukeeko naisten oikeuksissa naisen määritelmä?
Naisten oikeuksissa mainitaan naiset, eli se koskee naisia. Sukupuolenvaihtolaissa ei sen sijaan puhuta transeista mitään, eli silloin sitä ei ole rajattu transeille. Kuvittelit varmasti olevasi nokkelakin. Nyt varmaankin alkaa länkytys peniksestä naisen sukupuolielimenä.
Niin translaissakin mainitaan trans-ihan kuule otsikossa. Samoin puhutaan vahvistettavasta sukupuolesta.
Joillekin täytyy kertoa mitä laki tarkoittaa ja miksi se on luotu, muutoin heille tulee pakottava tarve joko rikkoa lakia tai päästä osalliseksi asiaan.
Miksi sitten kaikissa muissa laeissa kerrotaan, keitä se koskee ja miten niitä sovelletaan? Eivätkö sosiaaliturvan hakijat tiedä, että keitä se koskee ja millä kriteereillä tukia saa? Esimerkiksi vammaispalvelulaissa on kriteerit sille, keitä se koskee ja mihin se oikeuttaa. Yllärifakta: invapysäköintiluvan saa vain lääkärinlausunnon perusteella, ei itse sepustetun tarinan.
🙄 Vammaispalvelulaissa ei tosiaankaan lue että tämä laki koskee vammaisia eikä sitä kuka on vammainen. Tuet ja muuhun kuin itse vammaisuuteen liittyvät asiat on ihan eri tason asia. Ne ovat samalla tasolla kuin nyt esim. urheilun sarjojen säännöt, ei niihin translaki ylety.
Jospa vain lopettaisit valehtelun.
"Uusi vammaispalvelulaki sisältää säännökset vammaisille henkilöille järjestettävistä sosiaalihuollon erityispalveluista."
https://stm.fi/vammaispalvelulaki
Ajattelitko, että vammaisuudesta riittää näytöksi itse sepustettu selvitys?
Mikäli vammaisuus olisi kokemus, toki riittäisi.
Transius on siis kokemus, eikä konkretiaa? Hienoa, että myönnät sen. Mihin yhteiskunta ja viranomaiset tarvitsevat rekisteriä sisäisistä kokemuksista?
Sanopas se! Koko juridinen merkintä voitaisiin poistaa. Se nyt kuitenkin meillä on, joten sen vaihtamiselle on ohjeistus. Koitapa jaksaa.
Miksi juridinen sukupuolitieto pitäisi poistaa? Sukupuolihan on erinomainen henkilötunniste ja tilastointiperuste. Ilman sukupuolitietoa emme tietäisi esimerkiksi poikien kehnosta koulumenestyksestä, rikostyyppien sukupuolijakaumasta tai naisten palkkakuopasta.
Toisinaan se sukupuolittelu myös hämärtää ongelmia. Voisi olla hedelmällisempää tunnistaa oppimisvaikeudet muuta kautta, kuin sukupuolen. Tai palkkakuopat ammatin, ei sukupuolen perusteella. Esim. kunnallisia aloja pidetään helposti naisaloina, ja sitä kautta monetkaan eivät arvosta mitään kunnallista alaa minään merkittävänä tai tuottavana, kun käsiään naiset vain heiluttelevat. Tästä ollut pitkä keskustelu toisessa ketjussa.
Mikä yhdistää transnaisen ja oikean naisen naiseutta? Henkilökortin kirjain?
Eli jälleen kerran kyseenalaistat transiuden?
Miten transiuden voisi kyseenalaistaa, jos se on kokemus ja ilmoitusasia, kuten olette ketjussa kertoneet. Mikä siis tekee transnaisesta naisen henkilökortin kirjaimen lisäksi, onko jotain konkreettista?
Mikä meistä kenestäkään tekee naisen? Olen nainen eikä kukaan ole koskaan kysynyt saisko vaginaa vilkaista todisteeksi. Mikä susta tekee miehen?
Mistä transnaisen tunnistaa naiseksi? Täytyykö sinun useinkin nähdä ensin genitaalit, ennen kuin tunnistat sukupuolen?
Ei, mutta miksi mun pitäisi edes tietää jonkun sukupuoli?
Aika monelle uuden ihmisen sukupuoli on ensimmäinen asia, jonka huomaa ihan automaattisesti. Jos sulta kysyttäisiin työkaverin tai ystävän sukupuolta, niin osaisitko vastata? Aika monelle sukupuoli on merkittävä asia esimerkiksi jaetuissa intiimitiloissa tai parisuhteessa. Naisia ja tyttöjä sorretaan ja syrjitään sukupuolen perusteella. Mutta hienoa, jos sukupuoli on sinulle täysin merkityksetön asia.
Käytännössä sillä sukupuolella on todellakin harvoin merkitystä. Parisuhteessa harvemmin tulee yllättyneeksi siitä. Intiimitilat, eli yleiset pukuhuoneet ja suihkusaunatilat saattaa olla joillekin hankala paikka. En tiedä vielä, kun ei ole koskaan tullut vastaan.
Etkö sinä yllättyisi, jos miehesi vaihtaisi juridisen sukupuolen ja kuulisit eläneesi lesbosuhteessa? Teidän mukaannehan seksuaalinen suuntautuminen määräytyy henkilökortin kirjaimen perusteella.
Missä kukaan on niin sanonut? Jos viittaat siihen homopariin, joka sai lapsen, he ihan itse sanovat olevansa homosuuhteessa. Ja se on sulle ongelma?
Olisiko sinulle ongelma, jos puolisosi henkilökortin vaihdos muuttaisi seksuaalisen suuntautumisesi?
Ei. Ei minun suuntautuminen ole mitenkään pyhä asia. Vaikka useasti mielestäni sanoilla ja käsitteillä on merkitystä, tässä tapauksessa ei.
eri
Etuoikeutetun on helppo olla tuota mieltä. Voit lähestyä ongelmaa miettimällä, että onko homoseksuaaleja vainottu ja patologisoitu penistä vaginaan -seksin harrastamisen takia. Tai että voiko homoseksuaali vapautua sorrosta ilmoittamalla olevansa hetero. Miksi muiden sorrettujen vähemmistöjen larppaaminen ja kolonisointi on paheksuttavaa, blackfacea, mutta homoseksuaalit ovat vapaata riistaa fetisoinnille?
Tuskin mun vapaamielinen suhtautuminen tässä asiassa muuttaa yhdenkään homoseksuaalin asemaa tässä maailmassa.
Tämä keskustelu on käyty tässä ketjussa ennenkin. Tyyppiesimerkki siitä, miten kysyjä odottaa tietynlaista vastausta (vain ihan vähän kiimassa), kun on jo valmiina ns. vastaisku. Varmaan noi lauseet on valmiina kirjoitettuna ja copypastella sit sieltä jakoon, vastauksesta toki riippuen. Niin usein tuokin lause täällä toistunut. Eipä siinä mitään. Näin ei keskustelu edisty, pyörii ympäri uudestaan ja uudestaan...eikä mikään muutu taivaan alla.
Mitä uutta sinä tai muut itsemäärittelyn kannattajat olette antaneet keskustelulle? Paitsi laventaneet itsemäärittelyn koskemaan sukupuolen lisäksi myös seksuaalista suuntautumista. Koskeeko vapaamielisyytesi myös omaa parisuhdettasi, eli onko kumppanin kehon ominaisuuksilla mitään väliä sinulle? Ihan sama, mitä pöksyistä löytyy, kunhan henkilökortin kirjain on oikea?
Minun parisuhteeni ei kuulu keskustelun aihepiiriin. Se ei todista mitään suuntaan tai toiseen. Ja on joka tapauksessa yksittäis tapaud. Niitähän täällä ei noteerata, kun åuhutaan ilmiöstä yleisesti. Paitsi sit tietenkin yksittäiset Twitter -julkaisut ovst asia erikseen. Näjemmä.
Yksittäistapauksillahan te todistatte, että homoseksuaalit harrastavat penistä vaginaan -seksiä ja että homomies voi olla raskaana ja synnyttää. Mutta sun parisuhde ei muutu lesbosuhteeksi, vaikka sun mies alkaisi juridiseksi naiseksi? Kahdet rattaat senkun kitisevät.
Sun päässä ne rattaat ei koskaan ole edes liikkuneet. Vain sinä yleistät täällä, ei kukaan muu.
Noista kahdesta puhuttiin ihan heinä itsenään, sinä keksit että heidän kauttaan nyt luotiin joku uusi määritelmä.
Ihan jokainen määrittelee itse omat suhteensa ja seksuaalisuutensa, sulla ei pitäisi olla mitään sanomista mistään.
Minkä perusteella homoseksuaalisuus siis määrittyy, identiteetin vai biologian? Eikö olekaan transfobiaa olla viehättymättä transeista ja pitämättä heitä potentiaalisina kumppaneina? Olisiko tästä jotain transjärjestöjen julkilausumaa? Sexpohan esimerkiksi kehotti pitämään turvan tukossa mieltymyksistä ja seksuaalisista rajoista.
Kun transmies on syntynyt naisen kehoon, käy korjaavan transiuttamisen läpi ja on myös juridisesti mies, olis todella erikoista, että hän onkin sängyssä nainen. Sama toisinpäin.
Mihin hänen naiseutensa katoaisi rinnat amputoimalla tai penisrullan kyhäämällä? Ei hän silti ole homomies. Ja juridisenhan voi tahdostanne vaihtaa täysin ilman mitään modailuja ja silti olisi kohdattava homomiehenä.
Tämä on sinun näkemys ja se on tullut todella useasti ilmi. Sinulla on siihen oikeus, kuten näillä homomiehillä kokea itsensä homoiksi. Ovat sitä myös yhteiskunnan silmissä. Voisko sen vaan hyväksyä, että näkemykset eroavat?
Mikä tekee hänen homoutensa legitiimiksi, mutta ei Kellokosken sairaalan asukkaan kuninkaallisuutta?
Homo on homo ja Kellokosken kuninkaallinen mielisairas. Miten tää sama pyörä alkaa uudestaan ja uudestaan...
Kehäpäätelmä on argumenttivirhe, jonka sinä tarjoilet uudestaan ja uudestaan...
Joskus ollut joku määritelmä, et se joku toistaa saman jutun ja odottaa eri tulosta...miten se nyt menikään?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hih, et siis edelleenkään ymmärrä lukemaasi. Jos koet nääs tuntevas olevas vastakkaita sukupuolta, oot trans. Niin yksinkertainen asia, aattele. Ei sen kummempaa, eikä salatiedettä! Ihan sama määritelmä, kuin ennenkin!
Missäs tällainen määritelmä on laissa, laittaisitko lainauksen? Miten hakemuksen aitous varmistetaan? Ethän sä saa sossusta tai kelastakaan rahaa ilman tiliotteita, tositteita ja lausuntoja. Sä toimitat sossulle tiliotteet ja laskut, mutta DVV:lle sä toimitat... oman tarinan. Sehän tekee transiudesta lähinnä vitsin.
Asiat selvitetty täällä moneen kertaan. Eiku selaamaan ketjua.
Sulla omituinen huumorintaju.Eli vetelet hatusta.
Ei, kyllä niissä lainauksissa oli lähteet mukana. Tapasi mukaan ohitit ne, kun ne perustu oikeaan ja validiin tietoon.
Missään yleistä sukupuolenvaihtolakia koskevassa linkissä ei määritelty transiutta tai mainittu transeja millään tavalla. Ja miksi olisikaan, koska transius ei ole enää juridisen sukupuolitiedon vaihtamisen edellytys. Ette taida arvatakaan, miten arvokkaan asian annoitte pois pervojen ja sinitöyhtöjen mieliksi.
On siihen kirjattu, mutta jos sinä et sitä ymmärrä, sille ei kukaan voi mitään. Täällä asia selvitetty jo moneen kertaan.
Ja sinullako on salainen ymmärrys tämän kirjauksen tulkintaan, jota kenelläkään muulla ei ole? Okei.
Tai siis sinulla ei ole. Alkuperäinen translaki vuodelta 2003:
Henkilö vahvistetaan kuuluvaksi vastakkaiseen sukupuoleen kuin mihin hänet on väestötietojärjestelmästä ja Digi- ja väestötietoviraston varmennepalveluista annetussa laissa (661/2009) tarkoitettuun väestötietojärjestelmään merkitty, jos hän: (29.11.2019/1194)
1) esittää lääketieteellisen selvityksen siitä, että hän pysyvästi kokee kuuluvansa vastakkaiseen sukupuoleen ja että hän elää tämän mukaisessa sukupuoliroolissa sekä siitä, että hänet on steriloitu tai että hän muusta syystä on lisääntymiskyvytön;
2) on täysi-ikäinen; ja
3) on Suomen kansalainen tai hänellä on asuinpaikka Suomessa.
Jos henkilö on rekisteröidyssä parisuhteessa, vahvistamisen edellytyksenä on lisäksi se, että parisuhteen toinen osapuoli on ilmoittanut Digi- ja väestötietovirastolle suostuvansa rekisteröidyn parisuhteen muuttumiseen avioliitoksi. (29.11.2019/1194)
Jos et ymmärrä mitä vastakkaiseen sukupuoleen vahvistaminen tarkoittaa, se on sun henkilökohtainen häpeäsi.
Miksi ihmeessä linkität vanhentunutta lakia vanhentuneine määritelmineen? Keskustelua on käyty uudesta yleisestä sukupuolenvaihtolaista. Uudessa laissa ei puhuta transeista mitään. Tällaista on keskustelu transaktivistien kanssa.
Kun ei ole mitään uutta lakia vaan muutettu laki! Se on tasan tuo sama laki edelleen, yhtään uutta lakia ei ole tehty. Oletko vähän pihalla?
Muutettu laki on uusi laki, etenkin kun kohde ryhmä vaihtui transeista koko kansaksi. Kyllä täällä on joku ihan muu pihalla. Miksi et linkittänyt sitä uutta lakia? Mikä mahtaisi olla syynä.
Sehän on linkitetty monta kertaa ja se on myös käsitelty monta kertaa. Sinä vaan tykkäät ohittaa sen tai sit tulkita väärin. Kun täällä ei olis mitään puhuttavaa ilman noita sun harhatulkintojas.
EriTehän väititte, että siinä puhutaan transeista, vaikka laissa ei puhuta transeista halaistua sanaa.
Lukeeko naisten oikeuksissa naisen määritelmä?
Naisten oikeuksissa mainitaan naiset, eli se koskee naisia. Sukupuolenvaihtolaissa ei sen sijaan puhuta transeista mitään, eli silloin sitä ei ole rajattu transeille. Kuvittelit varmasti olevasi nokkelakin. Nyt varmaankin alkaa länkytys peniksestä naisen sukupuolielimenä.
Niin translaissakin mainitaan trans-ihan kuule otsikossa. Samoin puhutaan vahvistettavasta sukupuolesta.
Joillekin täytyy kertoa mitä laki tarkoittaa ja miksi se on luotu, muutoin heille tulee pakottava tarve joko rikkoa lakia tai päästä osalliseksi asiaan.
Miksi sitten kaikissa muissa laeissa kerrotaan, keitä se koskee ja miten niitä sovelletaan? Eivätkö sosiaaliturvan hakijat tiedä, että keitä se koskee ja millä kriteereillä tukia saa? Esimerkiksi vammaispalvelulaissa on kriteerit sille, keitä se koskee ja mihin se oikeuttaa. Yllärifakta: invapysäköintiluvan saa vain lääkärinlausunnon perusteella, ei itse sepustetun tarinan.
🙄 Vammaispalvelulaissa ei tosiaankaan lue että tämä laki koskee vammaisia eikä sitä kuka on vammainen. Tuet ja muuhun kuin itse vammaisuuteen liittyvät asiat on ihan eri tason asia. Ne ovat samalla tasolla kuin nyt esim. urheilun sarjojen säännöt, ei niihin translaki ylety.
Jospa vain lopettaisit valehtelun.
"Uusi vammaispalvelulaki sisältää säännökset vammaisille henkilöille järjestettävistä sosiaalihuollon erityispalveluista."
https://stm.fi/vammaispalvelulaki
Ajattelitko, että vammaisuudesta riittää näytöksi itse sepustettu selvitys?
Mikäli vammaisuus olisi kokemus, toki riittäisi.
Transius on siis kokemus, eikä konkretiaa? Hienoa, että myönnät sen. Mihin yhteiskunta ja viranomaiset tarvitsevat rekisteriä sisäisistä kokemuksista?
Sanopas se! Koko juridinen merkintä voitaisiin poistaa. Se nyt kuitenkin meillä on, joten sen vaihtamiselle on ohjeistus. Koitapa jaksaa.
Miksi juridinen sukupuolitieto pitäisi poistaa? Sukupuolihan on erinomainen henkilötunniste ja tilastointiperuste. Ilman sukupuolitietoa emme tietäisi esimerkiksi poikien kehnosta koulumenestyksestä, rikostyyppien sukupuolijakaumasta tai naisten palkkakuopasta.
Toisinaan se sukupuolittelu myös hämärtää ongelmia. Voisi olla hedelmällisempää tunnistaa oppimisvaikeudet muuta kautta, kuin sukupuolen. Tai palkkakuopat ammatin, ei sukupuolen perusteella. Esim. kunnallisia aloja pidetään helposti naisaloina, ja sitä kautta monetkaan eivät arvosta mitään kunnallista alaa minään merkittävänä tai tuottavana, kun käsiään naiset vain heiluttelevat. Tästä ollut pitkä keskustelu toisessa ketjussa.
Mikä yhdistää transnaisen ja oikean naisen naiseutta? Henkilökortin kirjain?
Eli jälleen kerran kyseenalaistat transiuden?
Miten transiuden voisi kyseenalaistaa, jos se on kokemus ja ilmoitusasia, kuten olette ketjussa kertoneet. Mikä siis tekee transnaisesta naisen henkilökortin kirjaimen lisäksi, onko jotain konkreettista?
Mikä meistä kenestäkään tekee naisen? Olen nainen eikä kukaan ole koskaan kysynyt saisko vaginaa vilkaista todisteeksi. Mikä susta tekee miehen?
Mistä transnaisen tunnistaa naiseksi? Täytyykö sinun useinkin nähdä ensin genitaalit, ennen kuin tunnistat sukupuolen?
Ei, mutta miksi mun pitäisi edes tietää jonkun sukupuoli?
Aika monelle uuden ihmisen sukupuoli on ensimmäinen asia, jonka huomaa ihan automaattisesti. Jos sulta kysyttäisiin työkaverin tai ystävän sukupuolta, niin osaisitko vastata? Aika monelle sukupuoli on merkittävä asia esimerkiksi jaetuissa intiimitiloissa tai parisuhteessa. Naisia ja tyttöjä sorretaan ja syrjitään sukupuolen perusteella. Mutta hienoa, jos sukupuoli on sinulle täysin merkityksetön asia.
Käytännössä sillä sukupuolella on todellakin harvoin merkitystä. Parisuhteessa harvemmin tulee yllättyneeksi siitä. Intiimitilat, eli yleiset pukuhuoneet ja suihkusaunatilat saattaa olla joillekin hankala paikka. En tiedä vielä, kun ei ole koskaan tullut vastaan.
Etkö sinä yllättyisi, jos miehesi vaihtaisi juridisen sukupuolen ja kuulisit eläneesi lesbosuhteessa? Teidän mukaannehan seksuaalinen suuntautuminen määräytyy henkilökortin kirjaimen perusteella.
Missä kukaan on niin sanonut? Jos viittaat siihen homopariin, joka sai lapsen, he ihan itse sanovat olevansa homosuuhteessa. Ja se on sulle ongelma?
Olisiko sinulle ongelma, jos puolisosi henkilökortin vaihdos muuttaisi seksuaalisen suuntautumisesi?
Ei. Ei minun suuntautuminen ole mitenkään pyhä asia. Vaikka useasti mielestäni sanoilla ja käsitteillä on merkitystä, tässä tapauksessa ei.
eri
Etuoikeutetun on helppo olla tuota mieltä. Voit lähestyä ongelmaa miettimällä, että onko homoseksuaaleja vainottu ja patologisoitu penistä vaginaan -seksin harrastamisen takia. Tai että voiko homoseksuaali vapautua sorrosta ilmoittamalla olevansa hetero. Miksi muiden sorrettujen vähemmistöjen larppaaminen ja kolonisointi on paheksuttavaa, blackfacea, mutta homoseksuaalit ovat vapaata riistaa fetisoinnille?
Tuskin mun vapaamielinen suhtautuminen tässä asiassa muuttaa yhdenkään homoseksuaalin asemaa tässä maailmassa.
Tämä keskustelu on käyty tässä ketjussa ennenkin. Tyyppiesimerkki siitä, miten kysyjä odottaa tietynlaista vastausta (vain ihan vähän kiimassa), kun on jo valmiina ns. vastaisku. Varmaan noi lauseet on valmiina kirjoitettuna ja copypastella sit sieltä jakoon, vastauksesta toki riippuen. Niin usein tuokin lause täällä toistunut. Eipä siinä mitään. Näin ei keskustelu edisty, pyörii ympäri uudestaan ja uudestaan...eikä mikään muutu taivaan alla.
Mitä uutta sinä tai muut itsemäärittelyn kannattajat olette antaneet keskustelulle? Paitsi laventaneet itsemäärittelyn koskemaan sukupuolen lisäksi myös seksuaalista suuntautumista. Koskeeko vapaamielisyytesi myös omaa parisuhdettasi, eli onko kumppanin kehon ominaisuuksilla mitään väliä sinulle? Ihan sama, mitä pöksyistä löytyy, kunhan henkilökortin kirjain on oikea?
Minun parisuhteeni ei kuulu keskustelun aihepiiriin. Se ei todista mitään suuntaan tai toiseen. Ja on joka tapauksessa yksittäis tapaud. Niitähän täällä ei noteerata, kun åuhutaan ilmiöstä yleisesti. Paitsi sit tietenkin yksittäiset Twitter -julkaisut ovst asia erikseen. Näjemmä.
Yksittäistapauksillahan te todistatte, että homoseksuaalit harrastavat penistä vaginaan -seksiä ja että homomies voi olla raskaana ja synnyttää. Mutta sun parisuhde ei muutu lesbosuhteeksi, vaikka sun mies alkaisi juridiseksi naiseksi? Kahdet rattaat senkun kitisevät.
Sun päässä ne rattaat ei koskaan ole edes liikkuneet. Vain sinä yleistät täällä, ei kukaan muu.
Noista kahdesta puhuttiin ihan heinä itsenään, sinä keksit että heidän kauttaan nyt luotiin joku uusi määritelmä.
Ihan jokainen määrittelee itse omat suhteensa ja seksuaalisuutensa, sulla ei pitäisi olla mitään sanomista mistään.
Minkä perusteella homoseksuaalisuus siis määrittyy, identiteetin vai biologian? Eikö olekaan transfobiaa olla viehättymättä transeista ja pitämättä heitä potentiaalisina kumppaneina? Olisiko tästä jotain transjärjestöjen julkilausumaa? Sexpohan esimerkiksi kehotti pitämään turvan tukossa mieltymyksistä ja seksuaalisista rajoista.
Kun transmies on syntynyt naisen kehoon, käy korjaavan transiuttamisen läpi ja on myös juridisesti mies, olis todella erikoista, että hän onkin sängyssä nainen. Sama toisinpäin.
Mihin hänen naiseutensa katoaisi rinnat amputoimalla tai penisrullan kyhäämällä? Ei hän silti ole homomies. Ja juridisenhan voi tahdostanne vaihtaa täysin ilman mitään modailuja ja silti olisi kohdattava homomiehenä.
Tämä on sinun näkemys ja se on tullut todella useasti ilmi. Sinulla on siihen oikeus, kuten näillä homomiehillä kokea itsensä homoiksi. Ovat sitä myös yhteiskunnan silmissä. Voisko sen vaan hyväksyä, että näkemykset eroavat?
Mikä tekee hänen homoutensa legitiimiksi, mutta ei Kellokosken sairaalan asukkaan kuninkaallisuutta?
Homo on homo ja Kellokosken kuninkaallinen mielisairas. Miten tää sama pyörä alkaa uudestaan ja uudestaan...
Kehäpäätelmä on argumenttivirhe, jonka sinä tarjoilet uudestaan ja uudestaan...
Joskus ollut joku määritelmä, et se joku toistaa saman jutun ja odottaa eri tulosta...miten se nyt menikään?
Tai sitten olet vain puhunut itsesi pussiin ja räpiköit pohjalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hih, et siis edelleenkään ymmärrä lukemaasi. Jos koet nääs tuntevas olevas vastakkaita sukupuolta, oot trans. Niin yksinkertainen asia, aattele. Ei sen kummempaa, eikä salatiedettä! Ihan sama määritelmä, kuin ennenkin!
Missäs tällainen määritelmä on laissa, laittaisitko lainauksen? Miten hakemuksen aitous varmistetaan? Ethän sä saa sossusta tai kelastakaan rahaa ilman tiliotteita, tositteita ja lausuntoja. Sä toimitat sossulle tiliotteet ja laskut, mutta DVV:lle sä toimitat... oman tarinan. Sehän tekee transiudesta lähinnä vitsin.
Asiat selvitetty täällä moneen kertaan. Eiku selaamaan ketjua.
Sulla omituinen huumorintaju.Eli vetelet hatusta.
Ei, kyllä niissä lainauksissa oli lähteet mukana. Tapasi mukaan ohitit ne, kun ne perustu oikeaan ja validiin tietoon.
Missään yleistä sukupuolenvaihtolakia koskevassa linkissä ei määritelty transiutta tai mainittu transeja millään tavalla. Ja miksi olisikaan, koska transius ei ole enää juridisen sukupuolitiedon vaihtamisen edellytys. Ette taida arvatakaan, miten arvokkaan asian annoitte pois pervojen ja sinitöyhtöjen mieliksi.
On siihen kirjattu, mutta jos sinä et sitä ymmärrä, sille ei kukaan voi mitään. Täällä asia selvitetty jo moneen kertaan.
Ja sinullako on salainen ymmärrys tämän kirjauksen tulkintaan, jota kenelläkään muulla ei ole? Okei.
Tai siis sinulla ei ole. Alkuperäinen translaki vuodelta 2003:
Henkilö vahvistetaan kuuluvaksi vastakkaiseen sukupuoleen kuin mihin hänet on väestötietojärjestelmästä ja Digi- ja väestötietoviraston varmennepalveluista annetussa laissa (661/2009) tarkoitettuun väestötietojärjestelmään merkitty, jos hän: (29.11.2019/1194)
1) esittää lääketieteellisen selvityksen siitä, että hän pysyvästi kokee kuuluvansa vastakkaiseen sukupuoleen ja että hän elää tämän mukaisessa sukupuoliroolissa sekä siitä, että hänet on steriloitu tai että hän muusta syystä on lisääntymiskyvytön;
2) on täysi-ikäinen; ja
3) on Suomen kansalainen tai hänellä on asuinpaikka Suomessa.
Jos henkilö on rekisteröidyssä parisuhteessa, vahvistamisen edellytyksenä on lisäksi se, että parisuhteen toinen osapuoli on ilmoittanut Digi- ja väestötietovirastolle suostuvansa rekisteröidyn parisuhteen muuttumiseen avioliitoksi. (29.11.2019/1194)
Jos et ymmärrä mitä vastakkaiseen sukupuoleen vahvistaminen tarkoittaa, se on sun henkilökohtainen häpeäsi.
Miksi ihmeessä linkität vanhentunutta lakia vanhentuneine määritelmineen? Keskustelua on käyty uudesta yleisestä sukupuolenvaihtolaista. Uudessa laissa ei puhuta transeista mitään. Tällaista on keskustelu transaktivistien kanssa.
Kun ei ole mitään uutta lakia vaan muutettu laki! Se on tasan tuo sama laki edelleen, yhtään uutta lakia ei ole tehty. Oletko vähän pihalla?
Muutettu laki on uusi laki, etenkin kun kohde ryhmä vaihtui transeista koko kansaksi. Kyllä täällä on joku ihan muu pihalla. Miksi et linkittänyt sitä uutta lakia? Mikä mahtaisi olla syynä.
Sehän on linkitetty monta kertaa ja se on myös käsitelty monta kertaa. Sinä vaan tykkäät ohittaa sen tai sit tulkita väärin. Kun täällä ei olis mitään puhuttavaa ilman noita sun harhatulkintojas.
EriTehän väititte, että siinä puhutaan transeista, vaikka laissa ei puhuta transeista halaistua sanaa.
Lukeeko naisten oikeuksissa naisen määritelmä?
Naisten oikeuksissa mainitaan naiset, eli se koskee naisia. Sukupuolenvaihtolaissa ei sen sijaan puhuta transeista mitään, eli silloin sitä ei ole rajattu transeille. Kuvittelit varmasti olevasi nokkelakin. Nyt varmaankin alkaa länkytys peniksestä naisen sukupuolielimenä.
Niin translaissakin mainitaan trans-ihan kuule otsikossa. Samoin puhutaan vahvistettavasta sukupuolesta.
Joillekin täytyy kertoa mitä laki tarkoittaa ja miksi se on luotu, muutoin heille tulee pakottava tarve joko rikkoa lakia tai päästä osalliseksi asiaan.
Miksi sitten kaikissa muissa laeissa kerrotaan, keitä se koskee ja miten niitä sovelletaan? Eivätkö sosiaaliturvan hakijat tiedä, että keitä se koskee ja millä kriteereillä tukia saa? Esimerkiksi vammaispalvelulaissa on kriteerit sille, keitä se koskee ja mihin se oikeuttaa. Yllärifakta: invapysäköintiluvan saa vain lääkärinlausunnon perusteella, ei itse sepustetun tarinan.
🙄 Vammaispalvelulaissa ei tosiaankaan lue että tämä laki koskee vammaisia eikä sitä kuka on vammainen. Tuet ja muuhun kuin itse vammaisuuteen liittyvät asiat on ihan eri tason asia. Ne ovat samalla tasolla kuin nyt esim. urheilun sarjojen säännöt, ei niihin translaki ylety.
Jospa vain lopettaisit valehtelun.
"Uusi vammaispalvelulaki sisältää säännökset vammaisille henkilöille järjestettävistä sosiaalihuollon erityispalveluista."
https://stm.fi/vammaispalvelulaki
Ajattelitko, että vammaisuudesta riittää näytöksi itse sepustettu selvitys?
Mikäli vammaisuus olisi kokemus, toki riittäisi.
Transius on siis kokemus, eikä konkretiaa? Hienoa, että myönnät sen. Mihin yhteiskunta ja viranomaiset tarvitsevat rekisteriä sisäisistä kokemuksista?
Sanopas se! Koko juridinen merkintä voitaisiin poistaa. Se nyt kuitenkin meillä on, joten sen vaihtamiselle on ohjeistus. Koitapa jaksaa.
Miksi juridinen sukupuolitieto pitäisi poistaa? Sukupuolihan on erinomainen henkilötunniste ja tilastointiperuste. Ilman sukupuolitietoa emme tietäisi esimerkiksi poikien kehnosta koulumenestyksestä, rikostyyppien sukupuolijakaumasta tai naisten palkkakuopasta.
Toisinaan se sukupuolittelu myös hämärtää ongelmia. Voisi olla hedelmällisempää tunnistaa oppimisvaikeudet muuta kautta, kuin sukupuolen. Tai palkkakuopat ammatin, ei sukupuolen perusteella. Esim. kunnallisia aloja pidetään helposti naisaloina, ja sitä kautta monetkaan eivät arvosta mitään kunnallista alaa minään merkittävänä tai tuottavana, kun käsiään naiset vain heiluttelevat. Tästä ollut pitkä keskustelu toisessa ketjussa.
Mikä yhdistää transnaisen ja oikean naisen naiseutta? Henkilökortin kirjain?
Eli jälleen kerran kyseenalaistat transiuden?
Miten transiuden voisi kyseenalaistaa, jos se on kokemus ja ilmoitusasia, kuten olette ketjussa kertoneet. Mikä siis tekee transnaisesta naisen henkilökortin kirjaimen lisäksi, onko jotain konkreettista?
Mikä meistä kenestäkään tekee naisen? Olen nainen eikä kukaan ole koskaan kysynyt saisko vaginaa vilkaista todisteeksi. Mikä susta tekee miehen?
Mistä transnaisen tunnistaa naiseksi? Täytyykö sinun useinkin nähdä ensin genitaalit, ennen kuin tunnistat sukupuolen?
Ei, mutta miksi mun pitäisi edes tietää jonkun sukupuoli?
Aika monelle uuden ihmisen sukupuoli on ensimmäinen asia, jonka huomaa ihan automaattisesti. Jos sulta kysyttäisiin työkaverin tai ystävän sukupuolta, niin osaisitko vastata? Aika monelle sukupuoli on merkittävä asia esimerkiksi jaetuissa intiimitiloissa tai parisuhteessa. Naisia ja tyttöjä sorretaan ja syrjitään sukupuolen perusteella. Mutta hienoa, jos sukupuoli on sinulle täysin merkityksetön asia.
Käytännössä sillä sukupuolella on todellakin harvoin merkitystä. Parisuhteessa harvemmin tulee yllättyneeksi siitä. Intiimitilat, eli yleiset pukuhuoneet ja suihkusaunatilat saattaa olla joillekin hankala paikka. En tiedä vielä, kun ei ole koskaan tullut vastaan.
Etkö sinä yllättyisi, jos miehesi vaihtaisi juridisen sukupuolen ja kuulisit eläneesi lesbosuhteessa? Teidän mukaannehan seksuaalinen suuntautuminen määräytyy henkilökortin kirjaimen perusteella.
Missä kukaan on niin sanonut? Jos viittaat siihen homopariin, joka sai lapsen, he ihan itse sanovat olevansa homosuuhteessa. Ja se on sulle ongelma?
Olisiko sinulle ongelma, jos puolisosi henkilökortin vaihdos muuttaisi seksuaalisen suuntautumisesi?
Ei. Ei minun suuntautuminen ole mitenkään pyhä asia. Vaikka useasti mielestäni sanoilla ja käsitteillä on merkitystä, tässä tapauksessa ei.
eri
Etuoikeutetun on helppo olla tuota mieltä. Voit lähestyä ongelmaa miettimällä, että onko homoseksuaaleja vainottu ja patologisoitu penistä vaginaan -seksin harrastamisen takia. Tai että voiko homoseksuaali vapautua sorrosta ilmoittamalla olevansa hetero. Miksi muiden sorrettujen vähemmistöjen larppaaminen ja kolonisointi on paheksuttavaa, blackfacea, mutta homoseksuaalit ovat vapaata riistaa fetisoinnille?
Tuskin mun vapaamielinen suhtautuminen tässä asiassa muuttaa yhdenkään homoseksuaalin asemaa tässä maailmassa.
Tämä keskustelu on käyty tässä ketjussa ennenkin. Tyyppiesimerkki siitä, miten kysyjä odottaa tietynlaista vastausta (vain ihan vähän kiimassa), kun on jo valmiina ns. vastaisku. Varmaan noi lauseet on valmiina kirjoitettuna ja copypastella sit sieltä jakoon, vastauksesta toki riippuen. Niin usein tuokin lause täällä toistunut. Eipä siinä mitään. Näin ei keskustelu edisty, pyörii ympäri uudestaan ja uudestaan...eikä mikään muutu taivaan alla.
Mitä uutta sinä tai muut itsemäärittelyn kannattajat olette antaneet keskustelulle? Paitsi laventaneet itsemäärittelyn koskemaan sukupuolen lisäksi myös seksuaalista suuntautumista. Koskeeko vapaamielisyytesi myös omaa parisuhdettasi, eli onko kumppanin kehon ominaisuuksilla mitään väliä sinulle? Ihan sama, mitä pöksyistä löytyy, kunhan henkilökortin kirjain on oikea?
Minun parisuhteeni ei kuulu keskustelun aihepiiriin. Se ei todista mitään suuntaan tai toiseen. Ja on joka tapauksessa yksittäis tapaud. Niitähän täällä ei noteerata, kun åuhutaan ilmiöstä yleisesti. Paitsi sit tietenkin yksittäiset Twitter -julkaisut ovst asia erikseen. Näjemmä.
Yksittäistapauksillahan te todistatte, että homoseksuaalit harrastavat penistä vaginaan -seksiä ja että homomies voi olla raskaana ja synnyttää. Mutta sun parisuhde ei muutu lesbosuhteeksi, vaikka sun mies alkaisi juridiseksi naiseksi? Kahdet rattaat senkun kitisevät.
Sun päässä ne rattaat ei koskaan ole edes liikkuneet. Vain sinä yleistät täällä, ei kukaan muu.
Noista kahdesta puhuttiin ihan heinä itsenään, sinä keksit että heidän kauttaan nyt luotiin joku uusi määritelmä.
Ihan jokainen määrittelee itse omat suhteensa ja seksuaalisuutensa, sulla ei pitäisi olla mitään sanomista mistään.
Minkä perusteella homoseksuaalisuus siis määrittyy, identiteetin vai biologian? Eikö olekaan transfobiaa olla viehättymättä transeista ja pitämättä heitä potentiaalisina kumppaneina? Olisiko tästä jotain transjärjestöjen julkilausumaa? Sexpohan esimerkiksi kehotti pitämään turvan tukossa mieltymyksistä ja seksuaalisista rajoista.
Kun transmies on syntynyt naisen kehoon, käy korjaavan transiuttamisen läpi ja on myös juridisesti mies, olis todella erikoista, että hän onkin sängyssä nainen. Sama toisinpäin.
Mihin hänen naiseutensa katoaisi rinnat amputoimalla tai penisrullan kyhäämällä? Ei hän silti ole homomies. Ja juridisenhan voi tahdostanne vaihtaa täysin ilman mitään modailuja ja silti olisi kohdattava homomiehenä.
Tämä on sinun näkemys ja se on tullut todella useasti ilmi. Sinulla on siihen oikeus, kuten näillä homomiehillä kokea itsensä homoiksi. Ovat sitä myös yhteiskunnan silmissä. Voisko sen vaan hyväksyä, että näkemykset eroavat?
Onko yhteiskunnalla myös velvollisuus kohdata hänet homomiehenä, jos hän niin ilmoittaa? Ja mikä on syntynyt naisen kehoon?
Missä tilanteessa yhteiskunta kohtaa homot eri tavalla, kuin jotkut muut?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hih, et siis edelleenkään ymmärrä lukemaasi. Jos koet nääs tuntevas olevas vastakkaita sukupuolta, oot trans. Niin yksinkertainen asia, aattele. Ei sen kummempaa, eikä salatiedettä! Ihan sama määritelmä, kuin ennenkin!
Missäs tällainen määritelmä on laissa, laittaisitko lainauksen? Miten hakemuksen aitous varmistetaan? Ethän sä saa sossusta tai kelastakaan rahaa ilman tiliotteita, tositteita ja lausuntoja. Sä toimitat sossulle tiliotteet ja laskut, mutta DVV:lle sä toimitat... oman tarinan. Sehän tekee transiudesta lähinnä vitsin.
Asiat selvitetty täällä moneen kertaan. Eiku selaamaan ketjua.
Sulla omituinen huumorintaju.Eli vetelet hatusta.
Ei, kyllä niissä lainauksissa oli lähteet mukana. Tapasi mukaan ohitit ne, kun ne perustu oikeaan ja validiin tietoon.
Missään yleistä sukupuolenvaihtolakia koskevassa linkissä ei määritelty transiutta tai mainittu transeja millään tavalla. Ja miksi olisikaan, koska transius ei ole enää juridisen sukupuolitiedon vaihtamisen edellytys. Ette taida arvatakaan, miten arvokkaan asian annoitte pois pervojen ja sinitöyhtöjen mieliksi.
On siihen kirjattu, mutta jos sinä et sitä ymmärrä, sille ei kukaan voi mitään. Täällä asia selvitetty jo moneen kertaan.
Ja sinullako on salainen ymmärrys tämän kirjauksen tulkintaan, jota kenelläkään muulla ei ole? Okei.
Tai siis sinulla ei ole. Alkuperäinen translaki vuodelta 2003:
Henkilö vahvistetaan kuuluvaksi vastakkaiseen sukupuoleen kuin mihin hänet on väestötietojärjestelmästä ja Digi- ja väestötietoviraston varmennepalveluista annetussa laissa (661/2009) tarkoitettuun väestötietojärjestelmään merkitty, jos hän: (29.11.2019/1194)
1) esittää lääketieteellisen selvityksen siitä, että hän pysyvästi kokee kuuluvansa vastakkaiseen sukupuoleen ja että hän elää tämän mukaisessa sukupuoliroolissa sekä siitä, että hänet on steriloitu tai että hän muusta syystä on lisääntymiskyvytön;
2) on täysi-ikäinen; ja
3) on Suomen kansalainen tai hänellä on asuinpaikka Suomessa.
Jos henkilö on rekisteröidyssä parisuhteessa, vahvistamisen edellytyksenä on lisäksi se, että parisuhteen toinen osapuoli on ilmoittanut Digi- ja väestötietovirastolle suostuvansa rekisteröidyn parisuhteen muuttumiseen avioliitoksi. (29.11.2019/1194)
Jos et ymmärrä mitä vastakkaiseen sukupuoleen vahvistaminen tarkoittaa, se on sun henkilökohtainen häpeäsi.
Miksi ihmeessä linkität vanhentunutta lakia vanhentuneine määritelmineen? Keskustelua on käyty uudesta yleisestä sukupuolenvaihtolaista. Uudessa laissa ei puhuta transeista mitään. Tällaista on keskustelu transaktivistien kanssa.
Kun ei ole mitään uutta lakia vaan muutettu laki! Se on tasan tuo sama laki edelleen, yhtään uutta lakia ei ole tehty. Oletko vähän pihalla?
Muutettu laki on uusi laki, etenkin kun kohde ryhmä vaihtui transeista koko kansaksi. Kyllä täällä on joku ihan muu pihalla. Miksi et linkittänyt sitä uutta lakia? Mikä mahtaisi olla syynä.
Sehän on linkitetty monta kertaa ja se on myös käsitelty monta kertaa. Sinä vaan tykkäät ohittaa sen tai sit tulkita väärin. Kun täällä ei olis mitään puhuttavaa ilman noita sun harhatulkintojas.
EriTehän väititte, että siinä puhutaan transeista, vaikka laissa ei puhuta transeista halaistua sanaa.
Lukeeko naisten oikeuksissa naisen määritelmä?
Naisten oikeuksissa mainitaan naiset, eli se koskee naisia. Sukupuolenvaihtolaissa ei sen sijaan puhuta transeista mitään, eli silloin sitä ei ole rajattu transeille. Kuvittelit varmasti olevasi nokkelakin. Nyt varmaankin alkaa länkytys peniksestä naisen sukupuolielimenä.
Niin translaissakin mainitaan trans-ihan kuule otsikossa. Samoin puhutaan vahvistettavasta sukupuolesta.
Joillekin täytyy kertoa mitä laki tarkoittaa ja miksi se on luotu, muutoin heille tulee pakottava tarve joko rikkoa lakia tai päästä osalliseksi asiaan.
Miksi sitten kaikissa muissa laeissa kerrotaan, keitä se koskee ja miten niitä sovelletaan? Eivätkö sosiaaliturvan hakijat tiedä, että keitä se koskee ja millä kriteereillä tukia saa? Esimerkiksi vammaispalvelulaissa on kriteerit sille, keitä se koskee ja mihin se oikeuttaa. Yllärifakta: invapysäköintiluvan saa vain lääkärinlausunnon perusteella, ei itse sepustetun tarinan.
🙄 Vammaispalvelulaissa ei tosiaankaan lue että tämä laki koskee vammaisia eikä sitä kuka on vammainen. Tuet ja muuhun kuin itse vammaisuuteen liittyvät asiat on ihan eri tason asia. Ne ovat samalla tasolla kuin nyt esim. urheilun sarjojen säännöt, ei niihin translaki ylety.
Jospa vain lopettaisit valehtelun.
"Uusi vammaispalvelulaki sisältää säännökset vammaisille henkilöille järjestettävistä sosiaalihuollon erityispalveluista."
https://stm.fi/vammaispalvelulaki
Ajattelitko, että vammaisuudesta riittää näytöksi itse sepustettu selvitys?
Mikäli vammaisuus olisi kokemus, toki riittäisi.
Transius on siis kokemus, eikä konkretiaa? Hienoa, että myönnät sen. Mihin yhteiskunta ja viranomaiset tarvitsevat rekisteriä sisäisistä kokemuksista?
Sanopas se! Koko juridinen merkintä voitaisiin poistaa. Se nyt kuitenkin meillä on, joten sen vaihtamiselle on ohjeistus. Koitapa jaksaa.
Miksi juridinen sukupuolitieto pitäisi poistaa? Sukupuolihan on erinomainen henkilötunniste ja tilastointiperuste. Ilman sukupuolitietoa emme tietäisi esimerkiksi poikien kehnosta koulumenestyksestä, rikostyyppien sukupuolijakaumasta tai naisten palkkakuopasta.
Toisinaan se sukupuolittelu myös hämärtää ongelmia. Voisi olla hedelmällisempää tunnistaa oppimisvaikeudet muuta kautta, kuin sukupuolen. Tai palkkakuopat ammatin, ei sukupuolen perusteella. Esim. kunnallisia aloja pidetään helposti naisaloina, ja sitä kautta monetkaan eivät arvosta mitään kunnallista alaa minään merkittävänä tai tuottavana, kun käsiään naiset vain heiluttelevat. Tästä ollut pitkä keskustelu toisessa ketjussa.
Mikä yhdistää transnaisen ja oikean naisen naiseutta? Henkilökortin kirjain?
Eli jälleen kerran kyseenalaistat transiuden?
Miten transiuden voisi kyseenalaistaa, jos se on kokemus ja ilmoitusasia, kuten olette ketjussa kertoneet. Mikä siis tekee transnaisesta naisen henkilökortin kirjaimen lisäksi, onko jotain konkreettista?
Mikä meistä kenestäkään tekee naisen? Olen nainen eikä kukaan ole koskaan kysynyt saisko vaginaa vilkaista todisteeksi. Mikä susta tekee miehen?
Mistä transnaisen tunnistaa naiseksi? Täytyykö sinun useinkin nähdä ensin genitaalit, ennen kuin tunnistat sukupuolen?
Ei, mutta miksi mun pitäisi edes tietää jonkun sukupuoli?
Aika monelle uuden ihmisen sukupuoli on ensimmäinen asia, jonka huomaa ihan automaattisesti. Jos sulta kysyttäisiin työkaverin tai ystävän sukupuolta, niin osaisitko vastata? Aika monelle sukupuoli on merkittävä asia esimerkiksi jaetuissa intiimitiloissa tai parisuhteessa. Naisia ja tyttöjä sorretaan ja syrjitään sukupuolen perusteella. Mutta hienoa, jos sukupuoli on sinulle täysin merkityksetön asia.
Käytännössä sillä sukupuolella on todellakin harvoin merkitystä. Parisuhteessa harvemmin tulee yllättyneeksi siitä. Intiimitilat, eli yleiset pukuhuoneet ja suihkusaunatilat saattaa olla joillekin hankala paikka. En tiedä vielä, kun ei ole koskaan tullut vastaan.
Etkö sinä yllättyisi, jos miehesi vaihtaisi juridisen sukupuolen ja kuulisit eläneesi lesbosuhteessa? Teidän mukaannehan seksuaalinen suuntautuminen määräytyy henkilökortin kirjaimen perusteella.
Missä kukaan on niin sanonut? Jos viittaat siihen homopariin, joka sai lapsen, he ihan itse sanovat olevansa homosuuhteessa. Ja se on sulle ongelma?
Olisiko sinulle ongelma, jos puolisosi henkilökortin vaihdos muuttaisi seksuaalisen suuntautumisesi?
Ei. Ei minun suuntautuminen ole mitenkään pyhä asia. Vaikka useasti mielestäni sanoilla ja käsitteillä on merkitystä, tässä tapauksessa ei.
eri
Etuoikeutetun on helppo olla tuota mieltä. Voit lähestyä ongelmaa miettimällä, että onko homoseksuaaleja vainottu ja patologisoitu penistä vaginaan -seksin harrastamisen takia. Tai että voiko homoseksuaali vapautua sorrosta ilmoittamalla olevansa hetero. Miksi muiden sorrettujen vähemmistöjen larppaaminen ja kolonisointi on paheksuttavaa, blackfacea, mutta homoseksuaalit ovat vapaata riistaa fetisoinnille?
Tuskin mun vapaamielinen suhtautuminen tässä asiassa muuttaa yhdenkään homoseksuaalin asemaa tässä maailmassa.
Tämä keskustelu on käyty tässä ketjussa ennenkin. Tyyppiesimerkki siitä, miten kysyjä odottaa tietynlaista vastausta (vain ihan vähän kiimassa), kun on jo valmiina ns. vastaisku. Varmaan noi lauseet on valmiina kirjoitettuna ja copypastella sit sieltä jakoon, vastauksesta toki riippuen. Niin usein tuokin lause täällä toistunut. Eipä siinä mitään. Näin ei keskustelu edisty, pyörii ympäri uudestaan ja uudestaan...eikä mikään muutu taivaan alla.
Mitä uutta sinä tai muut itsemäärittelyn kannattajat olette antaneet keskustelulle? Paitsi laventaneet itsemäärittelyn koskemaan sukupuolen lisäksi myös seksuaalista suuntautumista. Koskeeko vapaamielisyytesi myös omaa parisuhdettasi, eli onko kumppanin kehon ominaisuuksilla mitään väliä sinulle? Ihan sama, mitä pöksyistä löytyy, kunhan henkilökortin kirjain on oikea?
Minun parisuhteeni ei kuulu keskustelun aihepiiriin. Se ei todista mitään suuntaan tai toiseen. Ja on joka tapauksessa yksittäis tapaud. Niitähän täällä ei noteerata, kun åuhutaan ilmiöstä yleisesti. Paitsi sit tietenkin yksittäiset Twitter -julkaisut ovst asia erikseen. Näjemmä.
Yksittäistapauksillahan te todistatte, että homoseksuaalit harrastavat penistä vaginaan -seksiä ja että homomies voi olla raskaana ja synnyttää. Mutta sun parisuhde ei muutu lesbosuhteeksi, vaikka sun mies alkaisi juridiseksi naiseksi? Kahdet rattaat senkun kitisevät.
Sun päässä ne rattaat ei koskaan ole edes liikkuneet. Vain sinä yleistät täällä, ei kukaan muu.
Noista kahdesta puhuttiin ihan heinä itsenään, sinä keksit että heidän kauttaan nyt luotiin joku uusi määritelmä.
Ihan jokainen määrittelee itse omat suhteensa ja seksuaalisuutensa, sulla ei pitäisi olla mitään sanomista mistään.
Minkä perusteella homoseksuaalisuus siis määrittyy, identiteetin vai biologian? Eikö olekaan transfobiaa olla viehättymättä transeista ja pitämättä heitä potentiaalisina kumppaneina? Olisiko tästä jotain transjärjestöjen julkilausumaa? Sexpohan esimerkiksi kehotti pitämään turvan tukossa mieltymyksistä ja seksuaalisista rajoista.
Kun transmies on syntynyt naisen kehoon, käy korjaavan transiuttamisen läpi ja on myös juridisesti mies, olis todella erikoista, että hän onkin sängyssä nainen. Sama toisinpäin.
Mihin hänen naiseutensa katoaisi rinnat amputoimalla tai penisrullan kyhäämällä? Ei hän silti ole homomies. Ja juridisenhan voi tahdostanne vaihtaa täysin ilman mitään modailuja ja silti olisi kohdattava homomiehenä.
Tämä on sinun näkemys ja se on tullut todella useasti ilmi. Sinulla on siihen oikeus, kuten näillä homomiehillä kokea itsensä homoiksi. Ovat sitä myös yhteiskunnan silmissä. Voisko sen vaan hyväksyä, että näkemykset eroavat?
Mikä tekee hänen homoutensa legitiimiksi, mutta ei Kellokosken sairaalan asukkaan kuninkaallisuutta?
Homo on homo ja Kellokosken kuninkaallinen mielisairas. Miten tää sama pyörä alkaa uudestaan ja uudestaan...
Kehäpäätelmä on argumenttivirhe, jonka sinä tarjoilet uudestaan ja uudestaan...
Vastaukset toistuu, kun kysymykset toistuu. Aika erikoista, eikö?
Mihin on vastaus: "homo on homo"? Ei ainakaan esitettyyn kysymykseen. Eli miksi yksi materiaalisen todellisuuden väittämä olisi totta, mutta toinen ei?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hih, et siis edelleenkään ymmärrä lukemaasi. Jos koet nääs tuntevas olevas vastakkaita sukupuolta, oot trans. Niin yksinkertainen asia, aattele. Ei sen kummempaa, eikä salatiedettä! Ihan sama määritelmä, kuin ennenkin!
Missäs tällainen määritelmä on laissa, laittaisitko lainauksen? Miten hakemuksen aitous varmistetaan? Ethän sä saa sossusta tai kelastakaan rahaa ilman tiliotteita, tositteita ja lausuntoja. Sä toimitat sossulle tiliotteet ja laskut, mutta DVV:lle sä toimitat... oman tarinan. Sehän tekee transiudesta lähinnä vitsin.
Asiat selvitetty täällä moneen kertaan. Eiku selaamaan ketjua.
Sulla omituinen huumorintaju.Eli vetelet hatusta.
Ei, kyllä niissä lainauksissa oli lähteet mukana. Tapasi mukaan ohitit ne, kun ne perustu oikeaan ja validiin tietoon.
Missään yleistä sukupuolenvaihtolakia koskevassa linkissä ei määritelty transiutta tai mainittu transeja millään tavalla. Ja miksi olisikaan, koska transius ei ole enää juridisen sukupuolitiedon vaihtamisen edellytys. Ette taida arvatakaan, miten arvokkaan asian annoitte pois pervojen ja sinitöyhtöjen mieliksi.
On siihen kirjattu, mutta jos sinä et sitä ymmärrä, sille ei kukaan voi mitään. Täällä asia selvitetty jo moneen kertaan.
Ja sinullako on salainen ymmärrys tämän kirjauksen tulkintaan, jota kenelläkään muulla ei ole? Okei.
Tai siis sinulla ei ole. Alkuperäinen translaki vuodelta 2003:
Henkilö vahvistetaan kuuluvaksi vastakkaiseen sukupuoleen kuin mihin hänet on väestötietojärjestelmästä ja Digi- ja väestötietoviraston varmennepalveluista annetussa laissa (661/2009) tarkoitettuun väestötietojärjestelmään merkitty, jos hän: (29.11.2019/1194)
1) esittää lääketieteellisen selvityksen siitä, että hän pysyvästi kokee kuuluvansa vastakkaiseen sukupuoleen ja että hän elää tämän mukaisessa sukupuoliroolissa sekä siitä, että hänet on steriloitu tai että hän muusta syystä on lisääntymiskyvytön;
2) on täysi-ikäinen; ja
3) on Suomen kansalainen tai hänellä on asuinpaikka Suomessa.
Jos henkilö on rekisteröidyssä parisuhteessa, vahvistamisen edellytyksenä on lisäksi se, että parisuhteen toinen osapuoli on ilmoittanut Digi- ja väestötietovirastolle suostuvansa rekisteröidyn parisuhteen muuttumiseen avioliitoksi. (29.11.2019/1194)
Jos et ymmärrä mitä vastakkaiseen sukupuoleen vahvistaminen tarkoittaa, se on sun henkilökohtainen häpeäsi.
Miksi ihmeessä linkität vanhentunutta lakia vanhentuneine määritelmineen? Keskustelua on käyty uudesta yleisestä sukupuolenvaihtolaista. Uudessa laissa ei puhuta transeista mitään. Tällaista on keskustelu transaktivistien kanssa.
Kun ei ole mitään uutta lakia vaan muutettu laki! Se on tasan tuo sama laki edelleen, yhtään uutta lakia ei ole tehty. Oletko vähän pihalla?
Muutettu laki on uusi laki, etenkin kun kohde ryhmä vaihtui transeista koko kansaksi. Kyllä täällä on joku ihan muu pihalla. Miksi et linkittänyt sitä uutta lakia? Mikä mahtaisi olla syynä.
Sehän on linkitetty monta kertaa ja se on myös käsitelty monta kertaa. Sinä vaan tykkäät ohittaa sen tai sit tulkita väärin. Kun täällä ei olis mitään puhuttavaa ilman noita sun harhatulkintojas.
EriTehän väititte, että siinä puhutaan transeista, vaikka laissa ei puhuta transeista halaistua sanaa.
Lukeeko naisten oikeuksissa naisen määritelmä?
Naisten oikeuksissa mainitaan naiset, eli se koskee naisia. Sukupuolenvaihtolaissa ei sen sijaan puhuta transeista mitään, eli silloin sitä ei ole rajattu transeille. Kuvittelit varmasti olevasi nokkelakin. Nyt varmaankin alkaa länkytys peniksestä naisen sukupuolielimenä.
Niin translaissakin mainitaan trans-ihan kuule otsikossa. Samoin puhutaan vahvistettavasta sukupuolesta.
Joillekin täytyy kertoa mitä laki tarkoittaa ja miksi se on luotu, muutoin heille tulee pakottava tarve joko rikkoa lakia tai päästä osalliseksi asiaan.
Miksi sitten kaikissa muissa laeissa kerrotaan, keitä se koskee ja miten niitä sovelletaan? Eivätkö sosiaaliturvan hakijat tiedä, että keitä se koskee ja millä kriteereillä tukia saa? Esimerkiksi vammaispalvelulaissa on kriteerit sille, keitä se koskee ja mihin se oikeuttaa. Yllärifakta: invapysäköintiluvan saa vain lääkärinlausunnon perusteella, ei itse sepustetun tarinan.
🙄 Vammaispalvelulaissa ei tosiaankaan lue että tämä laki koskee vammaisia eikä sitä kuka on vammainen. Tuet ja muuhun kuin itse vammaisuuteen liittyvät asiat on ihan eri tason asia. Ne ovat samalla tasolla kuin nyt esim. urheilun sarjojen säännöt, ei niihin translaki ylety.
Jospa vain lopettaisit valehtelun.
"Uusi vammaispalvelulaki sisältää säännökset vammaisille henkilöille järjestettävistä sosiaalihuollon erityispalveluista."
https://stm.fi/vammaispalvelulaki
Ajattelitko, että vammaisuudesta riittää näytöksi itse sepustettu selvitys?
Mikäli vammaisuus olisi kokemus, toki riittäisi.
Transius on siis kokemus, eikä konkretiaa? Hienoa, että myönnät sen. Mihin yhteiskunta ja viranomaiset tarvitsevat rekisteriä sisäisistä kokemuksista?
Sanopas se! Koko juridinen merkintä voitaisiin poistaa. Se nyt kuitenkin meillä on, joten sen vaihtamiselle on ohjeistus. Koitapa jaksaa.
Miksi juridinen sukupuolitieto pitäisi poistaa? Sukupuolihan on erinomainen henkilötunniste ja tilastointiperuste. Ilman sukupuolitietoa emme tietäisi esimerkiksi poikien kehnosta koulumenestyksestä, rikostyyppien sukupuolijakaumasta tai naisten palkkakuopasta.
Toisinaan se sukupuolittelu myös hämärtää ongelmia. Voisi olla hedelmällisempää tunnistaa oppimisvaikeudet muuta kautta, kuin sukupuolen. Tai palkkakuopat ammatin, ei sukupuolen perusteella. Esim. kunnallisia aloja pidetään helposti naisaloina, ja sitä kautta monetkaan eivät arvosta mitään kunnallista alaa minään merkittävänä tai tuottavana, kun käsiään naiset vain heiluttelevat. Tästä ollut pitkä keskustelu toisessa ketjussa.
Mikä yhdistää transnaisen ja oikean naisen naiseutta? Henkilökortin kirjain?
Eli jälleen kerran kyseenalaistat transiuden?
Miten transiuden voisi kyseenalaistaa, jos se on kokemus ja ilmoitusasia, kuten olette ketjussa kertoneet. Mikä siis tekee transnaisesta naisen henkilökortin kirjaimen lisäksi, onko jotain konkreettista?
Mikä meistä kenestäkään tekee naisen? Olen nainen eikä kukaan ole koskaan kysynyt saisko vaginaa vilkaista todisteeksi. Mikä susta tekee miehen?
Mistä transnaisen tunnistaa naiseksi? Täytyykö sinun useinkin nähdä ensin genitaalit, ennen kuin tunnistat sukupuolen?
Ei, mutta miksi mun pitäisi edes tietää jonkun sukupuoli?
Aika monelle uuden ihmisen sukupuoli on ensimmäinen asia, jonka huomaa ihan automaattisesti. Jos sulta kysyttäisiin työkaverin tai ystävän sukupuolta, niin osaisitko vastata? Aika monelle sukupuoli on merkittävä asia esimerkiksi jaetuissa intiimitiloissa tai parisuhteessa. Naisia ja tyttöjä sorretaan ja syrjitään sukupuolen perusteella. Mutta hienoa, jos sukupuoli on sinulle täysin merkityksetön asia.
Käytännössä sillä sukupuolella on todellakin harvoin merkitystä. Parisuhteessa harvemmin tulee yllättyneeksi siitä. Intiimitilat, eli yleiset pukuhuoneet ja suihkusaunatilat saattaa olla joillekin hankala paikka. En tiedä vielä, kun ei ole koskaan tullut vastaan.
Etkö sinä yllättyisi, jos miehesi vaihtaisi juridisen sukupuolen ja kuulisit eläneesi lesbosuhteessa? Teidän mukaannehan seksuaalinen suuntautuminen määräytyy henkilökortin kirjaimen perusteella.
Missä kukaan on niin sanonut? Jos viittaat siihen homopariin, joka sai lapsen, he ihan itse sanovat olevansa homosuuhteessa. Ja se on sulle ongelma?
Olisiko sinulle ongelma, jos puolisosi henkilökortin vaihdos muuttaisi seksuaalisen suuntautumisesi?
Ei. Ei minun suuntautuminen ole mitenkään pyhä asia. Vaikka useasti mielestäni sanoilla ja käsitteillä on merkitystä, tässä tapauksessa ei.
eri
Etuoikeutetun on helppo olla tuota mieltä. Voit lähestyä ongelmaa miettimällä, että onko homoseksuaaleja vainottu ja patologisoitu penistä vaginaan -seksin harrastamisen takia. Tai että voiko homoseksuaali vapautua sorrosta ilmoittamalla olevansa hetero. Miksi muiden sorrettujen vähemmistöjen larppaaminen ja kolonisointi on paheksuttavaa, blackfacea, mutta homoseksuaalit ovat vapaata riistaa fetisoinnille?
Tuskin mun vapaamielinen suhtautuminen tässä asiassa muuttaa yhdenkään homoseksuaalin asemaa tässä maailmassa.
Tämä keskustelu on käyty tässä ketjussa ennenkin. Tyyppiesimerkki siitä, miten kysyjä odottaa tietynlaista vastausta (vain ihan vähän kiimassa), kun on jo valmiina ns. vastaisku. Varmaan noi lauseet on valmiina kirjoitettuna ja copypastella sit sieltä jakoon, vastauksesta toki riippuen. Niin usein tuokin lause täällä toistunut. Eipä siinä mitään. Näin ei keskustelu edisty, pyörii ympäri uudestaan ja uudestaan...eikä mikään muutu taivaan alla.
Mitä uutta sinä tai muut itsemäärittelyn kannattajat olette antaneet keskustelulle? Paitsi laventaneet itsemäärittelyn koskemaan sukupuolen lisäksi myös seksuaalista suuntautumista. Koskeeko vapaamielisyytesi myös omaa parisuhdettasi, eli onko kumppanin kehon ominaisuuksilla mitään väliä sinulle? Ihan sama, mitä pöksyistä löytyy, kunhan henkilökortin kirjain on oikea?
Minun parisuhteeni ei kuulu keskustelun aihepiiriin. Se ei todista mitään suuntaan tai toiseen. Ja on joka tapauksessa yksittäis tapaud. Niitähän täällä ei noteerata, kun åuhutaan ilmiöstä yleisesti. Paitsi sit tietenkin yksittäiset Twitter -julkaisut ovst asia erikseen. Näjemmä.
Yksittäistapauksillahan te todistatte, että homoseksuaalit harrastavat penistä vaginaan -seksiä ja että homomies voi olla raskaana ja synnyttää. Mutta sun parisuhde ei muutu lesbosuhteeksi, vaikka sun mies alkaisi juridiseksi naiseksi? Kahdet rattaat senkun kitisevät.
Sun päässä ne rattaat ei koskaan ole edes liikkuneet. Vain sinä yleistät täällä, ei kukaan muu.
Noista kahdesta puhuttiin ihan heinä itsenään, sinä keksit että heidän kauttaan nyt luotiin joku uusi määritelmä.
Ihan jokainen määrittelee itse omat suhteensa ja seksuaalisuutensa, sulla ei pitäisi olla mitään sanomista mistään.
Minkä perusteella homoseksuaalisuus siis määrittyy, identiteetin vai biologian? Eikö olekaan transfobiaa olla viehättymättä transeista ja pitämättä heitä potentiaalisina kumppaneina? Olisiko tästä jotain transjärjestöjen julkilausumaa? Sexpohan esimerkiksi kehotti pitämään turvan tukossa mieltymyksistä ja seksuaalisista rajoista.
Kun transmies on syntynyt naisen kehoon, käy korjaavan transiuttamisen läpi ja on myös juridisesti mies, olis todella erikoista, että hän onkin sängyssä nainen. Sama toisinpäin.
Mihin hänen naiseutensa katoaisi rinnat amputoimalla tai penisrullan kyhäämällä? Ei hän silti ole homomies. Ja juridisenhan voi tahdostanne vaihtaa täysin ilman mitään modailuja ja silti olisi kohdattava homomiehenä.
Tämä on sinun näkemys ja se on tullut todella useasti ilmi. Sinulla on siihen oikeus, kuten näillä homomiehillä kokea itsensä homoiksi. Ovat sitä myös yhteiskunnan silmissä. Voisko sen vaan hyväksyä, että näkemykset eroavat?
Mikä oikeus oikeuttaa larppaamaan ja fetisoimaan vähemmistöryhmää, johon ei kuulu? Voitko sinä identifioitua ja vaatia tulla tunnistetuksi saamelaisena tai afrikkalaistaustaisena?
Miten niin eivät kuulu? Sehän on vain sinun mielipiteesi. Onko saamelaisuus tai afrikkalaisuus kirjattuna jotenkin tähän sukupuolia koskevaan lakiin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hih, et siis edelleenkään ymmärrä lukemaasi. Jos koet nääs tuntevas olevas vastakkaita sukupuolta, oot trans. Niin yksinkertainen asia, aattele. Ei sen kummempaa, eikä salatiedettä! Ihan sama määritelmä, kuin ennenkin!
Missäs tällainen määritelmä on laissa, laittaisitko lainauksen? Miten hakemuksen aitous varmistetaan? Ethän sä saa sossusta tai kelastakaan rahaa ilman tiliotteita, tositteita ja lausuntoja. Sä toimitat sossulle tiliotteet ja laskut, mutta DVV:lle sä toimitat... oman tarinan. Sehän tekee transiudesta lähinnä vitsin.
Asiat selvitetty täällä moneen kertaan. Eiku selaamaan ketjua.
Sulla omituinen huumorintaju.Eli vetelet hatusta.
Ei, kyllä niissä lainauksissa oli lähteet mukana. Tapasi mukaan ohitit ne, kun ne perustu oikeaan ja validiin tietoon.
Missään yleistä sukupuolenvaihtolakia koskevassa linkissä ei määritelty transiutta tai mainittu transeja millään tavalla. Ja miksi olisikaan, koska transius ei ole enää juridisen sukupuolitiedon vaihtamisen edellytys. Ette taida arvatakaan, miten arvokkaan asian annoitte pois pervojen ja sinitöyhtöjen mieliksi.
On siihen kirjattu, mutta jos sinä et sitä ymmärrä, sille ei kukaan voi mitään. Täällä asia selvitetty jo moneen kertaan.
Ja sinullako on salainen ymmärrys tämän kirjauksen tulkintaan, jota kenelläkään muulla ei ole? Okei.
Tai siis sinulla ei ole. Alkuperäinen translaki vuodelta 2003:
Henkilö vahvistetaan kuuluvaksi vastakkaiseen sukupuoleen kuin mihin hänet on väestötietojärjestelmästä ja Digi- ja väestötietoviraston varmennepalveluista annetussa laissa (661/2009) tarkoitettuun väestötietojärjestelmään merkitty, jos hän: (29.11.2019/1194)
1) esittää lääketieteellisen selvityksen siitä, että hän pysyvästi kokee kuuluvansa vastakkaiseen sukupuoleen ja että hän elää tämän mukaisessa sukupuoliroolissa sekä siitä, että hänet on steriloitu tai että hän muusta syystä on lisääntymiskyvytön;
2) on täysi-ikäinen; ja
3) on Suomen kansalainen tai hänellä on asuinpaikka Suomessa.
Jos henkilö on rekisteröidyssä parisuhteessa, vahvistamisen edellytyksenä on lisäksi se, että parisuhteen toinen osapuoli on ilmoittanut Digi- ja väestötietovirastolle suostuvansa rekisteröidyn parisuhteen muuttumiseen avioliitoksi. (29.11.2019/1194)
Jos et ymmärrä mitä vastakkaiseen sukupuoleen vahvistaminen tarkoittaa, se on sun henkilökohtainen häpeäsi.
Miksi ihmeessä linkität vanhentunutta lakia vanhentuneine määritelmineen? Keskustelua on käyty uudesta yleisestä sukupuolenvaihtolaista. Uudessa laissa ei puhuta transeista mitään. Tällaista on keskustelu transaktivistien kanssa.
Kun ei ole mitään uutta lakia vaan muutettu laki! Se on tasan tuo sama laki edelleen, yhtään uutta lakia ei ole tehty. Oletko vähän pihalla?
Muutettu laki on uusi laki, etenkin kun kohde ryhmä vaihtui transeista koko kansaksi. Kyllä täällä on joku ihan muu pihalla. Miksi et linkittänyt sitä uutta lakia? Mikä mahtaisi olla syynä.
Sehän on linkitetty monta kertaa ja se on myös käsitelty monta kertaa. Sinä vaan tykkäät ohittaa sen tai sit tulkita väärin. Kun täällä ei olis mitään puhuttavaa ilman noita sun harhatulkintojas.
EriTehän väititte, että siinä puhutaan transeista, vaikka laissa ei puhuta transeista halaistua sanaa.
Lukeeko naisten oikeuksissa naisen määritelmä?
Naisten oikeuksissa mainitaan naiset, eli se koskee naisia. Sukupuolenvaihtolaissa ei sen sijaan puhuta transeista mitään, eli silloin sitä ei ole rajattu transeille. Kuvittelit varmasti olevasi nokkelakin. Nyt varmaankin alkaa länkytys peniksestä naisen sukupuolielimenä.
Niin translaissakin mainitaan trans-ihan kuule otsikossa. Samoin puhutaan vahvistettavasta sukupuolesta.
Joillekin täytyy kertoa mitä laki tarkoittaa ja miksi se on luotu, muutoin heille tulee pakottava tarve joko rikkoa lakia tai päästä osalliseksi asiaan.
Miksi sitten kaikissa muissa laeissa kerrotaan, keitä se koskee ja miten niitä sovelletaan? Eivätkö sosiaaliturvan hakijat tiedä, että keitä se koskee ja millä kriteereillä tukia saa? Esimerkiksi vammaispalvelulaissa on kriteerit sille, keitä se koskee ja mihin se oikeuttaa. Yllärifakta: invapysäköintiluvan saa vain lääkärinlausunnon perusteella, ei itse sepustetun tarinan.
🙄 Vammaispalvelulaissa ei tosiaankaan lue että tämä laki koskee vammaisia eikä sitä kuka on vammainen. Tuet ja muuhun kuin itse vammaisuuteen liittyvät asiat on ihan eri tason asia. Ne ovat samalla tasolla kuin nyt esim. urheilun sarjojen säännöt, ei niihin translaki ylety.
Jospa vain lopettaisit valehtelun.
"Uusi vammaispalvelulaki sisältää säännökset vammaisille henkilöille järjestettävistä sosiaalihuollon erityispalveluista."
https://stm.fi/vammaispalvelulaki
Ajattelitko, että vammaisuudesta riittää näytöksi itse sepustettu selvitys?
Mikäli vammaisuus olisi kokemus, toki riittäisi.
Transius on siis kokemus, eikä konkretiaa? Hienoa, että myönnät sen. Mihin yhteiskunta ja viranomaiset tarvitsevat rekisteriä sisäisistä kokemuksista?
Sanopas se! Koko juridinen merkintä voitaisiin poistaa. Se nyt kuitenkin meillä on, joten sen vaihtamiselle on ohjeistus. Koitapa jaksaa.
Miksi juridinen sukupuolitieto pitäisi poistaa? Sukupuolihan on erinomainen henkilötunniste ja tilastointiperuste. Ilman sukupuolitietoa emme tietäisi esimerkiksi poikien kehnosta koulumenestyksestä, rikostyyppien sukupuolijakaumasta tai naisten palkkakuopasta.
Toisinaan se sukupuolittelu myös hämärtää ongelmia. Voisi olla hedelmällisempää tunnistaa oppimisvaikeudet muuta kautta, kuin sukupuolen. Tai palkkakuopat ammatin, ei sukupuolen perusteella. Esim. kunnallisia aloja pidetään helposti naisaloina, ja sitä kautta monetkaan eivät arvosta mitään kunnallista alaa minään merkittävänä tai tuottavana, kun käsiään naiset vain heiluttelevat. Tästä ollut pitkä keskustelu toisessa ketjussa.
Mikä yhdistää transnaisen ja oikean naisen naiseutta? Henkilökortin kirjain?
Eli jälleen kerran kyseenalaistat transiuden?
Miten transiuden voisi kyseenalaistaa, jos se on kokemus ja ilmoitusasia, kuten olette ketjussa kertoneet. Mikä siis tekee transnaisesta naisen henkilökortin kirjaimen lisäksi, onko jotain konkreettista?
Mikä meistä kenestäkään tekee naisen? Olen nainen eikä kukaan ole koskaan kysynyt saisko vaginaa vilkaista todisteeksi. Mikä susta tekee miehen?
Mistä transnaisen tunnistaa naiseksi? Täytyykö sinun useinkin nähdä ensin genitaalit, ennen kuin tunnistat sukupuolen?
Ei, mutta miksi mun pitäisi edes tietää jonkun sukupuoli?
Aika monelle uuden ihmisen sukupuoli on ensimmäinen asia, jonka huomaa ihan automaattisesti. Jos sulta kysyttäisiin työkaverin tai ystävän sukupuolta, niin osaisitko vastata? Aika monelle sukupuoli on merkittävä asia esimerkiksi jaetuissa intiimitiloissa tai parisuhteessa. Naisia ja tyttöjä sorretaan ja syrjitään sukupuolen perusteella. Mutta hienoa, jos sukupuoli on sinulle täysin merkityksetön asia.
Käytännössä sillä sukupuolella on todellakin harvoin merkitystä. Parisuhteessa harvemmin tulee yllättyneeksi siitä. Intiimitilat, eli yleiset pukuhuoneet ja suihkusaunatilat saattaa olla joillekin hankala paikka. En tiedä vielä, kun ei ole koskaan tullut vastaan.
Etkö sinä yllättyisi, jos miehesi vaihtaisi juridisen sukupuolen ja kuulisit eläneesi lesbosuhteessa? Teidän mukaannehan seksuaalinen suuntautuminen määräytyy henkilökortin kirjaimen perusteella.
Missä kukaan on niin sanonut? Jos viittaat siihen homopariin, joka sai lapsen, he ihan itse sanovat olevansa homosuuhteessa. Ja se on sulle ongelma?
Olisiko sinulle ongelma, jos puolisosi henkilökortin vaihdos muuttaisi seksuaalisen suuntautumisesi?
Ei. Ei minun suuntautuminen ole mitenkään pyhä asia. Vaikka useasti mielestäni sanoilla ja käsitteillä on merkitystä, tässä tapauksessa ei.
eri
Etuoikeutetun on helppo olla tuota mieltä. Voit lähestyä ongelmaa miettimällä, että onko homoseksuaaleja vainottu ja patologisoitu penistä vaginaan -seksin harrastamisen takia. Tai että voiko homoseksuaali vapautua sorrosta ilmoittamalla olevansa hetero. Miksi muiden sorrettujen vähemmistöjen larppaaminen ja kolonisointi on paheksuttavaa, blackfacea, mutta homoseksuaalit ovat vapaata riistaa fetisoinnille?
Tuskin mun vapaamielinen suhtautuminen tässä asiassa muuttaa yhdenkään homoseksuaalin asemaa tässä maailmassa.
Tämä keskustelu on käyty tässä ketjussa ennenkin. Tyyppiesimerkki siitä, miten kysyjä odottaa tietynlaista vastausta (vain ihan vähän kiimassa), kun on jo valmiina ns. vastaisku. Varmaan noi lauseet on valmiina kirjoitettuna ja copypastella sit sieltä jakoon, vastauksesta toki riippuen. Niin usein tuokin lause täällä toistunut. Eipä siinä mitään. Näin ei keskustelu edisty, pyörii ympäri uudestaan ja uudestaan...eikä mikään muutu taivaan alla.
Mitä uutta sinä tai muut itsemäärittelyn kannattajat olette antaneet keskustelulle? Paitsi laventaneet itsemäärittelyn koskemaan sukupuolen lisäksi myös seksuaalista suuntautumista. Koskeeko vapaamielisyytesi myös omaa parisuhdettasi, eli onko kumppanin kehon ominaisuuksilla mitään väliä sinulle? Ihan sama, mitä pöksyistä löytyy, kunhan henkilökortin kirjain on oikea?
Minun parisuhteeni ei kuulu keskustelun aihepiiriin. Se ei todista mitään suuntaan tai toiseen. Ja on joka tapauksessa yksittäis tapaud. Niitähän täällä ei noteerata, kun åuhutaan ilmiöstä yleisesti. Paitsi sit tietenkin yksittäiset Twitter -julkaisut ovst asia erikseen. Näjemmä.
Yksittäistapauksillahan te todistatte, että homoseksuaalit harrastavat penistä vaginaan -seksiä ja että homomies voi olla raskaana ja synnyttää. Mutta sun parisuhde ei muutu lesbosuhteeksi, vaikka sun mies alkaisi juridiseksi naiseksi? Kahdet rattaat senkun kitisevät.
Sun päässä ne rattaat ei koskaan ole edes liikkuneet. Vain sinä yleistät täällä, ei kukaan muu.
Noista kahdesta puhuttiin ihan heinä itsenään, sinä keksit että heidän kauttaan nyt luotiin joku uusi määritelmä.
Ihan jokainen määrittelee itse omat suhteensa ja seksuaalisuutensa, sulla ei pitäisi olla mitään sanomista mistään.
Minkä perusteella homoseksuaalisuus siis määrittyy, identiteetin vai biologian? Eikö olekaan transfobiaa olla viehättymättä transeista ja pitämättä heitä potentiaalisina kumppaneina? Olisiko tästä jotain transjärjestöjen julkilausumaa? Sexpohan esimerkiksi kehotti pitämään turvan tukossa mieltymyksistä ja seksuaalisista rajoista.
Kun transmies on syntynyt naisen kehoon, käy korjaavan transiuttamisen läpi ja on myös juridisesti mies, olis todella erikoista, että hän onkin sängyssä nainen. Sama toisinpäin.
Mihin hänen naiseutensa katoaisi rinnat amputoimalla tai penisrullan kyhäämällä? Ei hän silti ole homomies. Ja juridisenhan voi tahdostanne vaihtaa täysin ilman mitään modailuja ja silti olisi kohdattava homomiehenä.
Tämä on sinun näkemys ja se on tullut todella useasti ilmi. Sinulla on siihen oikeus, kuten näillä homomiehillä kokea itsensä homoiksi. Ovat sitä myös yhteiskunnan silmissä. Voisko sen vaan hyväksyä, että näkemykset eroavat?
Onko yhteiskunnalla myös velvollisuus kohdata hänet homomiehenä, jos hän niin ilmoittaa? Ja mikä on syntynyt naisen kehoon?
Missä tilanteessa yhteiskunta kohtaa homot eri tavalla, kuin jotkut muut?
Sun luetun ymmärtämisen taso on huolestuttava. Jos yhteiskunta ei kohtaa sukupuolia eri tavalla, niin mihin tarvitaan transitiota tai henkilökortin kirjaimen vaihtoa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hih, et siis edelleenkään ymmärrä lukemaasi. Jos koet nääs tuntevas olevas vastakkaita sukupuolta, oot trans. Niin yksinkertainen asia, aattele. Ei sen kummempaa, eikä salatiedettä! Ihan sama määritelmä, kuin ennenkin!
Missäs tällainen määritelmä on laissa, laittaisitko lainauksen? Miten hakemuksen aitous varmistetaan? Ethän sä saa sossusta tai kelastakaan rahaa ilman tiliotteita, tositteita ja lausuntoja. Sä toimitat sossulle tiliotteet ja laskut, mutta DVV:lle sä toimitat... oman tarinan. Sehän tekee transiudesta lähinnä vitsin.
Asiat selvitetty täällä moneen kertaan. Eiku selaamaan ketjua.
Sulla omituinen huumorintaju.Eli vetelet hatusta.
Ei, kyllä niissä lainauksissa oli lähteet mukana. Tapasi mukaan ohitit ne, kun ne perustu oikeaan ja validiin tietoon.
Missään yleistä sukupuolenvaihtolakia koskevassa linkissä ei määritelty transiutta tai mainittu transeja millään tavalla. Ja miksi olisikaan, koska transius ei ole enää juridisen sukupuolitiedon vaihtamisen edellytys. Ette taida arvatakaan, miten arvokkaan asian annoitte pois pervojen ja sinitöyhtöjen mieliksi.
On siihen kirjattu, mutta jos sinä et sitä ymmärrä, sille ei kukaan voi mitään. Täällä asia selvitetty jo moneen kertaan.
Ja sinullako on salainen ymmärrys tämän kirjauksen tulkintaan, jota kenelläkään muulla ei ole? Okei.
Tai siis sinulla ei ole. Alkuperäinen translaki vuodelta 2003:
Henkilö vahvistetaan kuuluvaksi vastakkaiseen sukupuoleen kuin mihin hänet on väestötietojärjestelmästä ja Digi- ja väestötietoviraston varmennepalveluista annetussa laissa (661/2009) tarkoitettuun väestötietojärjestelmään merkitty, jos hän: (29.11.2019/1194)
1) esittää lääketieteellisen selvityksen siitä, että hän pysyvästi kokee kuuluvansa vastakkaiseen sukupuoleen ja että hän elää tämän mukaisessa sukupuoliroolissa sekä siitä, että hänet on steriloitu tai että hän muusta syystä on lisääntymiskyvytön;
2) on täysi-ikäinen; ja
3) on Suomen kansalainen tai hänellä on asuinpaikka Suomessa.
Jos henkilö on rekisteröidyssä parisuhteessa, vahvistamisen edellytyksenä on lisäksi se, että parisuhteen toinen osapuoli on ilmoittanut Digi- ja väestötietovirastolle suostuvansa rekisteröidyn parisuhteen muuttumiseen avioliitoksi. (29.11.2019/1194)
Jos et ymmärrä mitä vastakkaiseen sukupuoleen vahvistaminen tarkoittaa, se on sun henkilökohtainen häpeäsi.
Miksi ihmeessä linkität vanhentunutta lakia vanhentuneine määritelmineen? Keskustelua on käyty uudesta yleisestä sukupuolenvaihtolaista. Uudessa laissa ei puhuta transeista mitään. Tällaista on keskustelu transaktivistien kanssa.
Kun ei ole mitään uutta lakia vaan muutettu laki! Se on tasan tuo sama laki edelleen, yhtään uutta lakia ei ole tehty. Oletko vähän pihalla?
Muutettu laki on uusi laki, etenkin kun kohde ryhmä vaihtui transeista koko kansaksi. Kyllä täällä on joku ihan muu pihalla. Miksi et linkittänyt sitä uutta lakia? Mikä mahtaisi olla syynä.
Sehän on linkitetty monta kertaa ja se on myös käsitelty monta kertaa. Sinä vaan tykkäät ohittaa sen tai sit tulkita väärin. Kun täällä ei olis mitään puhuttavaa ilman noita sun harhatulkintojas.
EriTehän väititte, että siinä puhutaan transeista, vaikka laissa ei puhuta transeista halaistua sanaa.
Lukeeko naisten oikeuksissa naisen määritelmä?
Naisten oikeuksissa mainitaan naiset, eli se koskee naisia. Sukupuolenvaihtolaissa ei sen sijaan puhuta transeista mitään, eli silloin sitä ei ole rajattu transeille. Kuvittelit varmasti olevasi nokkelakin. Nyt varmaankin alkaa länkytys peniksestä naisen sukupuolielimenä.
Niin translaissakin mainitaan trans-ihan kuule otsikossa. Samoin puhutaan vahvistettavasta sukupuolesta.
Joillekin täytyy kertoa mitä laki tarkoittaa ja miksi se on luotu, muutoin heille tulee pakottava tarve joko rikkoa lakia tai päästä osalliseksi asiaan.
Miksi sitten kaikissa muissa laeissa kerrotaan, keitä se koskee ja miten niitä sovelletaan? Eivätkö sosiaaliturvan hakijat tiedä, että keitä se koskee ja millä kriteereillä tukia saa? Esimerkiksi vammaispalvelulaissa on kriteerit sille, keitä se koskee ja mihin se oikeuttaa. Yllärifakta: invapysäköintiluvan saa vain lääkärinlausunnon perusteella, ei itse sepustetun tarinan.
🙄 Vammaispalvelulaissa ei tosiaankaan lue että tämä laki koskee vammaisia eikä sitä kuka on vammainen. Tuet ja muuhun kuin itse vammaisuuteen liittyvät asiat on ihan eri tason asia. Ne ovat samalla tasolla kuin nyt esim. urheilun sarjojen säännöt, ei niihin translaki ylety.
Jospa vain lopettaisit valehtelun.
"Uusi vammaispalvelulaki sisältää säännökset vammaisille henkilöille järjestettävistä sosiaalihuollon erityispalveluista."
https://stm.fi/vammaispalvelulaki
Ajattelitko, että vammaisuudesta riittää näytöksi itse sepustettu selvitys?
Mikäli vammaisuus olisi kokemus, toki riittäisi.
Transius on siis kokemus, eikä konkretiaa? Hienoa, että myönnät sen. Mihin yhteiskunta ja viranomaiset tarvitsevat rekisteriä sisäisistä kokemuksista?
Sanopas se! Koko juridinen merkintä voitaisiin poistaa. Se nyt kuitenkin meillä on, joten sen vaihtamiselle on ohjeistus. Koitapa jaksaa.
Miksi juridinen sukupuolitieto pitäisi poistaa? Sukupuolihan on erinomainen henkilötunniste ja tilastointiperuste. Ilman sukupuolitietoa emme tietäisi esimerkiksi poikien kehnosta koulumenestyksestä, rikostyyppien sukupuolijakaumasta tai naisten palkkakuopasta.
Toisinaan se sukupuolittelu myös hämärtää ongelmia. Voisi olla hedelmällisempää tunnistaa oppimisvaikeudet muuta kautta, kuin sukupuolen. Tai palkkakuopat ammatin, ei sukupuolen perusteella. Esim. kunnallisia aloja pidetään helposti naisaloina, ja sitä kautta monetkaan eivät arvosta mitään kunnallista alaa minään merkittävänä tai tuottavana, kun käsiään naiset vain heiluttelevat. Tästä ollut pitkä keskustelu toisessa ketjussa.
Mikä yhdistää transnaisen ja oikean naisen naiseutta? Henkilökortin kirjain?
Eli jälleen kerran kyseenalaistat transiuden?
Miten transiuden voisi kyseenalaistaa, jos se on kokemus ja ilmoitusasia, kuten olette ketjussa kertoneet. Mikä siis tekee transnaisesta naisen henkilökortin kirjaimen lisäksi, onko jotain konkreettista?
Mikä meistä kenestäkään tekee naisen? Olen nainen eikä kukaan ole koskaan kysynyt saisko vaginaa vilkaista todisteeksi. Mikä susta tekee miehen?
Mistä transnaisen tunnistaa naiseksi? Täytyykö sinun useinkin nähdä ensin genitaalit, ennen kuin tunnistat sukupuolen?
Ei, mutta miksi mun pitäisi edes tietää jonkun sukupuoli?
Aika monelle uuden ihmisen sukupuoli on ensimmäinen asia, jonka huomaa ihan automaattisesti. Jos sulta kysyttäisiin työkaverin tai ystävän sukupuolta, niin osaisitko vastata? Aika monelle sukupuoli on merkittävä asia esimerkiksi jaetuissa intiimitiloissa tai parisuhteessa. Naisia ja tyttöjä sorretaan ja syrjitään sukupuolen perusteella. Mutta hienoa, jos sukupuoli on sinulle täysin merkityksetön asia.
Käytännössä sillä sukupuolella on todellakin harvoin merkitystä. Parisuhteessa harvemmin tulee yllättyneeksi siitä. Intiimitilat, eli yleiset pukuhuoneet ja suihkusaunatilat saattaa olla joillekin hankala paikka. En tiedä vielä, kun ei ole koskaan tullut vastaan.
Etkö sinä yllättyisi, jos miehesi vaihtaisi juridisen sukupuolen ja kuulisit eläneesi lesbosuhteessa? Teidän mukaannehan seksuaalinen suuntautuminen määräytyy henkilökortin kirjaimen perusteella.
Missä kukaan on niin sanonut? Jos viittaat siihen homopariin, joka sai lapsen, he ihan itse sanovat olevansa homosuuhteessa. Ja se on sulle ongelma?
Olisiko sinulle ongelma, jos puolisosi henkilökortin vaihdos muuttaisi seksuaalisen suuntautumisesi?
Ei. Ei minun suuntautuminen ole mitenkään pyhä asia. Vaikka useasti mielestäni sanoilla ja käsitteillä on merkitystä, tässä tapauksessa ei.
eri
Etuoikeutetun on helppo olla tuota mieltä. Voit lähestyä ongelmaa miettimällä, että onko homoseksuaaleja vainottu ja patologisoitu penistä vaginaan -seksin harrastamisen takia. Tai että voiko homoseksuaali vapautua sorrosta ilmoittamalla olevansa hetero. Miksi muiden sorrettujen vähemmistöjen larppaaminen ja kolonisointi on paheksuttavaa, blackfacea, mutta homoseksuaalit ovat vapaata riistaa fetisoinnille?
Tuskin mun vapaamielinen suhtautuminen tässä asiassa muuttaa yhdenkään homoseksuaalin asemaa tässä maailmassa.
Tämä keskustelu on käyty tässä ketjussa ennenkin. Tyyppiesimerkki siitä, miten kysyjä odottaa tietynlaista vastausta (vain ihan vähän kiimassa), kun on jo valmiina ns. vastaisku. Varmaan noi lauseet on valmiina kirjoitettuna ja copypastella sit sieltä jakoon, vastauksesta toki riippuen. Niin usein tuokin lause täällä toistunut. Eipä siinä mitään. Näin ei keskustelu edisty, pyörii ympäri uudestaan ja uudestaan...eikä mikään muutu taivaan alla.
Mitä uutta sinä tai muut itsemäärittelyn kannattajat olette antaneet keskustelulle? Paitsi laventaneet itsemäärittelyn koskemaan sukupuolen lisäksi myös seksuaalista suuntautumista. Koskeeko vapaamielisyytesi myös omaa parisuhdettasi, eli onko kumppanin kehon ominaisuuksilla mitään väliä sinulle? Ihan sama, mitä pöksyistä löytyy, kunhan henkilökortin kirjain on oikea?
Minun parisuhteeni ei kuulu keskustelun aihepiiriin. Se ei todista mitään suuntaan tai toiseen. Ja on joka tapauksessa yksittäis tapaud. Niitähän täällä ei noteerata, kun åuhutaan ilmiöstä yleisesti. Paitsi sit tietenkin yksittäiset Twitter -julkaisut ovst asia erikseen. Näjemmä.
Yksittäistapauksillahan te todistatte, että homoseksuaalit harrastavat penistä vaginaan -seksiä ja että homomies voi olla raskaana ja synnyttää. Mutta sun parisuhde ei muutu lesbosuhteeksi, vaikka sun mies alkaisi juridiseksi naiseksi? Kahdet rattaat senkun kitisevät.
Sun päässä ne rattaat ei koskaan ole edes liikkuneet. Vain sinä yleistät täällä, ei kukaan muu.
Noista kahdesta puhuttiin ihan heinä itsenään, sinä keksit että heidän kauttaan nyt luotiin joku uusi määritelmä.
Ihan jokainen määrittelee itse omat suhteensa ja seksuaalisuutensa, sulla ei pitäisi olla mitään sanomista mistään.
Minkä perusteella homoseksuaalisuus siis määrittyy, identiteetin vai biologian? Eikö olekaan transfobiaa olla viehättymättä transeista ja pitämättä heitä potentiaalisina kumppaneina? Olisiko tästä jotain transjärjestöjen julkilausumaa? Sexpohan esimerkiksi kehotti pitämään turvan tukossa mieltymyksistä ja seksuaalisista rajoista.
Kun transmies on syntynyt naisen kehoon, käy korjaavan transiuttamisen läpi ja on myös juridisesti mies, olis todella erikoista, että hän onkin sängyssä nainen. Sama toisinpäin.
Mihin hänen naiseutensa katoaisi rinnat amputoimalla tai penisrullan kyhäämällä? Ei hän silti ole homomies. Ja juridisenhan voi tahdostanne vaihtaa täysin ilman mitään modailuja ja silti olisi kohdattava homomiehenä.
Tämä on sinun näkemys ja se on tullut todella useasti ilmi. Sinulla on siihen oikeus, kuten näillä homomiehillä kokea itsensä homoiksi. Ovat sitä myös yhteiskunnan silmissä. Voisko sen vaan hyväksyä, että näkemykset eroavat?
Mikä tekee hänen homoutensa legitiimiksi, mutta ei Kellokosken sairaalan asukkaan kuninkaallisuutta?
Homo on homo ja Kellokosken kuninkaallinen mielisairas. Miten tää sama pyörä alkaa uudestaan ja uudestaan...
Kehäpäätelmä on argumenttivirhe, jonka sinä tarjoilet uudestaan ja uudestaan...
Joskus ollut joku määritelmä, et se joku toistaa saman jutun ja odottaa eri tulosta...miten se nyt menikään?
Tai sitten olet vain puhunut itsesi pussiin ja räpiköit pohjalla.
Ei, kyllä se kysyjä nyt räpiköi, jos joku.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hih, et siis edelleenkään ymmärrä lukemaasi. Jos koet nääs tuntevas olevas vastakkaita sukupuolta, oot trans. Niin yksinkertainen asia, aattele. Ei sen kummempaa, eikä salatiedettä! Ihan sama määritelmä, kuin ennenkin!
Missäs tällainen määritelmä on laissa, laittaisitko lainauksen? Miten hakemuksen aitous varmistetaan? Ethän sä saa sossusta tai kelastakaan rahaa ilman tiliotteita, tositteita ja lausuntoja. Sä toimitat sossulle tiliotteet ja laskut, mutta DVV:lle sä toimitat... oman tarinan. Sehän tekee transiudesta lähinnä vitsin.
Asiat selvitetty täällä moneen kertaan. Eiku selaamaan ketjua.
Sulla omituinen huumorintaju.Eli vetelet hatusta.
Ei, kyllä niissä lainauksissa oli lähteet mukana. Tapasi mukaan ohitit ne, kun ne perustu oikeaan ja validiin tietoon.
Missään yleistä sukupuolenvaihtolakia koskevassa linkissä ei määritelty transiutta tai mainittu transeja millään tavalla. Ja miksi olisikaan, koska transius ei ole enää juridisen sukupuolitiedon vaihtamisen edellytys. Ette taida arvatakaan, miten arvokkaan asian annoitte pois pervojen ja sinitöyhtöjen mieliksi.
On siihen kirjattu, mutta jos sinä et sitä ymmärrä, sille ei kukaan voi mitään. Täällä asia selvitetty jo moneen kertaan.
Ja sinullako on salainen ymmärrys tämän kirjauksen tulkintaan, jota kenelläkään muulla ei ole? Okei.
Tai siis sinulla ei ole. Alkuperäinen translaki vuodelta 2003:
Henkilö vahvistetaan kuuluvaksi vastakkaiseen sukupuoleen kuin mihin hänet on väestötietojärjestelmästä ja Digi- ja väestötietoviraston varmennepalveluista annetussa laissa (661/2009) tarkoitettuun väestötietojärjestelmään merkitty, jos hän: (29.11.2019/1194)
1) esittää lääketieteellisen selvityksen siitä, että hän pysyvästi kokee kuuluvansa vastakkaiseen sukupuoleen ja että hän elää tämän mukaisessa sukupuoliroolissa sekä siitä, että hänet on steriloitu tai että hän muusta syystä on lisääntymiskyvytön;
2) on täysi-ikäinen; ja
3) on Suomen kansalainen tai hänellä on asuinpaikka Suomessa.
Jos henkilö on rekisteröidyssä parisuhteessa, vahvistamisen edellytyksenä on lisäksi se, että parisuhteen toinen osapuoli on ilmoittanut Digi- ja väestötietovirastolle suostuvansa rekisteröidyn parisuhteen muuttumiseen avioliitoksi. (29.11.2019/1194)
Jos et ymmärrä mitä vastakkaiseen sukupuoleen vahvistaminen tarkoittaa, se on sun henkilökohtainen häpeäsi.
Miksi ihmeessä linkität vanhentunutta lakia vanhentuneine määritelmineen? Keskustelua on käyty uudesta yleisestä sukupuolenvaihtolaista. Uudessa laissa ei puhuta transeista mitään. Tällaista on keskustelu transaktivistien kanssa.
Kun ei ole mitään uutta lakia vaan muutettu laki! Se on tasan tuo sama laki edelleen, yhtään uutta lakia ei ole tehty. Oletko vähän pihalla?
Muutettu laki on uusi laki, etenkin kun kohde ryhmä vaihtui transeista koko kansaksi. Kyllä täällä on joku ihan muu pihalla. Miksi et linkittänyt sitä uutta lakia? Mikä mahtaisi olla syynä.
Sehän on linkitetty monta kertaa ja se on myös käsitelty monta kertaa. Sinä vaan tykkäät ohittaa sen tai sit tulkita väärin. Kun täällä ei olis mitään puhuttavaa ilman noita sun harhatulkintojas.
EriTehän väititte, että siinä puhutaan transeista, vaikka laissa ei puhuta transeista halaistua sanaa.
Lukeeko naisten oikeuksissa naisen määritelmä?
Naisten oikeuksissa mainitaan naiset, eli se koskee naisia. Sukupuolenvaihtolaissa ei sen sijaan puhuta transeista mitään, eli silloin sitä ei ole rajattu transeille. Kuvittelit varmasti olevasi nokkelakin. Nyt varmaankin alkaa länkytys peniksestä naisen sukupuolielimenä.
Niin translaissakin mainitaan trans-ihan kuule otsikossa. Samoin puhutaan vahvistettavasta sukupuolesta.
Joillekin täytyy kertoa mitä laki tarkoittaa ja miksi se on luotu, muutoin heille tulee pakottava tarve joko rikkoa lakia tai päästä osalliseksi asiaan.
Miksi sitten kaikissa muissa laeissa kerrotaan, keitä se koskee ja miten niitä sovelletaan? Eivätkö sosiaaliturvan hakijat tiedä, että keitä se koskee ja millä kriteereillä tukia saa? Esimerkiksi vammaispalvelulaissa on kriteerit sille, keitä se koskee ja mihin se oikeuttaa. Yllärifakta: invapysäköintiluvan saa vain lääkärinlausunnon perusteella, ei itse sepustetun tarinan.
🙄 Vammaispalvelulaissa ei tosiaankaan lue että tämä laki koskee vammaisia eikä sitä kuka on vammainen. Tuet ja muuhun kuin itse vammaisuuteen liittyvät asiat on ihan eri tason asia. Ne ovat samalla tasolla kuin nyt esim. urheilun sarjojen säännöt, ei niihin translaki ylety.
Jospa vain lopettaisit valehtelun.
"Uusi vammaispalvelulaki sisältää säännökset vammaisille henkilöille järjestettävistä sosiaalihuollon erityispalveluista."
https://stm.fi/vammaispalvelulaki
Ajattelitko, että vammaisuudesta riittää näytöksi itse sepustettu selvitys?
Mikäli vammaisuus olisi kokemus, toki riittäisi.
Transius on siis kokemus, eikä konkretiaa? Hienoa, että myönnät sen. Mihin yhteiskunta ja viranomaiset tarvitsevat rekisteriä sisäisistä kokemuksista?
Sanopas se! Koko juridinen merkintä voitaisiin poistaa. Se nyt kuitenkin meillä on, joten sen vaihtamiselle on ohjeistus. Koitapa jaksaa.
Miksi juridinen sukupuolitieto pitäisi poistaa? Sukupuolihan on erinomainen henkilötunniste ja tilastointiperuste. Ilman sukupuolitietoa emme tietäisi esimerkiksi poikien kehnosta koulumenestyksestä, rikostyyppien sukupuolijakaumasta tai naisten palkkakuopasta.
Toisinaan se sukupuolittelu myös hämärtää ongelmia. Voisi olla hedelmällisempää tunnistaa oppimisvaikeudet muuta kautta, kuin sukupuolen. Tai palkkakuopat ammatin, ei sukupuolen perusteella. Esim. kunnallisia aloja pidetään helposti naisaloina, ja sitä kautta monetkaan eivät arvosta mitään kunnallista alaa minään merkittävänä tai tuottavana, kun käsiään naiset vain heiluttelevat. Tästä ollut pitkä keskustelu toisessa ketjussa.
Mikä yhdistää transnaisen ja oikean naisen naiseutta? Henkilökortin kirjain?
Eli jälleen kerran kyseenalaistat transiuden?
Miten transiuden voisi kyseenalaistaa, jos se on kokemus ja ilmoitusasia, kuten olette ketjussa kertoneet. Mikä siis tekee transnaisesta naisen henkilökortin kirjaimen lisäksi, onko jotain konkreettista?
Mikä meistä kenestäkään tekee naisen? Olen nainen eikä kukaan ole koskaan kysynyt saisko vaginaa vilkaista todisteeksi. Mikä susta tekee miehen?
Mistä transnaisen tunnistaa naiseksi? Täytyykö sinun useinkin nähdä ensin genitaalit, ennen kuin tunnistat sukupuolen?
Ei, mutta miksi mun pitäisi edes tietää jonkun sukupuoli?
Aika monelle uuden ihmisen sukupuoli on ensimmäinen asia, jonka huomaa ihan automaattisesti. Jos sulta kysyttäisiin työkaverin tai ystävän sukupuolta, niin osaisitko vastata? Aika monelle sukupuoli on merkittävä asia esimerkiksi jaetuissa intiimitiloissa tai parisuhteessa. Naisia ja tyttöjä sorretaan ja syrjitään sukupuolen perusteella. Mutta hienoa, jos sukupuoli on sinulle täysin merkityksetön asia.
Käytännössä sillä sukupuolella on todellakin harvoin merkitystä. Parisuhteessa harvemmin tulee yllättyneeksi siitä. Intiimitilat, eli yleiset pukuhuoneet ja suihkusaunatilat saattaa olla joillekin hankala paikka. En tiedä vielä, kun ei ole koskaan tullut vastaan.
Etkö sinä yllättyisi, jos miehesi vaihtaisi juridisen sukupuolen ja kuulisit eläneesi lesbosuhteessa? Teidän mukaannehan seksuaalinen suuntautuminen määräytyy henkilökortin kirjaimen perusteella.
Missä kukaan on niin sanonut? Jos viittaat siihen homopariin, joka sai lapsen, he ihan itse sanovat olevansa homosuuhteessa. Ja se on sulle ongelma?
Olisiko sinulle ongelma, jos puolisosi henkilökortin vaihdos muuttaisi seksuaalisen suuntautumisesi?
Ei. Ei minun suuntautuminen ole mitenkään pyhä asia. Vaikka useasti mielestäni sanoilla ja käsitteillä on merkitystä, tässä tapauksessa ei.
eri
Etuoikeutetun on helppo olla tuota mieltä. Voit lähestyä ongelmaa miettimällä, että onko homoseksuaaleja vainottu ja patologisoitu penistä vaginaan -seksin harrastamisen takia. Tai että voiko homoseksuaali vapautua sorrosta ilmoittamalla olevansa hetero. Miksi muiden sorrettujen vähemmistöjen larppaaminen ja kolonisointi on paheksuttavaa, blackfacea, mutta homoseksuaalit ovat vapaata riistaa fetisoinnille?
Tuskin mun vapaamielinen suhtautuminen tässä asiassa muuttaa yhdenkään homoseksuaalin asemaa tässä maailmassa.
Tämä keskustelu on käyty tässä ketjussa ennenkin. Tyyppiesimerkki siitä, miten kysyjä odottaa tietynlaista vastausta (vain ihan vähän kiimassa), kun on jo valmiina ns. vastaisku. Varmaan noi lauseet on valmiina kirjoitettuna ja copypastella sit sieltä jakoon, vastauksesta toki riippuen. Niin usein tuokin lause täällä toistunut. Eipä siinä mitään. Näin ei keskustelu edisty, pyörii ympäri uudestaan ja uudestaan...eikä mikään muutu taivaan alla.
Mitä uutta sinä tai muut itsemäärittelyn kannattajat olette antaneet keskustelulle? Paitsi laventaneet itsemäärittelyn koskemaan sukupuolen lisäksi myös seksuaalista suuntautumista. Koskeeko vapaamielisyytesi myös omaa parisuhdettasi, eli onko kumppanin kehon ominaisuuksilla mitään väliä sinulle? Ihan sama, mitä pöksyistä löytyy, kunhan henkilökortin kirjain on oikea?
Minun parisuhteeni ei kuulu keskustelun aihepiiriin. Se ei todista mitään suuntaan tai toiseen. Ja on joka tapauksessa yksittäis tapaud. Niitähän täällä ei noteerata, kun åuhutaan ilmiöstä yleisesti. Paitsi sit tietenkin yksittäiset Twitter -julkaisut ovst asia erikseen. Näjemmä.
Yksittäistapauksillahan te todistatte, että homoseksuaalit harrastavat penistä vaginaan -seksiä ja että homomies voi olla raskaana ja synnyttää. Mutta sun parisuhde ei muutu lesbosuhteeksi, vaikka sun mies alkaisi juridiseksi naiseksi? Kahdet rattaat senkun kitisevät.
Sun päässä ne rattaat ei koskaan ole edes liikkuneet. Vain sinä yleistät täällä, ei kukaan muu.
Noista kahdesta puhuttiin ihan heinä itsenään, sinä keksit että heidän kauttaan nyt luotiin joku uusi määritelmä.
Ihan jokainen määrittelee itse omat suhteensa ja seksuaalisuutensa, sulla ei pitäisi olla mitään sanomista mistään.
Minkä perusteella homoseksuaalisuus siis määrittyy, identiteetin vai biologian? Eikö olekaan transfobiaa olla viehättymättä transeista ja pitämättä heitä potentiaalisina kumppaneina? Olisiko tästä jotain transjärjestöjen julkilausumaa? Sexpohan esimerkiksi kehotti pitämään turvan tukossa mieltymyksistä ja seksuaalisista rajoista.
Kun transmies on syntynyt naisen kehoon, käy korjaavan transiuttamisen läpi ja on myös juridisesti mies, olis todella erikoista, että hän onkin sängyssä nainen. Sama toisinpäin.
Mihin hänen naiseutensa katoaisi rinnat amputoimalla tai penisrullan kyhäämällä? Ei hän silti ole homomies. Ja juridisenhan voi tahdostanne vaihtaa täysin ilman mitään modailuja ja silti olisi kohdattava homomiehenä.
Tämä on sinun näkemys ja se on tullut todella useasti ilmi. Sinulla on siihen oikeus, kuten näillä homomiehillä kokea itsensä homoiksi. Ovat sitä myös yhteiskunnan silmissä. Voisko sen vaan hyväksyä, että näkemykset eroavat?
Onko yhteiskunnalla myös velvollisuus kohdata hänet homomiehenä, jos hän niin ilmoittaa? Ja mikä on syntynyt naisen kehoon?
Missä tilanteessa yhteiskunta kohtaa homot eri tavalla, kuin jotkut muut?
Sun luetun ymmärtämisen taso on huolestuttava. Jos yhteiskunta ei kohtaa sukupuolia eri tavalla, niin mihin tarvitaan transitiota tai henkilökortin kirjaimen vaihtoa?
Kysymys oli, missä tilanteessa. Se ei ollut väite. Kannattais vihdoin oppia argumentin ja kysymyksen ero.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hih, et siis edelleenkään ymmärrä lukemaasi. Jos koet nääs tuntevas olevas vastakkaita sukupuolta, oot trans. Niin yksinkertainen asia, aattele. Ei sen kummempaa, eikä salatiedettä! Ihan sama määritelmä, kuin ennenkin!
Missäs tällainen määritelmä on laissa, laittaisitko lainauksen? Miten hakemuksen aitous varmistetaan? Ethän sä saa sossusta tai kelastakaan rahaa ilman tiliotteita, tositteita ja lausuntoja. Sä toimitat sossulle tiliotteet ja laskut, mutta DVV:lle sä toimitat... oman tarinan. Sehän tekee transiudesta lähinnä vitsin.
Asiat selvitetty täällä moneen kertaan. Eiku selaamaan ketjua.
Sulla omituinen huumorintaju.Eli vetelet hatusta.
Ei, kyllä niissä lainauksissa oli lähteet mukana. Tapasi mukaan ohitit ne, kun ne perustu oikeaan ja validiin tietoon.
Missään yleistä sukupuolenvaihtolakia koskevassa linkissä ei määritelty transiutta tai mainittu transeja millään tavalla. Ja miksi olisikaan, koska transius ei ole enää juridisen sukupuolitiedon vaihtamisen edellytys. Ette taida arvatakaan, miten arvokkaan asian annoitte pois pervojen ja sinitöyhtöjen mieliksi.
On siihen kirjattu, mutta jos sinä et sitä ymmärrä, sille ei kukaan voi mitään. Täällä asia selvitetty jo moneen kertaan.
Ja sinullako on salainen ymmärrys tämän kirjauksen tulkintaan, jota kenelläkään muulla ei ole? Okei.
Tai siis sinulla ei ole. Alkuperäinen translaki vuodelta 2003:
Henkilö vahvistetaan kuuluvaksi vastakkaiseen sukupuoleen kuin mihin hänet on väestötietojärjestelmästä ja Digi- ja väestötietoviraston varmennepalveluista annetussa laissa (661/2009) tarkoitettuun väestötietojärjestelmään merkitty, jos hän: (29.11.2019/1194)
1) esittää lääketieteellisen selvityksen siitä, että hän pysyvästi kokee kuuluvansa vastakkaiseen sukupuoleen ja että hän elää tämän mukaisessa sukupuoliroolissa sekä siitä, että hänet on steriloitu tai että hän muusta syystä on lisääntymiskyvytön;
2) on täysi-ikäinen; ja
3) on Suomen kansalainen tai hänellä on asuinpaikka Suomessa.
Jos henkilö on rekisteröidyssä parisuhteessa, vahvistamisen edellytyksenä on lisäksi se, että parisuhteen toinen osapuoli on ilmoittanut Digi- ja väestötietovirastolle suostuvansa rekisteröidyn parisuhteen muuttumiseen avioliitoksi. (29.11.2019/1194)
Jos et ymmärrä mitä vastakkaiseen sukupuoleen vahvistaminen tarkoittaa, se on sun henkilökohtainen häpeäsi.
Miksi ihmeessä linkität vanhentunutta lakia vanhentuneine määritelmineen? Keskustelua on käyty uudesta yleisestä sukupuolenvaihtolaista. Uudessa laissa ei puhuta transeista mitään. Tällaista on keskustelu transaktivistien kanssa.
Kun ei ole mitään uutta lakia vaan muutettu laki! Se on tasan tuo sama laki edelleen, yhtään uutta lakia ei ole tehty. Oletko vähän pihalla?
Muutettu laki on uusi laki, etenkin kun kohde ryhmä vaihtui transeista koko kansaksi. Kyllä täällä on joku ihan muu pihalla. Miksi et linkittänyt sitä uutta lakia? Mikä mahtaisi olla syynä.
Sehän on linkitetty monta kertaa ja se on myös käsitelty monta kertaa. Sinä vaan tykkäät ohittaa sen tai sit tulkita väärin. Kun täällä ei olis mitään puhuttavaa ilman noita sun harhatulkintojas.
EriTehän väititte, että siinä puhutaan transeista, vaikka laissa ei puhuta transeista halaistua sanaa.
Lukeeko naisten oikeuksissa naisen määritelmä?
Naisten oikeuksissa mainitaan naiset, eli se koskee naisia. Sukupuolenvaihtolaissa ei sen sijaan puhuta transeista mitään, eli silloin sitä ei ole rajattu transeille. Kuvittelit varmasti olevasi nokkelakin. Nyt varmaankin alkaa länkytys peniksestä naisen sukupuolielimenä.
Niin translaissakin mainitaan trans-ihan kuule otsikossa. Samoin puhutaan vahvistettavasta sukupuolesta.
Joillekin täytyy kertoa mitä laki tarkoittaa ja miksi se on luotu, muutoin heille tulee pakottava tarve joko rikkoa lakia tai päästä osalliseksi asiaan.
Miksi sitten kaikissa muissa laeissa kerrotaan, keitä se koskee ja miten niitä sovelletaan? Eivätkö sosiaaliturvan hakijat tiedä, että keitä se koskee ja millä kriteereillä tukia saa? Esimerkiksi vammaispalvelulaissa on kriteerit sille, keitä se koskee ja mihin se oikeuttaa. Yllärifakta: invapysäköintiluvan saa vain lääkärinlausunnon perusteella, ei itse sepustetun tarinan.
🙄 Vammaispalvelulaissa ei tosiaankaan lue että tämä laki koskee vammaisia eikä sitä kuka on vammainen. Tuet ja muuhun kuin itse vammaisuuteen liittyvät asiat on ihan eri tason asia. Ne ovat samalla tasolla kuin nyt esim. urheilun sarjojen säännöt, ei niihin translaki ylety.
Jospa vain lopettaisit valehtelun.
"Uusi vammaispalvelulaki sisältää säännökset vammaisille henkilöille järjestettävistä sosiaalihuollon erityispalveluista."
https://stm.fi/vammaispalvelulaki
Ajattelitko, että vammaisuudesta riittää näytöksi itse sepustettu selvitys?
Mikäli vammaisuus olisi kokemus, toki riittäisi.
Transius on siis kokemus, eikä konkretiaa? Hienoa, että myönnät sen. Mihin yhteiskunta ja viranomaiset tarvitsevat rekisteriä sisäisistä kokemuksista?
Sanopas se! Koko juridinen merkintä voitaisiin poistaa. Se nyt kuitenkin meillä on, joten sen vaihtamiselle on ohjeistus. Koitapa jaksaa.
Miksi juridinen sukupuolitieto pitäisi poistaa? Sukupuolihan on erinomainen henkilötunniste ja tilastointiperuste. Ilman sukupuolitietoa emme tietäisi esimerkiksi poikien kehnosta koulumenestyksestä, rikostyyppien sukupuolijakaumasta tai naisten palkkakuopasta.
Toisinaan se sukupuolittelu myös hämärtää ongelmia. Voisi olla hedelmällisempää tunnistaa oppimisvaikeudet muuta kautta, kuin sukupuolen. Tai palkkakuopat ammatin, ei sukupuolen perusteella. Esim. kunnallisia aloja pidetään helposti naisaloina, ja sitä kautta monetkaan eivät arvosta mitään kunnallista alaa minään merkittävänä tai tuottavana, kun käsiään naiset vain heiluttelevat. Tästä ollut pitkä keskustelu toisessa ketjussa.
Mikä yhdistää transnaisen ja oikean naisen naiseutta? Henkilökortin kirjain?
Eli jälleen kerran kyseenalaistat transiuden?
Miten transiuden voisi kyseenalaistaa, jos se on kokemus ja ilmoitusasia, kuten olette ketjussa kertoneet. Mikä siis tekee transnaisesta naisen henkilökortin kirjaimen lisäksi, onko jotain konkreettista?
Mikä meistä kenestäkään tekee naisen? Olen nainen eikä kukaan ole koskaan kysynyt saisko vaginaa vilkaista todisteeksi. Mikä susta tekee miehen?
Mistä transnaisen tunnistaa naiseksi? Täytyykö sinun useinkin nähdä ensin genitaalit, ennen kuin tunnistat sukupuolen?
Ei, mutta miksi mun pitäisi edes tietää jonkun sukupuoli?
Aika monelle uuden ihmisen sukupuoli on ensimmäinen asia, jonka huomaa ihan automaattisesti. Jos sulta kysyttäisiin työkaverin tai ystävän sukupuolta, niin osaisitko vastata? Aika monelle sukupuoli on merkittävä asia esimerkiksi jaetuissa intiimitiloissa tai parisuhteessa. Naisia ja tyttöjä sorretaan ja syrjitään sukupuolen perusteella. Mutta hienoa, jos sukupuoli on sinulle täysin merkityksetön asia.
Käytännössä sillä sukupuolella on todellakin harvoin merkitystä. Parisuhteessa harvemmin tulee yllättyneeksi siitä. Intiimitilat, eli yleiset pukuhuoneet ja suihkusaunatilat saattaa olla joillekin hankala paikka. En tiedä vielä, kun ei ole koskaan tullut vastaan.
Etkö sinä yllättyisi, jos miehesi vaihtaisi juridisen sukupuolen ja kuulisit eläneesi lesbosuhteessa? Teidän mukaannehan seksuaalinen suuntautuminen määräytyy henkilökortin kirjaimen perusteella.
Missä kukaan on niin sanonut? Jos viittaat siihen homopariin, joka sai lapsen, he ihan itse sanovat olevansa homosuuhteessa. Ja se on sulle ongelma?
Olisiko sinulle ongelma, jos puolisosi henkilökortin vaihdos muuttaisi seksuaalisen suuntautumisesi?
Ei. Ei minun suuntautuminen ole mitenkään pyhä asia. Vaikka useasti mielestäni sanoilla ja käsitteillä on merkitystä, tässä tapauksessa ei.
eri
Etuoikeutetun on helppo olla tuota mieltä. Voit lähestyä ongelmaa miettimällä, että onko homoseksuaaleja vainottu ja patologisoitu penistä vaginaan -seksin harrastamisen takia. Tai että voiko homoseksuaali vapautua sorrosta ilmoittamalla olevansa hetero. Miksi muiden sorrettujen vähemmistöjen larppaaminen ja kolonisointi on paheksuttavaa, blackfacea, mutta homoseksuaalit ovat vapaata riistaa fetisoinnille?
Tuskin mun vapaamielinen suhtautuminen tässä asiassa muuttaa yhdenkään homoseksuaalin asemaa tässä maailmassa.
Tämä keskustelu on käyty tässä ketjussa ennenkin. Tyyppiesimerkki siitä, miten kysyjä odottaa tietynlaista vastausta (vain ihan vähän kiimassa), kun on jo valmiina ns. vastaisku. Varmaan noi lauseet on valmiina kirjoitettuna ja copypastella sit sieltä jakoon, vastauksesta toki riippuen. Niin usein tuokin lause täällä toistunut. Eipä siinä mitään. Näin ei keskustelu edisty, pyörii ympäri uudestaan ja uudestaan...eikä mikään muutu taivaan alla.
Mitä uutta sinä tai muut itsemäärittelyn kannattajat olette antaneet keskustelulle? Paitsi laventaneet itsemäärittelyn koskemaan sukupuolen lisäksi myös seksuaalista suuntautumista. Koskeeko vapaamielisyytesi myös omaa parisuhdettasi, eli onko kumppanin kehon ominaisuuksilla mitään väliä sinulle? Ihan sama, mitä pöksyistä löytyy, kunhan henkilökortin kirjain on oikea?
Minun parisuhteeni ei kuulu keskustelun aihepiiriin. Se ei todista mitään suuntaan tai toiseen. Ja on joka tapauksessa yksittäis tapaud. Niitähän täällä ei noteerata, kun åuhutaan ilmiöstä yleisesti. Paitsi sit tietenkin yksittäiset Twitter -julkaisut ovst asia erikseen. Näjemmä.
Yksittäistapauksillahan te todistatte, että homoseksuaalit harrastavat penistä vaginaan -seksiä ja että homomies voi olla raskaana ja synnyttää. Mutta sun parisuhde ei muutu lesbosuhteeksi, vaikka sun mies alkaisi juridiseksi naiseksi? Kahdet rattaat senkun kitisevät.
Sun päässä ne rattaat ei koskaan ole edes liikkuneet. Vain sinä yleistät täällä, ei kukaan muu.
Noista kahdesta puhuttiin ihan heinä itsenään, sinä keksit että heidän kauttaan nyt luotiin joku uusi määritelmä.
Ihan jokainen määrittelee itse omat suhteensa ja seksuaalisuutensa, sulla ei pitäisi olla mitään sanomista mistään.
Minkä perusteella homoseksuaalisuus siis määrittyy, identiteetin vai biologian? Eikö olekaan transfobiaa olla viehättymättä transeista ja pitämättä heitä potentiaalisina kumppaneina? Olisiko tästä jotain transjärjestöjen julkilausumaa? Sexpohan esimerkiksi kehotti pitämään turvan tukossa mieltymyksistä ja seksuaalisista rajoista.
Kun transmies on syntynyt naisen kehoon, käy korjaavan transiuttamisen läpi ja on myös juridisesti mies, olis todella erikoista, että hän onkin sängyssä nainen. Sama toisinpäin.
Mihin hänen naiseutensa katoaisi rinnat amputoimalla tai penisrullan kyhäämällä? Ei hän silti ole homomies. Ja juridisenhan voi tahdostanne vaihtaa täysin ilman mitään modailuja ja silti olisi kohdattava homomiehenä.
Tämä on sinun näkemys ja se on tullut todella useasti ilmi. Sinulla on siihen oikeus, kuten näillä homomiehillä kokea itsensä homoiksi. Ovat sitä myös yhteiskunnan silmissä. Voisko sen vaan hyväksyä, että näkemykset eroavat?
Mikä oikeus oikeuttaa larppaamaan ja fetisoimaan vähemmistöryhmää, johon ei kuulu? Voitko sinä identifioitua ja vaatia tulla tunnistetuksi saamelaisena tai afrikkalaistaustaisena?
Miten niin eivät kuulu? Sehän on vain sinun mielipiteesi. Onko saamelaisuus tai afrikkalaisuus kirjattuna jotenkin tähän sukupuolia koskevaan lakiin?
Huomaatko, miten hataralla pohjalla argumenttisi ovat? Miksi jotkut identiteetit ovat vapaata riistaa, mutta toiset eivät?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hih, et siis edelleenkään ymmärrä lukemaasi. Jos koet nääs tuntevas olevas vastakkaita sukupuolta, oot trans. Niin yksinkertainen asia, aattele. Ei sen kummempaa, eikä salatiedettä! Ihan sama määritelmä, kuin ennenkin!
Missäs tällainen määritelmä on laissa, laittaisitko lainauksen? Miten hakemuksen aitous varmistetaan? Ethän sä saa sossusta tai kelastakaan rahaa ilman tiliotteita, tositteita ja lausuntoja. Sä toimitat sossulle tiliotteet ja laskut, mutta DVV:lle sä toimitat... oman tarinan. Sehän tekee transiudesta lähinnä vitsin.
Asiat selvitetty täällä moneen kertaan. Eiku selaamaan ketjua.
Sulla omituinen huumorintaju.Eli vetelet hatusta.
Ei, kyllä niissä lainauksissa oli lähteet mukana. Tapasi mukaan ohitit ne, kun ne perustu oikeaan ja validiin tietoon.
Missään yleistä sukupuolenvaihtolakia koskevassa linkissä ei määritelty transiutta tai mainittu transeja millään tavalla. Ja miksi olisikaan, koska transius ei ole enää juridisen sukupuolitiedon vaihtamisen edellytys. Ette taida arvatakaan, miten arvokkaan asian annoitte pois pervojen ja sinitöyhtöjen mieliksi.
On siihen kirjattu, mutta jos sinä et sitä ymmärrä, sille ei kukaan voi mitään. Täällä asia selvitetty jo moneen kertaan.
Ja sinullako on salainen ymmärrys tämän kirjauksen tulkintaan, jota kenelläkään muulla ei ole? Okei.
Tai siis sinulla ei ole. Alkuperäinen translaki vuodelta 2003:
Henkilö vahvistetaan kuuluvaksi vastakkaiseen sukupuoleen kuin mihin hänet on väestötietojärjestelmästä ja Digi- ja väestötietoviraston varmennepalveluista annetussa laissa (661/2009) tarkoitettuun väestötietojärjestelmään merkitty, jos hän: (29.11.2019/1194)
1) esittää lääketieteellisen selvityksen siitä, että hän pysyvästi kokee kuuluvansa vastakkaiseen sukupuoleen ja että hän elää tämän mukaisessa sukupuoliroolissa sekä siitä, että hänet on steriloitu tai että hän muusta syystä on lisääntymiskyvytön;
2) on täysi-ikäinen; ja
3) on Suomen kansalainen tai hänellä on asuinpaikka Suomessa.
Jos henkilö on rekisteröidyssä parisuhteessa, vahvistamisen edellytyksenä on lisäksi se, että parisuhteen toinen osapuoli on ilmoittanut Digi- ja väestötietovirastolle suostuvansa rekisteröidyn parisuhteen muuttumiseen avioliitoksi. (29.11.2019/1194)
Jos et ymmärrä mitä vastakkaiseen sukupuoleen vahvistaminen tarkoittaa, se on sun henkilökohtainen häpeäsi.
Miksi ihmeessä linkität vanhentunutta lakia vanhentuneine määritelmineen? Keskustelua on käyty uudesta yleisestä sukupuolenvaihtolaista. Uudessa laissa ei puhuta transeista mitään. Tällaista on keskustelu transaktivistien kanssa.
Kun ei ole mitään uutta lakia vaan muutettu laki! Se on tasan tuo sama laki edelleen, yhtään uutta lakia ei ole tehty. Oletko vähän pihalla?
Muutettu laki on uusi laki, etenkin kun kohde ryhmä vaihtui transeista koko kansaksi. Kyllä täällä on joku ihan muu pihalla. Miksi et linkittänyt sitä uutta lakia? Mikä mahtaisi olla syynä.
Sehän on linkitetty monta kertaa ja se on myös käsitelty monta kertaa. Sinä vaan tykkäät ohittaa sen tai sit tulkita väärin. Kun täällä ei olis mitään puhuttavaa ilman noita sun harhatulkintojas.
EriTehän väititte, että siinä puhutaan transeista, vaikka laissa ei puhuta transeista halaistua sanaa.
Lukeeko naisten oikeuksissa naisen määritelmä?
Naisten oikeuksissa mainitaan naiset, eli se koskee naisia. Sukupuolenvaihtolaissa ei sen sijaan puhuta transeista mitään, eli silloin sitä ei ole rajattu transeille. Kuvittelit varmasti olevasi nokkelakin. Nyt varmaankin alkaa länkytys peniksestä naisen sukupuolielimenä.
Niin translaissakin mainitaan trans-ihan kuule otsikossa. Samoin puhutaan vahvistettavasta sukupuolesta.
Joillekin täytyy kertoa mitä laki tarkoittaa ja miksi se on luotu, muutoin heille tulee pakottava tarve joko rikkoa lakia tai päästä osalliseksi asiaan.
Miksi sitten kaikissa muissa laeissa kerrotaan, keitä se koskee ja miten niitä sovelletaan? Eivätkö sosiaaliturvan hakijat tiedä, että keitä se koskee ja millä kriteereillä tukia saa? Esimerkiksi vammaispalvelulaissa on kriteerit sille, keitä se koskee ja mihin se oikeuttaa. Yllärifakta: invapysäköintiluvan saa vain lääkärinlausunnon perusteella, ei itse sepustetun tarinan.
🙄 Vammaispalvelulaissa ei tosiaankaan lue että tämä laki koskee vammaisia eikä sitä kuka on vammainen. Tuet ja muuhun kuin itse vammaisuuteen liittyvät asiat on ihan eri tason asia. Ne ovat samalla tasolla kuin nyt esim. urheilun sarjojen säännöt, ei niihin translaki ylety.
Jospa vain lopettaisit valehtelun.
"Uusi vammaispalvelulaki sisältää säännökset vammaisille henkilöille järjestettävistä sosiaalihuollon erityispalveluista."
https://stm.fi/vammaispalvelulaki
Ajattelitko, että vammaisuudesta riittää näytöksi itse sepustettu selvitys?
Mikäli vammaisuus olisi kokemus, toki riittäisi.
Transius on siis kokemus, eikä konkretiaa? Hienoa, että myönnät sen. Mihin yhteiskunta ja viranomaiset tarvitsevat rekisteriä sisäisistä kokemuksista?
Sanopas se! Koko juridinen merkintä voitaisiin poistaa. Se nyt kuitenkin meillä on, joten sen vaihtamiselle on ohjeistus. Koitapa jaksaa.
Miksi juridinen sukupuolitieto pitäisi poistaa? Sukupuolihan on erinomainen henkilötunniste ja tilastointiperuste. Ilman sukupuolitietoa emme tietäisi esimerkiksi poikien kehnosta koulumenestyksestä, rikostyyppien sukupuolijakaumasta tai naisten palkkakuopasta.
Toisinaan se sukupuolittelu myös hämärtää ongelmia. Voisi olla hedelmällisempää tunnistaa oppimisvaikeudet muuta kautta, kuin sukupuolen. Tai palkkakuopat ammatin, ei sukupuolen perusteella. Esim. kunnallisia aloja pidetään helposti naisaloina, ja sitä kautta monetkaan eivät arvosta mitään kunnallista alaa minään merkittävänä tai tuottavana, kun käsiään naiset vain heiluttelevat. Tästä ollut pitkä keskustelu toisessa ketjussa.
Mikä yhdistää transnaisen ja oikean naisen naiseutta? Henkilökortin kirjain?
Eli jälleen kerran kyseenalaistat transiuden?
Miten transiuden voisi kyseenalaistaa, jos se on kokemus ja ilmoitusasia, kuten olette ketjussa kertoneet. Mikä siis tekee transnaisesta naisen henkilökortin kirjaimen lisäksi, onko jotain konkreettista?
Mikä meistä kenestäkään tekee naisen? Olen nainen eikä kukaan ole koskaan kysynyt saisko vaginaa vilkaista todisteeksi. Mikä susta tekee miehen?
Mistä transnaisen tunnistaa naiseksi? Täytyykö sinun useinkin nähdä ensin genitaalit, ennen kuin tunnistat sukupuolen?
Ei, mutta miksi mun pitäisi edes tietää jonkun sukupuoli?
Aika monelle uuden ihmisen sukupuoli on ensimmäinen asia, jonka huomaa ihan automaattisesti. Jos sulta kysyttäisiin työkaverin tai ystävän sukupuolta, niin osaisitko vastata? Aika monelle sukupuoli on merkittävä asia esimerkiksi jaetuissa intiimitiloissa tai parisuhteessa. Naisia ja tyttöjä sorretaan ja syrjitään sukupuolen perusteella. Mutta hienoa, jos sukupuoli on sinulle täysin merkityksetön asia.
Käytännössä sillä sukupuolella on todellakin harvoin merkitystä. Parisuhteessa harvemmin tulee yllättyneeksi siitä. Intiimitilat, eli yleiset pukuhuoneet ja suihkusaunatilat saattaa olla joillekin hankala paikka. En tiedä vielä, kun ei ole koskaan tullut vastaan.
Etkö sinä yllättyisi, jos miehesi vaihtaisi juridisen sukupuolen ja kuulisit eläneesi lesbosuhteessa? Teidän mukaannehan seksuaalinen suuntautuminen määräytyy henkilökortin kirjaimen perusteella.
Missä kukaan on niin sanonut? Jos viittaat siihen homopariin, joka sai lapsen, he ihan itse sanovat olevansa homosuuhteessa. Ja se on sulle ongelma?
Olisiko sinulle ongelma, jos puolisosi henkilökortin vaihdos muuttaisi seksuaalisen suuntautumisesi?
Ei. Ei minun suuntautuminen ole mitenkään pyhä asia. Vaikka useasti mielestäni sanoilla ja käsitteillä on merkitystä, tässä tapauksessa ei.
eri
Etuoikeutetun on helppo olla tuota mieltä. Voit lähestyä ongelmaa miettimällä, että onko homoseksuaaleja vainottu ja patologisoitu penistä vaginaan -seksin harrastamisen takia. Tai että voiko homoseksuaali vapautua sorrosta ilmoittamalla olevansa hetero. Miksi muiden sorrettujen vähemmistöjen larppaaminen ja kolonisointi on paheksuttavaa, blackfacea, mutta homoseksuaalit ovat vapaata riistaa fetisoinnille?
Tuskin mun vapaamielinen suhtautuminen tässä asiassa muuttaa yhdenkään homoseksuaalin asemaa tässä maailmassa.
Tämä keskustelu on käyty tässä ketjussa ennenkin. Tyyppiesimerkki siitä, miten kysyjä odottaa tietynlaista vastausta (vain ihan vähän kiimassa), kun on jo valmiina ns. vastaisku. Varmaan noi lauseet on valmiina kirjoitettuna ja copypastella sit sieltä jakoon, vastauksesta toki riippuen. Niin usein tuokin lause täällä toistunut. Eipä siinä mitään. Näin ei keskustelu edisty, pyörii ympäri uudestaan ja uudestaan...eikä mikään muutu taivaan alla.
Mitä uutta sinä tai muut itsemäärittelyn kannattajat olette antaneet keskustelulle? Paitsi laventaneet itsemäärittelyn koskemaan sukupuolen lisäksi myös seksuaalista suuntautumista. Koskeeko vapaamielisyytesi myös omaa parisuhdettasi, eli onko kumppanin kehon ominaisuuksilla mitään väliä sinulle? Ihan sama, mitä pöksyistä löytyy, kunhan henkilökortin kirjain on oikea?
Minun parisuhteeni ei kuulu keskustelun aihepiiriin. Se ei todista mitään suuntaan tai toiseen. Ja on joka tapauksessa yksittäis tapaud. Niitähän täällä ei noteerata, kun åuhutaan ilmiöstä yleisesti. Paitsi sit tietenkin yksittäiset Twitter -julkaisut ovst asia erikseen. Näjemmä.
Yksittäistapauksillahan te todistatte, että homoseksuaalit harrastavat penistä vaginaan -seksiä ja että homomies voi olla raskaana ja synnyttää. Mutta sun parisuhde ei muutu lesbosuhteeksi, vaikka sun mies alkaisi juridiseksi naiseksi? Kahdet rattaat senkun kitisevät.
Sun päässä ne rattaat ei koskaan ole edes liikkuneet. Vain sinä yleistät täällä, ei kukaan muu.
Noista kahdesta puhuttiin ihan heinä itsenään, sinä keksit että heidän kauttaan nyt luotiin joku uusi määritelmä.
Ihan jokainen määrittelee itse omat suhteensa ja seksuaalisuutensa, sulla ei pitäisi olla mitään sanomista mistään.
Minkä perusteella homoseksuaalisuus siis määrittyy, identiteetin vai biologian? Eikö olekaan transfobiaa olla viehättymättä transeista ja pitämättä heitä potentiaalisina kumppaneina? Olisiko tästä jotain transjärjestöjen julkilausumaa? Sexpohan esimerkiksi kehotti pitämään turvan tukossa mieltymyksistä ja seksuaalisista rajoista.
Kun transmies on syntynyt naisen kehoon, käy korjaavan transiuttamisen läpi ja on myös juridisesti mies, olis todella erikoista, että hän onkin sängyssä nainen. Sama toisinpäin.
Mihin hänen naiseutensa katoaisi rinnat amputoimalla tai penisrullan kyhäämällä? Ei hän silti ole homomies. Ja juridisenhan voi tahdostanne vaihtaa täysin ilman mitään modailuja ja silti olisi kohdattava homomiehenä.
Tämä on sinun näkemys ja se on tullut todella useasti ilmi. Sinulla on siihen oikeus, kuten näillä homomiehillä kokea itsensä homoiksi. Ovat sitä myös yhteiskunnan silmissä. Voisko sen vaan hyväksyä, että näkemykset eroavat?
Onko yhteiskunnalla myös velvollisuus kohdata hänet homomiehenä, jos hän niin ilmoittaa? Ja mikä on syntynyt naisen kehoon?
Missä tilanteessa yhteiskunta kohtaa homot eri tavalla, kuin jotkut muut?
Sun luetun ymmärtämisen taso on huolestuttava. Jos yhteiskunta ei kohtaa sukupuolia eri tavalla, niin mihin tarvitaan transitiota tai henkilökortin kirjaimen vaihtoa?
Kysymys oli, missä tilanteessa. Se ei ollut väite. Kannattais vihdoin oppia argumentin ja kysymyksen ero.
Se ei vastannut alkuperäiseen kysymykseen:
"Onko yhteiskunnalla myös velvollisuus kohdata hänet homomiehenä, jos hän niin ilmoittaa?"
Lukemisen avuksi: yhteiskunta tarkoittaa niin viranomaiskoneistoa kuin muitakin ihmisiä, jotka kohtaavat transit sukupuolittuneissa tiloissa ja tilanteissa. Eli missä tilanteissa on sallittua kiistää larppihomon homoseksuaalisuus, hänhän on identiteettinsä ulkopuolella vaniljahetero?
Homoseksuaalien suurin vihollinen ei ole enää konservatiiviuskikset, vaan homouden identiteetiksi typistävä trans/queerporukka.
Cis Gay Men and the LGBTQ+ Movement
"For years, I feared homophobic right-wing evangelicals. But these days, I’m equally wary of the progressive activists who push a distinctly homophobic agenda that denies the biological reality of sex—and who claim that what we are attracted to isn’t male or female bodies per se, but rather male or female gender identities. This outlook effectively imagines away the existence of homosexuality, which, in the real world, is of course rooted in physical attraction based on biological attributes."
"They weren’t celebrated for being gay, they were blasted for not wanting to have sex or date heterobodied trans."
https://igfculturewatch.com/2021/07/11/cis-gay-men-and-the-lgbtq-moveme…
Mikä on se kaikkia maailman naisia yhdistävä kokemus naiseudesta? Millainen kokemus se on? Mistä seikoista transnainen tietää olevansa nainen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hih, et siis edelleenkään ymmärrä lukemaasi. Jos koet nääs tuntevas olevas vastakkaita sukupuolta, oot trans. Niin yksinkertainen asia, aattele. Ei sen kummempaa, eikä salatiedettä! Ihan sama määritelmä, kuin ennenkin!
Missäs tällainen määritelmä on laissa, laittaisitko lainauksen? Miten hakemuksen aitous varmistetaan? Ethän sä saa sossusta tai kelastakaan rahaa ilman tiliotteita, tositteita ja lausuntoja. Sä toimitat sossulle tiliotteet ja laskut, mutta DVV:lle sä toimitat... oman tarinan. Sehän tekee transiudesta lähinnä vitsin.
Asiat selvitetty täällä moneen kertaan. Eiku selaamaan ketjua.
Sulla omituinen huumorintaju.Eli vetelet hatusta.
Ei, kyllä niissä lainauksissa oli lähteet mukana. Tapasi mukaan ohitit ne, kun ne perustu oikeaan ja validiin tietoon.
Missään yleistä sukupuolenvaihtolakia koskevassa linkissä ei määritelty transiutta tai mainittu transeja millään tavalla. Ja miksi olisikaan, koska transius ei ole enää juridisen sukupuolitiedon vaihtamisen edellytys. Ette taida arvatakaan, miten arvokkaan asian annoitte pois pervojen ja sinitöyhtöjen mieliksi.
On siihen kirjattu, mutta jos sinä et sitä ymmärrä, sille ei kukaan voi mitään. Täällä asia selvitetty jo moneen kertaan.
Ja sinullako on salainen ymmärrys tämän kirjauksen tulkintaan, jota kenelläkään muulla ei ole? Okei.
Tai siis sinulla ei ole. Alkuperäinen translaki vuodelta 2003:
Henkilö vahvistetaan kuuluvaksi vastakkaiseen sukupuoleen kuin mihin hänet on väestötietojärjestelmästä ja Digi- ja väestötietoviraston varmennepalveluista annetussa laissa (661/2009) tarkoitettuun väestötietojärjestelmään merkitty, jos hän: (29.11.2019/1194)
1) esittää lääketieteellisen selvityksen siitä, että hän pysyvästi kokee kuuluvansa vastakkaiseen sukupuoleen ja että hän elää tämän mukaisessa sukupuoliroolissa sekä siitä, että hänet on steriloitu tai että hän muusta syystä on lisääntymiskyvytön;
2) on täysi-ikäinen; ja
3) on Suomen kansalainen tai hänellä on asuinpaikka Suomessa.
Jos henkilö on rekisteröidyssä parisuhteessa, vahvistamisen edellytyksenä on lisäksi se, että parisuhteen toinen osapuoli on ilmoittanut Digi- ja väestötietovirastolle suostuvansa rekisteröidyn parisuhteen muuttumiseen avioliitoksi. (29.11.2019/1194)
Jos et ymmärrä mitä vastakkaiseen sukupuoleen vahvistaminen tarkoittaa, se on sun henkilökohtainen häpeäsi.
Miksi ihmeessä linkität vanhentunutta lakia vanhentuneine määritelmineen? Keskustelua on käyty uudesta yleisestä sukupuolenvaihtolaista. Uudessa laissa ei puhuta transeista mitään. Tällaista on keskustelu transaktivistien kanssa.
Kun ei ole mitään uutta lakia vaan muutettu laki! Se on tasan tuo sama laki edelleen, yhtään uutta lakia ei ole tehty. Oletko vähän pihalla?
Muutettu laki on uusi laki, etenkin kun kohde ryhmä vaihtui transeista koko kansaksi. Kyllä täällä on joku ihan muu pihalla. Miksi et linkittänyt sitä uutta lakia? Mikä mahtaisi olla syynä.
Sehän on linkitetty monta kertaa ja se on myös käsitelty monta kertaa. Sinä vaan tykkäät ohittaa sen tai sit tulkita väärin. Kun täällä ei olis mitään puhuttavaa ilman noita sun harhatulkintojas.
EriTehän väititte, että siinä puhutaan transeista, vaikka laissa ei puhuta transeista halaistua sanaa.
Lukeeko naisten oikeuksissa naisen määritelmä?
Naisten oikeuksissa mainitaan naiset, eli se koskee naisia. Sukupuolenvaihtolaissa ei sen sijaan puhuta transeista mitään, eli silloin sitä ei ole rajattu transeille. Kuvittelit varmasti olevasi nokkelakin. Nyt varmaankin alkaa länkytys peniksestä naisen sukupuolielimenä.
Niin translaissakin mainitaan trans-ihan kuule otsikossa. Samoin puhutaan vahvistettavasta sukupuolesta.
Joillekin täytyy kertoa mitä laki tarkoittaa ja miksi se on luotu, muutoin heille tulee pakottava tarve joko rikkoa lakia tai päästä osalliseksi asiaan.
Miksi sitten kaikissa muissa laeissa kerrotaan, keitä se koskee ja miten niitä sovelletaan? Eivätkö sosiaaliturvan hakijat tiedä, että keitä se koskee ja millä kriteereillä tukia saa? Esimerkiksi vammaispalvelulaissa on kriteerit sille, keitä se koskee ja mihin se oikeuttaa. Yllärifakta: invapysäköintiluvan saa vain lääkärinlausunnon perusteella, ei itse sepustetun tarinan.
🙄 Vammaispalvelulaissa ei tosiaankaan lue että tämä laki koskee vammaisia eikä sitä kuka on vammainen. Tuet ja muuhun kuin itse vammaisuuteen liittyvät asiat on ihan eri tason asia. Ne ovat samalla tasolla kuin nyt esim. urheilun sarjojen säännöt, ei niihin translaki ylety.
Jospa vain lopettaisit valehtelun.
"Uusi vammaispalvelulaki sisältää säännökset vammaisille henkilöille järjestettävistä sosiaalihuollon erityispalveluista."
https://stm.fi/vammaispalvelulaki
Ajattelitko, että vammaisuudesta riittää näytöksi itse sepustettu selvitys?
Mikäli vammaisuus olisi kokemus, toki riittäisi.
Transius on siis kokemus, eikä konkretiaa? Hienoa, että myönnät sen. Mihin yhteiskunta ja viranomaiset tarvitsevat rekisteriä sisäisistä kokemuksista?
Sanopas se! Koko juridinen merkintä voitaisiin poistaa. Se nyt kuitenkin meillä on, joten sen vaihtamiselle on ohjeistus. Koitapa jaksaa.
Miksi juridinen sukupuolitieto pitäisi poistaa? Sukupuolihan on erinomainen henkilötunniste ja tilastointiperuste. Ilman sukupuolitietoa emme tietäisi esimerkiksi poikien kehnosta koulumenestyksestä, rikostyyppien sukupuolijakaumasta tai naisten palkkakuopasta.
Toisinaan se sukupuolittelu myös hämärtää ongelmia. Voisi olla hedelmällisempää tunnistaa oppimisvaikeudet muuta kautta, kuin sukupuolen. Tai palkkakuopat ammatin, ei sukupuolen perusteella. Esim. kunnallisia aloja pidetään helposti naisaloina, ja sitä kautta monetkaan eivät arvosta mitään kunnallista alaa minään merkittävänä tai tuottavana, kun käsiään naiset vain heiluttelevat. Tästä ollut pitkä keskustelu toisessa ketjussa.
Mikä yhdistää transnaisen ja oikean naisen naiseutta? Henkilökortin kirjain?
Eli jälleen kerran kyseenalaistat transiuden?
Miten transiuden voisi kyseenalaistaa, jos se on kokemus ja ilmoitusasia, kuten olette ketjussa kertoneet. Mikä siis tekee transnaisesta naisen henkilökortin kirjaimen lisäksi, onko jotain konkreettista?
Mikä meistä kenestäkään tekee naisen? Olen nainen eikä kukaan ole koskaan kysynyt saisko vaginaa vilkaista todisteeksi. Mikä susta tekee miehen?
Mistä transnaisen tunnistaa naiseksi? Täytyykö sinun useinkin nähdä ensin genitaalit, ennen kuin tunnistat sukupuolen?
Ei, mutta miksi mun pitäisi edes tietää jonkun sukupuoli?
Aika monelle uuden ihmisen sukupuoli on ensimmäinen asia, jonka huomaa ihan automaattisesti. Jos sulta kysyttäisiin työkaverin tai ystävän sukupuolta, niin osaisitko vastata? Aika monelle sukupuoli on merkittävä asia esimerkiksi jaetuissa intiimitiloissa tai parisuhteessa. Naisia ja tyttöjä sorretaan ja syrjitään sukupuolen perusteella. Mutta hienoa, jos sukupuoli on sinulle täysin merkityksetön asia.
Käytännössä sillä sukupuolella on todellakin harvoin merkitystä. Parisuhteessa harvemmin tulee yllättyneeksi siitä. Intiimitilat, eli yleiset pukuhuoneet ja suihkusaunatilat saattaa olla joillekin hankala paikka. En tiedä vielä, kun ei ole koskaan tullut vastaan.
Etkö sinä yllättyisi, jos miehesi vaihtaisi juridisen sukupuolen ja kuulisit eläneesi lesbosuhteessa? Teidän mukaannehan seksuaalinen suuntautuminen määräytyy henkilökortin kirjaimen perusteella.
Missä kukaan on niin sanonut? Jos viittaat siihen homopariin, joka sai lapsen, he ihan itse sanovat olevansa homosuuhteessa. Ja se on sulle ongelma?
Olisiko sinulle ongelma, jos puolisosi henkilökortin vaihdos muuttaisi seksuaalisen suuntautumisesi?
Ei. Ei minun suuntautuminen ole mitenkään pyhä asia. Vaikka useasti mielestäni sanoilla ja käsitteillä on merkitystä, tässä tapauksessa ei.
eri
Etuoikeutetun on helppo olla tuota mieltä. Voit lähestyä ongelmaa miettimällä, että onko homoseksuaaleja vainottu ja patologisoitu penistä vaginaan -seksin harrastamisen takia. Tai että voiko homoseksuaali vapautua sorrosta ilmoittamalla olevansa hetero. Miksi muiden sorrettujen vähemmistöjen larppaaminen ja kolonisointi on paheksuttavaa, blackfacea, mutta homoseksuaalit ovat vapaata riistaa fetisoinnille?
Tuskin mun vapaamielinen suhtautuminen tässä asiassa muuttaa yhdenkään homoseksuaalin asemaa tässä maailmassa.
Tämä keskustelu on käyty tässä ketjussa ennenkin. Tyyppiesimerkki siitä, miten kysyjä odottaa tietynlaista vastausta (vain ihan vähän kiimassa), kun on jo valmiina ns. vastaisku. Varmaan noi lauseet on valmiina kirjoitettuna ja copypastella sit sieltä jakoon, vastauksesta toki riippuen. Niin usein tuokin lause täällä toistunut. Eipä siinä mitään. Näin ei keskustelu edisty, pyörii ympäri uudestaan ja uudestaan...eikä mikään muutu taivaan alla.
Mitä uutta sinä tai muut itsemäärittelyn kannattajat olette antaneet keskustelulle? Paitsi laventaneet itsemäärittelyn koskemaan sukupuolen lisäksi myös seksuaalista suuntautumista. Koskeeko vapaamielisyytesi myös omaa parisuhdettasi, eli onko kumppanin kehon ominaisuuksilla mitään väliä sinulle? Ihan sama, mitä pöksyistä löytyy, kunhan henkilökortin kirjain on oikea?
Minun parisuhteeni ei kuulu keskustelun aihepiiriin. Se ei todista mitään suuntaan tai toiseen. Ja on joka tapauksessa yksittäis tapaud. Niitähän täällä ei noteerata, kun åuhutaan ilmiöstä yleisesti. Paitsi sit tietenkin yksittäiset Twitter -julkaisut ovst asia erikseen. Näjemmä.
Yksittäistapauksillahan te todistatte, että homoseksuaalit harrastavat penistä vaginaan -seksiä ja että homomies voi olla raskaana ja synnyttää. Mutta sun parisuhde ei muutu lesbosuhteeksi, vaikka sun mies alkaisi juridiseksi naiseksi? Kahdet rattaat senkun kitisevät.
Sun päässä ne rattaat ei koskaan ole edes liikkuneet. Vain sinä yleistät täällä, ei kukaan muu.
Noista kahdesta puhuttiin ihan heinä itsenään, sinä keksit että heidän kauttaan nyt luotiin joku uusi määritelmä.
Ihan jokainen määrittelee itse omat suhteensa ja seksuaalisuutensa, sulla ei pitäisi olla mitään sanomista mistään.
Eivätkö he nyt sitten olekaan oikea homopari? Sun takki kääntyilee ihan holtittomasti. Tehän pöyristyitte, kun sanottiin, että omassa parisuhteessa voi larpata ja fetisoida sydämensä kyllyydestä. Te väititte, että vaihdettu juridinen sukupuolitieto ja oma ilmoitus tekevät homoseksuaaliksi.
Eivätkö transit haluakaan tulla kohdatuksi täysinä tavoitesukupuolensa edustajina?
Jos he sanovat sitä olevansa, he ovat sitä. Tunnen myös transmiesparin, jotka ovat homoja. Se ei ole ongelma kenellekän muulle, kuin sinulle.
1. Jos sun mies vaihtaisi naisen henkkarit, niin kertoisitko lapsille, että heillä on nyt kaksi äitiä, jotka ovat lesbopari?
2. Jos sä vaihtaisit miehen paperit, niin kertoisitko lapsille, heillä on nyt kaksi isää, jotka ovat homopari?
Sini olisi rojauttanut pari kuukautta sitten kunnolla pyttyyn ja nyt pönttö ei enää vetäisikään ja koko viemärikin jo tukossa ...
oi ,voi
Homo on homo ja Kellokosken kuninkaallinen mielisairas. Miten tää sama pyörä alkaa uudestaan ja uudestaan...