IL: Sini Ariel kertoi sukupuolia olevan kaksi. Someraivo repesi

Onkohan tämä vielä ollut täällä? Amerikkalaisäidin järkyttävä kuvaus transkultin uhriksi joutuneen tyttären kohtalosta. 

https://www.youtube.com/

siis tämä

Vierailija kirjoitti:

siis tämä

Valitsemasi evästeasetukset estävät tämän sisällön näyttämisen. Nähdäksesi sisällön sinun on hyväksyttävä Sanoman sisällönjakelukumppanien evästeet. Hyväksynnän jälkeen voimme näyttää sinulle sisältöä mm. YouTubesta, Facebookista, Twitteristä ja Instagramista.

Anna lupa evästeille

Nyyh,nyyh... (hyvä esitys)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja takaisin aloituspisteeseen. Joopas eipäs joopas eipäs joopas eipäs...

Jos keskustelu on tätä tasoa, niin...

"He on homopari ja sillä selvä."

Harmittaa kun keskustelu laskeutui omalle tasolle?

Ottaisitko itse vaginallisen miehen, tai onko sulla ollut transkumppaneita? Mikä on ollut sinun antisi keskusteluun ja asiallisuuteen?

Olen eri kuin tuon homopari-lauseen kirjoittaja (vaikka täysin samaa mieltä). En ottaisi vaginallista miestä, en tähän hätään tarvitse toista.

Mutta pitäisitkö vaginallista miestä täytenä miehenä, vai olisiko sittenkin jotain eroa? Onko sulle väliä, että mitä kumppanin pöksyistä löytyy? Se oli niinkuin se pointti, ei se että vaihtaisitko kumppanisi heti lennosta transmaskuliiniin.

Olen eri, mutta mulle sillä on väliä. Mutta ymmärrän jos jollekin toiselle ei ole. Lopulta minäkin olen suhteessa ja naimisissa ja rakastan ihan miestäni, en jänen penistään. Vaikka minä en penistä vaginaan vaihtaisi, ymmärrän vallan hyvin jos joku toinen rakastuttuaan ihmiseen, ei sihteestö lähde *väärän* sukuelimen vuoksi. Seksi kun ilmeisesti toimii sit niinkin.

Miksi homoseksuaalien sitten edellytetään viehättyvän kummistakin värkeistä? Henkilö, jolle kumppanin värkeillä ei ole väliä, on biseksuaali tai pan, jos transitkin käyvät.

No mitä se sua haittaa, jos joku sanoo olevansa homo vaikka sun mielestä hän on bi? Voi pyhä yksinkertaisuus taas. Saathan säkin harrastaa seksiä vaikka autosi kanssa ja silti sanoa olevasi hetero.

Jos ei ole aiemmin tullut ilmi, niin en perusta maailmankuvaani fantasioille ja larppaamiselle, vaan materiaaliseen todellisuuteen, biologiaan, evoluutioon, sekä naisten ja homoseksuaalien oikeuksien puolustamiseen. Naisten ja homoseksuaalien oikeuksia ei voi puolustaa, jos heille ei ole yleispätevää ja loogisesti koherenttia määritelmää. Mut sä teet niinkuin sä teet.

Heille on. Sä et vaan pysty käsittämään niitä muita määritelmiä, jotka ovat ihan yhtä todellisia. Luulet puolustavasi naisten ja homojen oikeuksia vaikka jätä niistä oikeuksista pois henkilöitä, jitka nykynääritelmien mukaan niihin kuuluu. Sun puolustamisesi on yhtä tyhjän kanssa kun sä teet sen polkemalla muiden oikeuksia. Puhut larppaamisesta vaikka kuse on siitä että seksuaalinen suuntautuminen ja nykyään myös juridinen sukupuoli on itse määriteltävissä. Puhut kovin todellisuuden puolesta mutta samalla kiellät todellisuuden jatkuvasti.

Kukas näin on päättänyt ja missä queer-ulottuvuudessa? Teidän larppimaailmanne on jyrkässä ristiriidassa muiden todellisuuden kanssa ja siksi onkin liikehdintää, jossa transqueerit+ halutaan pois lgb:stä. Homoseksuaalien näkökulmasta transit ovat noloja eheyttäjäfetisistejä. Tämä se vielä puuttuikin, että heterotransit määrittelevät homoseksuaalisuuden uusiksi. LGB drop T!

Ihan kuule yleiset määritelmät on olemassa asioille, sä vaan olet jämähtänyt johonkin ikivanhaan maailmaasi. Määritelmät muuttuu maailman mukana, ihan se ja sama ketä kirjainyhdistelmät jatkossa pitää sisällään, se ei kuulu kellekään. Sulla on jostain syystä kauhea tarve päsmäröidä määritelmiä, ihan kuin se nyt jotenkin vaikuttaisi johonkin. Mä en edes tiedä ketä kirjainporukka edustaa, pääasia on että ne, jotka siihen kokevat haluavansa kuulua, kuuluvat. Jos homot kokee transit ikävinä, sit kokevat. Jos homot kokevat olevan heiltä pois että transit saavat itse määritellä sukupuolensa, sit kokevat. Jos transit kokevat että heitä syrjitään jossakin, sit kokevat. Yhteiskunta kun pyritään rakentamaan niin että kaikki saavat kuulua johonkin ja määritellä itsensä miten haluavat, ollaan oikein hyvällä tiellä. Meillä heteroilla ei-transeilla ei ole mitään kokemuspohjaa em. kokemuksista, joten voimme vain joko olla yhdenvertaisuuden puolella tai sitä vastaan. Minä olen puolella, sä saat olla vastaan. Joko tämä asia on loppuunkäsitelty vai vieläkö on paha mieli?

Millä tavoin ihmisen lisääntymisbiologia ja seksuaalinen suuntatutuminen on muuttunut viimeaikoina ja missä näistä muutoksista kerrotaan?

Ai nytkö sinäkin olet sisäistänyt, että lisääntymisbiologisesti sukupuolia on tosiaan kaksi ja tästä on aika lailla kaikki samaa mieltä. Turhaan olet vääntänyt nämä viime vuodet. Se, että muut ymmärtää sukupuolen olevan monitasoinen käsite onkin sitten varmaan se isompi ongelmasi.

Ai nytkö sukupuoli onkin havaittavissa? Tehän olette horisseet sivukaupalla intersukupuolisista, merihevosista, etanoista, vuokkokaloista ja avokadoista. Ettei kenenkään sukupuolta voi tietää ilman pillutarkastusta tai eturauhasen ronklaamista.

Tunnistatte nyt lisääntymisbiologisen sukupuolen, mutta se ei siis määritä sukupuolta ja seksuaalista suuntautumista? Okei. Ei ole ihme, että kiukuttaa, kun joudutte elämään jatkuvassa kognitiivisessa dissonanssissa.

Sinä jauhat noista vuokkokaloista... Olet ihan täysi vitsi noiden jakkauksiesi kanssa. Kiva kuitenkin, että olet alkanut sisäistää, että tosiaan lisääntymisbiologinen sukupuoli on se "biologinen fakta", mitä sinä jauhat. Ja muut sitten ymmärtää, että ihminen on kokonaisuus, jossa on keho ja mieli, johon liittyy kaikkea hienoa ja mielenkiintoista biologiaa, jonka myötä ihminen ei tosiaan ole pelkkä sukupuolielin.

Ja tosiaan mihin me niitä tarkastuksia tarvittaisiin, kun me ymmärretään, ettei sukupuoli AINA ole sama asia kuin sukuelimet. Sulle se tuntuu olevan vaikeampaa ja et taida aina tietääkään mitä sukupuolta joku on, kun tosiaan sinne housuihin ei ole sopivaa mennä kurkkimaan.

Miksi sukupuolifantasia olisi merkittävämpi kuin kehon sukupuoli? Juridinen sukupuoli pakottaa kohtaamaan myös ei-transit juridisen vaihtajat henkilökorttiin merkityn sukupuolen perusteella, oli diagnoosia ja hoitoja taustalla tai ei. Olisiko kannattanut rajata vaihto vain aidoille transeille?

Aidoillehannse on tarkoitettu. Mitä uhmettä sekoilet. Miksi kukaan vaihtaisi sukupuolta, jos ei niin koe?

Sitä itsemäärittely tarkoittaa.

Ei tarkoita. Jos tätä itsemäärittely-termiä ei olisi, ymmärräistköhän paremmin mistä on kyse? Kyse on ihan samasta translaista kuin ennenkin, puhutaanko vaikka translaki 2.0sta, jos se sua helpottaisi?

Mikä siitä tekee translain? Jos lakia ei ole rajattu transeille, niin silloin kyseessä on ihan yleinen sukupuolenvaihtolaki kelle tahansa ehdot täyttävälle. Transius ei ole vaihtamisen ehto enää. Ennen piti olla transtodistus, nyt riittää oma ilmoitus.

Miksi kuitenkaan kukaan sellainen, jolle se sukupuolimerkinnän vaihto ei itse asiassa toisi mitään muuta kuin pelkkää  haittaa hänen elämiselleen ja monia  maksuja esim. kaikkien ajokorttien ym. vuokrasopimusten , ym. virallisten paperien vaihtamisen vaatimuksista johtuen, yleensä  ryhtyisi moiseen sukupuolimerkintänsä vaihtoon ? 

Sittenhän hän joutuisi vain selittelemään joka paikassa ,missä henkilötodistuksen näyttöä vaaditaan, että miksi hänelle esim. on naisen henkilötodistus vaikka onkin (ilmiselvästi) mies? 

(Transsukupuolisillahan  tämä ongelma (mutta siis päinvastaisena) taas johtuu nimenomaan siitä kun he eivät ole päässeet tuota henkilötunnustaan vaihtamaan.)

Se juridisen sukupuolitunnuksen vaihto ei muuten anna yhtään mitään ylimääräisiä t. muiden tavallisten kansalaisten oikeuksista poikkeavia oikeuksia, tai 'vapauksia'. 

Eli täsmälleen saman rikoslain alainen olet senkin jälkeen, kuten kaikki muutkin,  ja aivan samoilla perusteilla sinua rangaistaan jos jotain laitonta teet ja jos sinua jostain laittomuuksista syytetään.  

Nyt ei puhuta transsukupuolisista, joilla on ollut jo vuosikymmenet oikeus vaihtaa juridinen sukupuolitietonsa ja käyttää sen mukaisia tiloja. Nyt puhutaan ei-transien itsemäärittelystä. Miten vaikea on tajuta näiden kahden konseptin välinen ero?

Sinulle on lueteltu useaan otteeseen, miten itsemäärittely edistää pervoilua, mitä mahdollisuuksia se tarjoaa opportunisteille ja mitä haittaa yhteiskunnallisen sukupuolikäsityksen vaihtamisesta identiteettipohjaiseksi on eri ihmisryhmille ja yhteiskunnan toiminnoille.

Edelleenkään et ole selittänyt, että miten itsemäärittely olisi rajattu vain transeille, jos kriteereissä ei puhuta sanaakaan transeista.

  Tajuat varmaan että ei kenellekään ole tarkoituskaan myöntää mitään ylimäääräistä,Ja  toissukupuolista  'extrahenkkaria' jotain kuvittelemiasi 'vessahassutteluja' varten  vaan se on sitten siitä lähtien kun vaihdat sukupuolitietosi se sinun AINOA henkilöllisyystodistuksesi kaikkialla ja kaikkien asioittesi hoitamisessa sinulla. Ja että kaikkien sinun papereittesi pitää olla SEN antamien tietojen mukaisia ja se maksaa.

Miksi se sitten mahdollistettiin? Miten ihmeessä tuhannet vuosittain naimisiin menevät ihmiset selviytyvät korttien ja papereiden vaihtorumbasta?! Keksisitte uusia verukkeita vaihteeksi.

Edelleenkään kukaan sitäkään huvikseen tee.

Jos nyt oletetaan, että kukaan ei tee sitä huvikseen, niin mistä voit olla varma, ettei jonkun motiivi kuitenkin ole joku ihan muu kuin trans? Vai meinaatko, että ihmiset ovat aina pohjimmiltan hyviä ja toimivat moraalisesti oikein?

Eivät ihmiset kaikki ole hyviä, tietenkään. Näkeehän sen jo tältä palstalta. Mutta jos joku on moraaliton, on hän sitä tästä laista huolimatta.

Miksi sille moraalittomuudelle pitää antaa lisäpotkua ja uusia mahdollisuuksia itsemäärittelyn avulla?

Määrällisesti tuskin lisääntyy. Aika outo ajatus. Pervouden määrä on vakio.

Mihin tämä väite perustuu? Jos sossuun tai kelaan ei tarvitsisi jatkossa toimittaa tiliotteita, tositteita tai lausuntoja, vaan oma tarina vähävaraisuudesta riittää, niin tukihakemusten määrä ei lisääntyisi? Koska ihmiset ovat hyviä ja kunniallisia, eivätkä ottaisi vastikkeetonta ja perusteetonta rahaa? Liikuttavaa.

Et sä voi verrata ilmoitusta vähävaraisuudesta juridisen vaihdon hakemukseen. Vähävaraisuus ei ole ihmisessä itsessään oleva ominaisuus toisin kyin transsukupuolisuus.

Jaaaa tikkaat vievät takaisin alkuun. Transius ei ole itsemäärittelyn ehto, vaan ihan kuka tahansa voi vaihtaa juridista sukupuolitietoa. Jos itsemäärittely olisi tarkoitettu vain transeille, niin se olisi mainittu laissa ja transius olisi pystyttävä todentamaan muuten kuin vapaamuotoisella tarinalla.

Koko translaki on laki juridisen vahvistamisesta. Miten niin sitä ei mainita laissa?

Laittaisitko ne kohdat, joissa transius määritellään ja miten transius varmistetaan ennen sukupuolitiedon vaihtamista? Sellainen "translaki" meillä.

https://finlex.fi/fi/laki/alkup/2023/20230295

Tässä se on. Millään sitä ei varmisteta, kuten tiedät. Tämä käsitelty täällä n. miljoona kertaa. Sitä se itsemäärittely tarkoittaa.

Mitä saat tästä jankkaamisesta? Ymmärräthän, ettei kysymys ole väite eikä perustelu.

Miksi sitten väitätte jatkuvasti niin? Ja transeista ei puhuta laissa halaistua sanaa, eli tämä kumoaa vanhan translain ollen yleinen sukupuolenvaihtolaki. Niin kauan kuin valehtelette, niin siihen puututaan.

Jaa jaa siinä ei käytetä transsanaa!! Nyt ymmärrän, mikä hämmentää. Mut se tarkoittaa just sitä se trans, et kokee kuuluvansa siihen vaihdettavaan sukupuoleen. Ja oletuksena on, et se kokemus on pysyvä.

Et siis ole lainkaan perehtynyt lakiin, jota puolustat henkeen ja vereen ja jonka julkilausumattomat tarkoitusperät vain sinä tiedät :D

Millä auktoriteetilla esität näitä tulkintoja? Hatustavedon yliopiston tutkinnolla varmaankin.

Mä oon eri. Sun kanssa keskustellut noista tarkoitusperistä aiemmin. Oon lukenut koko lakiehdotuksen läpi pari kertaa. Olisit heti sanonut, että tuo sun ongelma onkin vain semanttista saivartelua. Sillähän tämäkin olisi selvinnyt.

Mitä semanttista saivartelua on osoittaa, että puolustamassanne "translaissa" ei mainita transeista ja transiudesta höykäsen pöläystä, ei edes lain nimessä. Löytyykö sinulta munaa myöntää olleesi väärässä?

Semanttinen saivartelu jatkuu. Miksi itse riitelet translaista, jos se ei sitä edes ole?

Ehhehe, röhö röhö röyh! "Nimetään kaikkien yleinen sukupuolenvaihtolaki translaiksi ja vittuillaan, kun ihmiset puhuvat translaista!"

Sinähän täällä translain väänsit yleiseksi eikä toisinpäin.

Miten se olisi translaki, jos laissa ei mainita transeista tai transiudesta mitään, eikä sitä ole rajattu transeille? Entinen laki oli translaki, koska se koski vain transsukupuolisia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Anne jatkaa asialinjalla:

"Maailmassa, jossa mekko ja meikit tekevät naisen, miehet synnyttävät, sukupuoli on fiilis, lesbot tykkäävät kullista ja kieli vain elää ja muuttuu, wokeltajia häiritsee ihmeen paljon se, että wokella ei tarkoiteta sitä mitä sillä joskus tarkoitettiin"

https://twitter.com/aivokirurgi/status/1668918229014814720?cxt=HHwWgIDR…

Sä ja sun ihme 'wokeltelus'.

Eikun läpy,läpy ja lässyn lässyn taas vaan!

Sinäpä se vasta vahvaa argumentointia tarjoilet :D Taisi wokeltelu kalahtaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Transsukupuolisuus on aivoissa, ja aivot ovat kehossa.

Kellokosken prinsessa oli siis oikea prinsessa? Sellaista on translogiikka.

Kellokosken prinsessa oli mieleltään sairas. Aikamoista *ei transvihaajan* suusta taas.

Sinä sen sanoit. Teille on moneen kertaan osoitettu, että päättelyketjut täytyy tsekata, ennen kuin häpäisee itseensä. "Jos sanot asian x, niin siitä voidaan loogisesti johtaa asiat y ja z." Eli kannattaa miettiä pari kertaa ennen sen x:n turauttamista eetteriin.

Niin, sinun päättelyketju tässä pätkii. Ellet siis oikeasti ole sitä mieltä, että transit ovat mieleltään sairaita. Joka on sit ihan toisen arvoinen keskustelu.

Ihan joku muu veti mielisairauden mukaan.

Se, joka vertaa transeja Kellokosken prinsessaan, vertaa transeja mielisairaisiin.

Homous on aivoissa. Myös mielisairaus on aivoissa. Näistä totuuksista voidaan loogisesti johtaa, että... Hei, miksi te buuaatte!? Tämä on looginen päättelyketju! Kannattaa miettiä turautuksiaan!

Se on se teidän logiikkanne. Translogiikka loppuun asti vietynä. "Kaikki luonnossa tapahtuva on luonnollista! Tappaminen, raiskailu, kannibalismi ja elävältä syöminen ovat luonnollisia asioita, koska niitä tapahtuu luonnossa!"

Niin, siis homologiikka loppuun asti vietynä...?

Voi ei, ei se toimi noin. Teidän alkuperäinen väitteenne oli "Transsukupuolisuus on aivoissa, ja aivot ovat kehossa.", aivan kuin kaikki aivojen tuotokset olisivat hyviä ja tavoiteltavia. Nyt sitten rinnastattekin homouden ja mielisairauden jonain ihmeen ähäkuttina, vaikka se korostaa alkuperäisen turauksenne mielettömyyden.

Me ei kylläkään olla yleisesti arvioitu mitään aivojen tuotoksia.

Tuo oli vastaus siihen, miten sinä kuvittelet transsukupuolisuuden olevan joku kehon ulkopuolella leijaileva sukupuolitunne. Ollaan yritetty sulle sanoa, että ihmisen mieli ja keho on erottamattomia sillä lailla, ettei ole mitään kehosta irrallisia sieluja vaan transsukupuolisuus kun on ihan biologiaa, niin kuin ihmisen tietoisuuskin on.

Miten transsukupuolisuus sitten todennetaan materiaalisessa todellisuudessa? Ei näy aivokuvissa eikä labratesteissä. Diagnoosikin pohjautuu potilaan enemmän tai vähemmän luotettavaan tarinointiin, kuten katumiset osoittavat. Homoseksuaalisuudella sen sijaan on todennettavissa olevia fyysisiä ilmenemismuotoja, eikä kiihottumista pysty feikkaamaan.

Diagnoosi annetaan sairauden todentamiseen. Nytkö transius onkin sairaus? Aitotransius myös? Aika sekavaa settiä, kun täällä hetkittäin puolustetaan aitoja transeja, ja välillä se onkin sairaus.

Millä tavoin ne kumoavat toisensa? Onhan mielenterveysongelmaisillakin ihmisoikeudet. Jos transius aiheuttaa vakavaakin ahdistusta ja tarvetta rankoille hoidoille, niin miten se ei täyttäisi sairauden kriteereitä? Ei kai terve ihminen uhkaa itsemurhalla, jos ei saa hormoneita ja plastiikkakirurgiaa yhteiskunnan piikkiin?

Mut mielenterveyteen liittyvä diagnoosi on eri asia, kuin transdiagnoosi. Tietenkin voi transilla, homolla heterolla olla ihan vaikka mitä mt-sairauksia, mut ne eivät ole sama, kuin transsairaus. Sellaista ei ole olemassakaan. Vaikka muuta väitätte.

On ihan tutkimustietoa transiuden liitännäissairauksista, alkaen seksuaalisista parafilioista ja b-ryhmän persoonallisuushäiriöistä. Käytöksenne tässäkin ketjussa vahvistaa nuo havainnot moninkertaisesti.

No sinähän lahjakas empiirinen tutkija olet, kun esim. minä en ole trans, enkä usko, että on kovin moni muukaan täällä 😂

Miksi sitten valkoritaroitte transien nimissä? Ette te ainakaan kohenna transien asemaa, jos se on tarkoituksenne trollaamisen ohella. Seksuaaliset parafiliat ja b-ryhmän persoonallisuushäiriöt eivät ole rajautuneet transeihin.

Miksi te vastustatte transeja? Mitä pahaa he ovat teille tehneet?

Miksi valkoritarioitte naisten, lasten, homojen ja aitojen transien puolesta?? Heidän ja meidän asema ei todellakaan parane teidän toimesta.

Parafiliat ja persoonallisuushäiriöt itsellesi ilmeisesti tuttua shittiä?

Kukaan ei ole vastustanut oikeita transeja. Te olette nostaneet aidot transit itsemäärittelyn ihmiskilveksi ja nyt poljette jalkaa, kun puidaan transilmiön epäloogisuuksia ja outouksia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sinähän täällä translain väänsit yleiseksi eikä toisinpäin.

Lopeta jo valehtelu. Sukupuolenvaihtolaissa ei puhuta transeista höykäsen pöläystä. Ei määritellä transiutta eikä transius ole juridisen sukupuolitiedon vaihtamisen ehto.

Se on translaki! Ei hyvää päivää taas sun kanssasi.

Missä siinä mainitaan transit tai transius?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Transsukupuolisuus on aivoissa, ja aivot ovat kehossa.

Kellokosken prinsessa oli siis oikea prinsessa? Sellaista on translogiikka.

Kellokosken prinsessa oli mieleltään sairas. Aikamoista *ei transvihaajan* suusta taas.

Sinä sen sanoit. Teille on moneen kertaan osoitettu, että päättelyketjut täytyy tsekata, ennen kuin häpäisee itseensä. "Jos sanot asian x, niin siitä voidaan loogisesti johtaa asiat y ja z." Eli kannattaa miettiä pari kertaa ennen sen x:n turauttamista eetteriin.

Niin, sinun päättelyketju tässä pätkii. Ellet siis oikeasti ole sitä mieltä, että transit ovat mieleltään sairaita. Joka on sit ihan toisen arvoinen keskustelu.

Ihan joku muu veti mielisairauden mukaan.

Se, joka vertaa transeja Kellokosken prinsessaan, vertaa transeja mielisairaisiin.

Homous on aivoissa. Myös mielisairaus on aivoissa. Näistä totuuksista voidaan loogisesti johtaa, että... Hei, miksi te buuaatte!? Tämä on looginen päättelyketju! Kannattaa miettiä turautuksiaan!

Se on se teidän logiikkanne. Translogiikka loppuun asti vietynä. "Kaikki luonnossa tapahtuva on luonnollista! Tappaminen, raiskailu, kannibalismi ja elävältä syöminen ovat luonnollisia asioita, koska niitä tapahtuu luonnossa!"

Niin, siis homologiikka loppuun asti vietynä...?

Voi ei, ei se toimi noin. Teidän alkuperäinen väitteenne oli "Transsukupuolisuus on aivoissa, ja aivot ovat kehossa.", aivan kuin kaikki aivojen tuotokset olisivat hyviä ja tavoiteltavia. Nyt sitten rinnastattekin homouden ja mielisairauden jonain ihmeen ähäkuttina, vaikka se korostaa alkuperäisen turauksenne mielettömyyden.

Me ei kylläkään olla yleisesti arvioitu mitään aivojen tuotoksia.

Tuo oli vastaus siihen, miten sinä kuvittelet transsukupuolisuuden olevan joku kehon ulkopuolella leijaileva sukupuolitunne. Ollaan yritetty sulle sanoa, että ihmisen mieli ja keho on erottamattomia sillä lailla, ettei ole mitään kehosta irrallisia sieluja vaan transsukupuolisuus kun on ihan biologiaa, niin kuin ihmisen tietoisuuskin on.

Miten transsukupuolisuus sitten todennetaan materiaalisessa todellisuudessa? Ei näy aivokuvissa eikä labratesteissä. Diagnoosikin pohjautuu potilaan enemmän tai vähemmän luotettavaan tarinointiin, kuten katumiset osoittavat. Homoseksuaalisuudella sen sijaan on todennettavissa olevia fyysisiä ilmenemismuotoja, eikä kiihottumista pysty feikkaamaan.

Diagnoosi annetaan sairauden todentamiseen. Nytkö transius onkin sairaus? Aitotransius myös? Aika sekavaa settiä, kun täällä hetkittäin puolustetaan aitoja transeja, ja välillä se onkin sairaus.

Millä tavoin ne kumoavat toisensa? Onhan mielenterveysongelmaisillakin ihmisoikeudet. Jos transius aiheuttaa vakavaakin ahdistusta ja tarvetta rankoille hoidoille, niin miten se ei täyttäisi sairauden kriteereitä? Ei kai terve ihminen uhkaa itsemurhalla, jos ei saa hormoneita ja plastiikkakirurgiaa yhteiskunnan piikkiin?

Mut mielenterveyteen liittyvä diagnoosi on eri asia, kuin transdiagnoosi. Tietenkin voi transilla, homolla heterolla olla ihan vaikka mitä mt-sairauksia, mut ne eivät ole sama, kuin transsairaus. Sellaista ei ole olemassakaan. Vaikka muuta väitätte.

On ihan tutkimustietoa transiuden liitännäissairauksista, alkaen seksuaalisista parafilioista ja b-ryhmän persoonallisuushäiriöistä. Käytöksenne tässäkin ketjussa vahvistaa nuo havainnot moninkertaisesti.

Eli vähemmistön puolella olemiseen kuuluu liitännäissairauksia? Sittenhän ne kertovat vain hyvää. Mieluummin sairas, kuin julma, ylimielinen ja syrjivä.

Sairaalloinen valkoritarius ainakin. En oikein usko, että aidot transit kiittävät panoksestasi mainehaitan luomisessa.

Tuskin he sinunkaan panoksesta kiittää 😂

En ole sellaista tarjoillutkaan, muuten kuin pitämällä faktoista kiinni. Kipeäkin totuus on parempi kuin kritiikitön myötäily ja suoranainen valehtelu.

He vahvistaa juridisen ihan ekaksi, moni ei edes mene sukuelinkirurgiaan asti.

Vahvistaa siis mitä? Eihän siinä tapahdu muuta kuin henkilökortin kirjaimen vaihtuminen toiseen. Toki se velvoittaa yhteiskuntaa monenmoiseen, mutta yksilötasolla mikään ei muutu ilman transitiota. Puolitoistametrinen tyttö ei muutu mieheksi, vaikka kuinka heiluttelisi miehen henkkareita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täältä pari vuotta sitten poistetussa aihetta käsittelevässä ketjussa kirjoitti myös muutama transkultissa mukana ollut entinen aktivisti. He kertoivat siitä, kuinka tämä uskonlahkon keinoja käyttävä kultti sitoo psyyke- ja identiteettiongelmista kärsivät nuoret täysin kulttiin, joka näkee vihollisia kaikkialla ja saa nuoret yhä enemmän eristäytymään omaan piiriinsä. Entiset aktivistit kertoivat myös kuinka suurimpia auktoriteetteja transaktivistien keskuudessa ovat ne, jotka ovat menneet transhoidoissa kaikkein pisimmälle, siis hormonihoitojen, ja rintojen poistamisen jälkeen myös genitaalikirurgiaan.

Kultti painostaa siten jäseniään henkisesti rankkojen, peruuttamattomien ja lisääntymiskyvyn vievien kehonmuokkausten tielle. Osoittaa suurta tietämättömyyttä ja välinpitämättömyyttä nuorten elämää kohtaan väittää, ettei transkultin ohjelman ajaminen esimerkiksi sukupuolen omailmoitusasiassa tue hormonikuureja ja leikkauksia. Valitettavasti Suomen vasemmistopuolueet ja vihreät ovat lähteneet mukaan tähän järjettömyyteen. 

Jos puhutaan kultista, ovat ongelmat ihan omalla tasolla. Silloin viiteryhmä voi olla mitä vaan, transius itsessään ei ole se ongelma. Kultti on.

Itsemäärittely ja transius itsessään ei ole kulttiin vievä tie.

Osoittaa myös välinpitämättömyyttä ja tietämättömyyttä nuoria kohtaan, jos tekee transiuden kokemuksesta mörön, eikä siitä itse kultista. Tuollainen asenne todennäköisesti vain sitoo epävarman nuoren lujemmin siihen porukkaan, jossa kokee saavansa ymmärrystä. Tekee siis hänelle karhunpalveluksen.

Et ole tainnut koskaan tavata teini-ikäistä nuorta, joka on pakkomielteisen varma asiastaan. Ja sitten on vielä somet ja itsevalitut "transperheet" kannustamassa hormoneille ja amputointeihin. Siinä ei paljon myötäilyt auta, vaan vanhemman rooli on olla jämäkkä ja turvallinen aikuinen. Sosiaalinen transitio, binderit ja juridisen vaihtaminen ovat valtava karhunpalvelus nuorelle.

Kyllä teineihin on aina tehonnut se, että kielletään jämäkästi kaikki. Ihan kaikki. Eikä tuumaakaan anneta periksi. Siitä se uhma ja ahdistus sit laantuu. Eikä mitään ymmärrystä mihinkään...

Että annetaan sitten ottaa ihan pieni lävistys, huomaamaton tatuointi ja ostetaan limuviinaa eikä kirkasta. Ihan vähän vään viedään hedelmällisyys ja amputoidaan terveet rinnat. Ainahan saa silikonit, jos kaduttaa. Ei hyvää päivää, mitä logiikkaa taas. Huomaa kyllä, ettet ole juurikaan ollut lasten ja nuorten kanssa tekemisissä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja takaisin aloituspisteeseen. Joopas eipäs joopas eipäs joopas eipäs...

Jos keskustelu on tätä tasoa, niin...

"He on homopari ja sillä selvä."

Harmittaa kun keskustelu laskeutui omalle tasolle?

Ottaisitko itse vaginallisen miehen, tai onko sulla ollut transkumppaneita? Mikä on ollut sinun antisi keskusteluun ja asiallisuuteen?

Olen eri kuin tuon homopari-lauseen kirjoittaja (vaikka täysin samaa mieltä). En ottaisi vaginallista miestä, en tähän hätään tarvitse toista.

Mutta pitäisitkö vaginallista miestä täytenä miehenä, vai olisiko sittenkin jotain eroa? Onko sulle väliä, että mitä kumppanin pöksyistä löytyy? Se oli niinkuin se pointti, ei se että vaihtaisitko kumppanisi heti lennosta transmaskuliiniin.

Olen eri, mutta mulle sillä on väliä. Mutta ymmärrän jos jollekin toiselle ei ole. Lopulta minäkin olen suhteessa ja naimisissa ja rakastan ihan miestäni, en jänen penistään. Vaikka minä en penistä vaginaan vaihtaisi, ymmärrän vallan hyvin jos joku toinen rakastuttuaan ihmiseen, ei sihteestö lähde *väärän* sukuelimen vuoksi. Seksi kun ilmeisesti toimii sit niinkin.

Miksi homoseksuaalien sitten edellytetään viehättyvän kummistakin värkeistä? Henkilö, jolle kumppanin värkeillä ei ole väliä, on biseksuaali tai pan, jos transitkin käyvät.

No mitä se sua haittaa, jos joku sanoo olevansa homo vaikka sun mielestä hän on bi? Voi pyhä yksinkertaisuus taas. Saathan säkin harrastaa seksiä vaikka autosi kanssa ja silti sanoa olevasi hetero.

Jos ei ole aiemmin tullut ilmi, niin en perusta maailmankuvaani fantasioille ja larppaamiselle, vaan materiaaliseen todellisuuteen, biologiaan, evoluutioon, sekä naisten ja homoseksuaalien oikeuksien puolustamiseen. Naisten ja homoseksuaalien oikeuksia ei voi puolustaa, jos heille ei ole yleispätevää ja loogisesti koherenttia määritelmää. Mut sä teet niinkuin sä teet.

Heille on. Sä et vaan pysty käsittämään niitä muita määritelmiä, jotka ovat ihan yhtä todellisia. Luulet puolustavasi naisten ja homojen oikeuksia vaikka jätä niistä oikeuksista pois henkilöitä, jitka nykynääritelmien mukaan niihin kuuluu. Sun puolustamisesi on yhtä tyhjän kanssa kun sä teet sen polkemalla muiden oikeuksia. Puhut larppaamisesta vaikka kuse on siitä että seksuaalinen suuntautuminen ja nykyään myös juridinen sukupuoli on itse määriteltävissä. Puhut kovin todellisuuden puolesta mutta samalla kiellät todellisuuden jatkuvasti.

Kukas näin on päättänyt ja missä queer-ulottuvuudessa? Teidän larppimaailmanne on jyrkässä ristiriidassa muiden todellisuuden kanssa ja siksi onkin liikehdintää, jossa transqueerit+ halutaan pois lgb:stä. Homoseksuaalien näkökulmasta transit ovat noloja eheyttäjäfetisistejä. Tämä se vielä puuttuikin, että heterotransit määrittelevät homoseksuaalisuuden uusiksi. LGB drop T!

Ihan kuule yleiset määritelmät on olemassa asioille, sä vaan olet jämähtänyt johonkin ikivanhaan maailmaasi. Määritelmät muuttuu maailman mukana, ihan se ja sama ketä kirjainyhdistelmät jatkossa pitää sisällään, se ei kuulu kellekään. Sulla on jostain syystä kauhea tarve päsmäröidä määritelmiä, ihan kuin se nyt jotenkin vaikuttaisi johonkin. Mä en edes tiedä ketä kirjainporukka edustaa, pääasia on että ne, jotka siihen kokevat haluavansa kuulua, kuuluvat. Jos homot kokee transit ikävinä, sit kokevat. Jos homot kokevat olevan heiltä pois että transit saavat itse määritellä sukupuolensa, sit kokevat. Jos transit kokevat että heitä syrjitään jossakin, sit kokevat. Yhteiskunta kun pyritään rakentamaan niin että kaikki saavat kuulua johonkin ja määritellä itsensä miten haluavat, ollaan oikein hyvällä tiellä. Meillä heteroilla ei-transeilla ei ole mitään kokemuspohjaa em. kokemuksista, joten voimme vain joko olla yhdenvertaisuuden puolella tai sitä vastaan. Minä olen puolella, sä saat olla vastaan. Joko tämä asia on loppuunkäsitelty vai vieläkö on paha mieli?

Millä tavoin ihmisen lisääntymisbiologia ja seksuaalinen suuntatutuminen on muuttunut viimeaikoina ja missä näistä muutoksista kerrotaan?

Ai nytkö sinäkin olet sisäistänyt, että lisääntymisbiologisesti sukupuolia on tosiaan kaksi ja tästä on aika lailla kaikki samaa mieltä. Turhaan olet vääntänyt nämä viime vuodet. Se, että muut ymmärtää sukupuolen olevan monitasoinen käsite onkin sitten varmaan se isompi ongelmasi.

Ai nytkö sukupuoli onkin havaittavissa? Tehän olette horisseet sivukaupalla intersukupuolisista, merihevosista, etanoista, vuokkokaloista ja avokadoista. Ettei kenenkään sukupuolta voi tietää ilman pillutarkastusta tai eturauhasen ronklaamista.

Tunnistatte nyt lisääntymisbiologisen sukupuolen, mutta se ei siis määritä sukupuolta ja seksuaalista suuntautumista? Okei. Ei ole ihme, että kiukuttaa, kun joudutte elämään jatkuvassa kognitiivisessa dissonanssissa.

Sinä jauhat noista vuokkokaloista... Olet ihan täysi vitsi noiden jakkauksiesi kanssa. Kiva kuitenkin, että olet alkanut sisäistää, että tosiaan lisääntymisbiologinen sukupuoli on se "biologinen fakta", mitä sinä jauhat. Ja muut sitten ymmärtää, että ihminen on kokonaisuus, jossa on keho ja mieli, johon liittyy kaikkea hienoa ja mielenkiintoista biologiaa, jonka myötä ihminen ei tosiaan ole pelkkä sukupuolielin.

Ja tosiaan mihin me niitä tarkastuksia tarvittaisiin, kun me ymmärretään, ettei sukupuoli AINA ole sama asia kuin sukuelimet. Sulle se tuntuu olevan vaikeampaa ja et taida aina tietääkään mitä sukupuolta joku on, kun tosiaan sinne housuihin ei ole sopivaa mennä kurkkimaan.

Miksi sukupuolifantasia olisi merkittävämpi kuin kehon sukupuoli? Juridinen sukupuoli pakottaa kohtaamaan myös ei-transit juridisen vaihtajat henkilökorttiin merkityn sukupuolen perusteella, oli diagnoosia ja hoitoja taustalla tai ei. Olisiko kannattanut rajata vaihto vain aidoille transeille?

Aidoillehannse on tarkoitettu. Mitä uhmettä sekoilet. Miksi kukaan vaihtaisi sukupuolta, jos ei niin koe?

Sitä itsemäärittely tarkoittaa.

Ei tarkoita. Jos tätä itsemäärittely-termiä ei olisi, ymmärräistköhän paremmin mistä on kyse? Kyse on ihan samasta translaista kuin ennenkin, puhutaanko vaikka translaki 2.0sta, jos se sua helpottaisi?

Mikä siitä tekee translain? Jos lakia ei ole rajattu transeille, niin silloin kyseessä on ihan yleinen sukupuolenvaihtolaki kelle tahansa ehdot täyttävälle. Transius ei ole vaihtamisen ehto enää. Ennen piti olla transtodistus, nyt riittää oma ilmoitus.

Miksi kuitenkaan kukaan sellainen, jolle se sukupuolimerkinnän vaihto ei itse asiassa toisi mitään muuta kuin pelkkää  haittaa hänen elämiselleen ja monia  maksuja esim. kaikkien ajokorttien ym. vuokrasopimusten , ym. virallisten paperien vaihtamisen vaatimuksista johtuen, yleensä  ryhtyisi moiseen sukupuolimerkintänsä vaihtoon ? 

Sittenhän hän joutuisi vain selittelemään joka paikassa ,missä henkilötodistuksen näyttöä vaaditaan, että miksi hänelle esim. on naisen henkilötodistus vaikka onkin (ilmiselvästi) mies? 

(Transsukupuolisillahan  tämä ongelma (mutta siis päinvastaisena) taas johtuu nimenomaan siitä kun he eivät ole päässeet tuota henkilötunnustaan vaihtamaan.)

Se juridisen sukupuolitunnuksen vaihto ei muuten anna yhtään mitään ylimääräisiä t. muiden tavallisten kansalaisten oikeuksista poikkeavia oikeuksia, tai 'vapauksia'. 

Eli täsmälleen saman rikoslain alainen olet senkin jälkeen, kuten kaikki muutkin,  ja aivan samoilla perusteilla sinua rangaistaan jos jotain laitonta teet ja jos sinua jostain laittomuuksista syytetään.  

Nyt ei puhuta transsukupuolisista, joilla on ollut jo vuosikymmenet oikeus vaihtaa juridinen sukupuolitietonsa ja käyttää sen mukaisia tiloja. Nyt puhutaan ei-transien itsemäärittelystä. Miten vaikea on tajuta näiden kahden konseptin välinen ero?

Sinulle on lueteltu useaan otteeseen, miten itsemäärittely edistää pervoilua, mitä mahdollisuuksia se tarjoaa opportunisteille ja mitä haittaa yhteiskunnallisen sukupuolikäsityksen vaihtamisesta identiteettipohjaiseksi on eri ihmisryhmille ja yhteiskunnan toiminnoille.

Edelleenkään et ole selittänyt, että miten itsemäärittely olisi rajattu vain transeille, jos kriteereissä ei puhuta sanaakaan transeista.

  Tajuat varmaan että ei kenellekään ole tarkoituskaan myöntää mitään ylimäääräistä,Ja  toissukupuolista  'extrahenkkaria' jotain kuvittelemiasi 'vessahassutteluja' varten  vaan se on sitten siitä lähtien kun vaihdat sukupuolitietosi se sinun AINOA henkilöllisyystodistuksesi kaikkialla ja kaikkien asioittesi hoitamisessa sinulla. Ja että kaikkien sinun papereittesi pitää olla SEN antamien tietojen mukaisia ja se maksaa.

Miksi se sitten mahdollistettiin? Miten ihmeessä tuhannet vuosittain naimisiin menevät ihmiset selviytyvät korttien ja papereiden vaihtorumbasta?! Keksisitte uusia verukkeita vaihteeksi.

Edelleenkään kukaan sitäkään huvikseen tee.

Jos nyt oletetaan, että kukaan ei tee sitä huvikseen, niin mistä voit olla varma, ettei jonkun motiivi kuitenkin ole joku ihan muu kuin trans? Vai meinaatko, että ihmiset ovat aina pohjimmiltan hyviä ja toimivat moraalisesti oikein?

Eivät ihmiset kaikki ole hyviä, tietenkään. Näkeehän sen jo tältä palstalta. Mutta jos joku on moraaliton, on hän sitä tästä laista huolimatta.

Miksi sille moraalittomuudelle pitää antaa lisäpotkua ja uusia mahdollisuuksia itsemäärittelyn avulla?

Määrällisesti tuskin lisääntyy. Aika outo ajatus. Pervouden määrä on vakio.

Mihin tämä väite perustuu? Jos sossuun tai kelaan ei tarvitsisi jatkossa toimittaa tiliotteita, tositteita tai lausuntoja, vaan oma tarina vähävaraisuudesta riittää, niin tukihakemusten määrä ei lisääntyisi? Koska ihmiset ovat hyviä ja kunniallisia, eivätkä ottaisi vastikkeetonta ja perusteetonta rahaa? Liikuttavaa.

Et sä voi verrata ilmoitusta vähävaraisuudesta juridisen vaihdon hakemukseen. Vähävaraisuus ei ole ihmisessä itsessään oleva ominaisuus toisin kyin transsukupuolisuus.

Jaaaa tikkaat vievät takaisin alkuun. Transius ei ole itsemäärittelyn ehto, vaan ihan kuka tahansa voi vaihtaa juridista sukupuolitietoa. Jos itsemäärittely olisi tarkoitettu vain transeille, niin se olisi mainittu laissa ja transius olisi pystyttävä todentamaan muuten kuin vapaamuotoisella tarinalla.

Koko translaki on laki juridisen vahvistamisesta. Miten niin sitä ei mainita laissa?

Laittaisitko ne kohdat, joissa transius määritellään ja miten transius varmistetaan ennen sukupuolitiedon vaihtamista? Sellainen "translaki" meillä.

https://finlex.fi/fi/laki/alkup/2023/20230295

Tässä se on. Millään sitä ei varmisteta, kuten tiedät. Tämä käsitelty täällä n. miljoona kertaa. Sitä se itsemäärittely tarkoittaa.

Mitä saat tästä jankkaamisesta? Ymmärräthän, ettei kysymys ole väite eikä perustelu.

Miksi sitten väitätte jatkuvasti niin? Ja transeista ei puhuta laissa halaistua sanaa, eli tämä kumoaa vanhan translain ollen yleinen sukupuolenvaihtolaki. Niin kauan kuin valehtelette, niin siihen puututaan.

Jaa jaa siinä ei käytetä transsanaa!! Nyt ymmärrän, mikä hämmentää. Mut se tarkoittaa just sitä se trans, et kokee kuuluvansa siihen vaihdettavaan sukupuoleen. Ja oletuksena on, et se kokemus on pysyvä.

Et siis ole lainkaan perehtynyt lakiin, jota puolustat henkeen ja vereen ja jonka julkilausumattomat tarkoitusperät vain sinä tiedät :D

Millä auktoriteetilla esität näitä tulkintoja? Hatustavedon yliopiston tutkinnolla varmaankin.

Mä oon eri. Sun kanssa keskustellut noista tarkoitusperistä aiemmin. Oon lukenut koko lakiehdotuksen läpi pari kertaa. Olisit heti sanonut, että tuo sun ongelma onkin vain semanttista saivartelua. Sillähän tämäkin olisi selvinnyt.

Mitä semanttista saivartelua on osoittaa, että puolustamassanne "translaissa" ei mainita transeista ja transiudesta höykäsen pöläystä, ei edes lain nimessä. Löytyykö sinulta munaa myöntää olleesi väärässä?

Semanttinen saivartelu jatkuu. Miksi itse riitelet translaista, jos se ei sitä edes ole?

Ehhehe, röhö röhö röyh! "Nimetään kaikkien yleinen sukupuolenvaihtolaki translaiksi ja vittuillaan, kun ihmiset puhuvat translaista!"

Sinähän täällä translain väänsit yleiseksi eikä toisinpäin.

Miten se olisi translaki, jos laissa ei mainita transeista tai transiudesta mitään, eikä sitä ole rajattu transeille? Entinen laki oli translaki, koska se koski vain transsukupuolisia.

Onhan rajattu transeille. Ymmärrätkö, mitä se trans tarkoittaa? Siitä on vaan poistettu se portinvartija, joka päätti, ootko oikea vai et.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Transsukupuolisuus on aivoissa, ja aivot ovat kehossa.

Kellokosken prinsessa oli siis oikea prinsessa? Sellaista on translogiikka.

Kellokosken prinsessa oli mieleltään sairas. Aikamoista *ei transvihaajan* suusta taas.

Sinä sen sanoit. Teille on moneen kertaan osoitettu, että päättelyketjut täytyy tsekata, ennen kuin häpäisee itseensä. "Jos sanot asian x, niin siitä voidaan loogisesti johtaa asiat y ja z." Eli kannattaa miettiä pari kertaa ennen sen x:n turauttamista eetteriin.

Niin, sinun päättelyketju tässä pätkii. Ellet siis oikeasti ole sitä mieltä, että transit ovat mieleltään sairaita. Joka on sit ihan toisen arvoinen keskustelu.

Ihan joku muu veti mielisairauden mukaan.

Se, joka vertaa transeja Kellokosken prinsessaan, vertaa transeja mielisairaisiin.

Homous on aivoissa. Myös mielisairaus on aivoissa. Näistä totuuksista voidaan loogisesti johtaa, että... Hei, miksi te buuaatte!? Tämä on looginen päättelyketju! Kannattaa miettiä turautuksiaan!

Se on se teidän logiikkanne. Translogiikka loppuun asti vietynä. "Kaikki luonnossa tapahtuva on luonnollista! Tappaminen, raiskailu, kannibalismi ja elävältä syöminen ovat luonnollisia asioita, koska niitä tapahtuu luonnossa!"

Niin, siis homologiikka loppuun asti vietynä...?

Voi ei, ei se toimi noin. Teidän alkuperäinen väitteenne oli "Transsukupuolisuus on aivoissa, ja aivot ovat kehossa.", aivan kuin kaikki aivojen tuotokset olisivat hyviä ja tavoiteltavia. Nyt sitten rinnastattekin homouden ja mielisairauden jonain ihmeen ähäkuttina, vaikka se korostaa alkuperäisen turauksenne mielettömyyden.

Me ei kylläkään olla yleisesti arvioitu mitään aivojen tuotoksia.

Tuo oli vastaus siihen, miten sinä kuvittelet transsukupuolisuuden olevan joku kehon ulkopuolella leijaileva sukupuolitunne. Ollaan yritetty sulle sanoa, että ihmisen mieli ja keho on erottamattomia sillä lailla, ettei ole mitään kehosta irrallisia sieluja vaan transsukupuolisuus kun on ihan biologiaa, niin kuin ihmisen tietoisuuskin on.

Miten transsukupuolisuus sitten todennetaan materiaalisessa todellisuudessa? Ei näy aivokuvissa eikä labratesteissä. Diagnoosikin pohjautuu potilaan enemmän tai vähemmän luotettavaan tarinointiin, kuten katumiset osoittavat. Homoseksuaalisuudella sen sijaan on todennettavissa olevia fyysisiä ilmenemismuotoja, eikä kiihottumista pysty feikkaamaan.

Diagnoosi annetaan sairauden todentamiseen. Nytkö transius onkin sairaus? Aitotransius myös? Aika sekavaa settiä, kun täällä hetkittäin puolustetaan aitoja transeja, ja välillä se onkin sairaus.

Millä tavoin ne kumoavat toisensa? Onhan mielenterveysongelmaisillakin ihmisoikeudet. Jos transius aiheuttaa vakavaakin ahdistusta ja tarvetta rankoille hoidoille, niin miten se ei täyttäisi sairauden kriteereitä? Ei kai terve ihminen uhkaa itsemurhalla, jos ei saa hormoneita ja plastiikkakirurgiaa yhteiskunnan piikkiin?

Mut mielenterveyteen liittyvä diagnoosi on eri asia, kuin transdiagnoosi. Tietenkin voi transilla, homolla heterolla olla ihan vaikka mitä mt-sairauksia, mut ne eivät ole sama, kuin transsairaus. Sellaista ei ole olemassakaan. Vaikka muuta väitätte.

On ihan tutkimustietoa transiuden liitännäissairauksista, alkaen seksuaalisista parafilioista ja b-ryhmän persoonallisuushäiriöistä. Käytöksenne tässäkin ketjussa vahvistaa nuo havainnot moninkertaisesti.

No sinähän lahjakas empiirinen tutkija olet, kun esim. minä en ole trans, enkä usko, että on kovin moni muukaan täällä 😂

Miksi sitten valkoritaroitte transien nimissä? Ette te ainakaan kohenna transien asemaa, jos se on tarkoituksenne trollaamisen ohella. Seksuaaliset parafiliat ja b-ryhmän persoonallisuushäiriöt eivät ole rajautuneet transeihin.

Miksi te vastustatte transeja? Mitä pahaa he ovat teille tehneet?

Miksi valkoritarioitte naisten, lasten, homojen ja aitojen transien puolesta?? Heidän ja meidän asema ei todellakaan parane teidän toimesta.

Parafiliat ja persoonallisuushäiriöt itsellesi ilmeisesti tuttua shittiä?

 

Siksi koska he vain haluavat käyttää niitä naisten ja homojen oikeuksia keppihevosena omassa tranvastaisessa agendassaan, eivätkä ole pätkääkään kiinnostuneet lukemaan esim. Amnesty ry:n raportteja siitä missä ne ovat ihan OIKEASTI uhattuina. 

Miten tämä transvastaisuus ilmenee, jos naisten ja homoseksuaalien oikeuksien lisäksi puolustetaan aitojen transien legitimiteettiä. Ei ole oikeiden transienkaan etu, jos kuka tahansa pervo tai sinitöyhtö voi vaihtaa juridisen sukupuolitietonsa. Nyt on jo mainehaittaa havaittavissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Transsukupuolisuus on aivoissa, ja aivot ovat kehossa.

Kellokosken prinsessa oli siis oikea prinsessa? Sellaista on translogiikka.

Kellokosken prinsessa oli mieleltään sairas. Aikamoista *ei transvihaajan* suusta taas.

Sinä sen sanoit. Teille on moneen kertaan osoitettu, että päättelyketjut täytyy tsekata, ennen kuin häpäisee itseensä. "Jos sanot asian x, niin siitä voidaan loogisesti johtaa asiat y ja z." Eli kannattaa miettiä pari kertaa ennen sen x:n turauttamista eetteriin.

Niin, sinun päättelyketju tässä pätkii. Ellet siis oikeasti ole sitä mieltä, että transit ovat mieleltään sairaita. Joka on sit ihan toisen arvoinen keskustelu.

Ihan joku muu veti mielisairauden mukaan.

Se, joka vertaa transeja Kellokosken prinsessaan, vertaa transeja mielisairaisiin.

Homous on aivoissa. Myös mielisairaus on aivoissa. Näistä totuuksista voidaan loogisesti johtaa, että... Hei, miksi te buuaatte!? Tämä on looginen päättelyketju! Kannattaa miettiä turautuksiaan!

Se on se teidän logiikkanne. Translogiikka loppuun asti vietynä. "Kaikki luonnossa tapahtuva on luonnollista! Tappaminen, raiskailu, kannibalismi ja elävältä syöminen ovat luonnollisia asioita, koska niitä tapahtuu luonnossa!"

Niin, siis homologiikka loppuun asti vietynä...?

Voi ei, ei se toimi noin. Teidän alkuperäinen väitteenne oli "Transsukupuolisuus on aivoissa, ja aivot ovat kehossa.", aivan kuin kaikki aivojen tuotokset olisivat hyviä ja tavoiteltavia. Nyt sitten rinnastattekin homouden ja mielisairauden jonain ihmeen ähäkuttina, vaikka se korostaa alkuperäisen turauksenne mielettömyyden.

Me ei kylläkään olla yleisesti arvioitu mitään aivojen tuotoksia.

Tuo oli vastaus siihen, miten sinä kuvittelet transsukupuolisuuden olevan joku kehon ulkopuolella leijaileva sukupuolitunne. Ollaan yritetty sulle sanoa, että ihmisen mieli ja keho on erottamattomia sillä lailla, ettei ole mitään kehosta irrallisia sieluja vaan transsukupuolisuus kun on ihan biologiaa, niin kuin ihmisen tietoisuuskin on.

Miten transsukupuolisuus sitten todennetaan materiaalisessa todellisuudessa? Ei näy aivokuvissa eikä labratesteissä. Diagnoosikin pohjautuu potilaan enemmän tai vähemmän luotettavaan tarinointiin, kuten katumiset osoittavat. Homoseksuaalisuudella sen sijaan on todennettavissa olevia fyysisiä ilmenemismuotoja, eikä kiihottumista pysty feikkaamaan.

Diagnoosi annetaan sairauden todentamiseen. Nytkö transius onkin sairaus? Aitotransius myös? Aika sekavaa settiä, kun täällä hetkittäin puolustetaan aitoja transeja, ja välillä se onkin sairaus.

Millä tavoin ne kumoavat toisensa? Onhan mielenterveysongelmaisillakin ihmisoikeudet. Jos transius aiheuttaa vakavaakin ahdistusta ja tarvetta rankoille hoidoille, niin miten se ei täyttäisi sairauden kriteereitä? Ei kai terve ihminen uhkaa itsemurhalla, jos ei saa hormoneita ja plastiikkakirurgiaa yhteiskunnan piikkiin?

Mut mielenterveyteen liittyvä diagnoosi on eri asia, kuin transdiagnoosi. Tietenkin voi transilla, homolla heterolla olla ihan vaikka mitä mt-sairauksia, mut ne eivät ole sama, kuin transsairaus. Sellaista ei ole olemassakaan. Vaikka muuta väitätte.

On ihan tutkimustietoa transiuden liitännäissairauksista, alkaen seksuaalisista parafilioista ja b-ryhmän persoonallisuushäiriöistä. Käytöksenne tässäkin ketjussa vahvistaa nuo havainnot moninkertaisesti.

Eli vähemmistön puolella olemiseen kuuluu liitännäissairauksia? Sittenhän ne kertovat vain hyvää. Mieluummin sairas, kuin julma, ylimielinen ja syrjivä.

Sairaalloinen valkoritarius ainakin. En oikein usko, että aidot transit kiittävät panoksestasi mainehaitan luomisessa.

Tuskin he sinunkaan panoksesta kiittää 😂

En ole sellaista tarjoillutkaan, muuten kuin pitämällä faktoista kiinni. Kipeäkin totuus on parempi kuin kritiikitön myötäily ja suoranainen valehtelu.

He vahvistaa juridisen ihan ekaksi, moni ei edes mene sukuelinkirurgiaan asti.

Vahvistaa siis mitä? Eihän siinä tapahdu muuta kuin henkilökortin kirjaimen vaihtuminen toiseen. Toki se velvoittaa yhteiskuntaa monenmoiseen, mutta yksilötasolla mikään ei muutu ilman transitiota. Puolitoistametrinen tyttö ei muutu mieheksi, vaikka kuinka heiluttelisi miehen henkkareita.

Puolitoistametrinen tyttö ei todellakaan muutu yhtään mihinkään. Pitää olla täysikäinen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

siis tämä

Valitsemasi evästeasetukset estävät tämän sisällön näyttämisen. Nähdäksesi sisällön sinun on hyväksyttävä Sanoman sisällönjakelukumppanien evästeet. Hyväksynnän jälkeen voimme näyttää sinulle sisältöä mm. YouTubesta, Facebookista, Twitteristä ja Instagramista.

Anna lupa evästeille

Nyyh,nyyh... (hyvä esitys)

Kaliforniassa mm. lapsi voidaan ottaa huostaan jos vanhempi ei suostu kutsumaan tyttöä pojaksi hänen niin halutessaan. (Näin on myös käynyt, googleta.)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täältä pari vuotta sitten poistetussa aihetta käsittelevässä ketjussa kirjoitti myös muutama transkultissa mukana ollut entinen aktivisti. He kertoivat siitä, kuinka tämä uskonlahkon keinoja käyttävä kultti sitoo psyyke- ja identiteettiongelmista kärsivät nuoret täysin kulttiin, joka näkee vihollisia kaikkialla ja saa nuoret yhä enemmän eristäytymään omaan piiriinsä. Entiset aktivistit kertoivat myös kuinka suurimpia auktoriteetteja transaktivistien keskuudessa ovat ne, jotka ovat menneet transhoidoissa kaikkein pisimmälle, siis hormonihoitojen, ja rintojen poistamisen jälkeen myös genitaalikirurgiaan.

Kultti painostaa siten jäseniään henkisesti rankkojen, peruuttamattomien ja lisääntymiskyvyn vievien kehonmuokkausten tielle. Osoittaa suurta tietämättömyyttä ja välinpitämättömyyttä nuorten elämää kohtaan väittää, ettei transkultin ohjelman ajaminen esimerkiksi sukupuolen omailmoitusasiassa tue hormonikuureja ja leikkauksia. Valitettavasti Suomen vasemmistopuolueet ja vihreät ovat lähteneet mukaan tähän järjettömyyteen. 

Jos puhutaan kultista, ovat ongelmat ihan omalla tasolla. Silloin viiteryhmä voi olla mitä vaan, transius itsessään ei ole se ongelma. Kultti on.

Itsemäärittely ja transius itsessään ei ole kulttiin vievä tie.

Osoittaa myös välinpitämättömyyttä ja tietämättömyyttä nuoria kohtaan, jos tekee transiuden kokemuksesta mörön, eikä siitä itse kultista. Tuollainen asenne todennäköisesti vain sitoo epävarman nuoren lujemmin siihen porukkaan, jossa kokee saavansa ymmärrystä. Tekee siis hänelle karhunpalveluksen.

Et ole tainnut koskaan tavata teini-ikäistä nuorta, joka on pakkomielteisen varma asiastaan. Ja sitten on vielä somet ja itsevalitut "transperheet" kannustamassa hormoneille ja amputointeihin. Siinä ei paljon myötäilyt auta, vaan vanhemman rooli on olla jämäkkä ja turvallinen aikuinen. Sosiaalinen transitio, binderit ja juridisen vaihtaminen ovat valtava karhunpalvelus nuorelle.

Kyllä teineihin on aina tehonnut se, että kielletään jämäkästi kaikki. Ihan kaikki. Eikä tuumaakaan anneta periksi. Siitä se uhma ja ahdistus sit laantuu. Eikä mitään ymmärrystä mihinkään...

Että annetaan sitten ottaa ihan pieni lävistys, huomaamaton tatuointi ja ostetaan limuviinaa eikä kirkasta. Ihan vähän vään viedään hedelmällisyys ja amputoidaan terveet rinnat. Ainahan saa silikonit, jos kaduttaa. Ei hyvää päivää, mitä logiikkaa taas. Huomaa kyllä, ettet ole juurikaan ollut lasten ja nuorten kanssa tekemisissä.

Juu ei me kasvatuksen ammattilaiset ja vanhemmat olla missään tekemisissä lasten ja nuorten kanssa. Palkkakin maksetaan tyhjästä ja omat ovat maailmalla kasvaneet, ilman vanhempia. Näin se menee. Minä vaan huutelen, kun mistään en mitään tiedä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja takaisin aloituspisteeseen. Joopas eipäs joopas eipäs joopas eipäs...

Jos keskustelu on tätä tasoa, niin...

"He on homopari ja sillä selvä."

Harmittaa kun keskustelu laskeutui omalle tasolle?

Ottaisitko itse vaginallisen miehen, tai onko sulla ollut transkumppaneita? Mikä on ollut sinun antisi keskusteluun ja asiallisuuteen?

Olen eri kuin tuon homopari-lauseen kirjoittaja (vaikka täysin samaa mieltä). En ottaisi vaginallista miestä, en tähän hätään tarvitse toista.

Mutta pitäisitkö vaginallista miestä täytenä miehenä, vai olisiko sittenkin jotain eroa? Onko sulle väliä, että mitä kumppanin pöksyistä löytyy? Se oli niinkuin se pointti, ei se että vaihtaisitko kumppanisi heti lennosta transmaskuliiniin.

Olen eri, mutta mulle sillä on väliä. Mutta ymmärrän jos jollekin toiselle ei ole. Lopulta minäkin olen suhteessa ja naimisissa ja rakastan ihan miestäni, en jänen penistään. Vaikka minä en penistä vaginaan vaihtaisi, ymmärrän vallan hyvin jos joku toinen rakastuttuaan ihmiseen, ei sihteestö lähde *väärän* sukuelimen vuoksi. Seksi kun ilmeisesti toimii sit niinkin.

Miksi homoseksuaalien sitten edellytetään viehättyvän kummistakin värkeistä? Henkilö, jolle kumppanin värkeillä ei ole väliä, on biseksuaali tai pan, jos transitkin käyvät.

No mitä se sua haittaa, jos joku sanoo olevansa homo vaikka sun mielestä hän on bi? Voi pyhä yksinkertaisuus taas. Saathan säkin harrastaa seksiä vaikka autosi kanssa ja silti sanoa olevasi hetero.

Jos ei ole aiemmin tullut ilmi, niin en perusta maailmankuvaani fantasioille ja larppaamiselle, vaan materiaaliseen todellisuuteen, biologiaan, evoluutioon, sekä naisten ja homoseksuaalien oikeuksien puolustamiseen. Naisten ja homoseksuaalien oikeuksia ei voi puolustaa, jos heille ei ole yleispätevää ja loogisesti koherenttia määritelmää. Mut sä teet niinkuin sä teet.

Heille on. Sä et vaan pysty käsittämään niitä muita määritelmiä, jotka ovat ihan yhtä todellisia. Luulet puolustavasi naisten ja homojen oikeuksia vaikka jätä niistä oikeuksista pois henkilöitä, jitka nykynääritelmien mukaan niihin kuuluu. Sun puolustamisesi on yhtä tyhjän kanssa kun sä teet sen polkemalla muiden oikeuksia. Puhut larppaamisesta vaikka kuse on siitä että seksuaalinen suuntautuminen ja nykyään myös juridinen sukupuoli on itse määriteltävissä. Puhut kovin todellisuuden puolesta mutta samalla kiellät todellisuuden jatkuvasti.

Kukas näin on päättänyt ja missä queer-ulottuvuudessa? Teidän larppimaailmanne on jyrkässä ristiriidassa muiden todellisuuden kanssa ja siksi onkin liikehdintää, jossa transqueerit+ halutaan pois lgb:stä. Homoseksuaalien näkökulmasta transit ovat noloja eheyttäjäfetisistejä. Tämä se vielä puuttuikin, että heterotransit määrittelevät homoseksuaalisuuden uusiksi. LGB drop T!

Ihan kuule yleiset määritelmät on olemassa asioille, sä vaan olet jämähtänyt johonkin ikivanhaan maailmaasi. Määritelmät muuttuu maailman mukana, ihan se ja sama ketä kirjainyhdistelmät jatkossa pitää sisällään, se ei kuulu kellekään. Sulla on jostain syystä kauhea tarve päsmäröidä määritelmiä, ihan kuin se nyt jotenkin vaikuttaisi johonkin. Mä en edes tiedä ketä kirjainporukka edustaa, pääasia on että ne, jotka siihen kokevat haluavansa kuulua, kuuluvat. Jos homot kokee transit ikävinä, sit kokevat. Jos homot kokevat olevan heiltä pois että transit saavat itse määritellä sukupuolensa, sit kokevat. Jos transit kokevat että heitä syrjitään jossakin, sit kokevat. Yhteiskunta kun pyritään rakentamaan niin että kaikki saavat kuulua johonkin ja määritellä itsensä miten haluavat, ollaan oikein hyvällä tiellä. Meillä heteroilla ei-transeilla ei ole mitään kokemuspohjaa em. kokemuksista, joten voimme vain joko olla yhdenvertaisuuden puolella tai sitä vastaan. Minä olen puolella, sä saat olla vastaan. Joko tämä asia on loppuunkäsitelty vai vieläkö on paha mieli?

Millä tavoin ihmisen lisääntymisbiologia ja seksuaalinen suuntatutuminen on muuttunut viimeaikoina ja missä näistä muutoksista kerrotaan?

Ai nytkö sinäkin olet sisäistänyt, että lisääntymisbiologisesti sukupuolia on tosiaan kaksi ja tästä on aika lailla kaikki samaa mieltä. Turhaan olet vääntänyt nämä viime vuodet. Se, että muut ymmärtää sukupuolen olevan monitasoinen käsite onkin sitten varmaan se isompi ongelmasi.

Ai nytkö sukupuoli onkin havaittavissa? Tehän olette horisseet sivukaupalla intersukupuolisista, merihevosista, etanoista, vuokkokaloista ja avokadoista. Ettei kenenkään sukupuolta voi tietää ilman pillutarkastusta tai eturauhasen ronklaamista.

Tunnistatte nyt lisääntymisbiologisen sukupuolen, mutta se ei siis määritä sukupuolta ja seksuaalista suuntautumista? Okei. Ei ole ihme, että kiukuttaa, kun joudutte elämään jatkuvassa kognitiivisessa dissonanssissa.

Sinä jauhat noista vuokkokaloista... Olet ihan täysi vitsi noiden jakkauksiesi kanssa. Kiva kuitenkin, että olet alkanut sisäistää, että tosiaan lisääntymisbiologinen sukupuoli on se "biologinen fakta", mitä sinä jauhat. Ja muut sitten ymmärtää, että ihminen on kokonaisuus, jossa on keho ja mieli, johon liittyy kaikkea hienoa ja mielenkiintoista biologiaa, jonka myötä ihminen ei tosiaan ole pelkkä sukupuolielin.

Ja tosiaan mihin me niitä tarkastuksia tarvittaisiin, kun me ymmärretään, ettei sukupuoli AINA ole sama asia kuin sukuelimet. Sulle se tuntuu olevan vaikeampaa ja et taida aina tietääkään mitä sukupuolta joku on, kun tosiaan sinne housuihin ei ole sopivaa mennä kurkkimaan.

Miksi sukupuolifantasia olisi merkittävämpi kuin kehon sukupuoli? Juridinen sukupuoli pakottaa kohtaamaan myös ei-transit juridisen vaihtajat henkilökorttiin merkityn sukupuolen perusteella, oli diagnoosia ja hoitoja taustalla tai ei. Olisiko kannattanut rajata vaihto vain aidoille transeille?

Aidoillehannse on tarkoitettu. Mitä uhmettä sekoilet. Miksi kukaan vaihtaisi sukupuolta, jos ei niin koe?

Sitä itsemäärittely tarkoittaa.

Ei tarkoita. Jos tätä itsemäärittely-termiä ei olisi, ymmärräistköhän paremmin mistä on kyse? Kyse on ihan samasta translaista kuin ennenkin, puhutaanko vaikka translaki 2.0sta, jos se sua helpottaisi?

Mikä siitä tekee translain? Jos lakia ei ole rajattu transeille, niin silloin kyseessä on ihan yleinen sukupuolenvaihtolaki kelle tahansa ehdot täyttävälle. Transius ei ole vaihtamisen ehto enää. Ennen piti olla transtodistus, nyt riittää oma ilmoitus.

Miksi kuitenkaan kukaan sellainen, jolle se sukupuolimerkinnän vaihto ei itse asiassa toisi mitään muuta kuin pelkkää  haittaa hänen elämiselleen ja monia  maksuja esim. kaikkien ajokorttien ym. vuokrasopimusten , ym. virallisten paperien vaihtamisen vaatimuksista johtuen, yleensä  ryhtyisi moiseen sukupuolimerkintänsä vaihtoon ? 

Sittenhän hän joutuisi vain selittelemään joka paikassa ,missä henkilötodistuksen näyttöä vaaditaan, että miksi hänelle esim. on naisen henkilötodistus vaikka onkin (ilmiselvästi) mies? 

(Transsukupuolisillahan  tämä ongelma (mutta siis päinvastaisena) taas johtuu nimenomaan siitä kun he eivät ole päässeet tuota henkilötunnustaan vaihtamaan.)

Se juridisen sukupuolitunnuksen vaihto ei muuten anna yhtään mitään ylimääräisiä t. muiden tavallisten kansalaisten oikeuksista poikkeavia oikeuksia, tai 'vapauksia'. 

Eli täsmälleen saman rikoslain alainen olet senkin jälkeen, kuten kaikki muutkin,  ja aivan samoilla perusteilla sinua rangaistaan jos jotain laitonta teet ja jos sinua jostain laittomuuksista syytetään.  

Nyt ei puhuta transsukupuolisista, joilla on ollut jo vuosikymmenet oikeus vaihtaa juridinen sukupuolitietonsa ja käyttää sen mukaisia tiloja. Nyt puhutaan ei-transien itsemäärittelystä. Miten vaikea on tajuta näiden kahden konseptin välinen ero?

Sinulle on lueteltu useaan otteeseen, miten itsemäärittely edistää pervoilua, mitä mahdollisuuksia se tarjoaa opportunisteille ja mitä haittaa yhteiskunnallisen sukupuolikäsityksen vaihtamisesta identiteettipohjaiseksi on eri ihmisryhmille ja yhteiskunnan toiminnoille.

Edelleenkään et ole selittänyt, että miten itsemäärittely olisi rajattu vain transeille, jos kriteereissä ei puhuta sanaakaan transeista.

  Tajuat varmaan että ei kenellekään ole tarkoituskaan myöntää mitään ylimäääräistä,Ja  toissukupuolista  'extrahenkkaria' jotain kuvittelemiasi 'vessahassutteluja' varten  vaan se on sitten siitä lähtien kun vaihdat sukupuolitietosi se sinun AINOA henkilöllisyystodistuksesi kaikkialla ja kaikkien asioittesi hoitamisessa sinulla. Ja että kaikkien sinun papereittesi pitää olla SEN antamien tietojen mukaisia ja se maksaa.

Miksi se sitten mahdollistettiin? Miten ihmeessä tuhannet vuosittain naimisiin menevät ihmiset selviytyvät korttien ja papereiden vaihtorumbasta?! Keksisitte uusia verukkeita vaihteeksi.

Edelleenkään kukaan sitäkään huvikseen tee.

Jos nyt oletetaan, että kukaan ei tee sitä huvikseen, niin mistä voit olla varma, ettei jonkun motiivi kuitenkin ole joku ihan muu kuin trans? Vai meinaatko, että ihmiset ovat aina pohjimmiltan hyviä ja toimivat moraalisesti oikein?

Eivät ihmiset kaikki ole hyviä, tietenkään. Näkeehän sen jo tältä palstalta. Mutta jos joku on moraaliton, on hän sitä tästä laista huolimatta.

Miksi sille moraalittomuudelle pitää antaa lisäpotkua ja uusia mahdollisuuksia itsemäärittelyn avulla?

Määrällisesti tuskin lisääntyy. Aika outo ajatus. Pervouden määrä on vakio.

Mihin tämä väite perustuu? Jos sossuun tai kelaan ei tarvitsisi jatkossa toimittaa tiliotteita, tositteita tai lausuntoja, vaan oma tarina vähävaraisuudesta riittää, niin tukihakemusten määrä ei lisääntyisi? Koska ihmiset ovat hyviä ja kunniallisia, eivätkä ottaisi vastikkeetonta ja perusteetonta rahaa? Liikuttavaa.

Et sä voi verrata ilmoitusta vähävaraisuudesta juridisen vaihdon hakemukseen. Vähävaraisuus ei ole ihmisessä itsessään oleva ominaisuus toisin kyin transsukupuolisuus.

Jaaaa tikkaat vievät takaisin alkuun. Transius ei ole itsemäärittelyn ehto, vaan ihan kuka tahansa voi vaihtaa juridista sukupuolitietoa. Jos itsemäärittely olisi tarkoitettu vain transeille, niin se olisi mainittu laissa ja transius olisi pystyttävä todentamaan muuten kuin vapaamuotoisella tarinalla.

Koko translaki on laki juridisen vahvistamisesta. Miten niin sitä ei mainita laissa?

Laittaisitko ne kohdat, joissa transius määritellään ja miten transius varmistetaan ennen sukupuolitiedon vaihtamista? Sellainen "translaki" meillä.

https://finlex.fi/fi/laki/alkup/2023/20230295

Tässä se on. Millään sitä ei varmisteta, kuten tiedät. Tämä käsitelty täällä n. miljoona kertaa. Sitä se itsemäärittely tarkoittaa.

Mitä saat tästä jankkaamisesta? Ymmärräthän, ettei kysymys ole väite eikä perustelu.

Miksi sitten väitätte jatkuvasti niin? Ja transeista ei puhuta laissa halaistua sanaa, eli tämä kumoaa vanhan translain ollen yleinen sukupuolenvaihtolaki. Niin kauan kuin valehtelette, niin siihen puututaan.

Jaa jaa siinä ei käytetä transsanaa!! Nyt ymmärrän, mikä hämmentää. Mut se tarkoittaa just sitä se trans, et kokee kuuluvansa siihen vaihdettavaan sukupuoleen. Ja oletuksena on, et se kokemus on pysyvä.

Et siis ole lainkaan perehtynyt lakiin, jota puolustat henkeen ja vereen ja jonka julkilausumattomat tarkoitusperät vain sinä tiedät :D

Millä auktoriteetilla esität näitä tulkintoja? Hatustavedon yliopiston tutkinnolla varmaankin.

Mä oon eri. Sun kanssa keskustellut noista tarkoitusperistä aiemmin. Oon lukenut koko lakiehdotuksen läpi pari kertaa. Olisit heti sanonut, että tuo sun ongelma onkin vain semanttista saivartelua. Sillähän tämäkin olisi selvinnyt.

Mitä semanttista saivartelua on osoittaa, että puolustamassanne "translaissa" ei mainita transeista ja transiudesta höykäsen pöläystä, ei edes lain nimessä. Löytyykö sinulta munaa myöntää olleesi väärässä?

Semanttinen saivartelu jatkuu. Miksi itse riitelet translaista, jos se ei sitä edes ole?

Ehhehe, röhö röhö röyh! "Nimetään kaikkien yleinen sukupuolenvaihtolaki translaiksi ja vittuillaan, kun ihmiset puhuvat translaista!"

Sinähän täällä translain väänsit yleiseksi eikä toisinpäin.

Miten se olisi translaki, jos laissa ei mainita transeista tai transiudesta mitään, eikä sitä ole rajattu transeille? Entinen laki oli translaki, koska se koski vain transsukupuolisia.

Onhan rajattu transeille. Ymmärrätkö, mitä se trans tarkoittaa? Siitä on vaan poistettu se portinvartija, joka päätti, ootko oikea vai et.

Laita ne lainaukset, joissa trans on määritelty ja miten laki rajattu transeille? Miten transius todennetaan ja miten ei-transit karsitaan vaihtajien joukosta pois?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täältä pari vuotta sitten poistetussa aihetta käsittelevässä ketjussa kirjoitti myös muutama transkultissa mukana ollut entinen aktivisti. He kertoivat siitä, kuinka tämä uskonlahkon keinoja käyttävä kultti sitoo psyyke- ja identiteettiongelmista kärsivät nuoret täysin kulttiin, joka näkee vihollisia kaikkialla ja saa nuoret yhä enemmän eristäytymään omaan piiriinsä. Entiset aktivistit kertoivat myös kuinka suurimpia auktoriteetteja transaktivistien keskuudessa ovat ne, jotka ovat menneet transhoidoissa kaikkein pisimmälle, siis hormonihoitojen, ja rintojen poistamisen jälkeen myös genitaalikirurgiaan.

Kultti painostaa siten jäseniään henkisesti rankkojen, peruuttamattomien ja lisääntymiskyvyn vievien kehonmuokkausten tielle. Osoittaa suurta tietämättömyyttä ja välinpitämättömyyttä nuorten elämää kohtaan väittää, ettei transkultin ohjelman ajaminen esimerkiksi sukupuolen omailmoitusasiassa tue hormonikuureja ja leikkauksia. Valitettavasti Suomen vasemmistopuolueet ja vihreät ovat lähteneet mukaan tähän järjettömyyteen. 

Jos puhutaan kultista, ovat ongelmat ihan omalla tasolla. Silloin viiteryhmä voi olla mitä vaan, transius itsessään ei ole se ongelma. Kultti on.

Itsemäärittely ja transius itsessään ei ole kulttiin vievä tie.

Osoittaa myös välinpitämättömyyttä ja tietämättömyyttä nuoria kohtaan, jos tekee transiuden kokemuksesta mörön, eikä siitä itse kultista. Tuollainen asenne todennäköisesti vain sitoo epävarman nuoren lujemmin siihen porukkaan, jossa kokee saavansa ymmärrystä. Tekee siis hänelle karhunpalveluksen.

Et ole tainnut koskaan tavata teini-ikäistä nuorta, joka on pakkomielteisen varma asiastaan. Ja sitten on vielä somet ja itsevalitut "transperheet" kannustamassa hormoneille ja amputointeihin. Siinä ei paljon myötäilyt auta, vaan vanhemman rooli on olla jämäkkä ja turvallinen aikuinen. Sosiaalinen transitio, binderit ja juridisen vaihtaminen ovat valtava karhunpalvelus nuorelle.

Kyllä teineihin on aina tehonnut se, että kielletään jämäkästi kaikki. Ihan kaikki. Eikä tuumaakaan anneta periksi. Siitä se uhma ja ahdistus sit laantuu. Eikä mitään ymmärrystä mihinkään...

Että annetaan sitten ottaa ihan pieni lävistys, huomaamaton tatuointi ja ostetaan limuviinaa eikä kirkasta. Ihan vähän vään viedään hedelmällisyys ja amputoidaan terveet rinnat. Ainahan saa silikonit, jos kaduttaa. Ei hyvää päivää, mitä logiikkaa taas. Huomaa kyllä, ettet ole juurikaan ollut lasten ja nuorten kanssa tekemisissä.

Ei hyvää päivää, vertaat sukupuolikokemusta alkoholin ostoon. Oletko ollut ihmisten kanssa tekemisissä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Transit paljastelivat itseään Valkoisen talon Pride-tapahtumassa:

https://twitter.com/stclairashley/status/1668416832519168002?cxt=HHwWhI…

Eipä ole ensimmäinen kerta, kun transit ovat rajattomia.

Kukaan muuhan ei ole koskaan rauhaton, tai käyttäydy huonosti. Se on vain transien oikeus.

Jotenkin tietyt käytösmallit, rikostyypit ja parafiliat ovat vain sattumoisin klusteroituneet tietyssä porukassa. Iiihan sattumaa, että autogynefiili on muutenkin tasapainoton.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jenkeissä pääsee kivesten poistoon parinkymmenen minuutin keskustelun perusteella:

@MattWalshBlog’s producer got approved for the removal of his testicles in just #22minutes.

https://twitter.com/benshapiro/status/1666925961311318018

Kyseessä on elektiivinen - eli ei terveydelle pakollinen vaan oireita lieventävä - leikkaus joihin jenkeissä tosiaan pääsee lähes kuka vaan. USA:ssa reilu enemmistö esimerkiksi kohdunpoistoista on elektiivisiä.

Mitä oireita terveen ei-transin miehen kivesten poisto lieventää?

Jos joku terve mies haluaa poistattaa kiveksensä, kyse ei ole transiudesta eikä terveestä miehestä.

Sanotko transnaisia mielenvikaisiksi!!?!

Puhe oli miehistä. Transnainen ei ole mies.

Onko transnainen nainen myös makkarissa ja pukkarissa? Tehän kovasti väitätte, että jotkut penikselliset juridiset naiset voisi torpata naisten pukkarista.

Minun puolesta kyllä, mutta minä en määrää pukkareita. Makkariani kylläkin, kuten kaikki omaansa.

Et vastannut kysymykseen. Eivätkö transnaiset muka halua tulla kohdatuksi täysinä naisina joka tilassa ja tilanteessa? Ja sinustako on ok kiistää se joissakin tilanteissa rikkomatta translain ja tasa-arvolain henkeä ja kirjainta? Vaikuttaa siltä, että yritätte syödä ja säästää kakkua samaan aikaan.

Tuskinpa. Meistä ei ketään kohdata sukupuolemme edustajina joka paikassa.

Onko joku väittänyt jotain muuta? Sukupuolitetuissa tiloissa ja tilanteissa kuitenkin kohdataan sukupuolen perusteella ja henkilökortin kirjain määrittää. Muissa itsemäärittelymaissa juridista sukupuolta on toteltava rikosseuraamusten ja sosiaalisten sanktioiden uhalla. Jos et ole hokannut, niin naisten kohdalla on mainittu esimerkiksi intiimitilat, tilastot, ryhmät, kiintiöt, huomionosoitukset, palkinnot ja naisurheilu. Sisäistätkö lainkaan lukemaasi?

Sinä tuijotat "muita itsemäärittelymaita", todennäköisesti joidenkin sensaatiouutisten muodossa.

Meillä täällä Suomessa:

- vankiloissa juridisesta voidaan poiketa

- urheilusta on tehty erillinen kirjaus lakiin, että sitä seurataan ja säädetään tarvittaessa

- intiimitiloista lakiesityksessä lukee, että transihmisille täytyy luoda tarvittaessa käytäntöjä, jotka eivät syrji, mutta ottavat huomioon transihmisten kehojen erilaisuuden

- Joku teistä oli kettuuntunut, kun lomakkeissa pitää "aivan turhaan" kysyä muitakin sukupuolia kuin mies ja nainen, jopa muunsukupuolisuus-ruksi tartti siellä lomakkeessa ihan turhaan olla. Osaisitteko nyt päättää, että haluatteko, että näitä eri sukupuoli-identiteettejä tilastoidaan vai ei?

Eli näin Suomessa... Se ei varmaan sulle kelpaa, koska mutku, mutku, reduxxxxxissa ja 4wpubbissa lukee, että joku Jessica vuonna 2017 teki jotain...

- vankiloissa juridisesta voidaan poiketa ainoastaan poikkeustapauksissa

- lakiin ei ole kirjattu yhtään mitään naisurheilun reiluuden turvaamiseksi, kuten ei myöskään naisten intiimitilojen turvaamiseksi

- transnaisilla on ollut vuosikaudet oikeus käyttää juridisen sukupuolens mukaisia tiloja. Etkö ole lainkaan perillä asioista. Jos transnaiset pääsevät naisten tiloihin, niin millä ilveellä torpataan toiset penikselliset juridiset naiset

Miksi Suomessa ei tapahtuisi tismalleen samoja asioita kuin kaikissa muissa itsemäärittelymaissa. "Seurataan ja säädetään tarvittaessa", kun olisi pitänyt ennakoida, ottaa muiden kokemuksista opiksi ja tehdä sukupuolivaikutusten arviointi.

Mitä siis olisi pitänyt tehdä? Mitä sukupuolivaikutusten arviointi olisi tuottanut lisää? Mikä meidän ohjeistuksissa on pielessä?

Miten sukupuolivaikutusten arviointi tehdään käytännössä?

Googleta STM ja sukupuolivaikutusten arviointi, niin johan löytyy ohjetta. Hakukone on ystäväsi!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tapahtuuko tässä räikeä seksuaalisen itsemääräämisoikeuden rikkominen, vai saako transfoobikko ansionsa mukaan?

https://twitter.com/SouthlandPost/status/1668302143290322971

Transeilla tuntuu olevan suostumuksen konsepti usein hukassa.

Klikkien perässä tehty filippiiniläinen(?) prank-video? Josta nousisi täysin oikeutettu poru Suomessa? Ja jota transihmiset aivan varmasti kritisoisivat etunenässä jos joku suomalainen somevaikuttaja sellaisen tekisi? ok

Onko peräti itärajan takainen deep fake, vaiko amerikkalaisen äärioikeisten rahoittamien terffien lavastus? Uuninluukut sen kuin kolisevat taustalla...

Ei feikki, mutta täysin irrellevantti missään vakavassa keskustelussa, niinkuin sinäkin.

Ooh, hän on kuullut fiinin sanan! Oliko RuPaulin drag racessa? Snap, it's miss diva biaaatchh to you biaatchh!

Pakkomielle hölöttää, vaikka mitään asiaa ei ole?

Ja mitähän asiaa sulla on esittää?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja takaisin aloituspisteeseen. Joopas eipäs joopas eipäs joopas eipäs...

Jos keskustelu on tätä tasoa, niin...

"He on homopari ja sillä selvä."

Harmittaa kun keskustelu laskeutui omalle tasolle?

Ottaisitko itse vaginallisen miehen, tai onko sulla ollut transkumppaneita? Mikä on ollut sinun antisi keskusteluun ja asiallisuuteen?

Olen eri kuin tuon homopari-lauseen kirjoittaja (vaikka täysin samaa mieltä). En ottaisi vaginallista miestä, en tähän hätään tarvitse toista.

Mutta pitäisitkö vaginallista miestä täytenä miehenä, vai olisiko sittenkin jotain eroa? Onko sulle väliä, että mitä kumppanin pöksyistä löytyy? Se oli niinkuin se pointti, ei se että vaihtaisitko kumppanisi heti lennosta transmaskuliiniin.

Olen eri, mutta mulle sillä on väliä. Mutta ymmärrän jos jollekin toiselle ei ole. Lopulta minäkin olen suhteessa ja naimisissa ja rakastan ihan miestäni, en jänen penistään. Vaikka minä en penistä vaginaan vaihtaisi, ymmärrän vallan hyvin jos joku toinen rakastuttuaan ihmiseen, ei sihteestö lähde *väärän* sukuelimen vuoksi. Seksi kun ilmeisesti toimii sit niinkin.

Miksi homoseksuaalien sitten edellytetään viehättyvän kummistakin värkeistä? Henkilö, jolle kumppanin värkeillä ei ole väliä, on biseksuaali tai pan, jos transitkin käyvät.

No mitä se sua haittaa, jos joku sanoo olevansa homo vaikka sun mielestä hän on bi? Voi pyhä yksinkertaisuus taas. Saathan säkin harrastaa seksiä vaikka autosi kanssa ja silti sanoa olevasi hetero.

Jos ei ole aiemmin tullut ilmi, niin en perusta maailmankuvaani fantasioille ja larppaamiselle, vaan materiaaliseen todellisuuteen, biologiaan, evoluutioon, sekä naisten ja homoseksuaalien oikeuksien puolustamiseen. Naisten ja homoseksuaalien oikeuksia ei voi puolustaa, jos heille ei ole yleispätevää ja loogisesti koherenttia määritelmää. Mut sä teet niinkuin sä teet.

Heille on. Sä et vaan pysty käsittämään niitä muita määritelmiä, jotka ovat ihan yhtä todellisia. Luulet puolustavasi naisten ja homojen oikeuksia vaikka jätä niistä oikeuksista pois henkilöitä, jitka nykynääritelmien mukaan niihin kuuluu. Sun puolustamisesi on yhtä tyhjän kanssa kun sä teet sen polkemalla muiden oikeuksia. Puhut larppaamisesta vaikka kuse on siitä että seksuaalinen suuntautuminen ja nykyään myös juridinen sukupuoli on itse määriteltävissä. Puhut kovin todellisuuden puolesta mutta samalla kiellät todellisuuden jatkuvasti.

Kukas näin on päättänyt ja missä queer-ulottuvuudessa? Teidän larppimaailmanne on jyrkässä ristiriidassa muiden todellisuuden kanssa ja siksi onkin liikehdintää, jossa transqueerit+ halutaan pois lgb:stä. Homoseksuaalien näkökulmasta transit ovat noloja eheyttäjäfetisistejä. Tämä se vielä puuttuikin, että heterotransit määrittelevät homoseksuaalisuuden uusiksi. LGB drop T!

Ihan kuule yleiset määritelmät on olemassa asioille, sä vaan olet jämähtänyt johonkin ikivanhaan maailmaasi. Määritelmät muuttuu maailman mukana, ihan se ja sama ketä kirjainyhdistelmät jatkossa pitää sisällään, se ei kuulu kellekään. Sulla on jostain syystä kauhea tarve päsmäröidä määritelmiä, ihan kuin se nyt jotenkin vaikuttaisi johonkin. Mä en edes tiedä ketä kirjainporukka edustaa, pääasia on että ne, jotka siihen kokevat haluavansa kuulua, kuuluvat. Jos homot kokee transit ikävinä, sit kokevat. Jos homot kokevat olevan heiltä pois että transit saavat itse määritellä sukupuolensa, sit kokevat. Jos transit kokevat että heitä syrjitään jossakin, sit kokevat. Yhteiskunta kun pyritään rakentamaan niin että kaikki saavat kuulua johonkin ja määritellä itsensä miten haluavat, ollaan oikein hyvällä tiellä. Meillä heteroilla ei-transeilla ei ole mitään kokemuspohjaa em. kokemuksista, joten voimme vain joko olla yhdenvertaisuuden puolella tai sitä vastaan. Minä olen puolella, sä saat olla vastaan. Joko tämä asia on loppuunkäsitelty vai vieläkö on paha mieli?

Millä tavoin ihmisen lisääntymisbiologia ja seksuaalinen suuntatutuminen on muuttunut viimeaikoina ja missä näistä muutoksista kerrotaan?

Ai nytkö sinäkin olet sisäistänyt, että lisääntymisbiologisesti sukupuolia on tosiaan kaksi ja tästä on aika lailla kaikki samaa mieltä. Turhaan olet vääntänyt nämä viime vuodet. Se, että muut ymmärtää sukupuolen olevan monitasoinen käsite onkin sitten varmaan se isompi ongelmasi.

Ai nytkö sukupuoli onkin havaittavissa? Tehän olette horisseet sivukaupalla intersukupuolisista, merihevosista, etanoista, vuokkokaloista ja avokadoista. Ettei kenenkään sukupuolta voi tietää ilman pillutarkastusta tai eturauhasen ronklaamista.

Tunnistatte nyt lisääntymisbiologisen sukupuolen, mutta se ei siis määritä sukupuolta ja seksuaalista suuntautumista? Okei. Ei ole ihme, että kiukuttaa, kun joudutte elämään jatkuvassa kognitiivisessa dissonanssissa.

Sinä jauhat noista vuokkokaloista... Olet ihan täysi vitsi noiden jakkauksiesi kanssa. Kiva kuitenkin, että olet alkanut sisäistää, että tosiaan lisääntymisbiologinen sukupuoli on se "biologinen fakta", mitä sinä jauhat. Ja muut sitten ymmärtää, että ihminen on kokonaisuus, jossa on keho ja mieli, johon liittyy kaikkea hienoa ja mielenkiintoista biologiaa, jonka myötä ihminen ei tosiaan ole pelkkä sukupuolielin.

Ja tosiaan mihin me niitä tarkastuksia tarvittaisiin, kun me ymmärretään, ettei sukupuoli AINA ole sama asia kuin sukuelimet. Sulle se tuntuu olevan vaikeampaa ja et taida aina tietääkään mitä sukupuolta joku on, kun tosiaan sinne housuihin ei ole sopivaa mennä kurkkimaan.

Miksi sukupuolifantasia olisi merkittävämpi kuin kehon sukupuoli? Juridinen sukupuoli pakottaa kohtaamaan myös ei-transit juridisen vaihtajat henkilökorttiin merkityn sukupuolen perusteella, oli diagnoosia ja hoitoja taustalla tai ei. Olisiko kannattanut rajata vaihto vain aidoille transeille?

Aidoillehannse on tarkoitettu. Mitä uhmettä sekoilet. Miksi kukaan vaihtaisi sukupuolta, jos ei niin koe?

Sitä itsemäärittely tarkoittaa.

Ei tarkoita. Jos tätä itsemäärittely-termiä ei olisi, ymmärräistköhän paremmin mistä on kyse? Kyse on ihan samasta translaista kuin ennenkin, puhutaanko vaikka translaki 2.0sta, jos se sua helpottaisi?

Mikä siitä tekee translain? Jos lakia ei ole rajattu transeille, niin silloin kyseessä on ihan yleinen sukupuolenvaihtolaki kelle tahansa ehdot täyttävälle. Transius ei ole vaihtamisen ehto enää. Ennen piti olla transtodistus, nyt riittää oma ilmoitus.

Miksi kuitenkaan kukaan sellainen, jolle se sukupuolimerkinnän vaihto ei itse asiassa toisi mitään muuta kuin pelkkää  haittaa hänen elämiselleen ja monia  maksuja esim. kaikkien ajokorttien ym. vuokrasopimusten , ym. virallisten paperien vaihtamisen vaatimuksista johtuen, yleensä  ryhtyisi moiseen sukupuolimerkintänsä vaihtoon ? 

Sittenhän hän joutuisi vain selittelemään joka paikassa ,missä henkilötodistuksen näyttöä vaaditaan, että miksi hänelle esim. on naisen henkilötodistus vaikka onkin (ilmiselvästi) mies? 

(Transsukupuolisillahan  tämä ongelma (mutta siis päinvastaisena) taas johtuu nimenomaan siitä kun he eivät ole päässeet tuota henkilötunnustaan vaihtamaan.)

Se juridisen sukupuolitunnuksen vaihto ei muuten anna yhtään mitään ylimääräisiä t. muiden tavallisten kansalaisten oikeuksista poikkeavia oikeuksia, tai 'vapauksia'. 

Eli täsmälleen saman rikoslain alainen olet senkin jälkeen, kuten kaikki muutkin,  ja aivan samoilla perusteilla sinua rangaistaan jos jotain laitonta teet ja jos sinua jostain laittomuuksista syytetään.  

Nyt ei puhuta transsukupuolisista, joilla on ollut jo vuosikymmenet oikeus vaihtaa juridinen sukupuolitietonsa ja käyttää sen mukaisia tiloja. Nyt puhutaan ei-transien itsemäärittelystä. Miten vaikea on tajuta näiden kahden konseptin välinen ero?

Sinulle on lueteltu useaan otteeseen, miten itsemäärittely edistää pervoilua, mitä mahdollisuuksia se tarjoaa opportunisteille ja mitä haittaa yhteiskunnallisen sukupuolikäsityksen vaihtamisesta identiteettipohjaiseksi on eri ihmisryhmille ja yhteiskunnan toiminnoille.

Edelleenkään et ole selittänyt, että miten itsemäärittely olisi rajattu vain transeille, jos kriteereissä ei puhuta sanaakaan transeista.

  Tajuat varmaan että ei kenellekään ole tarkoituskaan myöntää mitään ylimäääräistä,Ja  toissukupuolista  'extrahenkkaria' jotain kuvittelemiasi 'vessahassutteluja' varten  vaan se on sitten siitä lähtien kun vaihdat sukupuolitietosi se sinun AINOA henkilöllisyystodistuksesi kaikkialla ja kaikkien asioittesi hoitamisessa sinulla. Ja että kaikkien sinun papereittesi pitää olla SEN antamien tietojen mukaisia ja se maksaa.

Miksi se sitten mahdollistettiin? Miten ihmeessä tuhannet vuosittain naimisiin menevät ihmiset selviytyvät korttien ja papereiden vaihtorumbasta?! Keksisitte uusia verukkeita vaihteeksi.

Edelleenkään kukaan sitäkään huvikseen tee.

Jos nyt oletetaan, että kukaan ei tee sitä huvikseen, niin mistä voit olla varma, ettei jonkun motiivi kuitenkin ole joku ihan muu kuin trans? Vai meinaatko, että ihmiset ovat aina pohjimmiltan hyviä ja toimivat moraalisesti oikein?

Eivät ihmiset kaikki ole hyviä, tietenkään. Näkeehän sen jo tältä palstalta. Mutta jos joku on moraaliton, on hän sitä tästä laista huolimatta.

Miksi sille moraalittomuudelle pitää antaa lisäpotkua ja uusia mahdollisuuksia itsemäärittelyn avulla?

Määrällisesti tuskin lisääntyy. Aika outo ajatus. Pervouden määrä on vakio.

Mihin tämä väite perustuu? Jos sossuun tai kelaan ei tarvitsisi jatkossa toimittaa tiliotteita, tositteita tai lausuntoja, vaan oma tarina vähävaraisuudesta riittää, niin tukihakemusten määrä ei lisääntyisi? Koska ihmiset ovat hyviä ja kunniallisia, eivätkä ottaisi vastikkeetonta ja perusteetonta rahaa? Liikuttavaa.

Et sä voi verrata ilmoitusta vähävaraisuudesta juridisen vaihdon hakemukseen. Vähävaraisuus ei ole ihmisessä itsessään oleva ominaisuus toisin kyin transsukupuolisuus.

Jaaaa tikkaat vievät takaisin alkuun. Transius ei ole itsemäärittelyn ehto, vaan ihan kuka tahansa voi vaihtaa juridista sukupuolitietoa. Jos itsemäärittely olisi tarkoitettu vain transeille, niin se olisi mainittu laissa ja transius olisi pystyttävä todentamaan muuten kuin vapaamuotoisella tarinalla.

Koko translaki on laki juridisen vahvistamisesta. Miten niin sitä ei mainita laissa?

Laittaisitko ne kohdat, joissa transius määritellään ja miten transius varmistetaan ennen sukupuolitiedon vaihtamista? Sellainen "translaki" meillä.

https://finlex.fi/fi/laki/alkup/2023/20230295

Tässä se on. Millään sitä ei varmisteta, kuten tiedät. Tämä käsitelty täällä n. miljoona kertaa. Sitä se itsemäärittely tarkoittaa.

Mitä saat tästä jankkaamisesta? Ymmärräthän, ettei kysymys ole väite eikä perustelu.

Miksi sitten väitätte jatkuvasti niin? Ja transeista ei puhuta laissa halaistua sanaa, eli tämä kumoaa vanhan translain ollen yleinen sukupuolenvaihtolaki. Niin kauan kuin valehtelette, niin siihen puututaan.

Jaa jaa siinä ei käytetä transsanaa!! Nyt ymmärrän, mikä hämmentää. Mut se tarkoittaa just sitä se trans, et kokee kuuluvansa siihen vaihdettavaan sukupuoleen. Ja oletuksena on, et se kokemus on pysyvä.

Et siis ole lainkaan perehtynyt lakiin, jota puolustat henkeen ja vereen ja jonka julkilausumattomat tarkoitusperät vain sinä tiedät :D

Millä auktoriteetilla esität näitä tulkintoja? Hatustavedon yliopiston tutkinnolla varmaankin.

Mä oon eri. Sun kanssa keskustellut noista tarkoitusperistä aiemmin. Oon lukenut koko lakiehdotuksen läpi pari kertaa. Olisit heti sanonut, että tuo sun ongelma onkin vain semanttista saivartelua. Sillähän tämäkin olisi selvinnyt.

Mitä semanttista saivartelua on osoittaa, että puolustamassanne "translaissa" ei mainita transeista ja transiudesta höykäsen pöläystä, ei edes lain nimessä. Löytyykö sinulta munaa myöntää olleesi väärässä?

Semanttinen saivartelu jatkuu. Miksi itse riitelet translaista, jos se ei sitä edes ole?

Ehhehe, röhö röhö röyh! "Nimetään kaikkien yleinen sukupuolenvaihtolaki translaiksi ja vittuillaan, kun ihmiset puhuvat translaista!"

Sinähän täällä translain väänsit yleiseksi eikä toisinpäin.

Miten se olisi translaki, jos laissa ei mainita transeista tai transiudesta mitään, eikä sitä ole rajattu transeille? Entinen laki oli translaki, koska se koski vain transsukupuolisia.

Onhan rajattu transeille. Ymmärrätkö, mitä se trans tarkoittaa? Siitä on vaan poistettu se portinvartija, joka päätti, ootko oikea vai et.

Laita ne lainaukset, joissa trans on määritelty ja miten laki rajattu transeille? Miten transius todennetaan ja miten ei-transit karsitaan vaihtajien joukosta pois?

Onko lukemisen ymmärryksessäsi jotain vikaa? Tätä kysyt uudestaan ja uudestaan, vaikka siihen vastattu monta kertaa ja laitkin tänne linkattu. Meinaatko, että mikään tässä maailmassa muuttuu toiseksi jankkaamalla?