IL: Sini Ariel kertoi sukupuolia olevan kaksi. Someraivo repesi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja takaisin aloituspisteeseen. Joopas eipäs joopas eipäs joopas eipäs...

Jos keskustelu on tätä tasoa, niin...

"He on homopari ja sillä selvä."

Harmittaa kun keskustelu laskeutui omalle tasolle?

Ottaisitko itse vaginallisen miehen, tai onko sulla ollut transkumppaneita? Mikä on ollut sinun antisi keskusteluun ja asiallisuuteen?

Olen eri kuin tuon homopari-lauseen kirjoittaja (vaikka täysin samaa mieltä). En ottaisi vaginallista miestä, en tähän hätään tarvitse toista.

Mutta pitäisitkö vaginallista miestä täytenä miehenä, vai olisiko sittenkin jotain eroa? Onko sulle väliä, että mitä kumppanin pöksyistä löytyy? Se oli niinkuin se pointti, ei se että vaihtaisitko kumppanisi heti lennosta transmaskuliiniin.

Olen eri, mutta mulle sillä on väliä. Mutta ymmärrän jos jollekin toiselle ei ole. Lopulta minäkin olen suhteessa ja naimisissa ja rakastan ihan miestäni, en jänen penistään. Vaikka minä en penistä vaginaan vaihtaisi, ymmärrän vallan hyvin jos joku toinen rakastuttuaan ihmiseen, ei sihteestö lähde *väärän* sukuelimen vuoksi. Seksi kun ilmeisesti toimii sit niinkin.

Miksi homoseksuaalien sitten edellytetään viehättyvän kummistakin värkeistä? Henkilö, jolle kumppanin värkeillä ei ole väliä, on biseksuaali tai pan, jos transitkin käyvät.

No mitä se sua haittaa, jos joku sanoo olevansa homo vaikka sun mielestä hän on bi? Voi pyhä yksinkertaisuus taas. Saathan säkin harrastaa seksiä vaikka autosi kanssa ja silti sanoa olevasi hetero.

Jos ei ole aiemmin tullut ilmi, niin en perusta maailmankuvaani fantasioille ja larppaamiselle, vaan materiaaliseen todellisuuteen, biologiaan, evoluutioon, sekä naisten ja homoseksuaalien oikeuksien puolustamiseen. Naisten ja homoseksuaalien oikeuksia ei voi puolustaa, jos heille ei ole yleispätevää ja loogisesti koherenttia määritelmää. Mut sä teet niinkuin sä teet.

Heille on. Sä et vaan pysty käsittämään niitä muita määritelmiä, jotka ovat ihan yhtä todellisia. Luulet puolustavasi naisten ja homojen oikeuksia vaikka jätä niistä oikeuksista pois henkilöitä, jitka nykynääritelmien mukaan niihin kuuluu. Sun puolustamisesi on yhtä tyhjän kanssa kun sä teet sen polkemalla muiden oikeuksia. Puhut larppaamisesta vaikka kuse on siitä että seksuaalinen suuntautuminen ja nykyään myös juridinen sukupuoli on itse määriteltävissä. Puhut kovin todellisuuden puolesta mutta samalla kiellät todellisuuden jatkuvasti.

Kukas näin on päättänyt ja missä queer-ulottuvuudessa? Teidän larppimaailmanne on jyrkässä ristiriidassa muiden todellisuuden kanssa ja siksi onkin liikehdintää, jossa transqueerit+ halutaan pois lgb:stä. Homoseksuaalien näkökulmasta transit ovat noloja eheyttäjäfetisistejä. Tämä se vielä puuttuikin, että heterotransit määrittelevät homoseksuaalisuuden uusiksi. LGB drop T!

Ihan kuule yleiset määritelmät on olemassa asioille, sä vaan olet jämähtänyt johonkin ikivanhaan maailmaasi. Määritelmät muuttuu maailman mukana, ihan se ja sama ketä kirjainyhdistelmät jatkossa pitää sisällään, se ei kuulu kellekään. Sulla on jostain syystä kauhea tarve päsmäröidä määritelmiä, ihan kuin se nyt jotenkin vaikuttaisi johonkin. Mä en edes tiedä ketä kirjainporukka edustaa, pääasia on että ne, jotka siihen kokevat haluavansa kuulua, kuuluvat. Jos homot kokee transit ikävinä, sit kokevat. Jos homot kokevat olevan heiltä pois että transit saavat itse määritellä sukupuolensa, sit kokevat. Jos transit kokevat että heitä syrjitään jossakin, sit kokevat. Yhteiskunta kun pyritään rakentamaan niin että kaikki saavat kuulua johonkin ja määritellä itsensä miten haluavat, ollaan oikein hyvällä tiellä. Meillä heteroilla ei-transeilla ei ole mitään kokemuspohjaa em. kokemuksista, joten voimme vain joko olla yhdenvertaisuuden puolella tai sitä vastaan. Minä olen puolella, sä saat olla vastaan. Joko tämä asia on loppuunkäsitelty vai vieläkö on paha mieli?

Ja illalliseksi tarjoiltiin: sanasalaatti.

Ja tämä kommentti tulee aina, kun joku kirjoittaa jotain niin fiksusti, ettei tää osaa sitä kumota tai muuten arvostella. Ja sit taas väliin huutelee argumenttien laadun perään.

Kehuitko sä juuri omaa tekelettäsi :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja takaisin aloituspisteeseen. Joopas eipäs joopas eipäs joopas eipäs...

Jos keskustelu on tätä tasoa, niin...

"He on homopari ja sillä selvä."

Harmittaa kun keskustelu laskeutui omalle tasolle?

Ottaisitko itse vaginallisen miehen, tai onko sulla ollut transkumppaneita? Mikä on ollut sinun antisi keskusteluun ja asiallisuuteen?

Olen eri kuin tuon homopari-lauseen kirjoittaja (vaikka täysin samaa mieltä). En ottaisi vaginallista miestä, en tähän hätään tarvitse toista.

Mutta pitäisitkö vaginallista miestä täytenä miehenä, vai olisiko sittenkin jotain eroa? Onko sulle väliä, että mitä kumppanin pöksyistä löytyy? Se oli niinkuin se pointti, ei se että vaihtaisitko kumppanisi heti lennosta transmaskuliiniin.

Olen eri, mutta mulle sillä on väliä. Mutta ymmärrän jos jollekin toiselle ei ole. Lopulta minäkin olen suhteessa ja naimisissa ja rakastan ihan miestäni, en jänen penistään. Vaikka minä en penistä vaginaan vaihtaisi, ymmärrän vallan hyvin jos joku toinen rakastuttuaan ihmiseen, ei sihteestö lähde *väärän* sukuelimen vuoksi. Seksi kun ilmeisesti toimii sit niinkin.

Miksi homoseksuaalien sitten edellytetään viehättyvän kummistakin värkeistä? Henkilö, jolle kumppanin värkeillä ei ole väliä, on biseksuaali tai pan, jos transitkin käyvät.

No mitä se sua haittaa, jos joku sanoo olevansa homo vaikka sun mielestä hän on bi? Voi pyhä yksinkertaisuus taas. Saathan säkin harrastaa seksiä vaikka autosi kanssa ja silti sanoa olevasi hetero.

Jos ei ole aiemmin tullut ilmi, niin en perusta maailmankuvaani fantasioille ja larppaamiselle, vaan materiaaliseen todellisuuteen, biologiaan, evoluutioon, sekä naisten ja homoseksuaalien oikeuksien puolustamiseen. Naisten ja homoseksuaalien oikeuksia ei voi puolustaa, jos heille ei ole yleispätevää ja loogisesti koherenttia määritelmää. Mut sä teet niinkuin sä teet.

Heille on. Sä et vaan pysty käsittämään niitä muita määritelmiä, jotka ovat ihan yhtä todellisia. Luulet puolustavasi naisten ja homojen oikeuksia vaikka jätä niistä oikeuksista pois henkilöitä, jitka nykynääritelmien mukaan niihin kuuluu. Sun puolustamisesi on yhtä tyhjän kanssa kun sä teet sen polkemalla muiden oikeuksia. Puhut larppaamisesta vaikka kuse on siitä että seksuaalinen suuntautuminen ja nykyään myös juridinen sukupuoli on itse määriteltävissä. Puhut kovin todellisuuden puolesta mutta samalla kiellät todellisuuden jatkuvasti.

Kukas näin on päättänyt ja missä queer-ulottuvuudessa? Teidän larppimaailmanne on jyrkässä ristiriidassa muiden todellisuuden kanssa ja siksi onkin liikehdintää, jossa transqueerit+ halutaan pois lgb:stä. Homoseksuaalien näkökulmasta transit ovat noloja eheyttäjäfetisistejä. Tämä se vielä puuttuikin, että heterotransit määrittelevät homoseksuaalisuuden uusiksi. LGB drop T!

Ihan kuule yleiset määritelmät on olemassa asioille, sä vaan olet jämähtänyt johonkin ikivanhaan maailmaasi. Määritelmät muuttuu maailman mukana, ihan se ja sama ketä kirjainyhdistelmät jatkossa pitää sisällään, se ei kuulu kellekään. Sulla on jostain syystä kauhea tarve päsmäröidä määritelmiä, ihan kuin se nyt jotenkin vaikuttaisi johonkin. Mä en edes tiedä ketä kirjainporukka edustaa, pääasia on että ne, jotka siihen kokevat haluavansa kuulua, kuuluvat. Jos homot kokee transit ikävinä, sit kokevat. Jos homot kokevat olevan heiltä pois että transit saavat itse määritellä sukupuolensa, sit kokevat. Jos transit kokevat että heitä syrjitään jossakin, sit kokevat. Yhteiskunta kun pyritään rakentamaan niin että kaikki saavat kuulua johonkin ja määritellä itsensä miten haluavat, ollaan oikein hyvällä tiellä. Meillä heteroilla ei-transeilla ei ole mitään kokemuspohjaa em. kokemuksista, joten voimme vain joko olla yhdenvertaisuuden puolella tai sitä vastaan. Minä olen puolella, sä saat olla vastaan. Joko tämä asia on loppuunkäsitelty vai vieläkö on paha mieli?

Millä tavoin ihmisen lisääntymisbiologia ja seksuaalinen suuntatutuminen on muuttunut viimeaikoina ja missä näistä muutoksista kerrotaan?

Ai nytkö sinäkin olet sisäistänyt, että lisääntymisbiologisesti sukupuolia on tosiaan kaksi ja tästä on aika lailla kaikki samaa mieltä. Turhaan olet vääntänyt nämä viime vuodet. Se, että muut ymmärtää sukupuolen olevan monitasoinen käsite onkin sitten varmaan se isompi ongelmasi.

Ai nytkö sukupuoli onkin havaittavissa? Tehän olette horisseet sivukaupalla intersukupuolisista, merihevosista, etanoista, vuokkokaloista ja avokadoista. Ettei kenenkään sukupuolta voi tietää ilman pillutarkastusta tai eturauhasen ronklaamista.

Tunnistatte nyt lisääntymisbiologisen sukupuolen, mutta se ei siis määritä sukupuolta ja seksuaalista suuntautumista? Okei. Ei ole ihme, että kiukuttaa, kun joudutte elämään jatkuvassa kognitiivisessa dissonanssissa.

Sinä jauhat noista vuokkokaloista... Olet ihan täysi vitsi noiden jakkauksiesi kanssa. Kiva kuitenkin, että olet alkanut sisäistää, että tosiaan lisääntymisbiologinen sukupuoli on se "biologinen fakta", mitä sinä jauhat. Ja muut sitten ymmärtää, että ihminen on kokonaisuus, jossa on keho ja mieli, johon liittyy kaikkea hienoa ja mielenkiintoista biologiaa, jonka myötä ihminen ei tosiaan ole pelkkä sukupuolielin.

Ja tosiaan mihin me niitä tarkastuksia tarvittaisiin, kun me ymmärretään, ettei sukupuoli AINA ole sama asia kuin sukuelimet. Sulle se tuntuu olevan vaikeampaa ja et taida aina tietääkään mitä sukupuolta joku on, kun tosiaan sinne housuihin ei ole sopivaa mennä kurkkimaan.

Sukupuoli ei ole "moninainen" vaan binaarinen. Ihmislajissa on vain kaksi sukupuolta: naaras eli nainen pystyy tuottamaan munasoluja ja uros eli mies siittiöitä. Vain nämä kaksi sukusolua tarvitaan lisääntymiseen.

Jos puhut "moninaisuudesta" niin silloin viittaat ihmisten tunteisiin ja ajatuksiin omasta sukupuolesta, et itse sukupuoleen, joka on fyysinen fakta ja biologinen ominaisuus. Kaikki ihmiset ovat joko miehiä tai naisia sukupuoleltaan, myös he, joilla on fyysisiä kehityshäiriöitä sekä sukupuolihäiriöiset ihmiset, joilla taas on psyykkinen häiriö. Sen enempää moninaista siinä ei ole: uros/mies ja naaras/nainen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja takaisin aloituspisteeseen. Joopas eipäs joopas eipäs joopas eipäs...

Jos keskustelu on tätä tasoa, niin...

"He on homopari ja sillä selvä."

Harmittaa kun keskustelu laskeutui omalle tasolle?

Ottaisitko itse vaginallisen miehen, tai onko sulla ollut transkumppaneita? Mikä on ollut sinun antisi keskusteluun ja asiallisuuteen?

Olen eri kuin tuon homopari-lauseen kirjoittaja (vaikka täysin samaa mieltä). En ottaisi vaginallista miestä, en tähän hätään tarvitse toista.

Mutta pitäisitkö vaginallista miestä täytenä miehenä, vai olisiko sittenkin jotain eroa? Onko sulle väliä, että mitä kumppanin pöksyistä löytyy? Se oli niinkuin se pointti, ei se että vaihtaisitko kumppanisi heti lennosta transmaskuliiniin.

Olen eri, mutta mulle sillä on väliä. Mutta ymmärrän jos jollekin toiselle ei ole. Lopulta minäkin olen suhteessa ja naimisissa ja rakastan ihan miestäni, en jänen penistään. Vaikka minä en penistä vaginaan vaihtaisi, ymmärrän vallan hyvin jos joku toinen rakastuttuaan ihmiseen, ei sihteestö lähde *väärän* sukuelimen vuoksi. Seksi kun ilmeisesti toimii sit niinkin.

Miksi homoseksuaalien sitten edellytetään viehättyvän kummistakin värkeistä? Henkilö, jolle kumppanin värkeillä ei ole väliä, on biseksuaali tai pan, jos transitkin käyvät.

No mitä se sua haittaa, jos joku sanoo olevansa homo vaikka sun mielestä hän on bi? Voi pyhä yksinkertaisuus taas. Saathan säkin harrastaa seksiä vaikka autosi kanssa ja silti sanoa olevasi hetero.

Jos ei ole aiemmin tullut ilmi, niin en perusta maailmankuvaani fantasioille ja larppaamiselle, vaan materiaaliseen todellisuuteen, biologiaan, evoluutioon, sekä naisten ja homoseksuaalien oikeuksien puolustamiseen. Naisten ja homoseksuaalien oikeuksia ei voi puolustaa, jos heille ei ole yleispätevää ja loogisesti koherenttia määritelmää. Mut sä teet niinkuin sä teet.

Heille on. Sä et vaan pysty käsittämään niitä muita määritelmiä, jotka ovat ihan yhtä todellisia. Luulet puolustavasi naisten ja homojen oikeuksia vaikka jätä niistä oikeuksista pois henkilöitä, jitka nykynääritelmien mukaan niihin kuuluu. Sun puolustamisesi on yhtä tyhjän kanssa kun sä teet sen polkemalla muiden oikeuksia. Puhut larppaamisesta vaikka kuse on siitä että seksuaalinen suuntautuminen ja nykyään myös juridinen sukupuoli on itse määriteltävissä. Puhut kovin todellisuuden puolesta mutta samalla kiellät todellisuuden jatkuvasti.

Kukas näin on päättänyt ja missä queer-ulottuvuudessa? Teidän larppimaailmanne on jyrkässä ristiriidassa muiden todellisuuden kanssa ja siksi onkin liikehdintää, jossa transqueerit+ halutaan pois lgb:stä. Homoseksuaalien näkökulmasta transit ovat noloja eheyttäjäfetisistejä. Tämä se vielä puuttuikin, että heterotransit määrittelevät homoseksuaalisuuden uusiksi. LGB drop T!

Ihan kuule yleiset määritelmät on olemassa asioille, sä vaan olet jämähtänyt johonkin ikivanhaan maailmaasi. Määritelmät muuttuu maailman mukana, ihan se ja sama ketä kirjainyhdistelmät jatkossa pitää sisällään, se ei kuulu kellekään. Sulla on jostain syystä kauhea tarve päsmäröidä määritelmiä, ihan kuin se nyt jotenkin vaikuttaisi johonkin. Mä en edes tiedä ketä kirjainporukka edustaa, pääasia on että ne, jotka siihen kokevat haluavansa kuulua, kuuluvat. Jos homot kokee transit ikävinä, sit kokevat. Jos homot kokevat olevan heiltä pois että transit saavat itse määritellä sukupuolensa, sit kokevat. Jos transit kokevat että heitä syrjitään jossakin, sit kokevat. Yhteiskunta kun pyritään rakentamaan niin että kaikki saavat kuulua johonkin ja määritellä itsensä miten haluavat, ollaan oikein hyvällä tiellä. Meillä heteroilla ei-transeilla ei ole mitään kokemuspohjaa em. kokemuksista, joten voimme vain joko olla yhdenvertaisuuden puolella tai sitä vastaan. Minä olen puolella, sä saat olla vastaan. Joko tämä asia on loppuunkäsitelty vai vieläkö on paha mieli?

Millä tavoin ihmisen lisääntymisbiologia ja seksuaalinen suuntatutuminen on muuttunut viimeaikoina ja missä näistä muutoksista kerrotaan?

Ai nytkö sinäkin olet sisäistänyt, että lisääntymisbiologisesti sukupuolia on tosiaan kaksi ja tästä on aika lailla kaikki samaa mieltä. Turhaan olet vääntänyt nämä viime vuodet. Se, että muut ymmärtää sukupuolen olevan monitasoinen käsite onkin sitten varmaan se isompi ongelmasi.

Ai nytkö sukupuoli onkin havaittavissa? Tehän olette horisseet sivukaupalla intersukupuolisista, merihevosista, etanoista, vuokkokaloista ja avokadoista. Ettei kenenkään sukupuolta voi tietää ilman pillutarkastusta tai eturauhasen ronklaamista.

Tunnistatte nyt lisääntymisbiologisen sukupuolen, mutta se ei siis määritä sukupuolta ja seksuaalista suuntautumista? Okei. Ei ole ihme, että kiukuttaa, kun joudutte elämään jatkuvassa kognitiivisessa dissonanssissa.

Sinä jauhat noista vuokkokaloista... Olet ihan täysi vitsi noiden jakkauksiesi kanssa. Kiva kuitenkin, että olet alkanut sisäistää, että tosiaan lisääntymisbiologinen sukupuoli on se "biologinen fakta", mitä sinä jauhat. Ja muut sitten ymmärtää, että ihminen on kokonaisuus, jossa on keho ja mieli, johon liittyy kaikkea hienoa ja mielenkiintoista biologiaa, jonka myötä ihminen ei tosiaan ole pelkkä sukupuolielin.

Ja tosiaan mihin me niitä tarkastuksia tarvittaisiin, kun me ymmärretään, ettei sukupuoli AINA ole sama asia kuin sukuelimet. Sulle se tuntuu olevan vaikeampaa ja et taida aina tietääkään mitä sukupuolta joku on, kun tosiaan sinne housuihin ei ole sopivaa mennä kurkkimaan.

Sukupuoli ei ole "moninainen" vaan binaarinen. Ihmislajissa on vain kaksi sukupuolta: naaras eli nainen pystyy tuottamaan munasoluja ja uros eli mies siittiöitä. Vain nämä kaksi sukusolua tarvitaan lisääntymiseen.

Jos puhut "moninaisuudesta" niin silloin viittaat ihmisten tunteisiin ja ajatuksiin omasta sukupuolesta, et itse sukupuoleen, joka on fyysinen fakta ja biologinen ominaisuus. Kaikki ihmiset ovat joko miehiä tai naisia sukupuoleltaan, myös he, joilla on fyysisiä kehityshäiriöitä sekä sukupuolihäiriöiset ihmiset, joilla taas on psyykkinen häiriö. Sen enempää moninaista siinä ei ole: uros/mies ja naaras/nainen.

Sinä et tiedä mitään siitä biologiasta, joka vaikuttaa sukupuolen kokemuksen syntymiseen ja kehitykseen. Kiellät vain kaiken kategorisesti. Sellainen kriittisen tieteellinen näkökanta sulla. Jumitat vain tuossa naaras-koiras-pimppi-pippeli akselilla ja sitten kuitenkin väität, että muut "typistää" asioita jotenkin. Etkö tajua kuinka urpolta yksikertaistukselta sun jutut vaikuttaa? Ihminen ei ole vain kehonsa. Ei ole varmaan sellaista ominaisuutta ihmisellä, jossa ei psyykkiset ja fyysiset tekijät kietoutuisi jotenkin yhteen. Ja molempiin vaikuttaa biologia.

Kuvailisitko sukupuolen kokemusta ja miten se poikkeaa kehon sukupuolen tiedostamisesta? Ja miksi muiden pitäisi totella jonkun päänsisäisiä fiiliksiä? Saati jos ei tee elettäkään transition eteen, vaan vaihdattaa vain henkilökortin kirjaimen. Siksihän itsemäärittelyä kritisoidaan, koska juridinen sukupuolitieto osallistaa muut mukaan harhaan, sekä mahdollistaa pervoilun ja opportunismin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja takaisin aloituspisteeseen. Joopas eipäs joopas eipäs joopas eipäs...

Jos keskustelu on tätä tasoa, niin...

"He on homopari ja sillä selvä."

Harmittaa kun keskustelu laskeutui omalle tasolle?

Ottaisitko itse vaginallisen miehen, tai onko sulla ollut transkumppaneita? Mikä on ollut sinun antisi keskusteluun ja asiallisuuteen?

Olen eri kuin tuon homopari-lauseen kirjoittaja (vaikka täysin samaa mieltä). En ottaisi vaginallista miestä, en tähän hätään tarvitse toista.

Mutta pitäisitkö vaginallista miestä täytenä miehenä, vai olisiko sittenkin jotain eroa? Onko sulle väliä, että mitä kumppanin pöksyistä löytyy? Se oli niinkuin se pointti, ei se että vaihtaisitko kumppanisi heti lennosta transmaskuliiniin.

Olen eri, mutta mulle sillä on väliä. Mutta ymmärrän jos jollekin toiselle ei ole. Lopulta minäkin olen suhteessa ja naimisissa ja rakastan ihan miestäni, en jänen penistään. Vaikka minä en penistä vaginaan vaihtaisi, ymmärrän vallan hyvin jos joku toinen rakastuttuaan ihmiseen, ei sihteestö lähde *väärän* sukuelimen vuoksi. Seksi kun ilmeisesti toimii sit niinkin.

Miksi homoseksuaalien sitten edellytetään viehättyvän kummistakin värkeistä? Henkilö, jolle kumppanin värkeillä ei ole väliä, on biseksuaali tai pan, jos transitkin käyvät.

No mitä se sua haittaa, jos joku sanoo olevansa homo vaikka sun mielestä hän on bi? Voi pyhä yksinkertaisuus taas. Saathan säkin harrastaa seksiä vaikka autosi kanssa ja silti sanoa olevasi hetero.

Jos ei ole aiemmin tullut ilmi, niin en perusta maailmankuvaani fantasioille ja larppaamiselle, vaan materiaaliseen todellisuuteen, biologiaan, evoluutioon, sekä naisten ja homoseksuaalien oikeuksien puolustamiseen. Naisten ja homoseksuaalien oikeuksia ei voi puolustaa, jos heille ei ole yleispätevää ja loogisesti koherenttia määritelmää. Mut sä teet niinkuin sä teet.

Heille on. Sä et vaan pysty käsittämään niitä muita määritelmiä, jotka ovat ihan yhtä todellisia. Luulet puolustavasi naisten ja homojen oikeuksia vaikka jätä niistä oikeuksista pois henkilöitä, jitka nykynääritelmien mukaan niihin kuuluu. Sun puolustamisesi on yhtä tyhjän kanssa kun sä teet sen polkemalla muiden oikeuksia. Puhut larppaamisesta vaikka kuse on siitä että seksuaalinen suuntautuminen ja nykyään myös juridinen sukupuoli on itse määriteltävissä. Puhut kovin todellisuuden puolesta mutta samalla kiellät todellisuuden jatkuvasti.

Kukas näin on päättänyt ja missä queer-ulottuvuudessa? Teidän larppimaailmanne on jyrkässä ristiriidassa muiden todellisuuden kanssa ja siksi onkin liikehdintää, jossa transqueerit+ halutaan pois lgb:stä. Homoseksuaalien näkökulmasta transit ovat noloja eheyttäjäfetisistejä. Tämä se vielä puuttuikin, että heterotransit määrittelevät homoseksuaalisuuden uusiksi. LGB drop T!

Ihan kuule yleiset määritelmät on olemassa asioille, sä vaan olet jämähtänyt johonkin ikivanhaan maailmaasi. Määritelmät muuttuu maailman mukana, ihan se ja sama ketä kirjainyhdistelmät jatkossa pitää sisällään, se ei kuulu kellekään. Sulla on jostain syystä kauhea tarve päsmäröidä määritelmiä, ihan kuin se nyt jotenkin vaikuttaisi johonkin. Mä en edes tiedä ketä kirjainporukka edustaa, pääasia on että ne, jotka siihen kokevat haluavansa kuulua, kuuluvat. Jos homot kokee transit ikävinä, sit kokevat. Jos homot kokevat olevan heiltä pois että transit saavat itse määritellä sukupuolensa, sit kokevat. Jos transit kokevat että heitä syrjitään jossakin, sit kokevat. Yhteiskunta kun pyritään rakentamaan niin että kaikki saavat kuulua johonkin ja määritellä itsensä miten haluavat, ollaan oikein hyvällä tiellä. Meillä heteroilla ei-transeilla ei ole mitään kokemuspohjaa em. kokemuksista, joten voimme vain joko olla yhdenvertaisuuden puolella tai sitä vastaan. Minä olen puolella, sä saat olla vastaan. Joko tämä asia on loppuunkäsitelty vai vieläkö on paha mieli?

Millä tavoin ihmisen lisääntymisbiologia ja seksuaalinen suuntatutuminen on muuttunut viimeaikoina ja missä näistä muutoksista kerrotaan?

Ai nytkö sinäkin olet sisäistänyt, että lisääntymisbiologisesti sukupuolia on tosiaan kaksi ja tästä on aika lailla kaikki samaa mieltä. Turhaan olet vääntänyt nämä viime vuodet. Se, että muut ymmärtää sukupuolen olevan monitasoinen käsite onkin sitten varmaan se isompi ongelmasi.

Ai nytkö sukupuoli onkin havaittavissa? Tehän olette horisseet sivukaupalla intersukupuolisista, merihevosista, etanoista, vuokkokaloista ja avokadoista. Ettei kenenkään sukupuolta voi tietää ilman pillutarkastusta tai eturauhasen ronklaamista.

Tunnistatte nyt lisääntymisbiologisen sukupuolen, mutta se ei siis määritä sukupuolta ja seksuaalista suuntautumista? Okei. Ei ole ihme, että kiukuttaa, kun joudutte elämään jatkuvassa kognitiivisessa dissonanssissa.

Sinä jauhat noista vuokkokaloista... Olet ihan täysi vitsi noiden jakkauksiesi kanssa. Kiva kuitenkin, että olet alkanut sisäistää, että tosiaan lisääntymisbiologinen sukupuoli on se "biologinen fakta", mitä sinä jauhat. Ja muut sitten ymmärtää, että ihminen on kokonaisuus, jossa on keho ja mieli, johon liittyy kaikkea hienoa ja mielenkiintoista biologiaa, jonka myötä ihminen ei tosiaan ole pelkkä sukupuolielin.

Ja tosiaan mihin me niitä tarkastuksia tarvittaisiin, kun me ymmärretään, ettei sukupuoli AINA ole sama asia kuin sukuelimet. Sulle se tuntuu olevan vaikeampaa ja et taida aina tietääkään mitä sukupuolta joku on, kun tosiaan sinne housuihin ei ole sopivaa mennä kurkkimaan.

Sukupuoli ei ole "moninainen" vaan binaarinen. Ihmislajissa on vain kaksi sukupuolta: naaras eli nainen pystyy tuottamaan munasoluja ja uros eli mies siittiöitä. Vain nämä kaksi sukusolua tarvitaan lisääntymiseen.

Jos puhut "moninaisuudesta" niin silloin viittaat ihmisten tunteisiin ja ajatuksiin omasta sukupuolesta, et itse sukupuoleen, joka on fyysinen fakta ja biologinen ominaisuus. Kaikki ihmiset ovat joko miehiä tai naisia sukupuoleltaan, myös he, joilla on fyysisiä kehityshäiriöitä sekä sukupuolihäiriöiset ihmiset, joilla taas on psyykkinen häiriö. Sen enempää moninaista siinä ei ole: uros/mies ja naaras/nainen.

Sinä et tiedä mitään siitä biologiasta, joka vaikuttaa sukupuolen kokemuksen syntymiseen ja kehitykseen. Kiellät vain kaiken kategorisesti. Sellainen kriittisen tieteellinen näkökanta sulla. Jumitat vain tuossa naaras-koiras-pimppi-pippeli akselilla ja sitten kuitenkin väität, että muut "typistää" asioita jotenkin. Etkö tajua kuinka urpolta yksikertaistukselta sun jutut vaikuttaa? Ihminen ei ole vain kehonsa. Ei ole varmaan sellaista ominaisuutta ihmisellä, jossa ei psyykkiset ja fyysiset tekijät kietoutuisi jotenkin yhteen. Ja molempiin vaikuttaa biologia.

Hieno teoria, mutta missä todisteet? Onhan se aikamoista typistämistä, jos feminiinisestä miehestä leivotaan transnainen ja maskuliinisesta naisesta transmaskuliini.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja takaisin aloituspisteeseen. Joopas eipäs joopas eipäs joopas eipäs...

Jos keskustelu on tätä tasoa, niin...

"He on homopari ja sillä selvä."

Harmittaa kun keskustelu laskeutui omalle tasolle?

Ottaisitko itse vaginallisen miehen, tai onko sulla ollut transkumppaneita? Mikä on ollut sinun antisi keskusteluun ja asiallisuuteen?

Olen eri kuin tuon homopari-lauseen kirjoittaja (vaikka täysin samaa mieltä). En ottaisi vaginallista miestä, en tähän hätään tarvitse toista.

Mutta pitäisitkö vaginallista miestä täytenä miehenä, vai olisiko sittenkin jotain eroa? Onko sulle väliä, että mitä kumppanin pöksyistä löytyy? Se oli niinkuin se pointti, ei se että vaihtaisitko kumppanisi heti lennosta transmaskuliiniin.

Olen eri, mutta mulle sillä on väliä. Mutta ymmärrän jos jollekin toiselle ei ole. Lopulta minäkin olen suhteessa ja naimisissa ja rakastan ihan miestäni, en jänen penistään. Vaikka minä en penistä vaginaan vaihtaisi, ymmärrän vallan hyvin jos joku toinen rakastuttuaan ihmiseen, ei sihteestö lähde *väärän* sukuelimen vuoksi. Seksi kun ilmeisesti toimii sit niinkin.

Miksi homoseksuaalien sitten edellytetään viehättyvän kummistakin värkeistä? Henkilö, jolle kumppanin värkeillä ei ole väliä, on biseksuaali tai pan, jos transitkin käyvät.

No mitä se sua haittaa, jos joku sanoo olevansa homo vaikka sun mielestä hän on bi? Voi pyhä yksinkertaisuus taas. Saathan säkin harrastaa seksiä vaikka autosi kanssa ja silti sanoa olevasi hetero.

Jos ei ole aiemmin tullut ilmi, niin en perusta maailmankuvaani fantasioille ja larppaamiselle, vaan materiaaliseen todellisuuteen, biologiaan, evoluutioon, sekä naisten ja homoseksuaalien oikeuksien puolustamiseen. Naisten ja homoseksuaalien oikeuksia ei voi puolustaa, jos heille ei ole yleispätevää ja loogisesti koherenttia määritelmää. Mut sä teet niinkuin sä teet.

Heille on. Sä et vaan pysty käsittämään niitä muita määritelmiä, jotka ovat ihan yhtä todellisia. Luulet puolustavasi naisten ja homojen oikeuksia vaikka jätä niistä oikeuksista pois henkilöitä, jitka nykynääritelmien mukaan niihin kuuluu. Sun puolustamisesi on yhtä tyhjän kanssa kun sä teet sen polkemalla muiden oikeuksia. Puhut larppaamisesta vaikka kuse on siitä että seksuaalinen suuntautuminen ja nykyään myös juridinen sukupuoli on itse määriteltävissä. Puhut kovin todellisuuden puolesta mutta samalla kiellät todellisuuden jatkuvasti.

Kukas näin on päättänyt ja missä queer-ulottuvuudessa? Teidän larppimaailmanne on jyrkässä ristiriidassa muiden todellisuuden kanssa ja siksi onkin liikehdintää, jossa transqueerit+ halutaan pois lgb:stä. Homoseksuaalien näkökulmasta transit ovat noloja eheyttäjäfetisistejä. Tämä se vielä puuttuikin, että heterotransit määrittelevät homoseksuaalisuuden uusiksi. LGB drop T!

Ihan kuule yleiset määritelmät on olemassa asioille, sä vaan olet jämähtänyt johonkin ikivanhaan maailmaasi. Määritelmät muuttuu maailman mukana, ihan se ja sama ketä kirjainyhdistelmät jatkossa pitää sisällään, se ei kuulu kellekään. Sulla on jostain syystä kauhea tarve päsmäröidä määritelmiä, ihan kuin se nyt jotenkin vaikuttaisi johonkin. Mä en edes tiedä ketä kirjainporukka edustaa, pääasia on että ne, jotka siihen kokevat haluavansa kuulua, kuuluvat. Jos homot kokee transit ikävinä, sit kokevat. Jos homot kokevat olevan heiltä pois että transit saavat itse määritellä sukupuolensa, sit kokevat. Jos transit kokevat että heitä syrjitään jossakin, sit kokevat. Yhteiskunta kun pyritään rakentamaan niin että kaikki saavat kuulua johonkin ja määritellä itsensä miten haluavat, ollaan oikein hyvällä tiellä. Meillä heteroilla ei-transeilla ei ole mitään kokemuspohjaa em. kokemuksista, joten voimme vain joko olla yhdenvertaisuuden puolella tai sitä vastaan. Minä olen puolella, sä saat olla vastaan. Joko tämä asia on loppuunkäsitelty vai vieläkö on paha mieli?

Millä tavoin ihmisen lisääntymisbiologia ja seksuaalinen suuntatutuminen on muuttunut viimeaikoina ja missä näistä muutoksista kerrotaan?

Ai nytkö sinäkin olet sisäistänyt, että lisääntymisbiologisesti sukupuolia on tosiaan kaksi ja tästä on aika lailla kaikki samaa mieltä. Turhaan olet vääntänyt nämä viime vuodet. Se, että muut ymmärtää sukupuolen olevan monitasoinen käsite onkin sitten varmaan se isompi ongelmasi.

Ai nytkö sukupuoli onkin havaittavissa? Tehän olette horisseet sivukaupalla intersukupuolisista, merihevosista, etanoista, vuokkokaloista ja avokadoista. Ettei kenenkään sukupuolta voi tietää ilman pillutarkastusta tai eturauhasen ronklaamista.

Tunnistatte nyt lisääntymisbiologisen sukupuolen, mutta se ei siis määritä sukupuolta ja seksuaalista suuntautumista? Okei. Ei ole ihme, että kiukuttaa, kun joudutte elämään jatkuvassa kognitiivisessa dissonanssissa.

Sinä jauhat noista vuokkokaloista... Olet ihan täysi vitsi noiden jakkauksiesi kanssa. Kiva kuitenkin, että olet alkanut sisäistää, että tosiaan lisääntymisbiologinen sukupuoli on se "biologinen fakta", mitä sinä jauhat. Ja muut sitten ymmärtää, että ihminen on kokonaisuus, jossa on keho ja mieli, johon liittyy kaikkea hienoa ja mielenkiintoista biologiaa, jonka myötä ihminen ei tosiaan ole pelkkä sukupuolielin.

Ja tosiaan mihin me niitä tarkastuksia tarvittaisiin, kun me ymmärretään, ettei sukupuoli AINA ole sama asia kuin sukuelimet. Sulle se tuntuu olevan vaikeampaa ja et taida aina tietääkään mitä sukupuolta joku on, kun tosiaan sinne housuihin ei ole sopivaa mennä kurkkimaan.

Sukupuoli ei ole "moninainen" vaan binaarinen. Ihmislajissa on vain kaksi sukupuolta: naaras eli nainen pystyy tuottamaan munasoluja ja uros eli mies siittiöitä. Vain nämä kaksi sukusolua tarvitaan lisääntymiseen.

Jos puhut "moninaisuudesta" niin silloin viittaat ihmisten tunteisiin ja ajatuksiin omasta sukupuolesta, et itse sukupuoleen, joka on fyysinen fakta ja biologinen ominaisuus. Kaikki ihmiset ovat joko miehiä tai naisia sukupuoleltaan, myös he, joilla on fyysisiä kehityshäiriöitä sekä sukupuolihäiriöiset ihmiset, joilla taas on psyykkinen häiriö. Sen enempää moninaista siinä ei ole: uros/mies ja naaras/nainen.

Sinä et tiedä mitään siitä biologiasta, joka vaikuttaa sukupuolen kokemuksen syntymiseen ja kehitykseen. Kiellät vain kaiken kategorisesti. Sellainen kriittisen tieteellinen näkökanta sulla. Jumitat vain tuossa naaras-koiras-pimppi-pippeli akselilla ja sitten kuitenkin väität, että muut "typistää" asioita jotenkin. Etkö tajua kuinka urpolta yksikertaistukselta sun jutut vaikuttaa? Ihminen ei ole vain kehonsa. Ei ole varmaan sellaista ominaisuutta ihmisellä, jossa ei psyykkiset ja fyysiset tekijät kietoutuisi jotenkin yhteen. Ja molempiin vaikuttaa biologia.

Kuvailisitko sukupuolen kokemusta ja miten se poikkeaa kehon sukupuolen tiedostamisesta? Ja miksi muiden pitäisi totella jonkun päänsisäisiä fiiliksiä? Saati jos ei tee elettäkään transition eteen, vaan vaihdattaa vain henkilökortin kirjaimen. Siksihän itsemäärittelyä kritisoidaan, koska juridinen sukupuolitieto osallistaa muut mukaan harhaan, sekä mahdollistaa pervoilun ja opportunismin.

Nyt ollaan jäljillä. Transsukupuolinen, samalla tavalla kuin cissukupuolinenkin tiedostaa sukupuolensa. Se on siis asia, jossa on merkitystä ihmisen fyysisillä ja psyykkisillä ominaisuuksilla siten, että on mahdoton erottaa, miten se tietoisuus täsmälleen syntyy kehossa ja mielessä. Kysy vaikka tutkijalta, lääkäriltä tai psykologilta vastausta siihen, eikä kukaan pysty sitä tyhjentävästi antamaan. Ihmisen tietoisuudessa on niin paljon asioita, joita ei voida kuvantaa, selittää tai ymmärtää. Osaa asioista tutkitaan ja iso osa ei varmasti ikinä selviä. Transsukupuolisella tämä tietoisuus on kuitenkin ristiriidassa kehon fyysisten piirteiden kanssa.

Sinä haluat, että vain keho määräisi, tietoisuudesta ja psyykkisistä seikoista viis. Eikö se oo hiukan lapsellinen pelkitys ihmisestä? Tietysti sun kannalta hyvä, kun voi vaan jankuttaa pimppi... pippeli... Ja se on niin mukavan yksinkertaista.

Eli kehosta poikkeavan sukupuolikokemuksen syytä ei tiedetä. Tiedetään kuitenkin, että erilaiset traumakokemukset, kaltoinkohtelu, autismikirjolaisuus, kehonkuvan häiriöt ja dissosiaatio voivat aiheuttaa sukupuoliristiriitaa, jonka vuoksi kehoon kajoaviin transhoitoihin on suhtauduttava suurella varauksella.

Edelleen on suuri kysymys, että miksi muiden pitäisi totella materiaalisen todellisuuden realiteeteista poikkeavaa sukupuolikokemusta? Tai pelkkää vaihdettua henkilötodistuksen kirjainta? Miksi naisten on hyväksyttävä ei-transit juridisen vaihtajat intiimitiloihinsa ja lesbojen vällyjen väliin? Aiemmin juridisen sukupuolitiedon vaihtuminen on ollut tietynlainen laadun tae, mutta nyt transit ovat antaneet etuoikeutensa pois.

Vierailija kirjoitti:

Takapakkia yhteiskunnassa kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja takaisin aloituspisteeseen. Joopas eipäs joopas eipäs joopas eipäs...

Jos keskustelu on tätä tasoa, niin...

"He on homopari ja sillä selvä."

Harmittaa kun keskustelu laskeutui omalle tasolle?

Ottaisitko itse vaginallisen miehen, tai onko sulla ollut transkumppaneita? Mikä on ollut sinun antisi keskusteluun ja asiallisuuteen?

Olen eri kuin tuon homopari-lauseen kirjoittaja (vaikka täysin samaa mieltä). En ottaisi vaginallista miestä, en tähän hätään tarvitse toista.

Mutta pitäisitkö vaginallista miestä täytenä miehenä, vai olisiko sittenkin jotain eroa? Onko sulle väliä, että mitä kumppanin pöksyistä löytyy? Se oli niinkuin se pointti, ei se että vaihtaisitko kumppanisi heti lennosta transmaskuliiniin.

Olen eri, mutta mulle sillä on väliä. Mutta ymmärrän jos jollekin toiselle ei ole. Lopulta minäkin olen suhteessa ja naimisissa ja rakastan ihan miestäni, en jänen penistään. Vaikka minä en penistä vaginaan vaihtaisi, ymmärrän vallan hyvin jos joku toinen rakastuttuaan ihmiseen, ei sihteestö lähde *väärän* sukuelimen vuoksi. Seksi kun ilmeisesti toimii sit niinkin.

Miksi homoseksuaalien sitten edellytetään viehättyvän kummistakin värkeistä? Henkilö, jolle kumppanin värkeillä ei ole väliä, on biseksuaali tai pan, jos transitkin käyvät.

No mitä se sua haittaa, jos joku sanoo olevansa homo vaikka sun mielestä hän on bi? Voi pyhä yksinkertaisuus taas. Saathan säkin harrastaa seksiä vaikka autosi kanssa ja silti sanoa olevasi hetero.

Jos ei ole aiemmin tullut ilmi, niin en perusta maailmankuvaani fantasioille ja larppaamiselle, vaan materiaaliseen todellisuuteen, biologiaan, evoluutioon, sekä naisten ja homoseksuaalien oikeuksien puolustamiseen. Naisten ja homoseksuaalien oikeuksia ei voi puolustaa, jos heille ei ole yleispätevää ja loogisesti koherenttia määritelmää. Mut sä teet niinkuin sä teet.

Eli puolustat vain sitä homoseksuaalin MÄÄRITELMÄÄ,koska sen määritelmän puolustaminen  tukee antitrans-agendaasi ja antaa sinulle seksuaalivähemmistön ongelmien 'ymmärtäjän' hyvesignalointistatuksen 'kilven'  (jonka varjolla ja turvin voitkin sitten sanoa  ihan mitä vaan trans-vähemmistöstä  ja kirjoitella heistä tänne  aivan estoitta ihan  mitä mieleesi juolahtaa )

Jos olisi kansanäänestys siitä viedäänkö trans-sukupuolisilta Suomen kansalaisuus tai kansalaisluottamus,tai kotipaikkaoikeus tms. niin...

...ei olisi epäilystäkään siitä että sinä ja kaverisi 'naistenrintama ry:stä' olisitte vaalityöhön mobilisoituina  talkootyöntekijöinä jossain kävelykadun kulmassa tai torin laidalla vaalijulisteenne takana tarjoamassa ohikulkijoille ilmaisia kahveja ja anti-trans lentolehtismateriaalianne omassa pr:kojustanne käsin toivotuille äänestäjillenne .

Tietenkin tuollainen 'kansanäänestys' olisi täyttä utopiaa jo ajatuksenakin, sillä  elämmehän onneksi  kansalaisyhteiskunnassa,emmekä diktatuurissa.

Niin vain on, että jos jonkun vähemmistöryhmän normaaleista kansalaisoikeuksista aletaan tinkimään eli niitä rajoittamaan, niin silloin ollaan jo diktatuurin tiellä.

Jos transsukupuoliset jotenkin kuitenkin onnistuttaisiin julistamaan  yhteiskunnassamme lainsuojattomiksi , niin hyvin pian kyllä sen 'voiton' heistä jälkeen haluttaisiin sitten (voimansa tunnossa) puuttua niihin  homojenkin kansalaisoikeuksiin.

Koska kuten tiedetään: 'ruokahalu kasvaa syödessä'.

Miksi koet naisten ja homoseksuaalien määritelmät ja oikeudet transvastaisiksi? Eikö joidenkin juridisten peniksellisten naisten torppaaminen naisten tiloista ole ok?

Teidän logiikallanne:

1) lesbonainen ei voi kategorisesti kieltäytyä peniksistä makkarissa, koska juridinen sukupuoli velvoittaa

2) jotkut penikselliset juridiset naiset voisi muka torpata naisten tiloista, vaikka juridinen sukupuoli on vaihdettu

Sinun logiikallasi:

1) minulle on monta kertaa suoraan sanottu että kaikilla on oikeus kieltäytyä kumppaneista kehonpiirteiden perusteella

2) kolme sivua sitten kysyin onko kumppanin sukupuolielimillä väliä, joku vastasi kyllä on mikä ei näyttänyt ketään haittaavan

3) harmi että en osaa lukea :(

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Takapakkia yhteiskunnassa kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja takaisin aloituspisteeseen. Joopas eipäs joopas eipäs joopas eipäs...

Jos keskustelu on tätä tasoa, niin...

"He on homopari ja sillä selvä."

Harmittaa kun keskustelu laskeutui omalle tasolle?

Ottaisitko itse vaginallisen miehen, tai onko sulla ollut transkumppaneita? Mikä on ollut sinun antisi keskusteluun ja asiallisuuteen?

Olen eri kuin tuon homopari-lauseen kirjoittaja (vaikka täysin samaa mieltä). En ottaisi vaginallista miestä, en tähän hätään tarvitse toista.

Mutta pitäisitkö vaginallista miestä täytenä miehenä, vai olisiko sittenkin jotain eroa? Onko sulle väliä, että mitä kumppanin pöksyistä löytyy? Se oli niinkuin se pointti, ei se että vaihtaisitko kumppanisi heti lennosta transmaskuliiniin.

Olen eri, mutta mulle sillä on väliä. Mutta ymmärrän jos jollekin toiselle ei ole. Lopulta minäkin olen suhteessa ja naimisissa ja rakastan ihan miestäni, en jänen penistään. Vaikka minä en penistä vaginaan vaihtaisi, ymmärrän vallan hyvin jos joku toinen rakastuttuaan ihmiseen, ei sihteestö lähde *väärän* sukuelimen vuoksi. Seksi kun ilmeisesti toimii sit niinkin.

Miksi homoseksuaalien sitten edellytetään viehättyvän kummistakin värkeistä? Henkilö, jolle kumppanin värkeillä ei ole väliä, on biseksuaali tai pan, jos transitkin käyvät.

No mitä se sua haittaa, jos joku sanoo olevansa homo vaikka sun mielestä hän on bi? Voi pyhä yksinkertaisuus taas. Saathan säkin harrastaa seksiä vaikka autosi kanssa ja silti sanoa olevasi hetero.

Jos ei ole aiemmin tullut ilmi, niin en perusta maailmankuvaani fantasioille ja larppaamiselle, vaan materiaaliseen todellisuuteen, biologiaan, evoluutioon, sekä naisten ja homoseksuaalien oikeuksien puolustamiseen. Naisten ja homoseksuaalien oikeuksia ei voi puolustaa, jos heille ei ole yleispätevää ja loogisesti koherenttia määritelmää. Mut sä teet niinkuin sä teet.

Eli puolustat vain sitä homoseksuaalin MÄÄRITELMÄÄ,koska sen määritelmän puolustaminen  tukee antitrans-agendaasi ja antaa sinulle seksuaalivähemmistön ongelmien 'ymmärtäjän' hyvesignalointistatuksen 'kilven'  (jonka varjolla ja turvin voitkin sitten sanoa  ihan mitä vaan trans-vähemmistöstä  ja kirjoitella heistä tänne  aivan estoitta ihan  mitä mieleesi juolahtaa )

Jos olisi kansanäänestys siitä viedäänkö trans-sukupuolisilta Suomen kansalaisuus tai kansalaisluottamus,tai kotipaikkaoikeus tms. niin...

...ei olisi epäilystäkään siitä että sinä ja kaverisi 'naistenrintama ry:stä' olisitte vaalityöhön mobilisoituina  talkootyöntekijöinä jossain kävelykadun kulmassa tai torin laidalla vaalijulisteenne takana tarjoamassa ohikulkijoille ilmaisia kahveja ja anti-trans lentolehtismateriaalianne omassa pr:kojustanne käsin toivotuille äänestäjillenne .

Tietenkin tuollainen 'kansanäänestys' olisi täyttä utopiaa jo ajatuksenakin, sillä  elämmehän onneksi  kansalaisyhteiskunnassa,emmekä diktatuurissa.

Niin vain on, että jos jonkun vähemmistöryhmän normaaleista kansalaisoikeuksista aletaan tinkimään eli niitä rajoittamaan, niin silloin ollaan jo diktatuurin tiellä.

Jos transsukupuoliset jotenkin kuitenkin onnistuttaisiin julistamaan  yhteiskunnassamme lainsuojattomiksi , niin hyvin pian kyllä sen 'voiton' heistä jälkeen haluttaisiin sitten (voimansa tunnossa) puuttua niihin  homojenkin kansalaisoikeuksiin.

Koska kuten tiedetään: 'ruokahalu kasvaa syödessä'.

Miksi koet naisten ja homoseksuaalien määritelmät ja oikeudet transvastaisiksi? Eikö joidenkin juridisten peniksellisten naisten torppaaminen naisten tiloista ole ok?

Teidän logiikallanne:

1) lesbonainen ei voi kategorisesti kieltäytyä peniksistä makkarissa, koska juridinen sukupuoli velvoittaa

2) jotkut penikselliset juridiset naiset voisi muka torpata naisten tiloista, vaikka juridinen sukupuoli on vaihdettu

Sinun logiikallasi:

1) minulle on monta kertaa suoraan sanottu että kaikilla on oikeus kieltäytyä kumppaneista kehonpiirteiden perusteella

2) kolme sivua sitten kysyin onko kumppanin sukupuolielimillä väliä, joku vastasi kyllä on mikä ei näyttänyt ketään haittaavan

3) harmi että en osaa lukea :(

1) Toki saa kieltäytyä, mutta se ei ole transaktivistien, vihervasemmiston ja intersektionaalien yleinen näkemys. Transaktivistit, transtoimijat ja intersektionaalit ovat määritelleet transien sulkemisen deittipoolista transfobiaksi ja ulossulkevaksi seksuaaliseksi rasismiksi. Seta satuilee miesten kanssa seksiä harrastavita lesboista.

Olettehan te tässäkin ketjussa päiväkaupalla väittäneet, että suuntautuminen kohdistuu genderiin, identiteettiin ja juridiseen sukupuolitietoon. "Homomies voi olla raskaana ja harrastaa penistä vaginaan -seksiä!"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Takapakkia yhteiskunnassa kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja takaisin aloituspisteeseen. Joopas eipäs joopas eipäs joopas eipäs...

Jos keskustelu on tätä tasoa, niin...

"He on homopari ja sillä selvä."

Harmittaa kun keskustelu laskeutui omalle tasolle?

Ottaisitko itse vaginallisen miehen, tai onko sulla ollut transkumppaneita? Mikä on ollut sinun antisi keskusteluun ja asiallisuuteen?

Olen eri kuin tuon homopari-lauseen kirjoittaja (vaikka täysin samaa mieltä). En ottaisi vaginallista miestä, en tähän hätään tarvitse toista.

Mutta pitäisitkö vaginallista miestä täytenä miehenä, vai olisiko sittenkin jotain eroa? Onko sulle väliä, että mitä kumppanin pöksyistä löytyy? Se oli niinkuin se pointti, ei se että vaihtaisitko kumppanisi heti lennosta transmaskuliiniin.

Olen eri, mutta mulle sillä on väliä. Mutta ymmärrän jos jollekin toiselle ei ole. Lopulta minäkin olen suhteessa ja naimisissa ja rakastan ihan miestäni, en jänen penistään. Vaikka minä en penistä vaginaan vaihtaisi, ymmärrän vallan hyvin jos joku toinen rakastuttuaan ihmiseen, ei sihteestö lähde *väärän* sukuelimen vuoksi. Seksi kun ilmeisesti toimii sit niinkin.

Miksi homoseksuaalien sitten edellytetään viehättyvän kummistakin värkeistä? Henkilö, jolle kumppanin värkeillä ei ole väliä, on biseksuaali tai pan, jos transitkin käyvät.

No mitä se sua haittaa, jos joku sanoo olevansa homo vaikka sun mielestä hän on bi? Voi pyhä yksinkertaisuus taas. Saathan säkin harrastaa seksiä vaikka autosi kanssa ja silti sanoa olevasi hetero.

Jos ei ole aiemmin tullut ilmi, niin en perusta maailmankuvaani fantasioille ja larppaamiselle, vaan materiaaliseen todellisuuteen, biologiaan, evoluutioon, sekä naisten ja homoseksuaalien oikeuksien puolustamiseen. Naisten ja homoseksuaalien oikeuksia ei voi puolustaa, jos heille ei ole yleispätevää ja loogisesti koherenttia määritelmää. Mut sä teet niinkuin sä teet.

Eli puolustat vain sitä homoseksuaalin MÄÄRITELMÄÄ,koska sen määritelmän puolustaminen  tukee antitrans-agendaasi ja antaa sinulle seksuaalivähemmistön ongelmien 'ymmärtäjän' hyvesignalointistatuksen 'kilven'  (jonka varjolla ja turvin voitkin sitten sanoa  ihan mitä vaan trans-vähemmistöstä  ja kirjoitella heistä tänne  aivan estoitta ihan  mitä mieleesi juolahtaa )

Jos olisi kansanäänestys siitä viedäänkö trans-sukupuolisilta Suomen kansalaisuus tai kansalaisluottamus,tai kotipaikkaoikeus tms. niin...

...ei olisi epäilystäkään siitä että sinä ja kaverisi 'naistenrintama ry:stä' olisitte vaalityöhön mobilisoituina  talkootyöntekijöinä jossain kävelykadun kulmassa tai torin laidalla vaalijulisteenne takana tarjoamassa ohikulkijoille ilmaisia kahveja ja anti-trans lentolehtismateriaalianne omassa pr:kojustanne käsin toivotuille äänestäjillenne .

Tietenkin tuollainen 'kansanäänestys' olisi täyttä utopiaa jo ajatuksenakin, sillä  elämmehän onneksi  kansalaisyhteiskunnassa,emmekä diktatuurissa.

Niin vain on, että jos jonkun vähemmistöryhmän normaaleista kansalaisoikeuksista aletaan tinkimään eli niitä rajoittamaan, niin silloin ollaan jo diktatuurin tiellä.

Jos transsukupuoliset jotenkin kuitenkin onnistuttaisiin julistamaan  yhteiskunnassamme lainsuojattomiksi , niin hyvin pian kyllä sen 'voiton' heistä jälkeen haluttaisiin sitten (voimansa tunnossa) puuttua niihin  homojenkin kansalaisoikeuksiin.

Koska kuten tiedetään: 'ruokahalu kasvaa syödessä'.

Miksi koet naisten ja homoseksuaalien määritelmät ja oikeudet transvastaisiksi? Eikö joidenkin juridisten peniksellisten naisten torppaaminen naisten tiloista ole ok?

Teidän logiikallanne:

1) lesbonainen ei voi kategorisesti kieltäytyä peniksistä makkarissa, koska juridinen sukupuoli velvoittaa

2) jotkut penikselliset juridiset naiset voisi muka torpata naisten tiloista, vaikka juridinen sukupuoli on vaihdettu

Sinun logiikallasi:

1) minulle on monta kertaa suoraan sanottu että kaikilla on oikeus kieltäytyä kumppaneista kehonpiirteiden perusteella

2) kolme sivua sitten kysyin onko kumppanin sukupuolielimillä väliä, joku vastasi kyllä on mikä ei näyttänyt ketään haittaavan

3) harmi että en osaa lukea :(

Nuo eivät edusta mitään logiikkaa, ovat vain luettelo sekalaisia väittämiä. Kannattaa tsekata, mitä looginen päättelyketju tarkoittaa.

Heteropari tvistillä.

"A heterosexual couple at Pride."

https://twitter.com/Realitycounts7/status/1667815306561978372

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja takaisin aloituspisteeseen. Joopas eipäs joopas eipäs joopas eipäs...

Jos keskustelu on tätä tasoa, niin...

"He on homopari ja sillä selvä."

Harmittaa kun keskustelu laskeutui omalle tasolle?

Ottaisitko itse vaginallisen miehen, tai onko sulla ollut transkumppaneita? Mikä on ollut sinun antisi keskusteluun ja asiallisuuteen?

Olen eri kuin tuon homopari-lauseen kirjoittaja (vaikka täysin samaa mieltä). En ottaisi vaginallista miestä, en tähän hätään tarvitse toista.

Mutta pitäisitkö vaginallista miestä täytenä miehenä, vai olisiko sittenkin jotain eroa? Onko sulle väliä, että mitä kumppanin pöksyistä löytyy? Se oli niinkuin se pointti, ei se että vaihtaisitko kumppanisi heti lennosta transmaskuliiniin.

Olen eri, mutta mulle sillä on väliä. Mutta ymmärrän jos jollekin toiselle ei ole. Lopulta minäkin olen suhteessa ja naimisissa ja rakastan ihan miestäni, en jänen penistään. Vaikka minä en penistä vaginaan vaihtaisi, ymmärrän vallan hyvin jos joku toinen rakastuttuaan ihmiseen, ei sihteestö lähde *väärän* sukuelimen vuoksi. Seksi kun ilmeisesti toimii sit niinkin.

Miksi homoseksuaalien sitten edellytetään viehättyvän kummistakin värkeistä? Henkilö, jolle kumppanin värkeillä ei ole väliä, on biseksuaali tai pan, jos transitkin käyvät.

No mitä se sua haittaa, jos joku sanoo olevansa homo vaikka sun mielestä hän on bi? Voi pyhä yksinkertaisuus taas. Saathan säkin harrastaa seksiä vaikka autosi kanssa ja silti sanoa olevasi hetero.

Jos ei ole aiemmin tullut ilmi, niin en perusta maailmankuvaani fantasioille ja larppaamiselle, vaan materiaaliseen todellisuuteen, biologiaan, evoluutioon, sekä naisten ja homoseksuaalien oikeuksien puolustamiseen. Naisten ja homoseksuaalien oikeuksia ei voi puolustaa, jos heille ei ole yleispätevää ja loogisesti koherenttia määritelmää. Mut sä teet niinkuin sä teet.

Heille on. Sä et vaan pysty käsittämään niitä muita määritelmiä, jotka ovat ihan yhtä todellisia. Luulet puolustavasi naisten ja homojen oikeuksia vaikka jätä niistä oikeuksista pois henkilöitä, jitka nykynääritelmien mukaan niihin kuuluu. Sun puolustamisesi on yhtä tyhjän kanssa kun sä teet sen polkemalla muiden oikeuksia. Puhut larppaamisesta vaikka kuse on siitä että seksuaalinen suuntautuminen ja nykyään myös juridinen sukupuoli on itse määriteltävissä. Puhut kovin todellisuuden puolesta mutta samalla kiellät todellisuuden jatkuvasti.

Kukas näin on päättänyt ja missä queer-ulottuvuudessa? Teidän larppimaailmanne on jyrkässä ristiriidassa muiden todellisuuden kanssa ja siksi onkin liikehdintää, jossa transqueerit+ halutaan pois lgb:stä. Homoseksuaalien näkökulmasta transit ovat noloja eheyttäjäfetisistejä. Tämä se vielä puuttuikin, että heterotransit määrittelevät homoseksuaalisuuden uusiksi. LGB drop T!

Ihan kuule yleiset määritelmät on olemassa asioille, sä vaan olet jämähtänyt johonkin ikivanhaan maailmaasi. Määritelmät muuttuu maailman mukana, ihan se ja sama ketä kirjainyhdistelmät jatkossa pitää sisällään, se ei kuulu kellekään. Sulla on jostain syystä kauhea tarve päsmäröidä määritelmiä, ihan kuin se nyt jotenkin vaikuttaisi johonkin. Mä en edes tiedä ketä kirjainporukka edustaa, pääasia on että ne, jotka siihen kokevat haluavansa kuulua, kuuluvat. Jos homot kokee transit ikävinä, sit kokevat. Jos homot kokevat olevan heiltä pois että transit saavat itse määritellä sukupuolensa, sit kokevat. Jos transit kokevat että heitä syrjitään jossakin, sit kokevat. Yhteiskunta kun pyritään rakentamaan niin että kaikki saavat kuulua johonkin ja määritellä itsensä miten haluavat, ollaan oikein hyvällä tiellä. Meillä heteroilla ei-transeilla ei ole mitään kokemuspohjaa em. kokemuksista, joten voimme vain joko olla yhdenvertaisuuden puolella tai sitä vastaan. Minä olen puolella, sä saat olla vastaan. Joko tämä asia on loppuunkäsitelty vai vieläkö on paha mieli?

Millä tavoin ihmisen lisääntymisbiologia ja seksuaalinen suuntatutuminen on muuttunut viimeaikoina ja missä näistä muutoksista kerrotaan?

Ai nytkö sinäkin olet sisäistänyt, että lisääntymisbiologisesti sukupuolia on tosiaan kaksi ja tästä on aika lailla kaikki samaa mieltä. Turhaan olet vääntänyt nämä viime vuodet. Se, että muut ymmärtää sukupuolen olevan monitasoinen käsite onkin sitten varmaan se isompi ongelmasi.

Ai nytkö sukupuoli onkin havaittavissa? Tehän olette horisseet sivukaupalla intersukupuolisista, merihevosista, etanoista, vuokkokaloista ja avokadoista. Ettei kenenkään sukupuolta voi tietää ilman pillutarkastusta tai eturauhasen ronklaamista.

Tunnistatte nyt lisääntymisbiologisen sukupuolen, mutta se ei siis määritä sukupuolta ja seksuaalista suuntautumista? Okei. Ei ole ihme, että kiukuttaa, kun joudutte elämään jatkuvassa kognitiivisessa dissonanssissa.

Sinä jauhat noista vuokkokaloista... Olet ihan täysi vitsi noiden jakkauksiesi kanssa. Kiva kuitenkin, että olet alkanut sisäistää, että tosiaan lisääntymisbiologinen sukupuoli on se "biologinen fakta", mitä sinä jauhat. Ja muut sitten ymmärtää, että ihminen on kokonaisuus, jossa on keho ja mieli, johon liittyy kaikkea hienoa ja mielenkiintoista biologiaa, jonka myötä ihminen ei tosiaan ole pelkkä sukupuolielin.

Ja tosiaan mihin me niitä tarkastuksia tarvittaisiin, kun me ymmärretään, ettei sukupuoli AINA ole sama asia kuin sukuelimet. Sulle se tuntuu olevan vaikeampaa ja et taida aina tietääkään mitä sukupuolta joku on, kun tosiaan sinne housuihin ei ole sopivaa mennä kurkkimaan.

Sukupuoli ei ole "moninainen" vaan binaarinen. Ihmislajissa on vain kaksi sukupuolta: naaras eli nainen pystyy tuottamaan munasoluja ja uros eli mies siittiöitä. Vain nämä kaksi sukusolua tarvitaan lisääntymiseen.

Jos puhut "moninaisuudesta" niin silloin viittaat ihmisten tunteisiin ja ajatuksiin omasta sukupuolesta, et itse sukupuoleen, joka on fyysinen fakta ja biologinen ominaisuus. Kaikki ihmiset ovat joko miehiä tai naisia sukupuoleltaan, myös he, joilla on fyysisiä kehityshäiriöitä sekä sukupuolihäiriöiset ihmiset, joilla taas on psyykkinen häiriö. Sen enempää moninaista siinä ei ole: uros/mies ja naaras/nainen.

Sinä et tiedä mitään siitä biologiasta, joka vaikuttaa sukupuolen kokemuksen syntymiseen ja kehitykseen. Kiellät vain kaiken kategorisesti. Sellainen kriittisen tieteellinen näkökanta sulla. Jumitat vain tuossa naaras-koiras-pimppi-pippeli akselilla ja sitten kuitenkin väität, että muut "typistää" asioita jotenkin. Etkö tajua kuinka urpolta yksikertaistukselta sun jutut vaikuttaa? Ihminen ei ole vain kehonsa. Ei ole varmaan sellaista ominaisuutta ihmisellä, jossa ei psyykkiset ja fyysiset tekijät kietoutuisi jotenkin yhteen. Ja molempiin vaikuttaa biologia.

Kuvailisitko sukupuolen kokemusta ja miten se poikkeaa kehon sukupuolen tiedostamisesta? Ja miksi muiden pitäisi totella jonkun päänsisäisiä fiiliksiä? Saati jos ei tee elettäkään transition eteen, vaan vaihdattaa vain henkilökortin kirjaimen. Siksihän itsemäärittelyä kritisoidaan, koska juridinen sukupuolitieto osallistaa muut mukaan harhaan, sekä mahdollistaa pervoilun ja opportunismin.

Nyt ollaan jäljillä. Transsukupuolinen, samalla tavalla kuin cissukupuolinenkin tiedostaa sukupuolensa. Se on siis asia, jossa on merkitystä ihmisen fyysisillä ja psyykkisillä ominaisuuksilla siten, että on mahdoton erottaa, miten se tietoisuus täsmälleen syntyy kehossa ja mielessä. Kysy vaikka tutkijalta, lääkäriltä tai psykologilta vastausta siihen, eikä kukaan pysty sitä tyhjentävästi antamaan. Ihmisen tietoisuudessa on niin paljon asioita, joita ei voida kuvantaa, selittää tai ymmärtää. Osaa asioista tutkitaan ja iso osa ei varmasti ikinä selviä. Transsukupuolisella tämä tietoisuus on kuitenkin ristiriidassa kehon fyysisten piirteiden kanssa.

Sinä haluat, että vain keho määräisi, tietoisuudesta ja psyykkisistä seikoista viis. Eikö se oo hiukan lapsellinen pelkitys ihmisestä? Tietysti sun kannalta hyvä, kun voi vaan jankuttaa pimppi... pippeli... Ja se on niin mukavan yksinkertaista.

Miksi nämä henkilöt ovat naisvankiloissa?

https://twitter.com/AraquelBloss/status/1667761625548349440?cxt=HHwWgIC…

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja takaisin aloituspisteeseen. Joopas eipäs joopas eipäs joopas eipäs...

Jos keskustelu on tätä tasoa, niin...

"He on homopari ja sillä selvä."

Harmittaa kun keskustelu laskeutui omalle tasolle?

Ottaisitko itse vaginallisen miehen, tai onko sulla ollut transkumppaneita? Mikä on ollut sinun antisi keskusteluun ja asiallisuuteen?

Olen eri kuin tuon homopari-lauseen kirjoittaja (vaikka täysin samaa mieltä). En ottaisi vaginallista miestä, en tähän hätään tarvitse toista.

Mutta pitäisitkö vaginallista miestä täytenä miehenä, vai olisiko sittenkin jotain eroa? Onko sulle väliä, että mitä kumppanin pöksyistä löytyy? Se oli niinkuin se pointti, ei se että vaihtaisitko kumppanisi heti lennosta transmaskuliiniin.

Olen eri, mutta mulle sillä on väliä. Mutta ymmärrän jos jollekin toiselle ei ole. Lopulta minäkin olen suhteessa ja naimisissa ja rakastan ihan miestäni, en jänen penistään. Vaikka minä en penistä vaginaan vaihtaisi, ymmärrän vallan hyvin jos joku toinen rakastuttuaan ihmiseen, ei sihteestö lähde *väärän* sukuelimen vuoksi. Seksi kun ilmeisesti toimii sit niinkin.

Miksi homoseksuaalien sitten edellytetään viehättyvän kummistakin värkeistä? Henkilö, jolle kumppanin värkeillä ei ole väliä, on biseksuaali tai pan, jos transitkin käyvät.

No mitä se sua haittaa, jos joku sanoo olevansa homo vaikka sun mielestä hän on bi? Voi pyhä yksinkertaisuus taas. Saathan säkin harrastaa seksiä vaikka autosi kanssa ja silti sanoa olevasi hetero.

Jos ei ole aiemmin tullut ilmi, niin en perusta maailmankuvaani fantasioille ja larppaamiselle, vaan materiaaliseen todellisuuteen, biologiaan, evoluutioon, sekä naisten ja homoseksuaalien oikeuksien puolustamiseen. Naisten ja homoseksuaalien oikeuksia ei voi puolustaa, jos heille ei ole yleispätevää ja loogisesti koherenttia määritelmää. Mut sä teet niinkuin sä teet.

Heille on. Sä et vaan pysty käsittämään niitä muita määritelmiä, jotka ovat ihan yhtä todellisia. Luulet puolustavasi naisten ja homojen oikeuksia vaikka jätä niistä oikeuksista pois henkilöitä, jitka nykynääritelmien mukaan niihin kuuluu. Sun puolustamisesi on yhtä tyhjän kanssa kun sä teet sen polkemalla muiden oikeuksia. Puhut larppaamisesta vaikka kuse on siitä että seksuaalinen suuntautuminen ja nykyään myös juridinen sukupuoli on itse määriteltävissä. Puhut kovin todellisuuden puolesta mutta samalla kiellät todellisuuden jatkuvasti.

Kukas näin on päättänyt ja missä queer-ulottuvuudessa? Teidän larppimaailmanne on jyrkässä ristiriidassa muiden todellisuuden kanssa ja siksi onkin liikehdintää, jossa transqueerit+ halutaan pois lgb:stä. Homoseksuaalien näkökulmasta transit ovat noloja eheyttäjäfetisistejä. Tämä se vielä puuttuikin, että heterotransit määrittelevät homoseksuaalisuuden uusiksi. LGB drop T!

Ihan kuule yleiset määritelmät on olemassa asioille, sä vaan olet jämähtänyt johonkin ikivanhaan maailmaasi. Määritelmät muuttuu maailman mukana, ihan se ja sama ketä kirjainyhdistelmät jatkossa pitää sisällään, se ei kuulu kellekään. Sulla on jostain syystä kauhea tarve päsmäröidä määritelmiä, ihan kuin se nyt jotenkin vaikuttaisi johonkin. Mä en edes tiedä ketä kirjainporukka edustaa, pääasia on että ne, jotka siihen kokevat haluavansa kuulua, kuuluvat. Jos homot kokee transit ikävinä, sit kokevat. Jos homot kokevat olevan heiltä pois että transit saavat itse määritellä sukupuolensa, sit kokevat. Jos transit kokevat että heitä syrjitään jossakin, sit kokevat. Yhteiskunta kun pyritään rakentamaan niin että kaikki saavat kuulua johonkin ja määritellä itsensä miten haluavat, ollaan oikein hyvällä tiellä. Meillä heteroilla ei-transeilla ei ole mitään kokemuspohjaa em. kokemuksista, joten voimme vain joko olla yhdenvertaisuuden puolella tai sitä vastaan. Minä olen puolella, sä saat olla vastaan. Joko tämä asia on loppuunkäsitelty vai vieläkö on paha mieli?

Millä tavoin ihmisen lisääntymisbiologia ja seksuaalinen suuntatutuminen on muuttunut viimeaikoina ja missä näistä muutoksista kerrotaan?

Ai nytkö sinäkin olet sisäistänyt, että lisääntymisbiologisesti sukupuolia on tosiaan kaksi ja tästä on aika lailla kaikki samaa mieltä. Turhaan olet vääntänyt nämä viime vuodet. Se, että muut ymmärtää sukupuolen olevan monitasoinen käsite onkin sitten varmaan se isompi ongelmasi.

Ai nytkö sukupuoli onkin havaittavissa? Tehän olette horisseet sivukaupalla intersukupuolisista, merihevosista, etanoista, vuokkokaloista ja avokadoista. Ettei kenenkään sukupuolta voi tietää ilman pillutarkastusta tai eturauhasen ronklaamista.

Tunnistatte nyt lisääntymisbiologisen sukupuolen, mutta se ei siis määritä sukupuolta ja seksuaalista suuntautumista? Okei. Ei ole ihme, että kiukuttaa, kun joudutte elämään jatkuvassa kognitiivisessa dissonanssissa.

Sinä jauhat noista vuokkokaloista... Olet ihan täysi vitsi noiden jakkauksiesi kanssa. Kiva kuitenkin, että olet alkanut sisäistää, että tosiaan lisääntymisbiologinen sukupuoli on se "biologinen fakta", mitä sinä jauhat. Ja muut sitten ymmärtää, että ihminen on kokonaisuus, jossa on keho ja mieli, johon liittyy kaikkea hienoa ja mielenkiintoista biologiaa, jonka myötä ihminen ei tosiaan ole pelkkä sukupuolielin.

Ja tosiaan mihin me niitä tarkastuksia tarvittaisiin, kun me ymmärretään, ettei sukupuoli AINA ole sama asia kuin sukuelimet. Sulle se tuntuu olevan vaikeampaa ja et taida aina tietääkään mitä sukupuolta joku on, kun tosiaan sinne housuihin ei ole sopivaa mennä kurkkimaan.

Sukupuoli ei ole "moninainen" vaan binaarinen. Ihmislajissa on vain kaksi sukupuolta: naaras eli nainen pystyy tuottamaan munasoluja ja uros eli mies siittiöitä. Vain nämä kaksi sukusolua tarvitaan lisääntymiseen.

Jos puhut "moninaisuudesta" niin silloin viittaat ihmisten tunteisiin ja ajatuksiin omasta sukupuolesta, et itse sukupuoleen, joka on fyysinen fakta ja biologinen ominaisuus. Kaikki ihmiset ovat joko miehiä tai naisia sukupuoleltaan, myös he, joilla on fyysisiä kehityshäiriöitä sekä sukupuolihäiriöiset ihmiset, joilla taas on psyykkinen häiriö. Sen enempää moninaista siinä ei ole: uros/mies ja naaras/nainen.

Sinä et tiedä mitään siitä biologiasta, joka vaikuttaa sukupuolen kokemuksen syntymiseen ja kehitykseen. Kiellät vain kaiken kategorisesti. Sellainen kriittisen tieteellinen näkökanta sulla. Jumitat vain tuossa naaras-koiras-pimppi-pippeli akselilla ja sitten kuitenkin väität, että muut "typistää" asioita jotenkin. Etkö tajua kuinka urpolta yksikertaistukselta sun jutut vaikuttaa? Ihminen ei ole vain kehonsa. Ei ole varmaan sellaista ominaisuutta ihmisellä, jossa ei psyykkiset ja fyysiset tekijät kietoutuisi jotenkin yhteen. Ja molempiin vaikuttaa biologia.

Kuvailisitko sukupuolen kokemusta ja miten se poikkeaa kehon sukupuolen tiedostamisesta? Ja miksi muiden pitäisi totella jonkun päänsisäisiä fiiliksiä? Saati jos ei tee elettäkään transition eteen, vaan vaihdattaa vain henkilökortin kirjaimen. Siksihän itsemäärittelyä kritisoidaan, koska juridinen sukupuolitieto osallistaa muut mukaan harhaan, sekä mahdollistaa pervoilun ja opportunismin.

Sua ei kukaan pakota ketään sukupuolittamaan mitenkään. Toki sä saat polkea jalkaa ja huutaa että joku ei ei ole nainen tai mies, mutta tyhmyytesi sä sillä vain osoitat. Sun ei tarvitse osllostua mitenkään transihmisten elämään eli sun sanoin harhaan. Ihan jatkat elämääsi kuten ennenkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja takaisin aloituspisteeseen. Joopas eipäs joopas eipäs joopas eipäs...

Jos keskustelu on tätä tasoa, niin...

"He on homopari ja sillä selvä."

Harmittaa kun keskustelu laskeutui omalle tasolle?

Ottaisitko itse vaginallisen miehen, tai onko sulla ollut transkumppaneita? Mikä on ollut sinun antisi keskusteluun ja asiallisuuteen?

Olen eri kuin tuon homopari-lauseen kirjoittaja (vaikka täysin samaa mieltä). En ottaisi vaginallista miestä, en tähän hätään tarvitse toista.

Mutta pitäisitkö vaginallista miestä täytenä miehenä, vai olisiko sittenkin jotain eroa? Onko sulle väliä, että mitä kumppanin pöksyistä löytyy? Se oli niinkuin se pointti, ei se että vaihtaisitko kumppanisi heti lennosta transmaskuliiniin.

Olen eri, mutta mulle sillä on väliä. Mutta ymmärrän jos jollekin toiselle ei ole. Lopulta minäkin olen suhteessa ja naimisissa ja rakastan ihan miestäni, en jänen penistään. Vaikka minä en penistä vaginaan vaihtaisi, ymmärrän vallan hyvin jos joku toinen rakastuttuaan ihmiseen, ei sihteestö lähde *väärän* sukuelimen vuoksi. Seksi kun ilmeisesti toimii sit niinkin.

Miksi homoseksuaalien sitten edellytetään viehättyvän kummistakin värkeistä? Henkilö, jolle kumppanin värkeillä ei ole väliä, on biseksuaali tai pan, jos transitkin käyvät.

No mitä se sua haittaa, jos joku sanoo olevansa homo vaikka sun mielestä hän on bi? Voi pyhä yksinkertaisuus taas. Saathan säkin harrastaa seksiä vaikka autosi kanssa ja silti sanoa olevasi hetero.

Jos ei ole aiemmin tullut ilmi, niin en perusta maailmankuvaani fantasioille ja larppaamiselle, vaan materiaaliseen todellisuuteen, biologiaan, evoluutioon, sekä naisten ja homoseksuaalien oikeuksien puolustamiseen. Naisten ja homoseksuaalien oikeuksia ei voi puolustaa, jos heille ei ole yleispätevää ja loogisesti koherenttia määritelmää. Mut sä teet niinkuin sä teet.

Heille on. Sä et vaan pysty käsittämään niitä muita määritelmiä, jotka ovat ihan yhtä todellisia. Luulet puolustavasi naisten ja homojen oikeuksia vaikka jätä niistä oikeuksista pois henkilöitä, jitka nykynääritelmien mukaan niihin kuuluu. Sun puolustamisesi on yhtä tyhjän kanssa kun sä teet sen polkemalla muiden oikeuksia. Puhut larppaamisesta vaikka kuse on siitä että seksuaalinen suuntautuminen ja nykyään myös juridinen sukupuoli on itse määriteltävissä. Puhut kovin todellisuuden puolesta mutta samalla kiellät todellisuuden jatkuvasti.

Kukas näin on päättänyt ja missä queer-ulottuvuudessa? Teidän larppimaailmanne on jyrkässä ristiriidassa muiden todellisuuden kanssa ja siksi onkin liikehdintää, jossa transqueerit+ halutaan pois lgb:stä. Homoseksuaalien näkökulmasta transit ovat noloja eheyttäjäfetisistejä. Tämä se vielä puuttuikin, että heterotransit määrittelevät homoseksuaalisuuden uusiksi. LGB drop T!

Ihan kuule yleiset määritelmät on olemassa asioille, sä vaan olet jämähtänyt johonkin ikivanhaan maailmaasi. Määritelmät muuttuu maailman mukana, ihan se ja sama ketä kirjainyhdistelmät jatkossa pitää sisällään, se ei kuulu kellekään. Sulla on jostain syystä kauhea tarve päsmäröidä määritelmiä, ihan kuin se nyt jotenkin vaikuttaisi johonkin. Mä en edes tiedä ketä kirjainporukka edustaa, pääasia on että ne, jotka siihen kokevat haluavansa kuulua, kuuluvat. Jos homot kokee transit ikävinä, sit kokevat. Jos homot kokevat olevan heiltä pois että transit saavat itse määritellä sukupuolensa, sit kokevat. Jos transit kokevat että heitä syrjitään jossakin, sit kokevat. Yhteiskunta kun pyritään rakentamaan niin että kaikki saavat kuulua johonkin ja määritellä itsensä miten haluavat, ollaan oikein hyvällä tiellä. Meillä heteroilla ei-transeilla ei ole mitään kokemuspohjaa em. kokemuksista, joten voimme vain joko olla yhdenvertaisuuden puolella tai sitä vastaan. Minä olen puolella, sä saat olla vastaan. Joko tämä asia on loppuunkäsitelty vai vieläkö on paha mieli?

Millä tavoin ihmisen lisääntymisbiologia ja seksuaalinen suuntatutuminen on muuttunut viimeaikoina ja missä näistä muutoksista kerrotaan?

Ai nytkö sinäkin olet sisäistänyt, että lisääntymisbiologisesti sukupuolia on tosiaan kaksi ja tästä on aika lailla kaikki samaa mieltä. Turhaan olet vääntänyt nämä viime vuodet. Se, että muut ymmärtää sukupuolen olevan monitasoinen käsite onkin sitten varmaan se isompi ongelmasi.

Ai nytkö sukupuoli onkin havaittavissa? Tehän olette horisseet sivukaupalla intersukupuolisista, merihevosista, etanoista, vuokkokaloista ja avokadoista. Ettei kenenkään sukupuolta voi tietää ilman pillutarkastusta tai eturauhasen ronklaamista.

Tunnistatte nyt lisääntymisbiologisen sukupuolen, mutta se ei siis määritä sukupuolta ja seksuaalista suuntautumista? Okei. Ei ole ihme, että kiukuttaa, kun joudutte elämään jatkuvassa kognitiivisessa dissonanssissa.

Sinä jauhat noista vuokkokaloista... Olet ihan täysi vitsi noiden jakkauksiesi kanssa. Kiva kuitenkin, että olet alkanut sisäistää, että tosiaan lisääntymisbiologinen sukupuoli on se "biologinen fakta", mitä sinä jauhat. Ja muut sitten ymmärtää, että ihminen on kokonaisuus, jossa on keho ja mieli, johon liittyy kaikkea hienoa ja mielenkiintoista biologiaa, jonka myötä ihminen ei tosiaan ole pelkkä sukupuolielin.

Ja tosiaan mihin me niitä tarkastuksia tarvittaisiin, kun me ymmärretään, ettei sukupuoli AINA ole sama asia kuin sukuelimet. Sulle se tuntuu olevan vaikeampaa ja et taida aina tietääkään mitä sukupuolta joku on, kun tosiaan sinne housuihin ei ole sopivaa mennä kurkkimaan.

Sukupuoli ei ole "moninainen" vaan binaarinen. Ihmislajissa on vain kaksi sukupuolta: naaras eli nainen pystyy tuottamaan munasoluja ja uros eli mies siittiöitä. Vain nämä kaksi sukusolua tarvitaan lisääntymiseen.

Jos puhut "moninaisuudesta" niin silloin viittaat ihmisten tunteisiin ja ajatuksiin omasta sukupuolesta, et itse sukupuoleen, joka on fyysinen fakta ja biologinen ominaisuus. Kaikki ihmiset ovat joko miehiä tai naisia sukupuoleltaan, myös he, joilla on fyysisiä kehityshäiriöitä sekä sukupuolihäiriöiset ihmiset, joilla taas on psyykkinen häiriö. Sen enempää moninaista siinä ei ole: uros/mies ja naaras/nainen.

Sinä et tiedä mitään siitä biologiasta, joka vaikuttaa sukupuolen kokemuksen syntymiseen ja kehitykseen. Kiellät vain kaiken kategorisesti. Sellainen kriittisen tieteellinen näkökanta sulla. Jumitat vain tuossa naaras-koiras-pimppi-pippeli akselilla ja sitten kuitenkin väität, että muut "typistää" asioita jotenkin. Etkö tajua kuinka urpolta yksikertaistukselta sun jutut vaikuttaa? Ihminen ei ole vain kehonsa. Ei ole varmaan sellaista ominaisuutta ihmisellä, jossa ei psyykkiset ja fyysiset tekijät kietoutuisi jotenkin yhteen. Ja molempiin vaikuttaa biologia.

Kuvailisitko sukupuolen kokemusta ja miten se poikkeaa kehon sukupuolen tiedostamisesta? Ja miksi muiden pitäisi totella jonkun päänsisäisiä fiiliksiä? Saati jos ei tee elettäkään transition eteen, vaan vaihdattaa vain henkilökortin kirjaimen. Siksihän itsemäärittelyä kritisoidaan, koska juridinen sukupuolitieto osallistaa muut mukaan harhaan, sekä mahdollistaa pervoilun ja opportunismin.

Nyt ollaan jäljillä. Transsukupuolinen, samalla tavalla kuin cissukupuolinenkin tiedostaa sukupuolensa. Se on siis asia, jossa on merkitystä ihmisen fyysisillä ja psyykkisillä ominaisuuksilla siten, että on mahdoton erottaa, miten se tietoisuus täsmälleen syntyy kehossa ja mielessä. Kysy vaikka tutkijalta, lääkäriltä tai psykologilta vastausta siihen, eikä kukaan pysty sitä tyhjentävästi antamaan. Ihmisen tietoisuudessa on niin paljon asioita, joita ei voida kuvantaa, selittää tai ymmärtää. Osaa asioista tutkitaan ja iso osa ei varmasti ikinä selviä. Transsukupuolisella tämä tietoisuus on kuitenkin ristiriidassa kehon fyysisten piirteiden kanssa.

Sinä haluat, että vain keho määräisi, tietoisuudesta ja psyykkisistä seikoista viis. Eikö se oo hiukan lapsellinen pelkitys ihmisestä? Tietysti sun kannalta hyvä, kun voi vaan jankuttaa pimppi... pippeli... Ja se on niin mukavan yksinkertaista.

Miksi nämä henkilöt ovat naisvankiloissa?

https://twitter.com/AraquelBloss/status/1667761625548349440?cxt=HHwWgIC…

Koska heidät on sinne siirretty. Muita typeriä kysymyksiä?

Vierailija kirjoitti:

Takapakkia yhteiskunnassa kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja takaisin aloituspisteeseen. Joopas eipäs joopas eipäs joopas eipäs...

Jos keskustelu on tätä tasoa, niin...

"He on homopari ja sillä selvä."

Harmittaa kun keskustelu laskeutui omalle tasolle?

Ottaisitko itse vaginallisen miehen, tai onko sulla ollut transkumppaneita? Mikä on ollut sinun antisi keskusteluun ja asiallisuuteen?

Olen eri kuin tuon homopari-lauseen kirjoittaja (vaikka täysin samaa mieltä). En ottaisi vaginallista miestä, en tähän hätään tarvitse toista.

Mutta pitäisitkö vaginallista miestä täytenä miehenä, vai olisiko sittenkin jotain eroa? Onko sulle väliä, että mitä kumppanin pöksyistä löytyy? Se oli niinkuin se pointti, ei se että vaihtaisitko kumppanisi heti lennosta transmaskuliiniin.

Olen eri, mutta mulle sillä on väliä. Mutta ymmärrän jos jollekin toiselle ei ole. Lopulta minäkin olen suhteessa ja naimisissa ja rakastan ihan miestäni, en jänen penistään. Vaikka minä en penistä vaginaan vaihtaisi, ymmärrän vallan hyvin jos joku toinen rakastuttuaan ihmiseen, ei sihteestö lähde *väärän* sukuelimen vuoksi. Seksi kun ilmeisesti toimii sit niinkin.

Miksi homoseksuaalien sitten edellytetään viehättyvän kummistakin värkeistä? Henkilö, jolle kumppanin värkeillä ei ole väliä, on biseksuaali tai pan, jos transitkin käyvät.

No mitä se sua haittaa, jos joku sanoo olevansa homo vaikka sun mielestä hän on bi? Voi pyhä yksinkertaisuus taas. Saathan säkin harrastaa seksiä vaikka autosi kanssa ja silti sanoa olevasi hetero.

Jos ei ole aiemmin tullut ilmi, niin en perusta maailmankuvaani fantasioille ja larppaamiselle, vaan materiaaliseen todellisuuteen, biologiaan, evoluutioon, sekä naisten ja homoseksuaalien oikeuksien puolustamiseen. Naisten ja homoseksuaalien oikeuksia ei voi puolustaa, jos heille ei ole yleispätevää ja loogisesti koherenttia määritelmää. Mut sä teet niinkuin sä teet.

Eli puolustat vain sitä homoseksuaalin MÄÄRITELMÄÄ,koska sen määritelmän puolustaminen  tukee antitrans-agendaasi ja antaa sinulle seksuaalivähemmistön ongelmien 'ymmärtäjän' hyvesignalointistatuksen 'kilven'  (jonka varjolla ja turvin voitkin sitten sanoa  ihan mitä vaan trans-vähemmistöstä  ja kirjoitella heistä tänne  aivan estoitta ihan  mitä mieleesi juolahtaa )

Jos olisi kansanäänestys siitä viedäänkö trans-sukupuolisilta Suomen kansalaisuus tai kansalaisluottamus,tai kotipaikkaoikeus tms. niin...

...ei olisi epäilystäkään siitä että sinä ja kaverisi 'naistenrintama ry:stä' olisitte vaalityöhön mobilisoituina  talkootyöntekijöinä jossain kävelykadun kulmassa tai torin laidalla vaalijulisteenne takana tarjoamassa ohikulkijoille ilmaisia kahveja ja anti-trans lentolehtismateriaalianne omassa pr:kojustanne käsin toivotuille äänestäjillenne .

Tietenkin tuollainen 'kansanäänestys' olisi täyttä utopiaa jo ajatuksenakin, sillä  elämmehän onneksi  kansalaisyhteiskunnassa,emmekä diktatuurissa.

Niin vain on, että jos jonkun vähemmistöryhmän normaaleista kansalaisoikeuksista aletaan tinkimään eli niitä rajoittamaan, niin silloin ollaan jo diktatuurin tiellä.

Jos transsukupuoliset jotenkin kuitenkin onnistuttaisiin julistamaan  yhteiskunnassamme lainsuojattomiksi , niin hyvin pian kyllä sen 'voiton' heistä jälkeen haluttaisiin sitten (voimansa tunnossa) puuttua niihin  homojenkin kansalaisoikeuksiin.

Koska kuten tiedetään: 'ruokahalu kasvaa syödessä'.

Miksi koet naisten ja homoseksuaalien määritelmät ja oikeudet transvastaisiksi? Eikö joidenkin juridisten peniksellisten naisten torppaaminen naisten tiloista ole ok?

Teidän logiikallanne:

1) lesbonainen ei voi kategorisesti kieltäytyä peniksistä makkarissa, koska juridinen sukupuoli velvoittaa

2) jotkut penikselliset juridiset naiset voisi muka torpata naisten tiloista, vaikka juridinen sukupuoli on vaihdettu

Kutsutko tuota esittämääsi joksikin 'logiikaksi'?

Jos kommentoit tuota mielipidekirjoitustani asiasta, niin sinun olisi kannattanut lukea se  tarkemmin ennen kuin kommentoit sitä.

Kysehän oli näet yksinkertaisesti siitä , että on eettisesti aika heikolla ja kestämättömällä pohjalla se jos joku,toisaalta  'suojelee' tai 'puolustaa' (omien sanojensa mukaan ) yhtä sukupuolivähemmistöä , esim. homoja ja lesboja, mutta toisaalla sitten ...

...olisi kyllä valmis äänestämään vaikka kansalaisoikeudet nurin ja vielä vaikka maastakarkoituspäätöksenkin transsukupuolisille, mikäli siihen hänelle vain annettaisiin hänelle tilaisuus. 

Sanoisin :sellaista 'yhtäällä yksille  yhtä,toisaalla toisille toista' -tyyppistä, hyvin kaksinaamaista peliä tuo tuollainen 'vähemmistöjen suosiminen ja puolustaminen '. 

ps* et muuten kertonut tuossa jutussasi ja kohdissasi ollenkaan sitä, miten se lesbonainen sinne makuuhuoneeseen oli tuon kertomasi tyrkytyksen kohteeksi päätynyt.

Voisit vaikka kirjoittaa ihan tarinan siitä (  mutta jätä siitä nyt kuitenkin se  mielikuvitusherkuttelusi 'kaikilla mausteilla' ja seksi-irstailujen yksityiskohtien kuvaamisella, eli säästä lukijat siltä) kerro ihan vaan että kuka tapasi ,kenet tapasi ja missä tapasi ja milloin .

Nämä riittävät .

Oikeita henkilönimiä ei tietenkään tarvitse laittaa ,mutta kaupungin nimen voit toki kertoa. 

Tee siitä nyt  oikein kunnon stoori! (lupaan lukea)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Takapakkia yhteiskunnassa kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja takaisin aloituspisteeseen. Joopas eipäs joopas eipäs joopas eipäs...

Jos keskustelu on tätä tasoa, niin...

"He on homopari ja sillä selvä."

Harmittaa kun keskustelu laskeutui omalle tasolle?

Ottaisitko itse vaginallisen miehen, tai onko sulla ollut transkumppaneita? Mikä on ollut sinun antisi keskusteluun ja asiallisuuteen?

Olen eri kuin tuon homopari-lauseen kirjoittaja (vaikka täysin samaa mieltä). En ottaisi vaginallista miestä, en tähän hätään tarvitse toista.

Mutta pitäisitkö vaginallista miestä täytenä miehenä, vai olisiko sittenkin jotain eroa? Onko sulle väliä, että mitä kumppanin pöksyistä löytyy? Se oli niinkuin se pointti, ei se että vaihtaisitko kumppanisi heti lennosta transmaskuliiniin.

Olen eri, mutta mulle sillä on väliä. Mutta ymmärrän jos jollekin toiselle ei ole. Lopulta minäkin olen suhteessa ja naimisissa ja rakastan ihan miestäni, en jänen penistään. Vaikka minä en penistä vaginaan vaihtaisi, ymmärrän vallan hyvin jos joku toinen rakastuttuaan ihmiseen, ei sihteestö lähde *väärän* sukuelimen vuoksi. Seksi kun ilmeisesti toimii sit niinkin.

Miksi homoseksuaalien sitten edellytetään viehättyvän kummistakin värkeistä? Henkilö, jolle kumppanin värkeillä ei ole väliä, on biseksuaali tai pan, jos transitkin käyvät.

No mitä se sua haittaa, jos joku sanoo olevansa homo vaikka sun mielestä hän on bi? Voi pyhä yksinkertaisuus taas. Saathan säkin harrastaa seksiä vaikka autosi kanssa ja silti sanoa olevasi hetero.

Jos ei ole aiemmin tullut ilmi, niin en perusta maailmankuvaani fantasioille ja larppaamiselle, vaan materiaaliseen todellisuuteen, biologiaan, evoluutioon, sekä naisten ja homoseksuaalien oikeuksien puolustamiseen. Naisten ja homoseksuaalien oikeuksia ei voi puolustaa, jos heille ei ole yleispätevää ja loogisesti koherenttia määritelmää. Mut sä teet niinkuin sä teet.

Eli puolustat vain sitä homoseksuaalin MÄÄRITELMÄÄ,koska sen määritelmän puolustaminen  tukee antitrans-agendaasi ja antaa sinulle seksuaalivähemmistön ongelmien 'ymmärtäjän' hyvesignalointistatuksen 'kilven'  (jonka varjolla ja turvin voitkin sitten sanoa  ihan mitä vaan trans-vähemmistöstä  ja kirjoitella heistä tänne  aivan estoitta ihan  mitä mieleesi juolahtaa )

Jos olisi kansanäänestys siitä viedäänkö trans-sukupuolisilta Suomen kansalaisuus tai kansalaisluottamus,tai kotipaikkaoikeus tms. niin...

...ei olisi epäilystäkään siitä että sinä ja kaverisi 'naistenrintama ry:stä' olisitte vaalityöhön mobilisoituina  talkootyöntekijöinä jossain kävelykadun kulmassa tai torin laidalla vaalijulisteenne takana tarjoamassa ohikulkijoille ilmaisia kahveja ja anti-trans lentolehtismateriaalianne omassa pr:kojustanne käsin toivotuille äänestäjillenne .

Tietenkin tuollainen 'kansanäänestys' olisi täyttä utopiaa jo ajatuksenakin, sillä  elämmehän onneksi  kansalaisyhteiskunnassa,emmekä diktatuurissa.

Niin vain on, että jos jonkun vähemmistöryhmän normaaleista kansalaisoikeuksista aletaan tinkimään eli niitä rajoittamaan, niin silloin ollaan jo diktatuurin tiellä.

Jos transsukupuoliset jotenkin kuitenkin onnistuttaisiin julistamaan  yhteiskunnassamme lainsuojattomiksi , niin hyvin pian kyllä sen 'voiton' heistä jälkeen haluttaisiin sitten (voimansa tunnossa) puuttua niihin  homojenkin kansalaisoikeuksiin.

Koska kuten tiedetään: 'ruokahalu kasvaa syödessä'.

Miksi koet naisten ja homoseksuaalien määritelmät ja oikeudet transvastaisiksi? Eikö joidenkin juridisten peniksellisten naisten torppaaminen naisten tiloista ole ok?

Teidän logiikallanne:

1) lesbonainen ei voi kategorisesti kieltäytyä peniksistä makkarissa, koska juridinen sukupuoli velvoittaa

2) jotkut penikselliset juridiset naiset voisi muka torpata naisten tiloista, vaikka juridinen sukupuoli on vaihdettu

Sinun logiikallasi:

1) minulle on monta kertaa suoraan sanottu että kaikilla on oikeus kieltäytyä kumppaneista kehonpiirteiden perusteella

2) kolme sivua sitten kysyin onko kumppanin sukupuolielimillä väliä, joku vastasi kyllä on mikä ei näyttänyt ketään haittaavan

3) harmi että en osaa lukea :(

1) Toki saa kieltäytyä, mutta se ei ole transaktivistien, vihervasemmiston ja intersektionaalien yleinen näkemys. Transaktivistit, transtoimijat ja intersektionaalit ovat määritelleet transien sulkemisen deittipoolista transfobiaksi ja ulossulkevaksi seksuaaliseksi rasismiksi. Seta satuilee miesten kanssa seksiä harrastavita lesboista.

Olettehan te tässäkin ketjussa päiväkaupalla väittäneet, että suuntautuminen kohdistuu genderiin, identiteettiin ja juridiseen sukupuolitietoon. "Homomies voi olla raskaana ja harrastaa penistä vaginaan -seksiä!"

Väitätkö ettei tuota miestä siis ole olemassa vaan juttu on täysin keksitty?

Jotkut transsukupuoliset varmasti kokevat syrjintää deittimarkkinoilla, saahan se harmittaa ja asiasta saa sanoa. Samalla tavalla lihavat tai vaikkapa isonenäiset purkavat tuntojaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Takapakkia yhteiskunnassa kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja takaisin aloituspisteeseen. Joopas eipäs joopas eipäs joopas eipäs...

Jos keskustelu on tätä tasoa, niin...

"He on homopari ja sillä selvä."

Harmittaa kun keskustelu laskeutui omalle tasolle?

Ottaisitko itse vaginallisen miehen, tai onko sulla ollut transkumppaneita? Mikä on ollut sinun antisi keskusteluun ja asiallisuuteen?

Olen eri kuin tuon homopari-lauseen kirjoittaja (vaikka täysin samaa mieltä). En ottaisi vaginallista miestä, en tähän hätään tarvitse toista.

Mutta pitäisitkö vaginallista miestä täytenä miehenä, vai olisiko sittenkin jotain eroa? Onko sulle väliä, että mitä kumppanin pöksyistä löytyy? Se oli niinkuin se pointti, ei se että vaihtaisitko kumppanisi heti lennosta transmaskuliiniin.

Olen eri, mutta mulle sillä on väliä. Mutta ymmärrän jos jollekin toiselle ei ole. Lopulta minäkin olen suhteessa ja naimisissa ja rakastan ihan miestäni, en jänen penistään. Vaikka minä en penistä vaginaan vaihtaisi, ymmärrän vallan hyvin jos joku toinen rakastuttuaan ihmiseen, ei sihteestö lähde *väärän* sukuelimen vuoksi. Seksi kun ilmeisesti toimii sit niinkin.

Miksi homoseksuaalien sitten edellytetään viehättyvän kummistakin värkeistä? Henkilö, jolle kumppanin värkeillä ei ole väliä, on biseksuaali tai pan, jos transitkin käyvät.

No mitä se sua haittaa, jos joku sanoo olevansa homo vaikka sun mielestä hän on bi? Voi pyhä yksinkertaisuus taas. Saathan säkin harrastaa seksiä vaikka autosi kanssa ja silti sanoa olevasi hetero.

Jos ei ole aiemmin tullut ilmi, niin en perusta maailmankuvaani fantasioille ja larppaamiselle, vaan materiaaliseen todellisuuteen, biologiaan, evoluutioon, sekä naisten ja homoseksuaalien oikeuksien puolustamiseen. Naisten ja homoseksuaalien oikeuksia ei voi puolustaa, jos heille ei ole yleispätevää ja loogisesti koherenttia määritelmää. Mut sä teet niinkuin sä teet.

Eli puolustat vain sitä homoseksuaalin MÄÄRITELMÄÄ,koska sen määritelmän puolustaminen  tukee antitrans-agendaasi ja antaa sinulle seksuaalivähemmistön ongelmien 'ymmärtäjän' hyvesignalointistatuksen 'kilven'  (jonka varjolla ja turvin voitkin sitten sanoa  ihan mitä vaan trans-vähemmistöstä  ja kirjoitella heistä tänne  aivan estoitta ihan  mitä mieleesi juolahtaa )

Jos olisi kansanäänestys siitä viedäänkö trans-sukupuolisilta Suomen kansalaisuus tai kansalaisluottamus,tai kotipaikkaoikeus tms. niin...

...ei olisi epäilystäkään siitä että sinä ja kaverisi 'naistenrintama ry:stä' olisitte vaalityöhön mobilisoituina  talkootyöntekijöinä jossain kävelykadun kulmassa tai torin laidalla vaalijulisteenne takana tarjoamassa ohikulkijoille ilmaisia kahveja ja anti-trans lentolehtismateriaalianne omassa pr:kojustanne käsin toivotuille äänestäjillenne .

Tietenkin tuollainen 'kansanäänestys' olisi täyttä utopiaa jo ajatuksenakin, sillä  elämmehän onneksi  kansalaisyhteiskunnassa,emmekä diktatuurissa.

Niin vain on, että jos jonkun vähemmistöryhmän normaaleista kansalaisoikeuksista aletaan tinkimään eli niitä rajoittamaan, niin silloin ollaan jo diktatuurin tiellä.

Jos transsukupuoliset jotenkin kuitenkin onnistuttaisiin julistamaan  yhteiskunnassamme lainsuojattomiksi , niin hyvin pian kyllä sen 'voiton' heistä jälkeen haluttaisiin sitten (voimansa tunnossa) puuttua niihin  homojenkin kansalaisoikeuksiin.

Koska kuten tiedetään: 'ruokahalu kasvaa syödessä'.

Miksi koet naisten ja homoseksuaalien määritelmät ja oikeudet transvastaisiksi? Eikö joidenkin juridisten peniksellisten naisten torppaaminen naisten tiloista ole ok?

Teidän logiikallanne:

1) lesbonainen ei voi kategorisesti kieltäytyä peniksistä makkarissa, koska juridinen sukupuoli velvoittaa

2) jotkut penikselliset juridiset naiset voisi muka torpata naisten tiloista, vaikka juridinen sukupuoli on vaihdettu

 

Kutsutko tuota esittämääsi joksikin 'logiikaksi'?

Jos kommentoit tuota mielipidekirjoitustani asiasta, niin sinun olisi kannattanut lukea se  tarkemmin ennen kuin kommentoit sitä.

Kysehän oli näet yksinkertaisesti siitä , että on eettisesti aika heikolla ja kestämättömällä pohjalla se jos joku,toisaalta  'suojelee' tai 'puolustaa' (omien sanojensa mukaan ) yhtä sukupuolivähemmistöä , esim. homoja ja lesboja, mutta toisaalla sitten ...

...olisi kyllä valmis äänestämään vaikka kansalaisoikeudet nurin ja vielä vaikka maastakarkoituspäätöksenkin transsukupuolisille, mikäli siihen hänelle vain annettaisiin hänelle tilaisuus. 

Sanoisin :sellaista 'yhtäällä yksille  yhtä,toisaalla toisille toista' -tyyppistä, hyvin kaksinaamaista peliä tuo tuollainen 'vähemmistöjen suosiminen ja puolustaminen '. 

ps* et muuten kertonut tuossa jutussasi ja kohdissasi ollenkaan sitä, miten se lesbonainen sinne makuuhuoneeseen oli tuon kertomasi tyrkytyksen kohteeksi päätynyt.

Voisit vaikka kirjoittaa ihan tarinan siitä (  mutta jätä siitä nyt kuitenkin se  mielikuvitusherkuttelusi 'kaikilla mausteilla' ja seksi-irstailujen yksityiskohtien kuvaamisella, eli säästä lukijat siltä) kerro ihan vaan että kuka tapasi ,kenet tapasi ja missä tapasi ja milloin .

Nämä riittävät .

Oikeita henkilönimiä ei tietenkään tarvitse laittaa ,mutta kaupungin nimen voit toki kertoa. 

Tee siitä nyt  oikein kunnon stoori! (lupaan lukea)

Eivätkö transnaiset haluakaan tulla kohdatuksi ja kohdelluksi täysinä naisina joka tilassa ja tilanteessa? Vai miksi ihmeessä itsemäärittely sitten oli teille elintärkeä ja henkiä pelastava? Ei kai itsemäärittelyn tarkoitus ollut luoda erillisiä rinnakkaisyhteiskuntia identiteeteille ja fyysisille kehoille. Make it make sense.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja takaisin aloituspisteeseen. Joopas eipäs joopas eipäs joopas eipäs...

Jos keskustelu on tätä tasoa, niin...

"He on homopari ja sillä selvä."

Harmittaa kun keskustelu laskeutui omalle tasolle?

Ottaisitko itse vaginallisen miehen, tai onko sulla ollut transkumppaneita? Mikä on ollut sinun antisi keskusteluun ja asiallisuuteen?

Olen eri kuin tuon homopari-lauseen kirjoittaja (vaikka täysin samaa mieltä). En ottaisi vaginallista miestä, en tähän hätään tarvitse toista.

Mutta pitäisitkö vaginallista miestä täytenä miehenä, vai olisiko sittenkin jotain eroa? Onko sulle väliä, että mitä kumppanin pöksyistä löytyy? Se oli niinkuin se pointti, ei se että vaihtaisitko kumppanisi heti lennosta transmaskuliiniin.

Olen eri, mutta mulle sillä on väliä. Mutta ymmärrän jos jollekin toiselle ei ole. Lopulta minäkin olen suhteessa ja naimisissa ja rakastan ihan miestäni, en jänen penistään. Vaikka minä en penistä vaginaan vaihtaisi, ymmärrän vallan hyvin jos joku toinen rakastuttuaan ihmiseen, ei sihteestö lähde *väärän* sukuelimen vuoksi. Seksi kun ilmeisesti toimii sit niinkin.

Miksi homoseksuaalien sitten edellytetään viehättyvän kummistakin värkeistä? Henkilö, jolle kumppanin värkeillä ei ole väliä, on biseksuaali tai pan, jos transitkin käyvät.

No mitä se sua haittaa, jos joku sanoo olevansa homo vaikka sun mielestä hän on bi? Voi pyhä yksinkertaisuus taas. Saathan säkin harrastaa seksiä vaikka autosi kanssa ja silti sanoa olevasi hetero.

Jos ei ole aiemmin tullut ilmi, niin en perusta maailmankuvaani fantasioille ja larppaamiselle, vaan materiaaliseen todellisuuteen, biologiaan, evoluutioon, sekä naisten ja homoseksuaalien oikeuksien puolustamiseen. Naisten ja homoseksuaalien oikeuksia ei voi puolustaa, jos heille ei ole yleispätevää ja loogisesti koherenttia määritelmää. Mut sä teet niinkuin sä teet.

Heille on. Sä et vaan pysty käsittämään niitä muita määritelmiä, jotka ovat ihan yhtä todellisia. Luulet puolustavasi naisten ja homojen oikeuksia vaikka jätä niistä oikeuksista pois henkilöitä, jitka nykynääritelmien mukaan niihin kuuluu. Sun puolustamisesi on yhtä tyhjän kanssa kun sä teet sen polkemalla muiden oikeuksia. Puhut larppaamisesta vaikka kuse on siitä että seksuaalinen suuntautuminen ja nykyään myös juridinen sukupuoli on itse määriteltävissä. Puhut kovin todellisuuden puolesta mutta samalla kiellät todellisuuden jatkuvasti.

Kukas näin on päättänyt ja missä queer-ulottuvuudessa? Teidän larppimaailmanne on jyrkässä ristiriidassa muiden todellisuuden kanssa ja siksi onkin liikehdintää, jossa transqueerit+ halutaan pois lgb:stä. Homoseksuaalien näkökulmasta transit ovat noloja eheyttäjäfetisistejä. Tämä se vielä puuttuikin, että heterotransit määrittelevät homoseksuaalisuuden uusiksi. LGB drop T!

Ihan kuule yleiset määritelmät on olemassa asioille, sä vaan olet jämähtänyt johonkin ikivanhaan maailmaasi. Määritelmät muuttuu maailman mukana, ihan se ja sama ketä kirjainyhdistelmät jatkossa pitää sisällään, se ei kuulu kellekään. Sulla on jostain syystä kauhea tarve päsmäröidä määritelmiä, ihan kuin se nyt jotenkin vaikuttaisi johonkin. Mä en edes tiedä ketä kirjainporukka edustaa, pääasia on että ne, jotka siihen kokevat haluavansa kuulua, kuuluvat. Jos homot kokee transit ikävinä, sit kokevat. Jos homot kokevat olevan heiltä pois että transit saavat itse määritellä sukupuolensa, sit kokevat. Jos transit kokevat että heitä syrjitään jossakin, sit kokevat. Yhteiskunta kun pyritään rakentamaan niin että kaikki saavat kuulua johonkin ja määritellä itsensä miten haluavat, ollaan oikein hyvällä tiellä. Meillä heteroilla ei-transeilla ei ole mitään kokemuspohjaa em. kokemuksista, joten voimme vain joko olla yhdenvertaisuuden puolella tai sitä vastaan. Minä olen puolella, sä saat olla vastaan. Joko tämä asia on loppuunkäsitelty vai vieläkö on paha mieli?

Millä tavoin ihmisen lisääntymisbiologia ja seksuaalinen suuntatutuminen on muuttunut viimeaikoina ja missä näistä muutoksista kerrotaan?

Ai nytkö sinäkin olet sisäistänyt, että lisääntymisbiologisesti sukupuolia on tosiaan kaksi ja tästä on aika lailla kaikki samaa mieltä. Turhaan olet vääntänyt nämä viime vuodet. Se, että muut ymmärtää sukupuolen olevan monitasoinen käsite onkin sitten varmaan se isompi ongelmasi.

Ai nytkö sukupuoli onkin havaittavissa? Tehän olette horisseet sivukaupalla intersukupuolisista, merihevosista, etanoista, vuokkokaloista ja avokadoista. Ettei kenenkään sukupuolta voi tietää ilman pillutarkastusta tai eturauhasen ronklaamista.

Tunnistatte nyt lisääntymisbiologisen sukupuolen, mutta se ei siis määritä sukupuolta ja seksuaalista suuntautumista? Okei. Ei ole ihme, että kiukuttaa, kun joudutte elämään jatkuvassa kognitiivisessa dissonanssissa.

Sinä jauhat noista vuokkokaloista... Olet ihan täysi vitsi noiden jakkauksiesi kanssa. Kiva kuitenkin, että olet alkanut sisäistää, että tosiaan lisääntymisbiologinen sukupuoli on se "biologinen fakta", mitä sinä jauhat. Ja muut sitten ymmärtää, että ihminen on kokonaisuus, jossa on keho ja mieli, johon liittyy kaikkea hienoa ja mielenkiintoista biologiaa, jonka myötä ihminen ei tosiaan ole pelkkä sukupuolielin.

Ja tosiaan mihin me niitä tarkastuksia tarvittaisiin, kun me ymmärretään, ettei sukupuoli AINA ole sama asia kuin sukuelimet. Sulle se tuntuu olevan vaikeampaa ja et taida aina tietääkään mitä sukupuolta joku on, kun tosiaan sinne housuihin ei ole sopivaa mennä kurkkimaan.

Sukupuoli ei ole "moninainen" vaan binaarinen. Ihmislajissa on vain kaksi sukupuolta: naaras eli nainen pystyy tuottamaan munasoluja ja uros eli mies siittiöitä. Vain nämä kaksi sukusolua tarvitaan lisääntymiseen.

Jos puhut "moninaisuudesta" niin silloin viittaat ihmisten tunteisiin ja ajatuksiin omasta sukupuolesta, et itse sukupuoleen, joka on fyysinen fakta ja biologinen ominaisuus. Kaikki ihmiset ovat joko miehiä tai naisia sukupuoleltaan, myös he, joilla on fyysisiä kehityshäiriöitä sekä sukupuolihäiriöiset ihmiset, joilla taas on psyykkinen häiriö. Sen enempää moninaista siinä ei ole: uros/mies ja naaras/nainen.

Sinä et tiedä mitään siitä biologiasta, joka vaikuttaa sukupuolen kokemuksen syntymiseen ja kehitykseen. Kiellät vain kaiken kategorisesti. Sellainen kriittisen tieteellinen näkökanta sulla. Jumitat vain tuossa naaras-koiras-pimppi-pippeli akselilla ja sitten kuitenkin väität, että muut "typistää" asioita jotenkin. Etkö tajua kuinka urpolta yksikertaistukselta sun jutut vaikuttaa? Ihminen ei ole vain kehonsa. Ei ole varmaan sellaista ominaisuutta ihmisellä, jossa ei psyykkiset ja fyysiset tekijät kietoutuisi jotenkin yhteen. Ja molempiin vaikuttaa biologia.

Kuvailisitko sukupuolen kokemusta ja miten se poikkeaa kehon sukupuolen tiedostamisesta? Ja miksi muiden pitäisi totella jonkun päänsisäisiä fiiliksiä? Saati jos ei tee elettäkään transition eteen, vaan vaihdattaa vain henkilökortin kirjaimen. Siksihän itsemäärittelyä kritisoidaan, koska juridinen sukupuolitieto osallistaa muut mukaan harhaan, sekä mahdollistaa pervoilun ja opportunismin.

Nyt ollaan jäljillä. Transsukupuolinen, samalla tavalla kuin cissukupuolinenkin tiedostaa sukupuolensa. Se on siis asia, jossa on merkitystä ihmisen fyysisillä ja psyykkisillä ominaisuuksilla siten, että on mahdoton erottaa, miten se tietoisuus täsmälleen syntyy kehossa ja mielessä. Kysy vaikka tutkijalta, lääkäriltä tai psykologilta vastausta siihen, eikä kukaan pysty sitä tyhjentävästi antamaan. Ihmisen tietoisuudessa on niin paljon asioita, joita ei voida kuvantaa, selittää tai ymmärtää. Osaa asioista tutkitaan ja iso osa ei varmasti ikinä selviä. Transsukupuolisella tämä tietoisuus on kuitenkin ristiriidassa kehon fyysisten piirteiden kanssa.

Sinä haluat, että vain keho määräisi, tietoisuudesta ja psyykkisistä seikoista viis. Eikö se oo hiukan lapsellinen pelkitys ihmisestä? Tietysti sun kannalta hyvä, kun voi vaan jankuttaa pimppi... pippeli... Ja se on niin mukavan yksinkertaista.

Miksi nämä henkilöt ovat naisvankiloissa?

https://twitter.com/AraquelBloss/status/1667761625548349440?cxt=HHwWgIC…

Koska heidät on sinne siirretty. Muita typeriä kysymyksiä?

Nytpä oli fiksu vastaus. Identiteettisekoilulla ja itsemäärittelyllä on seurauksensa myös materiaalisessa todellisuudessa naisten ja tyttöjen oikeuksien, turvallisuuden ja yksityisyyden kustannuksella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja takaisin aloituspisteeseen. Joopas eipäs joopas eipäs joopas eipäs...

Jos keskustelu on tätä tasoa, niin...

"He on homopari ja sillä selvä."

Harmittaa kun keskustelu laskeutui omalle tasolle?

Ottaisitko itse vaginallisen miehen, tai onko sulla ollut transkumppaneita? Mikä on ollut sinun antisi keskusteluun ja asiallisuuteen?

Olen eri kuin tuon homopari-lauseen kirjoittaja (vaikka täysin samaa mieltä). En ottaisi vaginallista miestä, en tähän hätään tarvitse toista.

Mutta pitäisitkö vaginallista miestä täytenä miehenä, vai olisiko sittenkin jotain eroa? Onko sulle väliä, että mitä kumppanin pöksyistä löytyy? Se oli niinkuin se pointti, ei se että vaihtaisitko kumppanisi heti lennosta transmaskuliiniin.

Olen eri, mutta mulle sillä on väliä. Mutta ymmärrän jos jollekin toiselle ei ole. Lopulta minäkin olen suhteessa ja naimisissa ja rakastan ihan miestäni, en jänen penistään. Vaikka minä en penistä vaginaan vaihtaisi, ymmärrän vallan hyvin jos joku toinen rakastuttuaan ihmiseen, ei sihteestö lähde *väärän* sukuelimen vuoksi. Seksi kun ilmeisesti toimii sit niinkin.

Miksi homoseksuaalien sitten edellytetään viehättyvän kummistakin värkeistä? Henkilö, jolle kumppanin värkeillä ei ole väliä, on biseksuaali tai pan, jos transitkin käyvät.

No mitä se sua haittaa, jos joku sanoo olevansa homo vaikka sun mielestä hän on bi? Voi pyhä yksinkertaisuus taas. Saathan säkin harrastaa seksiä vaikka autosi kanssa ja silti sanoa olevasi hetero.

Jos ei ole aiemmin tullut ilmi, niin en perusta maailmankuvaani fantasioille ja larppaamiselle, vaan materiaaliseen todellisuuteen, biologiaan, evoluutioon, sekä naisten ja homoseksuaalien oikeuksien puolustamiseen. Naisten ja homoseksuaalien oikeuksia ei voi puolustaa, jos heille ei ole yleispätevää ja loogisesti koherenttia määritelmää. Mut sä teet niinkuin sä teet.

Heille on. Sä et vaan pysty käsittämään niitä muita määritelmiä, jotka ovat ihan yhtä todellisia. Luulet puolustavasi naisten ja homojen oikeuksia vaikka jätä niistä oikeuksista pois henkilöitä, jitka nykynääritelmien mukaan niihin kuuluu. Sun puolustamisesi on yhtä tyhjän kanssa kun sä teet sen polkemalla muiden oikeuksia. Puhut larppaamisesta vaikka kuse on siitä että seksuaalinen suuntautuminen ja nykyään myös juridinen sukupuoli on itse määriteltävissä. Puhut kovin todellisuuden puolesta mutta samalla kiellät todellisuuden jatkuvasti.

Kukas näin on päättänyt ja missä queer-ulottuvuudessa? Teidän larppimaailmanne on jyrkässä ristiriidassa muiden todellisuuden kanssa ja siksi onkin liikehdintää, jossa transqueerit+ halutaan pois lgb:stä. Homoseksuaalien näkökulmasta transit ovat noloja eheyttäjäfetisistejä. Tämä se vielä puuttuikin, että heterotransit määrittelevät homoseksuaalisuuden uusiksi. LGB drop T!

Ihan kuule yleiset määritelmät on olemassa asioille, sä vaan olet jämähtänyt johonkin ikivanhaan maailmaasi. Määritelmät muuttuu maailman mukana, ihan se ja sama ketä kirjainyhdistelmät jatkossa pitää sisällään, se ei kuulu kellekään. Sulla on jostain syystä kauhea tarve päsmäröidä määritelmiä, ihan kuin se nyt jotenkin vaikuttaisi johonkin. Mä en edes tiedä ketä kirjainporukka edustaa, pääasia on että ne, jotka siihen kokevat haluavansa kuulua, kuuluvat. Jos homot kokee transit ikävinä, sit kokevat. Jos homot kokevat olevan heiltä pois että transit saavat itse määritellä sukupuolensa, sit kokevat. Jos transit kokevat että heitä syrjitään jossakin, sit kokevat. Yhteiskunta kun pyritään rakentamaan niin että kaikki saavat kuulua johonkin ja määritellä itsensä miten haluavat, ollaan oikein hyvällä tiellä. Meillä heteroilla ei-transeilla ei ole mitään kokemuspohjaa em. kokemuksista, joten voimme vain joko olla yhdenvertaisuuden puolella tai sitä vastaan. Minä olen puolella, sä saat olla vastaan. Joko tämä asia on loppuunkäsitelty vai vieläkö on paha mieli?

Millä tavoin ihmisen lisääntymisbiologia ja seksuaalinen suuntatutuminen on muuttunut viimeaikoina ja missä näistä muutoksista kerrotaan?

Ai nytkö sinäkin olet sisäistänyt, että lisääntymisbiologisesti sukupuolia on tosiaan kaksi ja tästä on aika lailla kaikki samaa mieltä. Turhaan olet vääntänyt nämä viime vuodet. Se, että muut ymmärtää sukupuolen olevan monitasoinen käsite onkin sitten varmaan se isompi ongelmasi.

Ai nytkö sukupuoli onkin havaittavissa? Tehän olette horisseet sivukaupalla intersukupuolisista, merihevosista, etanoista, vuokkokaloista ja avokadoista. Ettei kenenkään sukupuolta voi tietää ilman pillutarkastusta tai eturauhasen ronklaamista.

Tunnistatte nyt lisääntymisbiologisen sukupuolen, mutta se ei siis määritä sukupuolta ja seksuaalista suuntautumista? Okei. Ei ole ihme, että kiukuttaa, kun joudutte elämään jatkuvassa kognitiivisessa dissonanssissa.

Sinä jauhat noista vuokkokaloista... Olet ihan täysi vitsi noiden jakkauksiesi kanssa. Kiva kuitenkin, että olet alkanut sisäistää, että tosiaan lisääntymisbiologinen sukupuoli on se "biologinen fakta", mitä sinä jauhat. Ja muut sitten ymmärtää, että ihminen on kokonaisuus, jossa on keho ja mieli, johon liittyy kaikkea hienoa ja mielenkiintoista biologiaa, jonka myötä ihminen ei tosiaan ole pelkkä sukupuolielin.

Ja tosiaan mihin me niitä tarkastuksia tarvittaisiin, kun me ymmärretään, ettei sukupuoli AINA ole sama asia kuin sukuelimet. Sulle se tuntuu olevan vaikeampaa ja et taida aina tietääkään mitä sukupuolta joku on, kun tosiaan sinne housuihin ei ole sopivaa mennä kurkkimaan.

Sukupuoli ei ole "moninainen" vaan binaarinen. Ihmislajissa on vain kaksi sukupuolta: naaras eli nainen pystyy tuottamaan munasoluja ja uros eli mies siittiöitä. Vain nämä kaksi sukusolua tarvitaan lisääntymiseen.

Jos puhut "moninaisuudesta" niin silloin viittaat ihmisten tunteisiin ja ajatuksiin omasta sukupuolesta, et itse sukupuoleen, joka on fyysinen fakta ja biologinen ominaisuus. Kaikki ihmiset ovat joko miehiä tai naisia sukupuoleltaan, myös he, joilla on fyysisiä kehityshäiriöitä sekä sukupuolihäiriöiset ihmiset, joilla taas on psyykkinen häiriö. Sen enempää moninaista siinä ei ole: uros/mies ja naaras/nainen.

Sinä et tiedä mitään siitä biologiasta, joka vaikuttaa sukupuolen kokemuksen syntymiseen ja kehitykseen. Kiellät vain kaiken kategorisesti. Sellainen kriittisen tieteellinen näkökanta sulla. Jumitat vain tuossa naaras-koiras-pimppi-pippeli akselilla ja sitten kuitenkin väität, että muut "typistää" asioita jotenkin. Etkö tajua kuinka urpolta yksikertaistukselta sun jutut vaikuttaa? Ihminen ei ole vain kehonsa. Ei ole varmaan sellaista ominaisuutta ihmisellä, jossa ei psyykkiset ja fyysiset tekijät kietoutuisi jotenkin yhteen. Ja molempiin vaikuttaa biologia.

Kuvailisitko sukupuolen kokemusta ja miten se poikkeaa kehon sukupuolen tiedostamisesta? Ja miksi muiden pitäisi totella jonkun päänsisäisiä fiiliksiä? Saati jos ei tee elettäkään transition eteen, vaan vaihdattaa vain henkilökortin kirjaimen. Siksihän itsemäärittelyä kritisoidaan, koska juridinen sukupuolitieto osallistaa muut mukaan harhaan, sekä mahdollistaa pervoilun ja opportunismin.

Sua ei kukaan pakota ketään sukupuolittamaan mitenkään. Toki sä saat polkea jalkaa ja huutaa että joku ei ei ole nainen tai mies, mutta tyhmyytesi sä sillä vain osoitat. Sun ei tarvitse osllostua mitenkään transihmisten elämään eli sun sanoin harhaan. Ihan jatkat elämääsi kuten ennenkin.

Aika monessa itsemäärittelymaassa sinut on pakotettu jakamaan intiimitilat, puhuttelemaan vaadituilla pronomineilla ja kohtaamaan henkilökorttiin merkityn sukupuolen mukaisesti. Oikeinsukupuolittamista kaavaillaan vihapuherikokseksi. Norjassa joutuu rikostutkintaan, jos toteaa ettei mies voi olla äiti tai lesbo, tai ihmettelee naisten pukkarissa heiluvaa heppiä. Islannissa naiselle osoitetaan ovea, jos yhteissuihku heppien keskellä ei kiinnosta. Jenkeissä pakotetaan naisille suunnatut kylpylät päästämään penikset sisään. UK:ssa traumatisoitunut nainen ei saa toivoa naispuolista hoitohenkilökuntaa suorittamaan intiimejä toimenpiteitä. Ja kaikki tämä huolimatta onko trans vai ei-trans, koska itsemääritelty juridinen sukupuoli velvoittaa muuta yhteiskuntaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja takaisin aloituspisteeseen. Joopas eipäs joopas eipäs joopas eipäs...

Jos keskustelu on tätä tasoa, niin...

"He on homopari ja sillä selvä."

Harmittaa kun keskustelu laskeutui omalle tasolle?

Ottaisitko itse vaginallisen miehen, tai onko sulla ollut transkumppaneita? Mikä on ollut sinun antisi keskusteluun ja asiallisuuteen?

Olen eri kuin tuon homopari-lauseen kirjoittaja (vaikka täysin samaa mieltä). En ottaisi vaginallista miestä, en tähän hätään tarvitse toista.

Mutta pitäisitkö vaginallista miestä täytenä miehenä, vai olisiko sittenkin jotain eroa? Onko sulle väliä, että mitä kumppanin pöksyistä löytyy? Se oli niinkuin se pointti, ei se että vaihtaisitko kumppanisi heti lennosta transmaskuliiniin.

Olen eri, mutta mulle sillä on väliä. Mutta ymmärrän jos jollekin toiselle ei ole. Lopulta minäkin olen suhteessa ja naimisissa ja rakastan ihan miestäni, en jänen penistään. Vaikka minä en penistä vaginaan vaihtaisi, ymmärrän vallan hyvin jos joku toinen rakastuttuaan ihmiseen, ei sihteestö lähde *väärän* sukuelimen vuoksi. Seksi kun ilmeisesti toimii sit niinkin.

Miksi homoseksuaalien sitten edellytetään viehättyvän kummistakin värkeistä? Henkilö, jolle kumppanin värkeillä ei ole väliä, on biseksuaali tai pan, jos transitkin käyvät.

No mitä se sua haittaa, jos joku sanoo olevansa homo vaikka sun mielestä hän on bi? Voi pyhä yksinkertaisuus taas. Saathan säkin harrastaa seksiä vaikka autosi kanssa ja silti sanoa olevasi hetero.

Jos ei ole aiemmin tullut ilmi, niin en perusta maailmankuvaani fantasioille ja larppaamiselle, vaan materiaaliseen todellisuuteen, biologiaan, evoluutioon, sekä naisten ja homoseksuaalien oikeuksien puolustamiseen. Naisten ja homoseksuaalien oikeuksia ei voi puolustaa, jos heille ei ole yleispätevää ja loogisesti koherenttia määritelmää. Mut sä teet niinkuin sä teet.

Heille on. Sä et vaan pysty käsittämään niitä muita määritelmiä, jotka ovat ihan yhtä todellisia. Luulet puolustavasi naisten ja homojen oikeuksia vaikka jätä niistä oikeuksista pois henkilöitä, jitka nykynääritelmien mukaan niihin kuuluu. Sun puolustamisesi on yhtä tyhjän kanssa kun sä teet sen polkemalla muiden oikeuksia. Puhut larppaamisesta vaikka kuse on siitä että seksuaalinen suuntautuminen ja nykyään myös juridinen sukupuoli on itse määriteltävissä. Puhut kovin todellisuuden puolesta mutta samalla kiellät todellisuuden jatkuvasti.

Kukas näin on päättänyt ja missä queer-ulottuvuudessa? Teidän larppimaailmanne on jyrkässä ristiriidassa muiden todellisuuden kanssa ja siksi onkin liikehdintää, jossa transqueerit+ halutaan pois lgb:stä. Homoseksuaalien näkökulmasta transit ovat noloja eheyttäjäfetisistejä. Tämä se vielä puuttuikin, että heterotransit määrittelevät homoseksuaalisuuden uusiksi. LGB drop T!

Ihan kuule yleiset määritelmät on olemassa asioille, sä vaan olet jämähtänyt johonkin ikivanhaan maailmaasi. Määritelmät muuttuu maailman mukana, ihan se ja sama ketä kirjainyhdistelmät jatkossa pitää sisällään, se ei kuulu kellekään. Sulla on jostain syystä kauhea tarve päsmäröidä määritelmiä, ihan kuin se nyt jotenkin vaikuttaisi johonkin. Mä en edes tiedä ketä kirjainporukka edustaa, pääasia on että ne, jotka siihen kokevat haluavansa kuulua, kuuluvat. Jos homot kokee transit ikävinä, sit kokevat. Jos homot kokevat olevan heiltä pois että transit saavat itse määritellä sukupuolensa, sit kokevat. Jos transit kokevat että heitä syrjitään jossakin, sit kokevat. Yhteiskunta kun pyritään rakentamaan niin että kaikki saavat kuulua johonkin ja määritellä itsensä miten haluavat, ollaan oikein hyvällä tiellä. Meillä heteroilla ei-transeilla ei ole mitään kokemuspohjaa em. kokemuksista, joten voimme vain joko olla yhdenvertaisuuden puolella tai sitä vastaan. Minä olen puolella, sä saat olla vastaan. Joko tämä asia on loppuunkäsitelty vai vieläkö on paha mieli?

Millä tavoin ihmisen lisääntymisbiologia ja seksuaalinen suuntatutuminen on muuttunut viimeaikoina ja missä näistä muutoksista kerrotaan?

Ai nytkö sinäkin olet sisäistänyt, että lisääntymisbiologisesti sukupuolia on tosiaan kaksi ja tästä on aika lailla kaikki samaa mieltä. Turhaan olet vääntänyt nämä viime vuodet. Se, että muut ymmärtää sukupuolen olevan monitasoinen käsite onkin sitten varmaan se isompi ongelmasi.

Ai nytkö sukupuoli onkin havaittavissa? Tehän olette horisseet sivukaupalla intersukupuolisista, merihevosista, etanoista, vuokkokaloista ja avokadoista. Ettei kenenkään sukupuolta voi tietää ilman pillutarkastusta tai eturauhasen ronklaamista.

Tunnistatte nyt lisääntymisbiologisen sukupuolen, mutta se ei siis määritä sukupuolta ja seksuaalista suuntautumista? Okei. Ei ole ihme, että kiukuttaa, kun joudutte elämään jatkuvassa kognitiivisessa dissonanssissa.

Sinä jauhat noista vuokkokaloista... Olet ihan täysi vitsi noiden jakkauksiesi kanssa. Kiva kuitenkin, että olet alkanut sisäistää, että tosiaan lisääntymisbiologinen sukupuoli on se "biologinen fakta", mitä sinä jauhat. Ja muut sitten ymmärtää, että ihminen on kokonaisuus, jossa on keho ja mieli, johon liittyy kaikkea hienoa ja mielenkiintoista biologiaa, jonka myötä ihminen ei tosiaan ole pelkkä sukupuolielin.

Ja tosiaan mihin me niitä tarkastuksia tarvittaisiin, kun me ymmärretään, ettei sukupuoli AINA ole sama asia kuin sukuelimet. Sulle se tuntuu olevan vaikeampaa ja et taida aina tietääkään mitä sukupuolta joku on, kun tosiaan sinne housuihin ei ole sopivaa mennä kurkkimaan.

Sukupuoli ei ole "moninainen" vaan binaarinen. Ihmislajissa on vain kaksi sukupuolta: naaras eli nainen pystyy tuottamaan munasoluja ja uros eli mies siittiöitä. Vain nämä kaksi sukusolua tarvitaan lisääntymiseen.

Jos puhut "moninaisuudesta" niin silloin viittaat ihmisten tunteisiin ja ajatuksiin omasta sukupuolesta, et itse sukupuoleen, joka on fyysinen fakta ja biologinen ominaisuus. Kaikki ihmiset ovat joko miehiä tai naisia sukupuoleltaan, myös he, joilla on fyysisiä kehityshäiriöitä sekä sukupuolihäiriöiset ihmiset, joilla taas on psyykkinen häiriö. Sen enempää moninaista siinä ei ole: uros/mies ja naaras/nainen.

Sinä et tiedä mitään siitä biologiasta, joka vaikuttaa sukupuolen kokemuksen syntymiseen ja kehitykseen. Kiellät vain kaiken kategorisesti. Sellainen kriittisen tieteellinen näkökanta sulla. Jumitat vain tuossa naaras-koiras-pimppi-pippeli akselilla ja sitten kuitenkin väität, että muut "typistää" asioita jotenkin. Etkö tajua kuinka urpolta yksikertaistukselta sun jutut vaikuttaa? Ihminen ei ole vain kehonsa. Ei ole varmaan sellaista ominaisuutta ihmisellä, jossa ei psyykkiset ja fyysiset tekijät kietoutuisi jotenkin yhteen. Ja molempiin vaikuttaa biologia.

Kuvailisitko sukupuolen kokemusta ja miten se poikkeaa kehon sukupuolen tiedostamisesta? Ja miksi muiden pitäisi totella jonkun päänsisäisiä fiiliksiä? Saati jos ei tee elettäkään transition eteen, vaan vaihdattaa vain henkilökortin kirjaimen. Siksihän itsemäärittelyä kritisoidaan, koska juridinen sukupuolitieto osallistaa muut mukaan harhaan, sekä mahdollistaa pervoilun ja opportunismin.

Nyt ollaan jäljillä. Transsukupuolinen, samalla tavalla kuin cissukupuolinenkin tiedostaa sukupuolensa. Se on siis asia, jossa on merkitystä ihmisen fyysisillä ja psyykkisillä ominaisuuksilla siten, että on mahdoton erottaa, miten se tietoisuus täsmälleen syntyy kehossa ja mielessä. Kysy vaikka tutkijalta, lääkäriltä tai psykologilta vastausta siihen, eikä kukaan pysty sitä tyhjentävästi antamaan. Ihmisen tietoisuudessa on niin paljon asioita, joita ei voida kuvantaa, selittää tai ymmärtää. Osaa asioista tutkitaan ja iso osa ei varmasti ikinä selviä. Transsukupuolisella tämä tietoisuus on kuitenkin ristiriidassa kehon fyysisten piirteiden kanssa.

Sinä haluat, että vain keho määräisi, tietoisuudesta ja psyykkisistä seikoista viis. Eikö se oo hiukan lapsellinen pelkitys ihmisestä? Tietysti sun kannalta hyvä, kun voi vaan jankuttaa pimppi... pippeli... Ja se on niin mukavan yksinkertaista.

Miksi nämä henkilöt ovat naisvankiloissa?

https://twitter.com/AraquelBloss/status/1667761625548349440?cxt=HHwWgIC…

Koska heidät on sinne siirretty. Muita typeriä kysymyksiä?

Nytpä oli fiksu vastaus. Identiteettisekoilulla ja itsemäärittelyllä on seurauksensa myös materiaalisessa todellisuudessa naisten ja tyttöjen oikeuksien, turvallisuuden ja yksityisyyden kustannuksella.

Se itsemäärittely ei vaikuta mitenkään siihen miten muut toiminnot toimivat. Vankilasijoituksissa, urheilussa ja kaikessa mahdollisessa pitää olla selkeät säännöt, sillä ole mitään väliä onko transsukupuolinen vaihtanut juridisen vanhan vai uuden lain voimassaolon aikana.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Takapakkia yhteiskunnassa kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja takaisin aloituspisteeseen. Joopas eipäs joopas eipäs joopas eipäs...

Jos keskustelu on tätä tasoa, niin...

"He on homopari ja sillä selvä."

Harmittaa kun keskustelu laskeutui omalle tasolle?

Ottaisitko itse vaginallisen miehen, tai onko sulla ollut transkumppaneita? Mikä on ollut sinun antisi keskusteluun ja asiallisuuteen?

Olen eri kuin tuon homopari-lauseen kirjoittaja (vaikka täysin samaa mieltä). En ottaisi vaginallista miestä, en tähän hätään tarvitse toista.

Mutta pitäisitkö vaginallista miestä täytenä miehenä, vai olisiko sittenkin jotain eroa? Onko sulle väliä, että mitä kumppanin pöksyistä löytyy? Se oli niinkuin se pointti, ei se että vaihtaisitko kumppanisi heti lennosta transmaskuliiniin.

Olen eri, mutta mulle sillä on väliä. Mutta ymmärrän jos jollekin toiselle ei ole. Lopulta minäkin olen suhteessa ja naimisissa ja rakastan ihan miestäni, en jänen penistään. Vaikka minä en penistä vaginaan vaihtaisi, ymmärrän vallan hyvin jos joku toinen rakastuttuaan ihmiseen, ei sihteestö lähde *väärän* sukuelimen vuoksi. Seksi kun ilmeisesti toimii sit niinkin.

Miksi homoseksuaalien sitten edellytetään viehättyvän kummistakin värkeistä? Henkilö, jolle kumppanin värkeillä ei ole väliä, on biseksuaali tai pan, jos transitkin käyvät.

No mitä se sua haittaa, jos joku sanoo olevansa homo vaikka sun mielestä hän on bi? Voi pyhä yksinkertaisuus taas. Saathan säkin harrastaa seksiä vaikka autosi kanssa ja silti sanoa olevasi hetero.

Jos ei ole aiemmin tullut ilmi, niin en perusta maailmankuvaani fantasioille ja larppaamiselle, vaan materiaaliseen todellisuuteen, biologiaan, evoluutioon, sekä naisten ja homoseksuaalien oikeuksien puolustamiseen. Naisten ja homoseksuaalien oikeuksia ei voi puolustaa, jos heille ei ole yleispätevää ja loogisesti koherenttia määritelmää. Mut sä teet niinkuin sä teet.

Eli puolustat vain sitä homoseksuaalin MÄÄRITELMÄÄ,koska sen määritelmän puolustaminen  tukee antitrans-agendaasi ja antaa sinulle seksuaalivähemmistön ongelmien 'ymmärtäjän' hyvesignalointistatuksen 'kilven'  (jonka varjolla ja turvin voitkin sitten sanoa  ihan mitä vaan trans-vähemmistöstä  ja kirjoitella heistä tänne  aivan estoitta ihan  mitä mieleesi juolahtaa )

Jos olisi kansanäänestys siitä viedäänkö trans-sukupuolisilta Suomen kansalaisuus tai kansalaisluottamus,tai kotipaikkaoikeus tms. niin...

...ei olisi epäilystäkään siitä että sinä ja kaverisi 'naistenrintama ry:stä' olisitte vaalityöhön mobilisoituina  talkootyöntekijöinä jossain kävelykadun kulmassa tai torin laidalla vaalijulisteenne takana tarjoamassa ohikulkijoille ilmaisia kahveja ja anti-trans lentolehtismateriaalianne omassa pr:kojustanne käsin toivotuille äänestäjillenne .

Tietenkin tuollainen 'kansanäänestys' olisi täyttä utopiaa jo ajatuksenakin, sillä  elämmehän onneksi  kansalaisyhteiskunnassa,emmekä diktatuurissa.

Niin vain on, että jos jonkun vähemmistöryhmän normaaleista kansalaisoikeuksista aletaan tinkimään eli niitä rajoittamaan, niin silloin ollaan jo diktatuurin tiellä.

Jos transsukupuoliset jotenkin kuitenkin onnistuttaisiin julistamaan  yhteiskunnassamme lainsuojattomiksi , niin hyvin pian kyllä sen 'voiton' heistä jälkeen haluttaisiin sitten (voimansa tunnossa) puuttua niihin  homojenkin kansalaisoikeuksiin.

Koska kuten tiedetään: 'ruokahalu kasvaa syödessä'.

Miksi koet naisten ja homoseksuaalien määritelmät ja oikeudet transvastaisiksi? Eikö joidenkin juridisten peniksellisten naisten torppaaminen naisten tiloista ole ok?

Teidän logiikallanne:

1) lesbonainen ei voi kategorisesti kieltäytyä peniksistä makkarissa, koska juridinen sukupuoli velvoittaa

2) jotkut penikselliset juridiset naiset voisi muka torpata naisten tiloista, vaikka juridinen sukupuoli on vaihdettu

 

Kutsutko tuota esittämääsi joksikin 'logiikaksi'?

Jos kommentoit tuota mielipidekirjoitustani asiasta, niin sinun olisi kannattanut lukea se  tarkemmin ennen kuin kommentoit sitä.

Kysehän oli näet yksinkertaisesti siitä , että on eettisesti aika heikolla ja kestämättömällä pohjalla se jos joku,toisaalta  'suojelee' tai 'puolustaa' (omien sanojensa mukaan ) yhtä sukupuolivähemmistöä , esim. homoja ja lesboja, mutta toisaalla sitten ...

...olisi kyllä valmis äänestämään vaikka kansalaisoikeudet nurin ja vielä vaikka maastakarkoituspäätöksenkin transsukupuolisille, mikäli siihen hänelle vain annettaisiin hänelle tilaisuus. 

Sanoisin :sellaista 'yhtäällä yksille  yhtä,toisaalla toisille toista' -tyyppistä, hyvin kaksinaamaista peliä tuo tuollainen 'vähemmistöjen suosiminen ja puolustaminen '. 

ps* et muuten kertonut tuossa jutussasi ja kohdissasi ollenkaan sitä, miten se lesbonainen sinne makuuhuoneeseen oli tuon kertomasi tyrkytyksen kohteeksi päätynyt.

Voisit vaikka kirjoittaa ihan tarinan siitä (  mutta jätä siitä nyt kuitenkin se  mielikuvitusherkuttelusi 'kaikilla mausteilla' ja seksi-irstailujen yksityiskohtien kuvaamisella, eli säästä lukijat siltä) kerro ihan vaan että kuka tapasi ,kenet tapasi ja missä tapasi ja milloin .

Nämä riittävät .

Oikeita henkilönimiä ei tietenkään tarvitse laittaa ,mutta kaupungin nimen voit toki kertoa. 

Tee siitä nyt  oikein kunnon stoori! (lupaan lukea)

Tuo päättelyketju osoittaa logiikkanne puutteet. Väitätte:

1) tyttödikki on naisen sukupuolielin lesbon makkarissa.

2) tyttödikki ei ole naisen sukupuolielin naisten pukkarissa.

Make it make sense.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja takaisin aloituspisteeseen. Joopas eipäs joopas eipäs joopas eipäs...

Jos keskustelu on tätä tasoa, niin...

"He on homopari ja sillä selvä."

Harmittaa kun keskustelu laskeutui omalle tasolle?

Ottaisitko itse vaginallisen miehen, tai onko sulla ollut transkumppaneita? Mikä on ollut sinun antisi keskusteluun ja asiallisuuteen?

Olen eri kuin tuon homopari-lauseen kirjoittaja (vaikka täysin samaa mieltä). En ottaisi vaginallista miestä, en tähän hätään tarvitse toista.

Mutta pitäisitkö vaginallista miestä täytenä miehenä, vai olisiko sittenkin jotain eroa? Onko sulle väliä, että mitä kumppanin pöksyistä löytyy? Se oli niinkuin se pointti, ei se että vaihtaisitko kumppanisi heti lennosta transmaskuliiniin.

Olen eri, mutta mulle sillä on väliä. Mutta ymmärrän jos jollekin toiselle ei ole. Lopulta minäkin olen suhteessa ja naimisissa ja rakastan ihan miestäni, en jänen penistään. Vaikka minä en penistä vaginaan vaihtaisi, ymmärrän vallan hyvin jos joku toinen rakastuttuaan ihmiseen, ei sihteestö lähde *väärän* sukuelimen vuoksi. Seksi kun ilmeisesti toimii sit niinkin.

Miksi homoseksuaalien sitten edellytetään viehättyvän kummistakin värkeistä? Henkilö, jolle kumppanin värkeillä ei ole väliä, on biseksuaali tai pan, jos transitkin käyvät.

No mitä se sua haittaa, jos joku sanoo olevansa homo vaikka sun mielestä hän on bi? Voi pyhä yksinkertaisuus taas. Saathan säkin harrastaa seksiä vaikka autosi kanssa ja silti sanoa olevasi hetero.

Jos ei ole aiemmin tullut ilmi, niin en perusta maailmankuvaani fantasioille ja larppaamiselle, vaan materiaaliseen todellisuuteen, biologiaan, evoluutioon, sekä naisten ja homoseksuaalien oikeuksien puolustamiseen. Naisten ja homoseksuaalien oikeuksia ei voi puolustaa, jos heille ei ole yleispätevää ja loogisesti koherenttia määritelmää. Mut sä teet niinkuin sä teet.

Heille on. Sä et vaan pysty käsittämään niitä muita määritelmiä, jotka ovat ihan yhtä todellisia. Luulet puolustavasi naisten ja homojen oikeuksia vaikka jätä niistä oikeuksista pois henkilöitä, jitka nykynääritelmien mukaan niihin kuuluu. Sun puolustamisesi on yhtä tyhjän kanssa kun sä teet sen polkemalla muiden oikeuksia. Puhut larppaamisesta vaikka kuse on siitä että seksuaalinen suuntautuminen ja nykyään myös juridinen sukupuoli on itse määriteltävissä. Puhut kovin todellisuuden puolesta mutta samalla kiellät todellisuuden jatkuvasti.

Kukas näin on päättänyt ja missä queer-ulottuvuudessa? Teidän larppimaailmanne on jyrkässä ristiriidassa muiden todellisuuden kanssa ja siksi onkin liikehdintää, jossa transqueerit+ halutaan pois lgb:stä. Homoseksuaalien näkökulmasta transit ovat noloja eheyttäjäfetisistejä. Tämä se vielä puuttuikin, että heterotransit määrittelevät homoseksuaalisuuden uusiksi. LGB drop T!

Ihan kuule yleiset määritelmät on olemassa asioille, sä vaan olet jämähtänyt johonkin ikivanhaan maailmaasi. Määritelmät muuttuu maailman mukana, ihan se ja sama ketä kirjainyhdistelmät jatkossa pitää sisällään, se ei kuulu kellekään. Sulla on jostain syystä kauhea tarve päsmäröidä määritelmiä, ihan kuin se nyt jotenkin vaikuttaisi johonkin. Mä en edes tiedä ketä kirjainporukka edustaa, pääasia on että ne, jotka siihen kokevat haluavansa kuulua, kuuluvat. Jos homot kokee transit ikävinä, sit kokevat. Jos homot kokevat olevan heiltä pois että transit saavat itse määritellä sukupuolensa, sit kokevat. Jos transit kokevat että heitä syrjitään jossakin, sit kokevat. Yhteiskunta kun pyritään rakentamaan niin että kaikki saavat kuulua johonkin ja määritellä itsensä miten haluavat, ollaan oikein hyvällä tiellä. Meillä heteroilla ei-transeilla ei ole mitään kokemuspohjaa em. kokemuksista, joten voimme vain joko olla yhdenvertaisuuden puolella tai sitä vastaan. Minä olen puolella, sä saat olla vastaan. Joko tämä asia on loppuunkäsitelty vai vieläkö on paha mieli?

Millä tavoin ihmisen lisääntymisbiologia ja seksuaalinen suuntatutuminen on muuttunut viimeaikoina ja missä näistä muutoksista kerrotaan?

Ai nytkö sinäkin olet sisäistänyt, että lisääntymisbiologisesti sukupuolia on tosiaan kaksi ja tästä on aika lailla kaikki samaa mieltä. Turhaan olet vääntänyt nämä viime vuodet. Se, että muut ymmärtää sukupuolen olevan monitasoinen käsite onkin sitten varmaan se isompi ongelmasi.

Ai nytkö sukupuoli onkin havaittavissa? Tehän olette horisseet sivukaupalla intersukupuolisista, merihevosista, etanoista, vuokkokaloista ja avokadoista. Ettei kenenkään sukupuolta voi tietää ilman pillutarkastusta tai eturauhasen ronklaamista.

Tunnistatte nyt lisääntymisbiologisen sukupuolen, mutta se ei siis määritä sukupuolta ja seksuaalista suuntautumista? Okei. Ei ole ihme, että kiukuttaa, kun joudutte elämään jatkuvassa kognitiivisessa dissonanssissa.

Sinä jauhat noista vuokkokaloista... Olet ihan täysi vitsi noiden jakkauksiesi kanssa. Kiva kuitenkin, että olet alkanut sisäistää, että tosiaan lisääntymisbiologinen sukupuoli on se "biologinen fakta", mitä sinä jauhat. Ja muut sitten ymmärtää, että ihminen on kokonaisuus, jossa on keho ja mieli, johon liittyy kaikkea hienoa ja mielenkiintoista biologiaa, jonka myötä ihminen ei tosiaan ole pelkkä sukupuolielin.

Ja tosiaan mihin me niitä tarkastuksia tarvittaisiin, kun me ymmärretään, ettei sukupuoli AINA ole sama asia kuin sukuelimet. Sulle se tuntuu olevan vaikeampaa ja et taida aina tietääkään mitä sukupuolta joku on, kun tosiaan sinne housuihin ei ole sopivaa mennä kurkkimaan.

Sukupuoli ei ole "moninainen" vaan binaarinen. Ihmislajissa on vain kaksi sukupuolta: naaras eli nainen pystyy tuottamaan munasoluja ja uros eli mies siittiöitä. Vain nämä kaksi sukusolua tarvitaan lisääntymiseen.

Jos puhut "moninaisuudesta" niin silloin viittaat ihmisten tunteisiin ja ajatuksiin omasta sukupuolesta, et itse sukupuoleen, joka on fyysinen fakta ja biologinen ominaisuus. Kaikki ihmiset ovat joko miehiä tai naisia sukupuoleltaan, myös he, joilla on fyysisiä kehityshäiriöitä sekä sukupuolihäiriöiset ihmiset, joilla taas on psyykkinen häiriö. Sen enempää moninaista siinä ei ole: uros/mies ja naaras/nainen.

Sinä et tiedä mitään siitä biologiasta, joka vaikuttaa sukupuolen kokemuksen syntymiseen ja kehitykseen. Kiellät vain kaiken kategorisesti. Sellainen kriittisen tieteellinen näkökanta sulla. Jumitat vain tuossa naaras-koiras-pimppi-pippeli akselilla ja sitten kuitenkin väität, että muut "typistää" asioita jotenkin. Etkö tajua kuinka urpolta yksikertaistukselta sun jutut vaikuttaa? Ihminen ei ole vain kehonsa. Ei ole varmaan sellaista ominaisuutta ihmisellä, jossa ei psyykkiset ja fyysiset tekijät kietoutuisi jotenkin yhteen. Ja molempiin vaikuttaa biologia.

Kuvailisitko sukupuolen kokemusta ja miten se poikkeaa kehon sukupuolen tiedostamisesta? Ja miksi muiden pitäisi totella jonkun päänsisäisiä fiiliksiä? Saati jos ei tee elettäkään transition eteen, vaan vaihdattaa vain henkilökortin kirjaimen. Siksihän itsemäärittelyä kritisoidaan, koska juridinen sukupuolitieto osallistaa muut mukaan harhaan, sekä mahdollistaa pervoilun ja opportunismin.

Nyt ollaan jäljillä. Transsukupuolinen, samalla tavalla kuin cissukupuolinenkin tiedostaa sukupuolensa. Se on siis asia, jossa on merkitystä ihmisen fyysisillä ja psyykkisillä ominaisuuksilla siten, että on mahdoton erottaa, miten se tietoisuus täsmälleen syntyy kehossa ja mielessä. Kysy vaikka tutkijalta, lääkäriltä tai psykologilta vastausta siihen, eikä kukaan pysty sitä tyhjentävästi antamaan. Ihmisen tietoisuudessa on niin paljon asioita, joita ei voida kuvantaa, selittää tai ymmärtää. Osaa asioista tutkitaan ja iso osa ei varmasti ikinä selviä. Transsukupuolisella tämä tietoisuus on kuitenkin ristiriidassa kehon fyysisten piirteiden kanssa.

Sinä haluat, että vain keho määräisi, tietoisuudesta ja psyykkisistä seikoista viis. Eikö se oo hiukan lapsellinen pelkitys ihmisestä? Tietysti sun kannalta hyvä, kun voi vaan jankuttaa pimppi... pippeli... Ja se on niin mukavan yksinkertaista.

Miksi nämä henkilöt ovat naisvankiloissa?

https://twitter.com/AraquelBloss/status/1667761625548349440?cxt=HHwWgIC…

Koska heidät on sinne siirretty. Muita typeriä kysymyksiä?

Nytpä oli fiksu vastaus. Identiteettisekoilulla ja itsemäärittelyllä on seurauksensa myös materiaalisessa todellisuudessa naisten ja tyttöjen oikeuksien, turvallisuuden ja yksityisyyden kustannuksella.

Se itsemäärittely ei vaikuta mitenkään siihen miten muut toiminnot toimivat. Vankilasijoituksissa, urheilussa ja kaikessa mahdollisessa pitää olla selkeät säännöt, sillä ole mitään väliä onko transsukupuolinen vaihtanut juridisen vanhan vai uuden lain voimassaolon aikana.

Minkä mukaan ihminen kohdataan lain mukaan yhteiskunnassa, jos ei juridisen sukupuolitiedon?