IL: Sini Ariel kertoi sukupuolia olevan kaksi. Someraivo repesi

Ennen naisurheilijat näyttivät erilaisilta:

https://twitter.com/GCNmag/status/1667124555691728897

Toimittaja käy läpi Opetushallituksen poikapimppi-turautuksen.

Opetushallitus: "Joillain pojilla on pimppi" | Uudet ohjeet päiväkoteihin

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näpit irti etureiällisten kehoista! Niinkö siinä tosiaankin lukee!!!

Ai ei lue. No en aatellutkaan.

Sekö tässä on se pointti ja onko kohdullinen keho yhtään sen ylevämpi nimitys naisesta? Tai transmaskuliinien käyttämä bonusreikä? Onko sun vagina vain pantava bonusreikä kohdullisessa kehossa?

No sillä lailla pointti oli joo, että sanoin, että kukaan ei sano etureiällinen. Paitsi ylilaudan, vauvan ja suomi24:n öyhöt sekä Outi M K ja feminanongrata. Nää oli ainoat googletulokset...

Kannattaa kokeilla englanniksi "front hole".

Kokeilin, tässä ensimmäinen hakutulos: https://www.buzzfeednews.com/article/laurenstrapagiel/front-hole-vagina…

“‘Front hole’ is one of the numerous, accepted terms for genitalia we use specifically for certain members of the trans community who identify with it. In no instance in this guide are we saying we want to replace the word vagina.”

Tässä eräs toinen etusivun hakutulos: https://www.feministcurrent.com/2022/04/18/whats-current-nhs-trust-guid…

Linkitetty Daily Mailin artikkeli sanoo provosoivan otsikon alla näin: "Midwives have been discouraged from saying 'vagina' when dealing with pregnant transgender patients if they dislike the terminology."

Eli se on termi, jota jotkut ihmiset haluavat käytettävän itsestään omassa kanssakäymisessään, ja terveydenhuollon henkilökuntaa on opastettu käyttämään vaihtoehtoisia termejä potilaan niin halutessa. Kenenkään mitään reikää kutsuta etureiäksi ilman erillistä pyyntöä. Onko turhempaa porua...

Ootteko muuten ,(varsinkin te tweettien ja kuvien tänne linkittäjät) tulleet koskaan tässä viime vuosina  tutustuneeksi nykyaikaisen kuvamanipulaation keinoihin ja mahdollisuuksiin netissä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Annappas lähdettä sille että yhteiskunta ei missään tilanteissa tunne mitään muuta kuin juridisen sukupuolen.

Ja ei, STM:n virkamiehen lausunto vessoista ei kata kaikkia tilanteita

Voit lukaista Suomen lain läpi ja kertoa, että löytyykö mainintaa muusta kuin juridisesta sukupuolesta ja tilanteista, joissa juridisen sukupuolen voisi ohittaa rikkomatta tasa-arvolakia. Te olette esittäneet väitteen, että juridisen sukupuolen voisi ohittaa joissain tilanteissa laillisesti, joten todistakaa väitteenne.

No ihan tuossa uudessa lakiesityksessä HE_189/2022 lukee seuraavasti:

"Tämän lain mukaisesti vahvistettua sukupuolta on pidettävä henkilön sukupuolena sovellettaessa muuta lainsäädäntöä, jollei toisin säädetä."

Ja ihan siinä kyseisessä lakiesityksessä säädetään toisin mm. vankien sijoittelun kohdalla.

Lukisitko itse joskus jotain muuta kuin Twitteriä?

Intiimitiloista ei siis säädetä mitään? Ainoastaan vankilapoikkeus on mainittu. Vankien kohdallakin ainoastaan todennettavissa oleva turvallisuusriski itselle tai muille vangeille voisi estää juridisen sukupuolitiedon mukaisen sijoituksen. Todennäköisesti joudutaan hakemaan EIT:n päätöksiä, jos joidenkin juridisten naisten sijoitus naisvankilaan evätään. Muissa itsemäärittelymaissa ei ole ollut ongelma sijoittaa mieskehoisia raiskareita, pedareita ja väkivaltarikollisia naisten joukkoon. Miksi Suomessa olisi toisin, onhan niitä vaarallisia naisiakin?

Niin intiimitilojen käytöstä ei säädetä Suomen laissa. Tätä on yritetty kertoa sulle kymmeniä kertoja. Nytkö se meni perille?

Millä perusteella transnaiset sitten käyttävät naisten tiloja, elleivät juridisen sukupuolen? Tilojen käyttöä ei voi estää kansanryhmään kuulumisen perusteella. Tasa-arvolaki kieltää syrjimisen sukupuoli-identiteetin ja sukupuolen ilmaisun perusteella.

Takaisin lähtöruutuun. Turhaa oli nähdä vaiva vääntää rautalangasta tota lakiesitystä sulle. Ole hyvä nyt kuitenkin.

Kertoisitko meille, että mihin itsemäärittelyä sitten tarvitaan, jos se ei vaikuta mihinkään? Eihän itsemäärittelyn tarkoitus voi olla tuottaa miehen henkkarit muusutytölle neitsytkammarissa hipelöitäväksi. Vai voiko?

Sä varmaan hipelöit henkkareitasi runkatessasi, muut niin ei tee. Sukupuolen vahvistamiseen oikeuttava laki oli huono, sitä korjattiin. Sulle tämä itsemäärittely-sana nyt on selvästi liian vaikea ymmärtää. Itsemäärittely ei muuttanut lainkaan sitä merkitystä mikä vahvistamisella on aina ollut. Se korjaa juridisen merkinnän vastaamaan sitä sukupuolta, jossaihminen elää. Jos itsemäärittely sua ahdistaa, ala käyttää siitä sanaa juridisen määrittely, jospa helpottais.

Itsemäärittely nimenomaan muutti täysin sen merkityksen, mikä sukupuolen vahvistamisella on aina ollut. Aiemmin sukupuolimerkinnän vaihtamiseen väestörekisterissä tarvittiin lääketieteellinen selvitys eli käytännössä paperit transpolilta. Sukupuolimerkinnän vaihtaminen siis koski vain oikeita transsukupuolisia joilla oli diagnoosi ja jotka olivat hoitoprosessissa.

Nyt uuden lain myötä sukupuolimerkinnän voi vaihtaa kuka tahansa kirjoittamalla nettilomakkeseen miksi itse kokee olevansa vastakkaista sukupuolta kuin oikeasti on. Ei tarvita mitään muuta kuin oma sepustus, jonka ei tarvitse olla edes totta, koska kukaan ei tarkista sen todenmukaisuutta.

Koko sukupuolen määritelmä Suomen laissa on näin ollen muutettu mielikuvitukseen perustuvaksi, eikä vastaa enää todellisuutta millään tavalla.

- eri

Tätä samaa on jankattu täällä aika monta kertaa. Kun se vanha systeemi ei kerran toiminut, ja tätäkin vastustat, niin kerropa nyt, mikä olisi se hyvä vaihtoehto? Kenen tehtävä ja pätevyys olisi riittävä todentamaan toisen ihmisen sukupuolikokemus?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Paskan  puskeminen transporukan niskaan se vaan jatkuu ja jatkuu täällä.

Täydellä ähellyksellä tietenkin ! 

Analogiastasi päätellen olet jumiutunut anaalivaiheeseen. Siihen on saatavissa apua. Miksi ei-transien itsemäärittelyä ja lasten transiuttamista ei saisi kritisoida? Ja miksi transit/aktivistit käyttävät tuollaista kieltä?

Lasten transiuttamista ei tässä ketjussa ole kukaan puoltanut. Hassua, et kaiken suoltamisen keskellä siihen aina vetoat, et kritisoit vain sitä. Ikäänkuin joku olisi siitä eri mieltä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Annappas lähdettä sille että yhteiskunta ei missään tilanteissa tunne mitään muuta kuin juridisen sukupuolen.

Ja ei, STM:n virkamiehen lausunto vessoista ei kata kaikkia tilanteita

Voit lukaista Suomen lain läpi ja kertoa, että löytyykö mainintaa muusta kuin juridisesta sukupuolesta ja tilanteista, joissa juridisen sukupuolen voisi ohittaa rikkomatta tasa-arvolakia. Te olette esittäneet väitteen, että juridisen sukupuolen voisi ohittaa joissain tilanteissa laillisesti, joten todistakaa väitteenne.

No ihan tuossa uudessa lakiesityksessä HE_189/2022 lukee seuraavasti:

"Tämän lain mukaisesti vahvistettua sukupuolta on pidettävä henkilön sukupuolena sovellettaessa muuta lainsäädäntöä, jollei toisin säädetä."

Ja ihan siinä kyseisessä lakiesityksessä säädetään toisin mm. vankien sijoittelun kohdalla.

Lukisitko itse joskus jotain muuta kuin Twitteriä?

Intiimitiloista ei siis säädetä mitään? Ainoastaan vankilapoikkeus on mainittu. Vankien kohdallakin ainoastaan todennettavissa oleva turvallisuusriski itselle tai muille vangeille voisi estää juridisen sukupuolitiedon mukaisen sijoituksen. Todennäköisesti joudutaan hakemaan EIT:n päätöksiä, jos joidenkin juridisten naisten sijoitus naisvankilaan evätään. Muissa itsemäärittelymaissa ei ole ollut ongelma sijoittaa mieskehoisia raiskareita, pedareita ja väkivaltarikollisia naisten joukkoon. Miksi Suomessa olisi toisin, onhan niitä vaarallisia naisiakin?

Niin intiimitilojen käytöstä ei säädetä Suomen laissa. Tätä on yritetty kertoa sulle kymmeniä kertoja. Nytkö se meni perille?

Millä perusteella transnaiset sitten käyttävät naisten tiloja, elleivät juridisen sukupuolen? Tilojen käyttöä ei voi estää kansanryhmään kuulumisen perusteella. Tasa-arvolaki kieltää syrjimisen sukupuoli-identiteetin ja sukupuolen ilmaisun perusteella.

Takaisin lähtöruutuun. Turhaa oli nähdä vaiva vääntää rautalangasta tota lakiesitystä sulle. Ole hyvä nyt kuitenkin.

Kertoisitko meille, että mihin itsemäärittelyä sitten tarvitaan, jos se ei vaikuta mihinkään? Eihän itsemäärittelyn tarkoitus voi olla tuottaa miehen henkkarit muusutytölle neitsytkammarissa hipelöitäväksi. Vai voiko?

Sä varmaan hipelöit henkkareitasi runkatessasi, muut niin ei tee. Sukupuolen vahvistamiseen oikeuttava laki oli huono, sitä korjattiin. Sulle tämä itsemäärittely-sana nyt on selvästi liian vaikea ymmärtää. Itsemäärittely ei muuttanut lainkaan sitä merkitystä mikä vahvistamisella on aina ollut. Se korjaa juridisen merkinnän vastaamaan sitä sukupuolta, jossaihminen elää. Jos itsemäärittely sua ahdistaa, ala käyttää siitä sanaa juridisen määrittely, jospa helpottais.

Itsemäärittely nimenomaan muutti täysin sen merkityksen, mikä sukupuolen vahvistamisella on aina ollut. Aiemmin sukupuolimerkinnän vaihtamiseen väestörekisterissä tarvittiin lääketieteellinen selvitys eli käytännössä paperit transpolilta. Sukupuolimerkinnän vaihtaminen siis koski vain oikeita transsukupuolisia joilla oli diagnoosi ja jotka olivat hoitoprosessissa.

Nyt uuden lain myötä sukupuolimerkinnän voi vaihtaa kuka tahansa kirjoittamalla nettilomakkeseen miksi itse kokee olevansa vastakkaista sukupuolta kuin oikeasti on. Ei tarvita mitään muuta kuin oma sepustus, jonka ei tarvitse olla edes totta, koska kukaan ei tarkista sen todenmukaisuutta.

Koko sukupuolen määritelmä Suomen laissa on näin ollen muutettu mielikuvitukseen perustuvaksi, eikä vastaa enää todellisuutta millään tavalla.

- eri

Tätä samaa on jankattu täällä aika monta kertaa. Kun se vanha systeemi ei kerran toiminut, ja tätäkin vastustat, niin kerropa nyt, mikä olisi se hyvä vaihtoehto? Kenen tehtävä ja pätevyys olisi riittävä todentamaan toisen ihmisen sukupuolikokemus?

Mikä siinä ei toiminut? Transit saivat vaihtaa juridisen sukupuolitietonsa, saivat käyttää sen mukaisia tiloja ja transhoidotkin tulivat yhteiskunnalta. Mikä ihme ei siis toiminut ja mitä puuttui? Mihin ihmeeseen ei-transien itsemäärittely on ratkaisu? Yksilöi, äläkä uikuta.

Sulla on joku outo ajatusvääristymä juridisen sukupuolitiedon tarkoituksesta. Juridinen sukupuolitieto on henkilötunniste, ei mikään identiteettileikin peliväline. Juridista sukupuolitietoa ei ole tarpeen vaihtaa, ellei ulkonäkö muutu transition myötä. Ja mihin sukupuolen moninaisuus unohtui? Onhan niitä maskuliinisia naisia ja feminiinisiä miehiäkin.

- toinen eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näpit irti etureiällisten kehoista! Niinkö siinä tosiaankin lukee!!!

Ai ei lue. No en aatellutkaan.

Sekö tässä on se pointti ja onko kohdullinen keho yhtään sen ylevämpi nimitys naisesta? Tai transmaskuliinien käyttämä bonusreikä? Onko sun vagina vain pantava bonusreikä kohdullisessa kehossa?

No sillä lailla pointti oli joo, että sanoin, että kukaan ei sano etureiällinen. Paitsi ylilaudan, vauvan ja suomi24:n öyhöt sekä Outi M K ja feminanongrata. Nää oli ainoat googletulokset...

Kannattaa kokeilla englanniksi "front hole".

Kokeilin, tässä ensimmäinen hakutulos: https://www.buzzfeednews.com/article/laurenstrapagiel/front-hole-vagina…

“‘Front hole’ is one of the numerous, accepted terms for genitalia we use specifically for certain members of the trans community who identify with it. In no instance in this guide are we saying we want to replace the word vagina.”

Tässä eräs toinen etusivun hakutulos: https://www.feministcurrent.com/2022/04/18/whats-current-nhs-trust-guid…

Linkitetty Daily Mailin artikkeli sanoo provosoivan otsikon alla näin: "Midwives have been discouraged from saying 'vagina' when dealing with pregnant transgender patients if they dislike the terminology."

Eli se on termi, jota jotkut ihmiset haluavat käytettävän itsestään omassa kanssakäymisessään, ja terveydenhuollon henkilökuntaa on opastettu käyttämään vaihtoehtoisia termejä potilaan niin halutessa. Kenenkään mitään reikää kutsuta etureiäksi ilman erillistä pyyntöä. Onko turhempaa porua...

Eli kyse on misogyniasta ja samaa naiseuden typistämistä kehonosiksi ja ruumiintoiminnoiksi, kuten pillullinen, kohdullinen, raskaana oleva, menstruoiva tai lisääntymismasiina. Miten paljon naista ja naiseutta pitää vihata, että vaginasta puhutaan etureikänä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Paskan  puskeminen transporukan niskaan se vaan jatkuu ja jatkuu täällä.

Täydellä ähellyksellä tietenkin ! 

Analogiastasi päätellen olet jumiutunut anaalivaiheeseen. Siihen on saatavissa apua. Miksi ei-transien itsemäärittelyä ja lasten transiuttamista ei saisi kritisoida? Ja miksi transit/aktivistit käyttävät tuollaista kieltä?

Lasten transiuttamista ei tässä ketjussa ole kukaan puoltanut. Hassua, et kaiken suoltamisen keskellä siihen aina vetoat, et kritisoit vain sitä. Ikäänkuin joku olisi siitä eri mieltä.

Tässä ketjussa puhutaan transilmiöstä laajemminkin kuin yksittäisten keskustelijoiden kautta. Ei-transien itsemäärittelyn kannattajat ovat suurimmalta osin vihervasemmistoa ja intersektionaaleja ja sama jengi kannattaa myös alaikäisten transiuttamista. Tavoitteet on lausuttu julki tiettyjen puolueiden poliittisissa tavoitteissa ja Eduskunnassa heti itsemäärittelyn läpimenoa seuraavana päivänä. Teidän motiivejanne ei saa päätellä, mutta te voitte pokkana nimetä eri mieltä olevat itärajan takaisiksi vihaajiksi, usalaisen äärioikeiston rahoittamiksi terffeiksi, persuiksi, konsuiksi sun muiksi nazzeiksi :D

Vierailija kirjoitti:

Ootteko muuten ,(varsinkin te tweettien ja kuvien tänne linkittäjät) tulleet koskaan tässä viime vuosina  tutustuneeksi nykyaikaisen kuvamanipulaation keinoihin ja mahdollisuuksiin netissä?

Onko se samaa manipulaatiota kuin pakkosterilaatiosta, tappavista kirjastokorteista ja kotiin sulkevista matkakorteista rääkyminen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ootteko muuten ,(varsinkin te tweettien ja kuvien tänne linkittäjät) tulleet koskaan tässä viime vuosina  tutustuneeksi nykyaikaisen kuvamanipulaation keinoihin ja mahdollisuuksiin netissä?

Onko se samaa manipulaatiota kuin pakkosterilaatiosta, tappavista kirjastokorteista ja kotiin sulkevista matkakorteista rääkyminen?

Entäs ne terffien U.K:ssa julkisille paikoille levitetyt tarrakampanjat ,esimerkiksi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ootteko muuten ,(varsinkin te tweettien ja kuvien tänne linkittäjät) tulleet koskaan tässä viime vuosina  tutustuneeksi nykyaikaisen kuvamanipulaation keinoihin ja mahdollisuuksiin netissä?

Onko se samaa manipulaatiota kuin pakkosterilaatiosta, tappavista kirjastokorteista ja kotiin sulkevista matkakorteista rääkyminen?

Entäs ne terffien U.K:ssa julkisille paikoille levitetyt tarrakampanjat ,esimerkiksi?

Mitkä kampanjat? Yllyttävätkö ne transien kansanmur haan? Vähän vaikea ottaa kantaa ilman esimerkkejä :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näpit irti etureiällisten kehoista! Niinkö siinä tosiaankin lukee!!!

Ai ei lue. No en aatellutkaan.

Sekö tässä on se pointti ja onko kohdullinen keho yhtään sen ylevämpi nimitys naisesta? Tai transmaskuliinien käyttämä bonusreikä? Onko sun vagina vain pantava bonusreikä kohdullisessa kehossa?

No sillä lailla pointti oli joo, että sanoin, että kukaan ei sano etureiällinen. Paitsi ylilaudan, vauvan ja suomi24:n öyhöt sekä Outi M K ja feminanongrata. Nää oli ainoat googletulokset...

Kannattaa kokeilla englanniksi "front hole".

Kokeilin, tässä ensimmäinen hakutulos: https://www.buzzfeednews.com/article/laurenstrapagiel/front-hole-vagina…

“‘Front hole’ is one of the numerous, accepted terms for genitalia we use specifically for certain members of the trans community who identify with it. In no instance in this guide are we saying we want to replace the word vagina.”

Tässä eräs toinen etusivun hakutulos: https://www.feministcurrent.com/2022/04/18/whats-current-nhs-trust-guid…

Linkitetty Daily Mailin artikkeli sanoo provosoivan otsikon alla näin: "Midwives have been discouraged from saying 'vagina' when dealing with pregnant transgender patients if they dislike the terminology."

Eli se on termi, jota jotkut ihmiset haluavat käytettävän itsestään omassa kanssakäymisessään, ja terveydenhuollon henkilökuntaa on opastettu käyttämään vaihtoehtoisia termejä potilaan niin halutessa. Kenenkään mitään reikää kutsuta etureiäksi ilman erillistä pyyntöä. Onko turhempaa porua...

Eli kyse on misogyniasta ja samaa naiseuden typistämistä kehonosiksi ja ruumiintoiminnoiksi, kuten pillullinen, kohdullinen, raskaana oleva, menstruoiva tai lisääntymismasiina. Miten paljon naista ja naiseutta pitää vihata, että vaginasta puhutaan etureikänä.

Voi hyvänen aika mikä moraalipaniikki siitä miten joku haluaa hänelle puhuttavan hänen OMISTA kehonosista. Se, että ei pidä omasta kehostaan, ei tarkoita että vihaa naista ja naiseutta yleisesti. Vai onko laihduttaminen lihavien vihaamista?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näpit irti etureiällisten kehoista! Niinkö siinä tosiaankin lukee!!!

Ai ei lue. No en aatellutkaan.

Sekö tässä on se pointti ja onko kohdullinen keho yhtään sen ylevämpi nimitys naisesta? Tai transmaskuliinien käyttämä bonusreikä? Onko sun vagina vain pantava bonusreikä kohdullisessa kehossa?

No sillä lailla pointti oli joo, että sanoin, että kukaan ei sano etureiällinen. Paitsi ylilaudan, vauvan ja suomi24:n öyhöt sekä Outi M K ja feminanongrata. Nää oli ainoat googletulokset...

Kannattaa kokeilla englanniksi "front hole".

Kokeilin, tässä ensimmäinen hakutulos: https://www.buzzfeednews.com/article/laurenstrapagiel/front-hole-vagina…

“‘Front hole’ is one of the numerous, accepted terms for genitalia we use specifically for certain members of the trans community who identify with it. In no instance in this guide are we saying we want to replace the word vagina.”

Tässä eräs toinen etusivun hakutulos: https://www.feministcurrent.com/2022/04/18/whats-current-nhs-trust-guid…

Linkitetty Daily Mailin artikkeli sanoo provosoivan otsikon alla näin: "Midwives have been discouraged from saying 'vagina' when dealing with pregnant transgender patients if they dislike the terminology."

Eli se on termi, jota jotkut ihmiset haluavat käytettävän itsestään omassa kanssakäymisessään, ja terveydenhuollon henkilökuntaa on opastettu käyttämään vaihtoehtoisia termejä potilaan niin halutessa. Kenenkään mitään reikää kutsuta etureiäksi ilman erillistä pyyntöä. Onko turhempaa porua...

Eli kyse on misogyniasta ja samaa naiseuden typistämistä kehonosiksi ja ruumiintoiminnoiksi, kuten pillullinen, kohdullinen, raskaana oleva, menstruoiva tai lisääntymismasiina. Miten paljon naista ja naiseutta pitää vihata, että vaginasta puhutaan etureikänä.

Voi hyvänen aika mikä moraalipaniikki siitä miten joku haluaa hänelle puhuttavan hänen OMISTA kehonosista. Se, että ei pidä omasta kehostaan, ei tarkoita että vihaa naista ja naiseutta yleisesti. Vai onko laihduttaminen lihavien vihaamista?

Kyllä tuo on paljon laajempi ilmiö, joka vaikuttaa kaikkiin naisiin ja tyttöihin. Ja se tehdään ideologisista syistä promillen vähemmistön mieliksi. Kyseessä on yhteiskunnallisen sukupuolikäsityksen täydellinen muuttaminen identiteettipohjaiseksi. Ei ole naisten ja tyttöjen etu tulla typistetyksi kehonosiksi ja ruumiintoiminnoiksi. Lisääntymisbiologia ja seksuaaliterveys vaikuttavat kokonaisvaltaisesti naisten ja tyttöjen elämään.

Kannattaisi tsekata, mitä moraalipaniikki tarkoittaa. Jos haluat, että sinun näkökulmaasi kunnioitetaan, niin opettele ensin kunnioittamaan muiden näkemyksiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näpit irti etureiällisten kehoista! Niinkö siinä tosiaankin lukee!!!

Ai ei lue. No en aatellutkaan.

Sekö tässä on se pointti ja onko kohdullinen keho yhtään sen ylevämpi nimitys naisesta? Tai transmaskuliinien käyttämä bonusreikä? Onko sun vagina vain pantava bonusreikä kohdullisessa kehossa?

No sillä lailla pointti oli joo, että sanoin, että kukaan ei sano etureiällinen. Paitsi ylilaudan, vauvan ja suomi24:n öyhöt sekä Outi M K ja feminanongrata. Nää oli ainoat googletulokset...

Kannattaa kokeilla englanniksi "front hole".

Kokeilin, tässä ensimmäinen hakutulos: https://www.buzzfeednews.com/article/laurenstrapagiel/front-hole-vagina…

“‘Front hole’ is one of the numerous, accepted terms for genitalia we use specifically for certain members of the trans community who identify with it. In no instance in this guide are we saying we want to replace the word vagina.”

Tässä eräs toinen etusivun hakutulos: https://www.feministcurrent.com/2022/04/18/whats-current-nhs-trust-guid…

Linkitetty Daily Mailin artikkeli sanoo provosoivan otsikon alla näin: "Midwives have been discouraged from saying 'vagina' when dealing with pregnant transgender patients if they dislike the terminology."

Eli se on termi, jota jotkut ihmiset haluavat käytettävän itsestään omassa kanssakäymisessään, ja terveydenhuollon henkilökuntaa on opastettu käyttämään vaihtoehtoisia termejä potilaan niin halutessa. Kenenkään mitään reikää kutsuta etureiäksi ilman erillistä pyyntöä. Onko turhempaa porua...

Eli kyse on misogyniasta ja samaa naiseuden typistämistä kehonosiksi ja ruumiintoiminnoiksi, kuten pillullinen, kohdullinen, raskaana oleva, menstruoiva tai lisääntymismasiina. Miten paljon naista ja naiseutta pitää vihata, että vaginasta puhutaan etureikänä.

Voi hyvänen aika mikä moraalipaniikki siitä miten joku haluaa hänelle puhuttavan hänen OMISTA kehonosista. Se, että ei pidä omasta kehostaan, ei tarkoita että vihaa naista ja naiseutta yleisesti. Vai onko laihduttaminen lihavien vihaamista?

Kyllä tuo on paljon laajempi ilmiö, joka vaikuttaa kaikkiin naisiin ja tyttöihin. Ja se tehdään ideologisista syistä promillen vähemmistön mieliksi. Kyseessä on yhteiskunnallisen sukupuolikäsityksen täydellinen muuttaminen identiteettipohjaiseksi. Ei ole naisten ja tyttöjen etu tulla typistetyksi kehonosiksi ja ruumiintoiminnoiksi. Lisääntymisbiologia ja seksuaaliterveys vaikuttavat kokonaisvaltaisesti naisten ja tyttöjen elämään.

Kannattaisi tsekata, mitä moraalipaniikki tarkoittaa. Jos haluat, että sinun näkökulmaasi kunnioitetaan, niin opettele ensin kunnioittamaan muiden näkemyksiä.

Kyllä se on lähes tyylipuhdasta ja malliesimerkin mukaista moraalipaniikin lietsomista. Olet kuukaudesta toiseen viljellyt näitä samoja, puoliksi hatusta vedettyjä ja/tai tahallaan väärinymmärrettyjä transien, vihervassareiden, klovnitukkien ja genderspeshulijen termejä, joiden väität uhkaavan tuhota koko naiseuden sekä homoseksuaalisuuden konseptit, jotenkin jopa silloin kun kukaan ei niitä todistetusti käytä tai niitä ei pakoteta kenestäkään käytettävän ilman ihmisen tahtoa. Ironisesti itse toistat näitä edellämainittuja paljon tökerömpiä nimityksiä ihmisistä, se on kai sitä näkemysten kunnioittamista. Lisäksi jaat näitä samaa sarjaa olevia ja yhtä lailla itseään toistavia Twitter-linkkejä ynnä uutisartikkeleita, joilla vetoat olemassaoleviin ennakkoluuloihin ja inhoon ihmisryhmää vastaan.

Siihen väliin saadaan vielä luotettavaa ja neutraalia asiantuntijatekstiä Matt Walshilta, Daily Maililtä ja joltain noin kolmen ihmisen lukemalta blogilta siitä, kuinka tämä promillen vähemmistö uhkaa 99,99 prosentin määritelmiä ja oikeuksia. Näin saadaan tehtyä täysin selväksi, että jokaisen itseäänkunnioittavan, moraalisen ihmisen pitäisikin olla paniikissa, kun yhteiskuntaa uhkaavat itsemäärittelijät, sukupuolishoppailijat ja sinitöyhtöhörhöt ovat tulossa.

Kummasti osui hermoon, kun pistin saman tyyppistä tekstiä homoseksuaalisuuden vaaroista vedoten käytännössä samoihin argumentteihin, jotka kuuluvat monissa paikoissa yhä jatkuvaan anti-gay moraalipaniikkiin. Olisi kai pitänyt viitata sen sijaan niihin kamaliin pedofiilisatanisteihin tai Amerikan vapautta uhkanneisiin kommunistiluopioihin... Vaikka molemmissa niistäkin paniikeista homoutta pidettiin vaaratekijänä. Hauska juttu miten viiteryhmääsi vastaan vuosikymmeniä käytetyt aseet kelpaavat nyt sodankäyntiin. Tärkeintä ei ole se, mitä keinoja käyttää, kunhan päämäärä on oikea? Loppupeleissä aivan samaa tekstiähän se kaikki on, mitä nyt haukkumasanat ja esiin nostetut uhriryhmät vähän vaihtuvat.

Tässä vielä moraalipaniikin määritelmää Wikipediasta, lainaten suoraan termin kehittäjän suusta.

"A moral panic is a widespread feeling of fear, often an irrational one, that some evil person or thing threatens the values, interests, or well-being of a community or society. -- Stanley Cohen, who developed the term, states that moral panic happens when "a condition, episode, person or group of persons emerges to become defined as a threat to societal values and interests". While the issues identified may be real, the claims "exaggerate the seriousness, extent, typicality and/or inevitability of harm"."

"According to Cohen, there are five sequential stages in the construction of a moral panic:

1. An event, condition, episode, person, or group of persons is perceived and defined as a threat to societal values, safety, and interests.

2. The nature of these apparent threats are amplified by the mass media, who present the supposed threat through simplistic, symbolic rhetoric. Such portrayals appeal to public prejudices, creating an evil in need of social control (folk devils) and victims (the moral majority).

3. A sense of social anxiety and concern among the public is aroused through these symbolic representations of the threat.

4. The gatekeepers of morality – editors, religious leaders, politicians, and other "moral"-thinking people – respond to the threat, with socially-accredited experts pronouncing their diagnoses and solutions to the "threat". This includes new laws or policies.

5. The condition then disappears, submerges or deteriorates and becomes more visible."

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Annappas lähdettä sille että yhteiskunta ei missään tilanteissa tunne mitään muuta kuin juridisen sukupuolen.

Ja ei, STM:n virkamiehen lausunto vessoista ei kata kaikkia tilanteita

Voit lukaista Suomen lain läpi ja kertoa, että löytyykö mainintaa muusta kuin juridisesta sukupuolesta ja tilanteista, joissa juridisen sukupuolen voisi ohittaa rikkomatta tasa-arvolakia. Te olette esittäneet väitteen, että juridisen sukupuolen voisi ohittaa joissain tilanteissa laillisesti, joten todistakaa väitteenne.

No ihan tuossa uudessa lakiesityksessä HE_189/2022 lukee seuraavasti:

"Tämän lain mukaisesti vahvistettua sukupuolta on pidettävä henkilön sukupuolena sovellettaessa muuta lainsäädäntöä, jollei toisin säädetä."

Ja ihan siinä kyseisessä lakiesityksessä säädetään toisin mm. vankien sijoittelun kohdalla.

Lukisitko itse joskus jotain muuta kuin Twitteriä?

Intiimitiloista ei siis säädetä mitään? Ainoastaan vankilapoikkeus on mainittu. Vankien kohdallakin ainoastaan todennettavissa oleva turvallisuusriski itselle tai muille vangeille voisi estää juridisen sukupuolitiedon mukaisen sijoituksen. Todennäköisesti joudutaan hakemaan EIT:n päätöksiä, jos joidenkin juridisten naisten sijoitus naisvankilaan evätään. Muissa itsemäärittelymaissa ei ole ollut ongelma sijoittaa mieskehoisia raiskareita, pedareita ja väkivaltarikollisia naisten joukkoon. Miksi Suomessa olisi toisin, onhan niitä vaarallisia naisiakin?

Niin intiimitilojen käytöstä ei säädetä Suomen laissa. Tätä on yritetty kertoa sulle kymmeniä kertoja. Nytkö se meni perille?

Millä perusteella transnaiset sitten käyttävät naisten tiloja, elleivät juridisen sukupuolen? Tilojen käyttöä ei voi estää kansanryhmään kuulumisen perusteella. Tasa-arvolaki kieltää syrjimisen sukupuoli-identiteetin ja sukupuolen ilmaisun perusteella.

Takaisin lähtöruutuun. Turhaa oli nähdä vaiva vääntää rautalangasta tota lakiesitystä sulle. Ole hyvä nyt kuitenkin.

Kertoisitko meille, että mihin itsemäärittelyä sitten tarvitaan, jos se ei vaikuta mihinkään? Eihän itsemäärittelyn tarkoitus voi olla tuottaa miehen henkkarit muusutytölle neitsytkammarissa hipelöitäväksi. Vai voiko?

Sä varmaan hipelöit henkkareitasi runkatessasi, muut niin ei tee. Sukupuolen vahvistamiseen oikeuttava laki oli huono, sitä korjattiin. Sulle tämä itsemäärittely-sana nyt on selvästi liian vaikea ymmärtää. Itsemäärittely ei muuttanut lainkaan sitä merkitystä mikä vahvistamisella on aina ollut. Se korjaa juridisen merkinnän vastaamaan sitä sukupuolta, jossaihminen elää. Jos itsemäärittely sua ahdistaa, ala käyttää siitä sanaa juridisen määrittely, jospa helpottais.

Itsemäärittely nimenomaan muutti täysin sen merkityksen, mikä sukupuolen vahvistamisella on aina ollut. Aiemmin sukupuolimerkinnän vaihtamiseen väestörekisterissä tarvittiin lääketieteellinen selvitys eli käytännössä paperit transpolilta. Sukupuolimerkinnän vaihtaminen siis koski vain oikeita transsukupuolisia joilla oli diagnoosi ja jotka olivat hoitoprosessissa.

Nyt uuden lain myötä sukupuolimerkinnän voi vaihtaa kuka tahansa kirjoittamalla nettilomakkeseen miksi itse kokee olevansa vastakkaista sukupuolta kuin oikeasti on. Ei tarvita mitään muuta kuin oma sepustus, jonka ei tarvitse olla edes totta, koska kukaan ei tarkista sen todenmukaisuutta.

Koko sukupuolen määritelmä Suomen laissa on näin ollen muutettu mielikuvitukseen perustuvaksi, eikä vastaa enää todellisuutta millään tavalla.

- eri

Tätä samaa on jankattu täällä aika monta kertaa. Kun se vanha systeemi ei kerran toiminut, ja tätäkin vastustat, niin kerropa nyt, mikä olisi se hyvä vaihtoehto? Kenen tehtävä ja pätevyys olisi riittävä todentamaan toisen ihmisen sukupuolikokemus?

Mikä siinä ei toiminut? Transit saivat vaihtaa juridisen sukupuolitietonsa, saivat käyttää sen mukaisia tiloja ja transhoidotkin tulivat yhteiskunnalta. Mikä ihme ei siis toiminut ja mitä puuttui? Mihin ihmeeseen ei-transien itsemäärittely on ratkaisu? Yksilöi, äläkä uikuta.

Sulla on joku outo ajatusvääristymä juridisen sukupuolitiedon tarkoituksesta. Juridinen sukupuolitieto on henkilötunniste, ei mikään identiteettileikin peliväline. Juridista sukupuolitietoa ei ole tarpeen vaihtaa, ellei ulkonäkö muutu transition myötä. Ja mihin sukupuolen moninaisuus unohtui? Onhan niitä maskuliinisia naisia ja feminiinisiä miehiäkin.

- toinen eri

Uikuttamisesta kannattais olla hiljaa tuon purkauksen yhteydessä.

Kysymykseen, mikä oli pielessä, saavat transit itse vastata. Ovat täällä (tai jotku) siihen vastanneetkin. Transeja asia koskee, he varmaan tietävät parhaiten, pelittikö vai ei.

Erierieri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Paskan  puskeminen transporukan niskaan se vaan jatkuu ja jatkuu täällä.

Täydellä ähellyksellä tietenkin ! 

Analogiastasi päätellen olet jumiutunut anaalivaiheeseen. Siihen on saatavissa apua. Miksi ei-transien itsemäärittelyä ja lasten transiuttamista ei saisi kritisoida? Ja miksi transit/aktivistit käyttävät tuollaista kieltä?

Lasten transiuttamista ei tässä ketjussa ole kukaan puoltanut. Hassua, et kaiken suoltamisen keskellä siihen aina vetoat, et kritisoit vain sitä. Ikäänkuin joku olisi siitä eri mieltä.

Tässä ketjussa puhutaan transilmiöstä laajemminkin kuin yksittäisten keskustelijoiden kautta. Ei-transien itsemäärittelyn kannattajat ovat suurimmalta osin vihervasemmistoa ja intersektionaaleja ja sama jengi kannattaa myös alaikäisten transiuttamista. Tavoitteet on lausuttu julki tiettyjen puolueiden poliittisissa tavoitteissa ja Eduskunnassa heti itsemäärittelyn läpimenoa seuraavana päivänä. Teidän motiivejanne ei saa päätellä, mutta te voitte pokkana nimetä eri mieltä olevat itärajan takaisiksi vihaajiksi, usalaisen äärioikeiston rahoittamiksi terffeiksi, persuiksi, konsuiksi sun muiksi nazzeiksi :D

Niinhän ootte joo moneen kertaan sanoneet, että teitä näin on kutsuttu. Muiden kirjoituksia aiheesta en ole nähnyt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Paskan  puskeminen transporukan niskaan se vaan jatkuu ja jatkuu täällä.

Täydellä ähellyksellä tietenkin ! 

Analogiastasi päätellen olet jumiutunut anaalivaiheeseen. Siihen on saatavissa apua. Miksi ei-transien itsemäärittelyä ja lasten transiuttamista ei saisi kritisoida? Ja miksi transit/aktivistit käyttävät tuollaista kieltä?

Lasten transiuttamista ei tässä ketjussa ole kukaan puoltanut. Hassua, et kaiken suoltamisen keskellä siihen aina vetoat, et kritisoit vain sitä. Ikäänkuin joku olisi siitä eri mieltä.

Tässä ketjussa puhutaan transilmiöstä laajemminkin kuin yksittäisten keskustelijoiden kautta. Ei-transien itsemäärittelyn kannattajat ovat suurimmalta osin vihervasemmistoa ja intersektionaaleja ja sama jengi kannattaa myös alaikäisten transiuttamista. Tavoitteet on lausuttu julki tiettyjen puolueiden poliittisissa tavoitteissa ja Eduskunnassa heti itsemäärittelyn läpimenoa seuraavana päivänä. Teidän motiivejanne ei saa päätellä, mutta te voitte pokkana nimetä eri mieltä olevat itärajan takaisiksi vihaajiksi, usalaisen äärioikeiston rahoittamiksi terffeiksi, persuiksi, konsuiksi sun muiksi nazzeiksi :D

Niinhän ootte joo moneen kertaan sanoneet, että teitä näin on kutsuttu. Muiden kirjoituksia aiheesta en ole nähnyt.

Tietenkään sellaista ei tapahdu eikä ole olemassa, mikä ei läpäise punaviherkuplaasi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Annappas lähdettä sille että yhteiskunta ei missään tilanteissa tunne mitään muuta kuin juridisen sukupuolen.

Ja ei, STM:n virkamiehen lausunto vessoista ei kata kaikkia tilanteita

Voit lukaista Suomen lain läpi ja kertoa, että löytyykö mainintaa muusta kuin juridisesta sukupuolesta ja tilanteista, joissa juridisen sukupuolen voisi ohittaa rikkomatta tasa-arvolakia. Te olette esittäneet väitteen, että juridisen sukupuolen voisi ohittaa joissain tilanteissa laillisesti, joten todistakaa väitteenne.

No ihan tuossa uudessa lakiesityksessä HE_189/2022 lukee seuraavasti:

"Tämän lain mukaisesti vahvistettua sukupuolta on pidettävä henkilön sukupuolena sovellettaessa muuta lainsäädäntöä, jollei toisin säädetä."

Ja ihan siinä kyseisessä lakiesityksessä säädetään toisin mm. vankien sijoittelun kohdalla.

Lukisitko itse joskus jotain muuta kuin Twitteriä?

Intiimitiloista ei siis säädetä mitään? Ainoastaan vankilapoikkeus on mainittu. Vankien kohdallakin ainoastaan todennettavissa oleva turvallisuusriski itselle tai muille vangeille voisi estää juridisen sukupuolitiedon mukaisen sijoituksen. Todennäköisesti joudutaan hakemaan EIT:n päätöksiä, jos joidenkin juridisten naisten sijoitus naisvankilaan evätään. Muissa itsemäärittelymaissa ei ole ollut ongelma sijoittaa mieskehoisia raiskareita, pedareita ja väkivaltarikollisia naisten joukkoon. Miksi Suomessa olisi toisin, onhan niitä vaarallisia naisiakin?

Niin intiimitilojen käytöstä ei säädetä Suomen laissa. Tätä on yritetty kertoa sulle kymmeniä kertoja. Nytkö se meni perille?

Millä perusteella transnaiset sitten käyttävät naisten tiloja, elleivät juridisen sukupuolen? Tilojen käyttöä ei voi estää kansanryhmään kuulumisen perusteella. Tasa-arvolaki kieltää syrjimisen sukupuoli-identiteetin ja sukupuolen ilmaisun perusteella.

Takaisin lähtöruutuun. Turhaa oli nähdä vaiva vääntää rautalangasta tota lakiesitystä sulle. Ole hyvä nyt kuitenkin.

Kertoisitko meille, että mihin itsemäärittelyä sitten tarvitaan, jos se ei vaikuta mihinkään? Eihän itsemäärittelyn tarkoitus voi olla tuottaa miehen henkkarit muusutytölle neitsytkammarissa hipelöitäväksi. Vai voiko?

Sä varmaan hipelöit henkkareitasi runkatessasi, muut niin ei tee. Sukupuolen vahvistamiseen oikeuttava laki oli huono, sitä korjattiin. Sulle tämä itsemäärittely-sana nyt on selvästi liian vaikea ymmärtää. Itsemäärittely ei muuttanut lainkaan sitä merkitystä mikä vahvistamisella on aina ollut. Se korjaa juridisen merkinnän vastaamaan sitä sukupuolta, jossaihminen elää. Jos itsemäärittely sua ahdistaa, ala käyttää siitä sanaa juridisen määrittely, jospa helpottais.

Itsemäärittely nimenomaan muutti täysin sen merkityksen, mikä sukupuolen vahvistamisella on aina ollut. Aiemmin sukupuolimerkinnän vaihtamiseen väestörekisterissä tarvittiin lääketieteellinen selvitys eli käytännössä paperit transpolilta. Sukupuolimerkinnän vaihtaminen siis koski vain oikeita transsukupuolisia joilla oli diagnoosi ja jotka olivat hoitoprosessissa.

Nyt uuden lain myötä sukupuolimerkinnän voi vaihtaa kuka tahansa kirjoittamalla nettilomakkeseen miksi itse kokee olevansa vastakkaista sukupuolta kuin oikeasti on. Ei tarvita mitään muuta kuin oma sepustus, jonka ei tarvitse olla edes totta, koska kukaan ei tarkista sen todenmukaisuutta.

Koko sukupuolen määritelmä Suomen laissa on näin ollen muutettu mielikuvitukseen perustuvaksi, eikä vastaa enää todellisuutta millään tavalla.

- eri

Tätä samaa on jankattu täällä aika monta kertaa. Kun se vanha systeemi ei kerran toiminut, ja tätäkin vastustat, niin kerropa nyt, mikä olisi se hyvä vaihtoehto? Kenen tehtävä ja pätevyys olisi riittävä todentamaan toisen ihmisen sukupuolikokemus?

Mikä siinä ei toiminut? Transit saivat vaihtaa juridisen sukupuolitietonsa, saivat käyttää sen mukaisia tiloja ja transhoidotkin tulivat yhteiskunnalta. Mikä ihme ei siis toiminut ja mitä puuttui? Mihin ihmeeseen ei-transien itsemäärittely on ratkaisu? Yksilöi, äläkä uikuta.

Sulla on joku outo ajatusvääristymä juridisen sukupuolitiedon tarkoituksesta. Juridinen sukupuolitieto on henkilötunniste, ei mikään identiteettileikin peliväline. Juridista sukupuolitietoa ei ole tarpeen vaihtaa, ellei ulkonäkö muutu transition myötä. Ja mihin sukupuolen moninaisuus unohtui? Onhan niitä maskuliinisia naisia ja feminiinisiä miehiäkin.

- toinen eri

Uikuttamisesta kannattais olla hiljaa tuon purkauksen yhteydessä.

Kysymykseen, mikä oli pielessä, saavat transit itse vastata. Ovat täällä (tai jotku) siihen vastanneetkin. Transeja asia koskee, he varmaan tietävät parhaiten, pelittikö vai ei.

Erierieri

Miksi sitten toimit transien valkoritarina? Transit eivät ole monoliitti ja suurin osa itsemäärilyä rääkyvistä ei ole edes oikeita transeja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näpit irti etureiällisten kehoista! Niinkö siinä tosiaankin lukee!!!

Ai ei lue. No en aatellutkaan.

Sekö tässä on se pointti ja onko kohdullinen keho yhtään sen ylevämpi nimitys naisesta? Tai transmaskuliinien käyttämä bonusreikä? Onko sun vagina vain pantava bonusreikä kohdullisessa kehossa?

No sillä lailla pointti oli joo, että sanoin, että kukaan ei sano etureiällinen. Paitsi ylilaudan, vauvan ja suomi24:n öyhöt sekä Outi M K ja feminanongrata. Nää oli ainoat googletulokset...

Kannattaa kokeilla englanniksi "front hole".

Kokeilin, tässä ensimmäinen hakutulos: https://www.buzzfeednews.com/article/laurenstrapagiel/front-hole-vagina…

“‘Front hole’ is one of the numerous, accepted terms for genitalia we use specifically for certain members of the trans community who identify with it. In no instance in this guide are we saying we want to replace the word vagina.”

Tässä eräs toinen etusivun hakutulos: https://www.feministcurrent.com/2022/04/18/whats-current-nhs-trust-guid…

Linkitetty Daily Mailin artikkeli sanoo provosoivan otsikon alla näin: "Midwives have been discouraged from saying 'vagina' when dealing with pregnant transgender patients if they dislike the terminology."

Eli se on termi, jota jotkut ihmiset haluavat käytettävän itsestään omassa kanssakäymisessään, ja terveydenhuollon henkilökuntaa on opastettu käyttämään vaihtoehtoisia termejä potilaan niin halutessa. Kenenkään mitään reikää kutsuta etureiäksi ilman erillistä pyyntöä. Onko turhempaa porua...

Eli kyse on misogyniasta ja samaa naiseuden typistämistä kehonosiksi ja ruumiintoiminnoiksi, kuten pillullinen, kohdullinen, raskaana oleva, menstruoiva tai lisääntymismasiina. Miten paljon naista ja naiseutta pitää vihata, että vaginasta puhutaan etureikänä.

Voi hyvänen aika mikä moraalipaniikki siitä miten joku haluaa hänelle puhuttavan hänen OMISTA kehonosista. Se, että ei pidä omasta kehostaan, ei tarkoita että vihaa naista ja naiseutta yleisesti. Vai onko laihduttaminen lihavien vihaamista?

Kyllä tuo on paljon laajempi ilmiö, joka vaikuttaa kaikkiin naisiin ja tyttöihin. Ja se tehdään ideologisista syistä promillen vähemmistön mieliksi. Kyseessä on yhteiskunnallisen sukupuolikäsityksen täydellinen muuttaminen identiteettipohjaiseksi. Ei ole naisten ja tyttöjen etu tulla typistetyksi kehonosiksi ja ruumiintoiminnoiksi. Lisääntymisbiologia ja seksuaaliterveys vaikuttavat kokonaisvaltaisesti naisten ja tyttöjen elämään.

Kannattaisi tsekata, mitä moraalipaniikki tarkoittaa. Jos haluat, että sinun näkökulmaasi kunnioitetaan, niin opettele ensin kunnioittamaan muiden näkemyksiä.

Kyllä se on lähes tyylipuhdasta ja malliesimerkin mukaista moraalipaniikin lietsomista. Olet kuukaudesta toiseen viljellyt näitä samoja, puoliksi hatusta vedettyjä ja/tai tahallaan väärinymmärrettyjä transien, vihervassareiden, klovnitukkien ja genderspeshulijen termejä, joiden väität uhkaavan tuhota koko naiseuden sekä homoseksuaalisuuden konseptit, jotenkin jopa silloin kun kukaan ei niitä todistetusti käytä tai niitä ei pakoteta kenestäkään käytettävän ilman ihmisen tahtoa. Ironisesti itse toistat näitä edellämainittuja paljon tökerömpiä nimityksiä ihmisistä, se on kai sitä näkemysten kunnioittamista. Lisäksi jaat näitä samaa sarjaa olevia ja yhtä lailla itseään toistavia Twitter-linkkejä ynnä uutisartikkeleita, joilla vetoat olemassaoleviin ennakkoluuloihin ja inhoon ihmisryhmää vastaan.

Siihen väliin saadaan vielä luotettavaa ja neutraalia asiantuntijatekstiä Matt Walshilta, Daily Maililtä ja joltain noin kolmen ihmisen lukemalta blogilta siitä, kuinka tämä promillen vähemmistö uhkaa 99,99 prosentin määritelmiä ja oikeuksia. Näin saadaan tehtyä täysin selväksi, että jokaisen itseäänkunnioittavan, moraalisen ihmisen pitäisikin olla paniikissa, kun yhteiskuntaa uhkaavat itsemäärittelijät, sukupuolishoppailijat ja sinitöyhtöhörhöt ovat tulossa.

Kummasti osui hermoon, kun pistin saman tyyppistä tekstiä homoseksuaalisuuden vaaroista vedoten käytännössä samoihin argumentteihin, jotka kuuluvat monissa paikoissa yhä jatkuvaan anti-gay moraalipaniikkiin. Olisi kai pitänyt viitata sen sijaan niihin kamaliin pedofiilisatanisteihin tai Amerikan vapautta uhkanneisiin kommunistiluopioihin... Vaikka molemmissa niistäkin paniikeista homoutta pidettiin vaaratekijänä. Hauska juttu miten viiteryhmääsi vastaan vuosikymmeniä käytetyt aseet kelpaavat nyt sodankäyntiin. Tärkeintä ei ole se, mitä keinoja käyttää, kunhan päämäärä on oikea? Loppupeleissä aivan samaa tekstiähän se kaikki on, mitä nyt haukkumasanat ja esiin nostetut uhriryhmät vähän vaihtuvat.

Tässä vielä moraalipaniikin määritelmää Wikipediasta, lainaten suoraan termin kehittäjän suusta.

"A moral panic is a widespread feeling of fear, often an irrational one, that some evil person or thing threatens the values, interests, or well-being of a community or society. -- Stanley Cohen, who developed the term, states that moral panic happens when "a condition, episode, person or group of persons emerges to become defined as a threat to societal values and interests". While the issues identified may be real, the claims "exaggerate the seriousness, extent, typicality and/or inevitability of harm"."

"According to Cohen, there are five sequential stages in the construction of a moral panic:

1. An event, condition, episode, person, or group of persons is perceived and defined as a threat to societal values, safety, and interests.

2. The nature of these apparent threats are amplified by the mass media, who present the supposed threat through simplistic, symbolic rhetoric. Such portrayals appeal to public prejudices, creating an evil in need of social control (folk devils) and victims (the moral majority).

3. A sense of social anxiety and concern among the public is aroused through these symbolic representations of the threat.

4. The gatekeepers of morality – editors, religious leaders, politicians, and other "moral"-thinking people – respond to the threat, with socially-accredited experts pronouncing their diagnoses and solutions to the "threat". This includes new laws or policies.

5. The condition then disappears, submerges or deteriorates and becomes more visible."

Mitä tämän epäloogisen sanasalaatin on tarkoitus todistaa? Tuo moraalipaniikin kuvaus sopii tismalleen teidän transaktivistien toimintaan: "Transit ovat kansanmur han kohteena!" "On transvihaa olla tottelematta transeja!" "Kysymykset ja kritiikki ovat kansanmur haa!"