IL: Sini Ariel kertoi sukupuolia olevan kaksi. Someraivo repesi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä ihme tämä autismikirjon tyttöjen rintojen silpomisjuttu oikein on?

Another who skipped the nipnops and got dog ears. She's also autistic according to her videos with a host of other acronym conditions.

https://twitter.com/TTExulansic/status/1666750836884512769?cxt=HHwWgoCx…

Skipped the nipnops? Got dog ears? Nännien takaisin kiinnitäminen monimutkaistaa leikkausta ja tekee tulehdukset yms. jälkimainingit todennäköisemmiksi. Eikö muka ole parempi että leikkauksen turhat riskit minimoidaan? Ja nämä "dog ears" ovat melko yleinen rintojenpoiston seuraus, joita esiintyy myös sukupuoleen liittymättömissä leikkauksissa ja jotka yleensä saa hoidettua pienellä leikkauksella.

On kyllä ärsyttävää tuo nännien irtoilu. Mulla on jo beaglen korvat kun on niin monesti kiinnitetty takaisin.

Vertaillaan aina miesten kanssa saunassa kellä on isoimmat koirankorvat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Annappas lähdettä sille että yhteiskunta ei missään tilanteissa tunne mitään muuta kuin juridisen sukupuolen.

Ja ei, STM:n virkamiehen lausunto vessoista ei kata kaikkia tilanteita

Voit lukaista Suomen lain läpi ja kertoa, että löytyykö mainintaa muusta kuin juridisesta sukupuolesta ja tilanteista, joissa juridisen sukupuolen voisi ohittaa rikkomatta tasa-arvolakia. Te olette esittäneet väitteen, että juridisen sukupuolen voisi ohittaa joissain tilanteissa laillisesti, joten todistakaa väitteenne.

No ihan tuossa uudessa lakiesityksessä HE_189/2022 lukee seuraavasti:

"Tämän lain mukaisesti vahvistettua sukupuolta on pidettävä henkilön sukupuolena sovellettaessa muuta lainsäädäntöä, jollei toisin säädetä."

Ja ihan siinä kyseisessä lakiesityksessä säädetään toisin mm. vankien sijoittelun kohdalla.

Lukisitko itse joskus jotain muuta kuin Twitteriä?

Tuossahan nimenomaan vielä täsmennetään että asia voi olla myös toisin. "jollei toisin säädetä"

Niin minä jaoin sen otteen ihan sen takia, että laissa voidaan myös säätää, että vahvistettu sukupuoli ei ole aina se minkä mukaan mennään. Esim. tähän uuteen translakiin on vankien sijoittelun suhteen kirjattu, että vahvistetusta juridisesta sukupuolesta on mahdollista poiketa. En ymmärrä mitä tämä yksi jauhaa jotain ehdottomuuksia juridisen mukaan menemisestä ihan kaikissa tilanteissa. Se ei pidä paikkaansa laissa, eikä käytännössä.

Lakiesitys puhuu syrjimättömistä toimista yksilökohtaisesti esim. näissä erilaisissa pukkaritilanteissa.

Eikö ole syrjintää estää joidenkin juridisten naisten pääsy naisten tiloihin? Eivätkö kaikki juridiset naiset olekaan täysiä naisia kaikissa tiloissa ja tilanteissa? Aiempana kysyttiin, että miten tämä lajittelu toimisi käytännössä, vastaisitteko niihin?

Erilaisista sosiaalisista säännöistä ja niiden lainalaisuuksista lienee turha yrittää sulle selittää.

Kertaa ihan huvin vuoksi? Juurihan toitotitte, että transitio ei tee transia. Sosiaaliset säännöt lensivät romukoppaan itsemäärittelyn myötä. Ei ole mitään lakiin perustuvaa syytä torpata yhdet juridiset naiset naisten tiloista ja päästää toiset.

Hän ei taida ymmärtää, mikä on sosialinen sääntö. Sitä ei ole kirjattu lakiin.

Kerro meille se sosiaalinen sääntö, joka sallii yhdet penikselliset juridiset naiset naisten tiloihin, mutta ei toisia? Kuka sen on sopinut, missä ja millä kriteereillä? Muissa itsemäärittelymaissa pervopertit käyttävät haluamiaan tiloja ja naiset vaikenevat syrjintäsyytteen ja mainehaitan pelossa.

Ei ole olemassa sellaista paikkaa, jossa ei olisi sääntöjä ja ohjeita. Ei ole pukutilaa, jossa randomisti arvotaan että kuka mihinkin menee.

Esimerkkejä kolmesta paikasta, joissa olen käynyt lähiaikoina.

1. Tilat naisille ja miehille ja perhepukkari

2. Tilat naisille, miehille, molemmilla puolilla sermillisiä tiloja

3. Perhepukkarit kopein

Oikeastiko sä kuvittelet että transsukupuolisia ei ole vuosia ollut pukutiloissa? Luuletko että nyt hätäpäissään sit mietitään että mites tää menikään?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Annappas lähdettä sille että yhteiskunta ei missään tilanteissa tunne mitään muuta kuin juridisen sukupuolen.

Ja ei, STM:n virkamiehen lausunto vessoista ei kata kaikkia tilanteita

Voit lukaista Suomen lain läpi ja kertoa, että löytyykö mainintaa muusta kuin juridisesta sukupuolesta ja tilanteista, joissa juridisen sukupuolen voisi ohittaa rikkomatta tasa-arvolakia. Te olette esittäneet väitteen, että juridisen sukupuolen voisi ohittaa joissain tilanteissa laillisesti, joten todistakaa väitteenne.

No ihan tuossa uudessa lakiesityksessä HE_189/2022 lukee seuraavasti:

"Tämän lain mukaisesti vahvistettua sukupuolta on pidettävä henkilön sukupuolena sovellettaessa muuta lainsäädäntöä, jollei toisin säädetä."

Ja ihan siinä kyseisessä lakiesityksessä säädetään toisin mm. vankien sijoittelun kohdalla.

Lukisitko itse joskus jotain muuta kuin Twitteriä?

Intiimitiloista ei siis säädetä mitään? Ainoastaan vankilapoikkeus on mainittu. Vankien kohdallakin ainoastaan todennettavissa oleva turvallisuusriski itselle tai muille vangeille voisi estää juridisen sukupuolitiedon mukaisen sijoituksen. Todennäköisesti joudutaan hakemaan EIT:n päätöksiä, jos joidenkin juridisten naisten sijoitus naisvankilaan evätään. Muissa itsemäärittelymaissa ei ole ollut ongelma sijoittaa mieskehoisia raiskareita, pedareita ja väkivaltarikollisia naisten joukkoon. Miksi Suomessa olisi toisin, onhan niitä vaarallisia naisiakin?

Niin intiimitilojen käytöstä ei säädetä Suomen laissa. Tätä on yritetty kertoa sulle kymmeniä kertoja. Nytkö se meni perille?

Millä perusteella transnaiset sitten käyttävät naisten tiloja, elleivät juridisen sukupuolen? Tilojen käyttöä ei voi estää kansanryhmään kuulumisen perusteella. Tasa-arvolaki kieltää syrjimisen sukupuoli-identiteetin ja sukupuolen ilmaisun perusteella.

Takaisin lähtöruutuun. Turhaa oli nähdä vaiva vääntää rautalangasta tota lakiesitystä sulle. Ole hyvä nyt kuitenkin.

Kertoisitko meille, että mihin itsemäärittelyä sitten tarvitaan, jos se ei vaikuta mihinkään? Eihän itsemäärittelyn tarkoitus voi olla tuottaa miehen henkkarit muusutytölle neitsytkammarissa hipelöitäväksi. Vai voiko?

Sä varmaan hipelöit henkkareitasi runkatessasi, muut niin ei tee. Sukupuolen vahvistamiseen oikeuttava laki oli huono, sitä korjattiin. Sulle tämä itsemäärittely-sana nyt on selvästi liian vaikea ymmärtää. Itsemäärittely ei muuttanut lainkaan sitä merkitystä mikä vahvistamisella on aina ollut. Se korjaa juridisen merkinnän vastaamaan sitä sukupuolta, jossaihminen elää. Jos itsemäärittely sua ahdistaa, ala käyttää siitä sanaa juridisen määrittely, jospa helpottais.

Sulla on outo käsitys juridisen sukupuolitiedon merkityksestä. Juridinen sukupuolitieto on henkilötunniste, ei mikään identiteetin validointiväline tai fetissikalu. Ainoastaan transitioituneilla transeilla on perusteltu syy vaihtoon muuttuneen ulkonäön myötä. Missä sukupuolessa transitioitumaton ei-trans muka elää? Mikään ei ole muuttunut suhteessa syntymäsukupuoleen.

Juridisessa sukupuolitiedossa on sekin ongelma, että se velvoittaa muuta yhteiskuntaa sukupuolitetuissa tiloissa ja tilanteissa. Itsemäärittely mahdollistaa monenlaisen pervoilun ja opportunismin, lisäksi se sotkee yhteiskunnan toimintaa ja yhteiskunnallisen sukupuolikäsityksen. Juridinen sukupuolitieto on syystäkin ollut vain transprosessissa olevien transien erikoisoikeus. Itsemäärittely vie transiudesta viimeisenkin erityisyyden.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä ihme tämä autismikirjon tyttöjen rintojen silpomisjuttu oikein on?

Another who skipped the nipnops and got dog ears. She's also autistic according to her videos with a host of other acronym conditions.

https://twitter.com/TTExulansic/status/1666750836884512769?cxt=HHwWgoCx…

Skipped the nipnops? Got dog ears? Nännien takaisin kiinnitäminen monimutkaistaa leikkausta ja tekee tulehdukset yms. jälkimainingit todennäköisemmiksi. Eikö muka ole parempi että leikkauksen turhat riskit minimoidaan? Ja nämä "dog ears" ovat melko yleinen rintojenpoiston seuraus, joita esiintyy myös sukupuoleen liittymättömissä leikkauksissa ja jotka yleensä saa hoidettua pienellä leikkauksella.

On kyllä ärsyttävää tuo nännien irtoilu. Mulla on jo beaglen korvat kun on niin monesti kiinnitetty takaisin.

Vertaillaan aina miesten kanssa saunassa kellä on isoimmat koirankorvat.

Vielä ärsyttävämpää on penisrullan irtoilu. Penisrullissa on about 50/60 kuolion todennäköisyys, että pötkäle menee kuolioon, mustuu ja tippuu pois. Muut komplikaatiot vielä ovat todennäköisempiä. Inkontinenssi lähes satavarma ja rullan sisään kasvavat karvat. Antibioottiakin saa kiskoa jatkuvasti tulehdusten takia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toi sun jatkuva oman kullin lutkutus on kans todella vastenmielistä kateltavaa, voitko lopettaa sen

Sinäkö se täällä arvioit muiden ihmisten luonteenpiirteitä? Kai ymmärrät, että kommenttisi paljastavat sen, millainen ihminen olet. Jos argumentit ovat kunnossa, niin ei tarvitse sortua solvaamiseen ja väkivallalla uhkailuun.

Puhun tosta sun tavasta ylänuolittaa jokaista omaa viestiäs.

Vastenmielistä katella kun äijä juo tuoppikaupalla omaa siemennestettä

Öyhöttämisesi ei tukahduta tätä keskustelua. Öyhötys ja itsemäärittely eivät edistä oikeiden transien asemaa millään tavalla. Oikeat transit eivät tarvitse vihollisia, kun heillä on kaltaisesi liittolainen.

tttu sää oot tyhmä äijä

se, että pidän sua täytenä idioottipellenä ei tarkota että olisin transsien tai kenenkään muunkaan "liittolainen"

koittasit ite pysyä asiassa

Kannattaa keksiä jotain parempaa tekemistä kesälomalla. Nuokkarilta voisi löytyä sulle sopivaa toimintaa muiden ihmisten parissa.

Miks vastailet näihin viesteihin, ja jätät huomiotta esim tuon kirjoituksen jossa sanoin itsemäärittelyn olevan vähemmän huono vaihtoehto kuin portinvartijasysteemi? 

Siihen on jo vastattu moneen kertaan aiemmin. Se, että tasapainoton tai epäkypsä saa transpolilta jäähyn, ei ole todiste järjestelmän toimimattomuudesta. Muutaman promillen hyöty ei ole riittävä peruste aiheuttamaan enemmistölle haittaa. Se on vain itsekästä.

Noniin, eli ollaan asiasta eri mieltä. Hurraa! Asia ei olekaan kovista faktoista väittely, vaan puhdas mielipideasia. Mitä jos kehitettäs sellanen systeemi, että tälläset mielipideasiat voitais ratkasta äänestämällä. Ainiin, meillä on jo sellainen ja sitä kutsutaan demokratiaks.

Toteutuiko demokratia mielestäsi itsemäärittelyasiassa? Keskustelu tukahdutettiin täysin ja esitetyt perustelut olivat virheellisiä ja osa ihan valheellisiakin. Laki runnottiin läpi ilman moniäänistä kansalaiskeskustelua ja objektiivista uutisointia muiden itsemäärittelymaiden kokemuksista. Laki vietiin läpi tunnemanipulaatiolla ja valheellisella ihmisoikeusretoriikalla. Rääyttiin esimerkiksi pakkosterilaatiosta, vaikka Suomessa ei ole pakkosteriloitu ketään transiuden perusteella.

Miten ja missä nämä keskustelut tukahdutettiin? Kaikki tieto muiden maiden tilanteessa on koko ajan kaikkien saatavilla. Toi on tätä propagandaa ilman mitään sisältöä ja todisteita, kunhan huudellaan vaan menemään.

Missä valtamediassa käytiin moniäänistä ja kriittistä keskustelua itsemäärittelystä ennen eduskuntakäsittelyä? Mikä valtamedia uutisoi itsemäärittelyn realiteeteista, eikä toistellut valheellista narratiivia "translaista" ja tunnemanipulaatiota "pakkosterilaatioista"? Kuinka moni hakee valtamedian pimittämää tietoa itse muiden maiden medioista? Sulla on erikoinen käsitys median vallasta mielipiteen muokkaajana ja vastuusta tiedon välittäjänä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Annappas lähdettä sille että yhteiskunta ei missään tilanteissa tunne mitään muuta kuin juridisen sukupuolen.

Ja ei, STM:n virkamiehen lausunto vessoista ei kata kaikkia tilanteita

Voit lukaista Suomen lain läpi ja kertoa, että löytyykö mainintaa muusta kuin juridisesta sukupuolesta ja tilanteista, joissa juridisen sukupuolen voisi ohittaa rikkomatta tasa-arvolakia. Te olette esittäneet väitteen, että juridisen sukupuolen voisi ohittaa joissain tilanteissa laillisesti, joten todistakaa väitteenne.

No ihan tuossa uudessa lakiesityksessä HE_189/2022 lukee seuraavasti:

"Tämän lain mukaisesti vahvistettua sukupuolta on pidettävä henkilön sukupuolena sovellettaessa muuta lainsäädäntöä, jollei toisin säädetä."

Ja ihan siinä kyseisessä lakiesityksessä säädetään toisin mm. vankien sijoittelun kohdalla.

Lukisitko itse joskus jotain muuta kuin Twitteriä?

Tuossahan nimenomaan vielä täsmennetään että asia voi olla myös toisin. "jollei toisin säädetä"

Niin minä jaoin sen otteen ihan sen takia, että laissa voidaan myös säätää, että vahvistettu sukupuoli ei ole aina se minkä mukaan mennään. Esim. tähän uuteen translakiin on vankien sijoittelun suhteen kirjattu, että vahvistetusta juridisesta sukupuolesta on mahdollista poiketa. En ymmärrä mitä tämä yksi jauhaa jotain ehdottomuuksia juridisen mukaan menemisestä ihan kaikissa tilanteissa. Se ei pidä paikkaansa laissa, eikä käytännössä.

Lakiesitys puhuu syrjimättömistä toimista yksilökohtaisesti esim. näissä erilaisissa pukkaritilanteissa.

Eikö ole syrjintää estää joidenkin juridisten naisten pääsy naisten tiloihin? Eivätkö kaikki juridiset naiset olekaan täysiä naisia kaikissa tiloissa ja tilanteissa? Aiempana kysyttiin, että miten tämä lajittelu toimisi käytännössä, vastaisitteko niihin?

Erilaisista sosiaalisista säännöistä ja niiden lainalaisuuksista lienee turha yrittää sulle selittää.

Kertaa ihan huvin vuoksi? Juurihan toitotitte, että transitio ei tee transia. Sosiaaliset säännöt lensivät romukoppaan itsemäärittelyn myötä. Ei ole mitään lakiin perustuvaa syytä torpata yhdet juridiset naiset naisten tiloista ja päästää toiset.

Hän ei taida ymmärtää, mikä on sosialinen sääntö. Sitä ei ole kirjattu lakiin.

Kerro meille se sosiaalinen sääntö, joka sallii yhdet penikselliset juridiset naiset naisten tiloihin, mutta ei toisia? Kuka sen on sopinut, missä ja millä kriteereillä? Muissa itsemäärittelymaissa pervopertit käyttävät haluamiaan tiloja ja naiset vaikenevat syrjintäsyytteen ja mainehaitan pelossa.

Ei ole olemassa sellaista paikkaa, jossa ei olisi sääntöjä ja ohjeita. Ei ole pukutilaa, jossa randomisti arvotaan että kuka mihinkin menee.

Esimerkkejä kolmesta paikasta, joissa olen käynyt lähiaikoina.

1. Tilat naisille ja miehille ja perhepukkari

2. Tilat naisille, miehille, molemmilla puolilla sermillisiä tiloja

3. Perhepukkarit kopein

Oikeastiko sä kuvittelet että transsukupuolisia ei ole vuosia ollut pukutiloissa? Luuletko että nyt hätäpäissään sit mietitään että mites tää menikään?

Ohjeet ja säännöt eivät voi olla syrjiviä ja tasa-arvolain vastaisia. Kuten STM:n virkamies totesi, niin yhteiskunnan silmissä juridinen sukupuoli on ihmisen sukupuoli, myös pukkarissa. Te yritätte väittää, että jotkut penikselliset juridiset naiset voisi torpata naisten tiloista, vaikka transnaiset käyttävät naisten tiloja jatkuvasti juridisen sukupuolitiedon perusteella. Ettekä ole antaneet kriteeristöjä, joilla tunnistetaan naisten tiloja käyttämään oikeutetut. Millä juridisesti pitävällä perusteella joidenkin juridisten naisten pääsy naisille suunnattuihin tiloihin tai palveluihin voitaisiin estää?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Annappas lähdettä sille että yhteiskunta ei missään tilanteissa tunne mitään muuta kuin juridisen sukupuolen.

Ja ei, STM:n virkamiehen lausunto vessoista ei kata kaikkia tilanteita

Voit lukaista Suomen lain läpi ja kertoa, että löytyykö mainintaa muusta kuin juridisesta sukupuolesta ja tilanteista, joissa juridisen sukupuolen voisi ohittaa rikkomatta tasa-arvolakia. Te olette esittäneet väitteen, että juridisen sukupuolen voisi ohittaa joissain tilanteissa laillisesti, joten todistakaa väitteenne.

No ihan tuossa uudessa lakiesityksessä HE_189/2022 lukee seuraavasti:

"Tämän lain mukaisesti vahvistettua sukupuolta on pidettävä henkilön sukupuolena sovellettaessa muuta lainsäädäntöä, jollei toisin säädetä."

Ja ihan siinä kyseisessä lakiesityksessä säädetään toisin mm. vankien sijoittelun kohdalla.

Lukisitko itse joskus jotain muuta kuin Twitteriä?

Intiimitiloista ei siis säädetä mitään? Ainoastaan vankilapoikkeus on mainittu. Vankien kohdallakin ainoastaan todennettavissa oleva turvallisuusriski itselle tai muille vangeille voisi estää juridisen sukupuolitiedon mukaisen sijoituksen. Todennäköisesti joudutaan hakemaan EIT:n päätöksiä, jos joidenkin juridisten naisten sijoitus naisvankilaan evätään. Muissa itsemäärittelymaissa ei ole ollut ongelma sijoittaa mieskehoisia raiskareita, pedareita ja väkivaltarikollisia naisten joukkoon. Miksi Suomessa olisi toisin, onhan niitä vaarallisia naisiakin?

Niin intiimitilojen käytöstä ei säädetä Suomen laissa. Tätä on yritetty kertoa sulle kymmeniä kertoja. Nytkö se meni perille?

Millä perusteella transnaiset sitten käyttävät naisten tiloja, elleivät juridisen sukupuolen? Tilojen käyttöä ei voi estää kansanryhmään kuulumisen perusteella. Tasa-arvolaki kieltää syrjimisen sukupuoli-identiteetin ja sukupuolen ilmaisun perusteella.

Takaisin lähtöruutuun. Turhaa oli nähdä vaiva vääntää rautalangasta tota lakiesitystä sulle. Ole hyvä nyt kuitenkin.

Kertoisitko meille, että mihin itsemäärittelyä sitten tarvitaan, jos se ei vaikuta mihinkään? Eihän itsemäärittelyn tarkoitus voi olla tuottaa miehen henkkarit muusutytölle neitsytkammarissa hipelöitäväksi. Vai voiko?

Sä varmaan hipelöit henkkareitasi runkatessasi, muut niin ei tee. Sukupuolen vahvistamiseen oikeuttava laki oli huono, sitä korjattiin. Sulle tämä itsemäärittely-sana nyt on selvästi liian vaikea ymmärtää. Itsemäärittely ei muuttanut lainkaan sitä merkitystä mikä vahvistamisella on aina ollut. Se korjaa juridisen merkinnän vastaamaan sitä sukupuolta, jossaihminen elää. Jos itsemäärittely sua ahdistaa, ala käyttää siitä sanaa juridisen määrittely, jospa helpottais.

Sulla on outo käsitys juridisen sukupuolitiedon merkityksestä. Juridinen sukupuolitieto on henkilötunniste, ei mikään identiteetin validointiväline tai fetissikalu. Ainoastaan transitioituneilla transeilla on perusteltu syy vaihtoon muuttuneen ulkonäön myötä. Missä sukupuolessa transitioitumaton ei-trans muka elää? Mikään ei ole muuttunut suhteessa syntymäsukupuoleen.

Juridisessa sukupuolitiedossa on sekin ongelma, että se velvoittaa muuta yhteiskuntaa sukupuolitetuissa tiloissa ja tilanteissa. Itsemäärittely mahdollistaa monenlaisen pervoilun ja opportunismin, lisäksi se sotkee yhteiskunnan toimintaa ja yhteiskunnallisen sukupuolikäsityksen. Juridinen sukupuolitieto on syystäkin ollut vain transprosessissa olevien transien erikoisoikeus. Itsemäärittely vie transiudesta viimeisenkin erityisyyden.

No kun ei ole ollut!! Tämäkö se pohjimmainen väärinkäsitys sulla on? Ennenkään ole transitiota vaadittu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Annappas lähdettä sille että yhteiskunta ei missään tilanteissa tunne mitään muuta kuin juridisen sukupuolen.

Ja ei, STM:n virkamiehen lausunto vessoista ei kata kaikkia tilanteita

Voit lukaista Suomen lain läpi ja kertoa, että löytyykö mainintaa muusta kuin juridisesta sukupuolesta ja tilanteista, joissa juridisen sukupuolen voisi ohittaa rikkomatta tasa-arvolakia. Te olette esittäneet väitteen, että juridisen sukupuolen voisi ohittaa joissain tilanteissa laillisesti, joten todistakaa väitteenne.

No ihan tuossa uudessa lakiesityksessä HE_189/2022 lukee seuraavasti:

"Tämän lain mukaisesti vahvistettua sukupuolta on pidettävä henkilön sukupuolena sovellettaessa muuta lainsäädäntöä, jollei toisin säädetä."

Ja ihan siinä kyseisessä lakiesityksessä säädetään toisin mm. vankien sijoittelun kohdalla.

Lukisitko itse joskus jotain muuta kuin Twitteriä?

Tuossahan nimenomaan vielä täsmennetään että asia voi olla myös toisin. "jollei toisin säädetä"

Niin minä jaoin sen otteen ihan sen takia, että laissa voidaan myös säätää, että vahvistettu sukupuoli ei ole aina se minkä mukaan mennään. Esim. tähän uuteen translakiin on vankien sijoittelun suhteen kirjattu, että vahvistetusta juridisesta sukupuolesta on mahdollista poiketa. En ymmärrä mitä tämä yksi jauhaa jotain ehdottomuuksia juridisen mukaan menemisestä ihan kaikissa tilanteissa. Se ei pidä paikkaansa laissa, eikä käytännössä.

Lakiesitys puhuu syrjimättömistä toimista yksilökohtaisesti esim. näissä erilaisissa pukkaritilanteissa.

Eikö ole syrjintää estää joidenkin juridisten naisten pääsy naisten tiloihin? Eivätkö kaikki juridiset naiset olekaan täysiä naisia kaikissa tiloissa ja tilanteissa? Aiempana kysyttiin, että miten tämä lajittelu toimisi käytännössä, vastaisitteko niihin?

Erilaisista sosiaalisista säännöistä ja niiden lainalaisuuksista lienee turha yrittää sulle selittää.

Kertaa ihan huvin vuoksi? Juurihan toitotitte, että transitio ei tee transia. Sosiaaliset säännöt lensivät romukoppaan itsemäärittelyn myötä. Ei ole mitään lakiin perustuvaa syytä torpata yhdet juridiset naiset naisten tiloista ja päästää toiset.

Hän ei taida ymmärtää, mikä on sosialinen sääntö. Sitä ei ole kirjattu lakiin.

Kerro meille se sosiaalinen sääntö, joka sallii yhdet penikselliset juridiset naiset naisten tiloihin, mutta ei toisia? Kuka sen on sopinut, missä ja millä kriteereillä? Muissa itsemäärittelymaissa pervopertit käyttävät haluamiaan tiloja ja naiset vaikenevat syrjintäsyytteen ja mainehaitan pelossa.

Ei ole olemassa sellaista paikkaa, jossa ei olisi sääntöjä ja ohjeita. Ei ole pukutilaa, jossa randomisti arvotaan että kuka mihinkin menee.

Esimerkkejä kolmesta paikasta, joissa olen käynyt lähiaikoina.

1. Tilat naisille ja miehille ja perhepukkari

2. Tilat naisille, miehille, molemmilla puolilla sermillisiä tiloja

3. Perhepukkarit kopein

Oikeastiko sä kuvittelet että transsukupuolisia ei ole vuosia ollut pukutiloissa? Luuletko että nyt hätäpäissään sit mietitään että mites tää menikään?

Ohjeet ja säännöt eivät voi olla syrjiviä ja tasa-arvolain vastaisia. Kuten STM:n virkamies totesi, niin yhteiskunnan silmissä juridinen sukupuoli on ihmisen sukupuoli, myös pukkarissa. Te yritätte väittää, että jotkut penikselliset juridiset naiset voisi torpata naisten tiloista, vaikka transnaiset käyttävät naisten tiloja jatkuvasti juridisen sukupuolitiedon perusteella. Ettekä ole antaneet kriteeristöjä, joilla tunnistetaan naisten tiloja käyttämään oikeutetut. Millä juridisesti pitävällä perusteella joidenkin juridisten naisten pääsy naisille suunnattuihin tiloihin tai palveluihin voitaisiin estää?

Meistä ei kukaan käytä pukutiloja juridisen perusteella. Ei yksikään. Ja silloin kun kaikkien kanssa toimitaan samoin, ei ole kyse syrjinnästä. Sulle on sata kertaa tämä asia selitetty ja sä et vaan pääse eroon virheellisestä olettamastasi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Annappas lähdettä sille että yhteiskunta ei missään tilanteissa tunne mitään muuta kuin juridisen sukupuolen.

Ja ei, STM:n virkamiehen lausunto vessoista ei kata kaikkia tilanteita

Voit lukaista Suomen lain läpi ja kertoa, että löytyykö mainintaa muusta kuin juridisesta sukupuolesta ja tilanteista, joissa juridisen sukupuolen voisi ohittaa rikkomatta tasa-arvolakia. Te olette esittäneet väitteen, että juridisen sukupuolen voisi ohittaa joissain tilanteissa laillisesti, joten todistakaa väitteenne.

No ihan tuossa uudessa lakiesityksessä HE_189/2022 lukee seuraavasti:

"Tämän lain mukaisesti vahvistettua sukupuolta on pidettävä henkilön sukupuolena sovellettaessa muuta lainsäädäntöä, jollei toisin säädetä."

Ja ihan siinä kyseisessä lakiesityksessä säädetään toisin mm. vankien sijoittelun kohdalla.

Lukisitko itse joskus jotain muuta kuin Twitteriä?

Tuossahan nimenomaan vielä täsmennetään että asia voi olla myös toisin. "jollei toisin säädetä"

Niin minä jaoin sen otteen ihan sen takia, että laissa voidaan myös säätää, että vahvistettu sukupuoli ei ole aina se minkä mukaan mennään. Esim. tähän uuteen translakiin on vankien sijoittelun suhteen kirjattu, että vahvistetusta juridisesta sukupuolesta on mahdollista poiketa. En ymmärrä mitä tämä yksi jauhaa jotain ehdottomuuksia juridisen mukaan menemisestä ihan kaikissa tilanteissa. Se ei pidä paikkaansa laissa, eikä käytännössä.

Lakiesitys puhuu syrjimättömistä toimista yksilökohtaisesti esim. näissä erilaisissa pukkaritilanteissa.

Eikö ole syrjintää estää joidenkin juridisten naisten pääsy naisten tiloihin? Eivätkö kaikki juridiset naiset olekaan täysiä naisia kaikissa tiloissa ja tilanteissa? Aiempana kysyttiin, että miten tämä lajittelu toimisi käytännössä, vastaisitteko niihin?

Erilaisista sosiaalisista säännöistä ja niiden lainalaisuuksista lienee turha yrittää sulle selittää.

Kertaa ihan huvin vuoksi? Juurihan toitotitte, että transitio ei tee transia. Sosiaaliset säännöt lensivät romukoppaan itsemäärittelyn myötä. Ei ole mitään lakiin perustuvaa syytä torpata yhdet juridiset naiset naisten tiloista ja päästää toiset.

Hän ei taida ymmärtää, mikä on sosialinen sääntö. Sitä ei ole kirjattu lakiin.

Kerro meille se sosiaalinen sääntö, joka sallii yhdet penikselliset juridiset naiset naisten tiloihin, mutta ei toisia? Kuka sen on sopinut, missä ja millä kriteereillä? Muissa itsemäärittelymaissa pervopertit käyttävät haluamiaan tiloja ja naiset vaikenevat syrjintäsyytteen ja mainehaitan pelossa.

Ei ole olemassa sellaista paikkaa, jossa ei olisi sääntöjä ja ohjeita. Ei ole pukutilaa, jossa randomisti arvotaan että kuka mihinkin menee.

Esimerkkejä kolmesta paikasta, joissa olen käynyt lähiaikoina.

1. Tilat naisille ja miehille ja perhepukkari

2. Tilat naisille, miehille, molemmilla puolilla sermillisiä tiloja

3. Perhepukkarit kopein

Oikeastiko sä kuvittelet että transsukupuolisia ei ole vuosia ollut pukutiloissa? Luuletko että nyt hätäpäissään sit mietitään että mites tää menikään?

Nyt puhutaankin itsemäärittelystä ja ei-transeista sukupuolen vaihtajista. Hehän sotkevat koko systeemin, sillä he ovat oikeutettuja juridisen sukupuolitiedon perusteella kaikkeen samaan kuin aidot transit. Olisiko kannattanut miettiä seuraukset etukäteen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä ihme tämä autismikirjon tyttöjen rintojen silpomisjuttu oikein on?

Another who skipped the nipnops and got dog ears. She's also autistic according to her videos with a host of other acronym conditions.

https://twitter.com/TTExulansic/status/1666750836884512769?cxt=HHwWgoCx…

Skipped the nipnops? Got dog ears? Nännien takaisin kiinnitäminen monimutkaistaa leikkausta ja tekee tulehdukset yms. jälkimainingit todennäköisemmiksi. Eikö muka ole parempi että leikkauksen turhat riskit minimoidaan? Ja nämä "dog ears" ovat melko yleinen rintojenpoiston seuraus, joita esiintyy myös sukupuoleen liittymättömissä leikkauksissa ja jotka yleensä saa hoidettua pienellä leikkauksella.

On kyllä ärsyttävää tuo nännien irtoilu. Mulla on jo beaglen korvat kun on niin monesti kiinnitetty takaisin.

Vertaillaan aina miesten kanssa saunassa kellä on isoimmat koirankorvat.

Vielä ärsyttävämpää on penisrullan irtoilu. Penisrullissa on about 50/60 kuolion todennäköisyys, että pötkäle menee kuolioon, mustuu ja tippuu pois. Muut komplikaatiot vielä ovat todennäköisempiä. Inkontinenssi lähes satavarma ja rullan sisään kasvavat karvat. Antibioottiakin saa kiskoa jatkuvasti tulehdusten takia.

Nekroosia tapahtuu tutkimuksesta riippuen noin 5-15% leikkauksista ja "pötkäleen tippuminen pois" on paljon harvinaisempi lopputulos. Mutta puhu sinä vaan paskaa. Ja jatka myös valittamista siitä, että liian harva transihminen leikkauttaa alapäänsä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Annappas lähdettä sille että yhteiskunta ei missään tilanteissa tunne mitään muuta kuin juridisen sukupuolen.

Ja ei, STM:n virkamiehen lausunto vessoista ei kata kaikkia tilanteita

Voit lukaista Suomen lain läpi ja kertoa, että löytyykö mainintaa muusta kuin juridisesta sukupuolesta ja tilanteista, joissa juridisen sukupuolen voisi ohittaa rikkomatta tasa-arvolakia. Te olette esittäneet väitteen, että juridisen sukupuolen voisi ohittaa joissain tilanteissa laillisesti, joten todistakaa väitteenne.

No ihan tuossa uudessa lakiesityksessä HE_189/2022 lukee seuraavasti:

"Tämän lain mukaisesti vahvistettua sukupuolta on pidettävä henkilön sukupuolena sovellettaessa muuta lainsäädäntöä, jollei toisin säädetä."

Ja ihan siinä kyseisessä lakiesityksessä säädetään toisin mm. vankien sijoittelun kohdalla.

Lukisitko itse joskus jotain muuta kuin Twitteriä?

Tuossahan nimenomaan vielä täsmennetään että asia voi olla myös toisin. "jollei toisin säädetä"

Niin minä jaoin sen otteen ihan sen takia, että laissa voidaan myös säätää, että vahvistettu sukupuoli ei ole aina se minkä mukaan mennään. Esim. tähän uuteen translakiin on vankien sijoittelun suhteen kirjattu, että vahvistetusta juridisesta sukupuolesta on mahdollista poiketa. En ymmärrä mitä tämä yksi jauhaa jotain ehdottomuuksia juridisen mukaan menemisestä ihan kaikissa tilanteissa. Se ei pidä paikkaansa laissa, eikä käytännössä.

Lakiesitys puhuu syrjimättömistä toimista yksilökohtaisesti esim. näissä erilaisissa pukkaritilanteissa.

Eikö ole syrjintää estää joidenkin juridisten naisten pääsy naisten tiloihin? Eivätkö kaikki juridiset naiset olekaan täysiä naisia kaikissa tiloissa ja tilanteissa? Aiempana kysyttiin, että miten tämä lajittelu toimisi käytännössä, vastaisitteko niihin?

Erilaisista sosiaalisista säännöistä ja niiden lainalaisuuksista lienee turha yrittää sulle selittää.

Kertaa ihan huvin vuoksi? Juurihan toitotitte, että transitio ei tee transia. Sosiaaliset säännöt lensivät romukoppaan itsemäärittelyn myötä. Ei ole mitään lakiin perustuvaa syytä torpata yhdet juridiset naiset naisten tiloista ja päästää toiset.

Hän ei taida ymmärtää, mikä on sosialinen sääntö. Sitä ei ole kirjattu lakiin.

Kerro meille se sosiaalinen sääntö, joka sallii yhdet penikselliset juridiset naiset naisten tiloihin, mutta ei toisia? Kuka sen on sopinut, missä ja millä kriteereillä? Muissa itsemäärittelymaissa pervopertit käyttävät haluamiaan tiloja ja naiset vaikenevat syrjintäsyytteen ja mainehaitan pelossa.

Ei ole olemassa sellaista paikkaa, jossa ei olisi sääntöjä ja ohjeita. Ei ole pukutilaa, jossa randomisti arvotaan että kuka mihinkin menee.

Esimerkkejä kolmesta paikasta, joissa olen käynyt lähiaikoina.

1. Tilat naisille ja miehille ja perhepukkari

2. Tilat naisille, miehille, molemmilla puolilla sermillisiä tiloja

3. Perhepukkarit kopein

Oikeastiko sä kuvittelet että transsukupuolisia ei ole vuosia ollut pukutiloissa? Luuletko että nyt hätäpäissään sit mietitään että mites tää menikään?

Nyt puhutaankin itsemäärittelystä ja ei-transeista sukupuolen vaihtajista. Hehän sotkevat koko systeemin, sillä he ovat oikeutettuja juridisen sukupuolitiedon perusteella kaikkeen samaan kuin aidot transit. Olisiko kannattanut miettiä seuraukset etukäteen?

Tällaisia henkilöitä on muutamia. Mihin he sun mielestä on oikeutettuja enemmän kuin ennen vaihtoa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä ihme tämä autismikirjon tyttöjen rintojen silpomisjuttu oikein on?

Another who skipped the nipnops and got dog ears. She's also autistic according to her videos with a host of other acronym conditions.

https://twitter.com/TTExulansic/status/1666750836884512769?cxt=HHwWgoCx…

Skipped the nipnops? Got dog ears? Nännien takaisin kiinnitäminen monimutkaistaa leikkausta ja tekee tulehdukset yms. jälkimainingit todennäköisemmiksi. Eikö muka ole parempi että leikkauksen turhat riskit minimoidaan? Ja nämä "dog ears" ovat melko yleinen rintojenpoiston seuraus, joita esiintyy myös sukupuoleen liittymättömissä leikkauksissa ja jotka yleensä saa hoidettua pienellä leikkauksella.

On kyllä ärsyttävää tuo nännien irtoilu. Mulla on jo beaglen korvat kun on niin monesti kiinnitetty takaisin.

Vertaillaan aina miesten kanssa saunassa kellä on isoimmat koirankorvat.

Vielä ärsyttävämpää on penisrullan irtoilu. Penisrullissa on about 50/60 kuolion todennäköisyys, että pötkäle menee kuolioon, mustuu ja tippuu pois. Muut komplikaatiot vielä ovat todennäköisempiä. Inkontinenssi lähes satavarma ja rullan sisään kasvavat karvat. Antibioottiakin saa kiskoa jatkuvasti tulehdusten takia.

Tuo on kyllä varmasti ikävää. Miten ihmeessä miehet ennen aikaan ovat pärjänneet asian kanssa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä ihme tämä autismikirjon tyttöjen rintojen silpomisjuttu oikein on?

Another who skipped the nipnops and got dog ears. She's also autistic according to her videos with a host of other acronym conditions.

https://twitter.com/TTExulansic/status/1666750836884512769?cxt=HHwWgoCx…

Skipped the nipnops? Got dog ears? Nännien takaisin kiinnitäminen monimutkaistaa leikkausta ja tekee tulehdukset yms. jälkimainingit todennäköisemmiksi. Eikö muka ole parempi että leikkauksen turhat riskit minimoidaan? Ja nämä "dog ears" ovat melko yleinen rintojenpoiston seuraus, joita esiintyy myös sukupuoleen liittymättömissä leikkauksissa ja jotka yleensä saa hoidettua pienellä leikkauksella.

On kyllä ärsyttävää tuo nännien irtoilu. Mulla on jo beaglen korvat kun on niin monesti kiinnitetty takaisin.

Vertaillaan aina miesten kanssa saunassa kellä on isoimmat koirankorvat.

Vielä ärsyttävämpää on penisrullan irtoilu. Penisrullissa on about 50/60 kuolion todennäköisyys, että pötkäle menee kuolioon, mustuu ja tippuu pois. Muut komplikaatiot vielä ovat todennäköisempiä. Inkontinenssi lähes satavarma ja rullan sisään kasvavat karvat. Antibioottiakin saa kiskoa jatkuvasti tulehdusten takia.

Tuo on kyllä varmasti ikävää. Miten ihmeessä miehet ennen aikaan ovat pärjänneet asian kanssa

Mikä ihmeen bioessentialisti sinä olet? Naisellakin voi olla penis, erektioita ja ejakulointia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä ihme tämä autismikirjon tyttöjen rintojen silpomisjuttu oikein on?

Another who skipped the nipnops and got dog ears. She's also autistic according to her videos with a host of other acronym conditions.

https://twitter.com/TTExulansic/status/1666750836884512769?cxt=HHwWgoCx…

Skipped the nipnops? Got dog ears? Nännien takaisin kiinnitäminen monimutkaistaa leikkausta ja tekee tulehdukset yms. jälkimainingit todennäköisemmiksi. Eikö muka ole parempi että leikkauksen turhat riskit minimoidaan? Ja nämä "dog ears" ovat melko yleinen rintojenpoiston seuraus, joita esiintyy myös sukupuoleen liittymättömissä leikkauksissa ja jotka yleensä saa hoidettua pienellä leikkauksella.

On kyllä ärsyttävää tuo nännien irtoilu. Mulla on jo beaglen korvat kun on niin monesti kiinnitetty takaisin.

Vertaillaan aina miesten kanssa saunassa kellä on isoimmat koirankorvat.

Vielä ärsyttävämpää on penisrullan irtoilu. Penisrullissa on about 50/60 kuolion todennäköisyys, että pötkäle menee kuolioon, mustuu ja tippuu pois. Muut komplikaatiot vielä ovat todennäköisempiä. Inkontinenssi lähes satavarma ja rullan sisään kasvavat karvat. Antibioottiakin saa kiskoa jatkuvasti tulehdusten takia.

Tuo on kyllä varmasti ikävää. Miten ihmeessä miehet ennen aikaan ovat pärjänneet asian kanssa

Miehet? Aika transfobista liittää penikset miehiin. Juurihan olette päiväkaupalla toitottaneet, että mies voi ottaa penistä vaginaan, tulla raskaaksi ja synnyttää. Vauvan imetyskin onnistuu mieheltä, jos rintoja ei ole amputoitu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä ihme tämä autismikirjon tyttöjen rintojen silpomisjuttu oikein on?

Another who skipped the nipnops and got dog ears. She's also autistic according to her videos with a host of other acronym conditions.

https://twitter.com/TTExulansic/status/1666750836884512769?cxt=HHwWgoCx…

Skipped the nipnops? Got dog ears? Nännien takaisin kiinnitäminen monimutkaistaa leikkausta ja tekee tulehdukset yms. jälkimainingit todennäköisemmiksi. Eikö muka ole parempi että leikkauksen turhat riskit minimoidaan? Ja nämä "dog ears" ovat melko yleinen rintojenpoiston seuraus, joita esiintyy myös sukupuoleen liittymättömissä leikkauksissa ja jotka yleensä saa hoidettua pienellä leikkauksella.

Tai jos vain jätettäisiin turhat terveiden rintojen amputaatiot tekemättä. Nuori nainen ei välttämättä edes tiedä, että haluaako saada lapsia 10-15 vuoden päästä. Jopa 12-14-vuotiaiden rintoja on amputoitu kosmeettisista syistä. Terveiden rintojen amputoinnin jälkeen vauvalle ja äidille tärkeä imetystoiminto on menetetty. Yleensä nännittömyys, komplikaatiot, röllykät ja rumat arvet viittaavat rahanahneeseen ö-luokan puoskariin. Ylipainokin kannattaisi hoitaa kuntoon ennen esteettisistä syistä tehtävää rintojen amputointia, sillä se vaikuttaa komplikaatoihin ja lopputuloksen esteettisyyteen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä ihme tämä autismikirjon tyttöjen rintojen silpomisjuttu oikein on?

Another who skipped the nipnops and got dog ears. She's also autistic according to her videos with a host of other acronym conditions.

https://twitter.com/TTExulansic/status/1666750836884512769?cxt=HHwWgoCx…

Skipped the nipnops? Got dog ears? Nännien takaisin kiinnitäminen monimutkaistaa leikkausta ja tekee tulehdukset yms. jälkimainingit todennäköisemmiksi. Eikö muka ole parempi että leikkauksen turhat riskit minimoidaan? Ja nämä "dog ears" ovat melko yleinen rintojenpoiston seuraus, joita esiintyy myös sukupuoleen liittymättömissä leikkauksissa ja jotka yleensä saa hoidettua pienellä leikkauksella.

Tai jos vain jätettäisiin turhat terveiden rintojen amputaatiot tekemättä. Nuori nainen ei välttämättä edes tiedä, että haluaako saada lapsia 10-15 vuoden päästä. Jopa 12-14-vuotiaiden rintoja on amputoitu kosmeettisista syistä. Terveiden rintojen amputoinnin jälkeen vauvalle ja äidille tärkeä imetystoiminto on menetetty. Yleensä nännittömyys, komplikaatiot, röllykät ja rumat arvet viittaavat rahanahneeseen ö-luokan puoskariin. Ylipainokin kannattaisi hoitaa kuntoon ennen esteettisistä syistä tehtävää rintojen amputointia, sillä se vaikuttaa komplikaatoihin ja lopputuloksen esteettisyyteen.

Tai jospa pidät huolen omasta peilikuvastasi vaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Annappas lähdettä sille että yhteiskunta ei missään tilanteissa tunne mitään muuta kuin juridisen sukupuolen.

Ja ei, STM:n virkamiehen lausunto vessoista ei kata kaikkia tilanteita

Voit lukaista Suomen lain läpi ja kertoa, että löytyykö mainintaa muusta kuin juridisesta sukupuolesta ja tilanteista, joissa juridisen sukupuolen voisi ohittaa rikkomatta tasa-arvolakia. Te olette esittäneet väitteen, että juridisen sukupuolen voisi ohittaa joissain tilanteissa laillisesti, joten todistakaa väitteenne.

No ihan tuossa uudessa lakiesityksessä HE_189/2022 lukee seuraavasti:

"Tämän lain mukaisesti vahvistettua sukupuolta on pidettävä henkilön sukupuolena sovellettaessa muuta lainsäädäntöä, jollei toisin säädetä."

Ja ihan siinä kyseisessä lakiesityksessä säädetään toisin mm. vankien sijoittelun kohdalla.

Lukisitko itse joskus jotain muuta kuin Twitteriä?

Intiimitiloista ei siis säädetä mitään? Ainoastaan vankilapoikkeus on mainittu. Vankien kohdallakin ainoastaan todennettavissa oleva turvallisuusriski itselle tai muille vangeille voisi estää juridisen sukupuolitiedon mukaisen sijoituksen. Todennäköisesti joudutaan hakemaan EIT:n päätöksiä, jos joidenkin juridisten naisten sijoitus naisvankilaan evätään. Muissa itsemäärittelymaissa ei ole ollut ongelma sijoittaa mieskehoisia raiskareita, pedareita ja väkivaltarikollisia naisten joukkoon. Miksi Suomessa olisi toisin, onhan niitä vaarallisia naisiakin?

Niin intiimitilojen käytöstä ei säädetä Suomen laissa. Tätä on yritetty kertoa sulle kymmeniä kertoja. Nytkö se meni perille?

Millä perusteella transnaiset sitten käyttävät naisten tiloja, elleivät juridisen sukupuolen? Tilojen käyttöä ei voi estää kansanryhmään kuulumisen perusteella. Tasa-arvolaki kieltää syrjimisen sukupuoli-identiteetin ja sukupuolen ilmaisun perusteella.

Takaisin lähtöruutuun. Turhaa oli nähdä vaiva vääntää rautalangasta tota lakiesitystä sulle. Ole hyvä nyt kuitenkin.

Kertoisitko meille, että mihin itsemäärittelyä sitten tarvitaan, jos se ei vaikuta mihinkään? Eihän itsemäärittelyn tarkoitus voi olla tuottaa miehen henkkarit muusutytölle neitsytkammarissa hipelöitäväksi. Vai voiko?

Sä varmaan hipelöit henkkareitasi runkatessasi, muut niin ei tee. Sukupuolen vahvistamiseen oikeuttava laki oli huono, sitä korjattiin. Sulle tämä itsemäärittely-sana nyt on selvästi liian vaikea ymmärtää. Itsemäärittely ei muuttanut lainkaan sitä merkitystä mikä vahvistamisella on aina ollut. Se korjaa juridisen merkinnän vastaamaan sitä sukupuolta, jossaihminen elää. Jos itsemäärittely sua ahdistaa, ala käyttää siitä sanaa juridisen määrittely, jospa helpottais.

Sulla on outo käsitys juridisen sukupuolitiedon merkityksestä. Juridinen sukupuolitieto on henkilötunniste, ei mikään identiteetin validointiväline tai fetissikalu. Ainoastaan transitioituneilla transeilla on perusteltu syy vaihtoon muuttuneen ulkonäön myötä. Missä sukupuolessa transitioitumaton ei-trans muka elää? Mikään ei ole muuttunut suhteessa syntymäsukupuoleen.

Juridisessa sukupuolitiedossa on sekin ongelma, että se velvoittaa muuta yhteiskuntaa sukupuolitetuissa tiloissa ja tilanteissa. Itsemäärittely mahdollistaa monenlaisen pervoilun ja opportunismin, lisäksi se sotkee yhteiskunnan toimintaa ja yhteiskunnallisen sukupuolikäsityksen. Juridinen sukupuolitieto on syystäkin ollut vain transprosessissa olevien transien erikoisoikeus. Itsemäärittely vie transiudesta viimeisenkin erityisyyden.

No kun ei ole ollut!! Tämäkö se pohjimmainen väärinkäsitys sulla on? Ennenkään ole transitiota vaadittu.

Mitä ennen on vaadittu ja miten sen on saanut? Eihän juridisen sukupuolitiedon vaihtamisesta ole mitään hyötyä, ennen kuin alkaa muistuttaa tavoitesukupuolensa edustajaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Annappas lähdettä sille että yhteiskunta ei missään tilanteissa tunne mitään muuta kuin juridisen sukupuolen.

Ja ei, STM:n virkamiehen lausunto vessoista ei kata kaikkia tilanteita

Voit lukaista Suomen lain läpi ja kertoa, että löytyykö mainintaa muusta kuin juridisesta sukupuolesta ja tilanteista, joissa juridisen sukupuolen voisi ohittaa rikkomatta tasa-arvolakia. Te olette esittäneet väitteen, että juridisen sukupuolen voisi ohittaa joissain tilanteissa laillisesti, joten todistakaa väitteenne.

No ihan tuossa uudessa lakiesityksessä HE_189/2022 lukee seuraavasti:

"Tämän lain mukaisesti vahvistettua sukupuolta on pidettävä henkilön sukupuolena sovellettaessa muuta lainsäädäntöä, jollei toisin säädetä."

Ja ihan siinä kyseisessä lakiesityksessä säädetään toisin mm. vankien sijoittelun kohdalla.

Lukisitko itse joskus jotain muuta kuin Twitteriä?

Tuossahan nimenomaan vielä täsmennetään että asia voi olla myös toisin. "jollei toisin säädetä"

Niin minä jaoin sen otteen ihan sen takia, että laissa voidaan myös säätää, että vahvistettu sukupuoli ei ole aina se minkä mukaan mennään. Esim. tähän uuteen translakiin on vankien sijoittelun suhteen kirjattu, että vahvistetusta juridisesta sukupuolesta on mahdollista poiketa. En ymmärrä mitä tämä yksi jauhaa jotain ehdottomuuksia juridisen mukaan menemisestä ihan kaikissa tilanteissa. Se ei pidä paikkaansa laissa, eikä käytännössä.

Lakiesitys puhuu syrjimättömistä toimista yksilökohtaisesti esim. näissä erilaisissa pukkaritilanteissa.

Eikö ole syrjintää estää joidenkin juridisten naisten pääsy naisten tiloihin? Eivätkö kaikki juridiset naiset olekaan täysiä naisia kaikissa tiloissa ja tilanteissa? Aiempana kysyttiin, että miten tämä lajittelu toimisi käytännössä, vastaisitteko niihin?

Erilaisista sosiaalisista säännöistä ja niiden lainalaisuuksista lienee turha yrittää sulle selittää.

Kertaa ihan huvin vuoksi? Juurihan toitotitte, että transitio ei tee transia. Sosiaaliset säännöt lensivät romukoppaan itsemäärittelyn myötä. Ei ole mitään lakiin perustuvaa syytä torpata yhdet juridiset naiset naisten tiloista ja päästää toiset.

Hän ei taida ymmärtää, mikä on sosialinen sääntö. Sitä ei ole kirjattu lakiin.

Kerro meille se sosiaalinen sääntö, joka sallii yhdet penikselliset juridiset naiset naisten tiloihin, mutta ei toisia? Kuka sen on sopinut, missä ja millä kriteereillä? Muissa itsemäärittelymaissa pervopertit käyttävät haluamiaan tiloja ja naiset vaikenevat syrjintäsyytteen ja mainehaitan pelossa.

Ei ole olemassa sellaista paikkaa, jossa ei olisi sääntöjä ja ohjeita. Ei ole pukutilaa, jossa randomisti arvotaan että kuka mihinkin menee.

Esimerkkejä kolmesta paikasta, joissa olen käynyt lähiaikoina.

1. Tilat naisille ja miehille ja perhepukkari

2. Tilat naisille, miehille, molemmilla puolilla sermillisiä tiloja

3. Perhepukkarit kopein

Oikeastiko sä kuvittelet että transsukupuolisia ei ole vuosia ollut pukutiloissa? Luuletko että nyt hätäpäissään sit mietitään että mites tää menikään?

Ohjeet ja säännöt eivät voi olla syrjiviä ja tasa-arvolain vastaisia. Kuten STM:n virkamies totesi, niin yhteiskunnan silmissä juridinen sukupuoli on ihmisen sukupuoli, myös pukkarissa. Te yritätte väittää, että jotkut penikselliset juridiset naiset voisi torpata naisten tiloista, vaikka transnaiset käyttävät naisten tiloja jatkuvasti juridisen sukupuolitiedon perusteella. Ettekä ole antaneet kriteeristöjä, joilla tunnistetaan naisten tiloja käyttämään oikeutetut. Millä juridisesti pitävällä perusteella joidenkin juridisten naisten pääsy naisille suunnattuihin tiloihin tai palveluihin voitaisiin estää?

Meistä ei kukaan käytä pukutiloja juridisen perusteella. Ei yksikään. Ja silloin kun kaikkien kanssa toimitaan samoin, ei ole kyse syrjinnästä. Sulle on sata kertaa tämä asia selitetty ja sä et vaan pääse eroon virheellisestä olettamastasi.

Kyllähän transnaiset käyttävät naisten tiloja jatkuvasti. Mikä muu peruste siihen olisi kuin vaihdettu juridinen sukupuoli?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Annappas lähdettä sille että yhteiskunta ei missään tilanteissa tunne mitään muuta kuin juridisen sukupuolen.

Ja ei, STM:n virkamiehen lausunto vessoista ei kata kaikkia tilanteita

Voit lukaista Suomen lain läpi ja kertoa, että löytyykö mainintaa muusta kuin juridisesta sukupuolesta ja tilanteista, joissa juridisen sukupuolen voisi ohittaa rikkomatta tasa-arvolakia. Te olette esittäneet väitteen, että juridisen sukupuolen voisi ohittaa joissain tilanteissa laillisesti, joten todistakaa väitteenne.

No ihan tuossa uudessa lakiesityksessä HE_189/2022 lukee seuraavasti:

"Tämän lain mukaisesti vahvistettua sukupuolta on pidettävä henkilön sukupuolena sovellettaessa muuta lainsäädäntöä, jollei toisin säädetä."

Ja ihan siinä kyseisessä lakiesityksessä säädetään toisin mm. vankien sijoittelun kohdalla.

Lukisitko itse joskus jotain muuta kuin Twitteriä?

Tuossahan nimenomaan vielä täsmennetään että asia voi olla myös toisin. "jollei toisin säädetä"

Niin minä jaoin sen otteen ihan sen takia, että laissa voidaan myös säätää, että vahvistettu sukupuoli ei ole aina se minkä mukaan mennään. Esim. tähän uuteen translakiin on vankien sijoittelun suhteen kirjattu, että vahvistetusta juridisesta sukupuolesta on mahdollista poiketa. En ymmärrä mitä tämä yksi jauhaa jotain ehdottomuuksia juridisen mukaan menemisestä ihan kaikissa tilanteissa. Se ei pidä paikkaansa laissa, eikä käytännössä.

Lakiesitys puhuu syrjimättömistä toimista yksilökohtaisesti esim. näissä erilaisissa pukkaritilanteissa.

Eikö ole syrjintää estää joidenkin juridisten naisten pääsy naisten tiloihin? Eivätkö kaikki juridiset naiset olekaan täysiä naisia kaikissa tiloissa ja tilanteissa? Aiempana kysyttiin, että miten tämä lajittelu toimisi käytännössä, vastaisitteko niihin?

Erilaisista sosiaalisista säännöistä ja niiden lainalaisuuksista lienee turha yrittää sulle selittää.

Kertaa ihan huvin vuoksi? Juurihan toitotitte, että transitio ei tee transia. Sosiaaliset säännöt lensivät romukoppaan itsemäärittelyn myötä. Ei ole mitään lakiin perustuvaa syytä torpata yhdet juridiset naiset naisten tiloista ja päästää toiset.

Hän ei taida ymmärtää, mikä on sosialinen sääntö. Sitä ei ole kirjattu lakiin.

Kerro meille se sosiaalinen sääntö, joka sallii yhdet penikselliset juridiset naiset naisten tiloihin, mutta ei toisia? Kuka sen on sopinut, missä ja millä kriteereillä? Muissa itsemäärittelymaissa pervopertit käyttävät haluamiaan tiloja ja naiset vaikenevat syrjintäsyytteen ja mainehaitan pelossa.

Ei ole olemassa sellaista paikkaa, jossa ei olisi sääntöjä ja ohjeita. Ei ole pukutilaa, jossa randomisti arvotaan että kuka mihinkin menee.

Esimerkkejä kolmesta paikasta, joissa olen käynyt lähiaikoina.

1. Tilat naisille ja miehille ja perhepukkari

2. Tilat naisille, miehille, molemmilla puolilla sermillisiä tiloja

3. Perhepukkarit kopein

Oikeastiko sä kuvittelet että transsukupuolisia ei ole vuosia ollut pukutiloissa? Luuletko että nyt hätäpäissään sit mietitään että mites tää menikään?

Nyt puhutaankin itsemäärittelystä ja ei-transeista sukupuolen vaihtajista. Hehän sotkevat koko systeemin, sillä he ovat oikeutettuja juridisen sukupuolitiedon perusteella kaikkeen samaan kuin aidot transit. Olisiko kannattanut miettiä seuraukset etukäteen?

Tällaisia henkilöitä on muutamia. Mihin he sun mielestä on oikeutettuja enemmän kuin ennen vaihtoa?

Muutamia? Itsemäärittelyn ensimmäisenä kuukautena tehtiin tuhat hakemusta. Juridisella sukupuolella on oikeutettu kaikkeen, mihin sukupuolen perusteella on oikeus. Eivätkö transit ja muut itsemäärittelijät muka halua tulla kohdatuksi sukupuolifantasiansa mukaisesti? Eihän itsemäärittelyssä ole muuten mitään järkeä, ellei sillä olisi käytännön vaikutuksia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä ihme tämä autismikirjon tyttöjen rintojen silpomisjuttu oikein on?

Another who skipped the nipnops and got dog ears. She's also autistic according to her videos with a host of other acronym conditions.

https://twitter.com/TTExulansic/status/1666750836884512769?cxt=HHwWgoCx…

Skipped the nipnops? Got dog ears? Nännien takaisin kiinnitäminen monimutkaistaa leikkausta ja tekee tulehdukset yms. jälkimainingit todennäköisemmiksi. Eikö muka ole parempi että leikkauksen turhat riskit minimoidaan? Ja nämä "dog ears" ovat melko yleinen rintojenpoiston seuraus, joita esiintyy myös sukupuoleen liittymättömissä leikkauksissa ja jotka yleensä saa hoidettua pienellä leikkauksella.

On kyllä ärsyttävää tuo nännien irtoilu. Mulla on jo beaglen korvat kun on niin monesti kiinnitetty takaisin.

Vertaillaan aina miesten kanssa saunassa kellä on isoimmat koirankorvat.

Vielä ärsyttävämpää on penisrullan irtoilu. Penisrullissa on about 50/60 kuolion todennäköisyys, että pötkäle menee kuolioon, mustuu ja tippuu pois. Muut komplikaatiot vielä ovat todennäköisempiä. Inkontinenssi lähes satavarma ja rullan sisään kasvavat karvat. Antibioottiakin saa kiskoa jatkuvasti tulehdusten takia.

Tuo on kyllä varmasti ikävää. Miten ihmeessä miehet ennen aikaan ovat pärjänneet asian kanssa

Mikä ihmeen bioessentialisti sinä olet? Naisellakin voi olla penis, erektioita ja ejakulointia.

Pärjääkö naiset paremmin irtoilevien penisten kanssa?